■ 李家健(北京市長(zhǎng)安公證處)

一、關(guān)于“有法律意義的事實(shí)”的解釋及分析

(一)對(duì)于“有法律意義的事實(shí)”，目前學(xué)界和行業(yè)沒(méi)有形成一致的見(jiàn)解

1、“有法律意義的事實(shí)”等同于法律事實(shí)。在法律出版社出版的《中國(guó)人民共和國(guó)公證法釋義》中，編者提出：“有法律意義的事實(shí)，是指能夠引起民事法律關(guān)系發(fā)生、變更或者消滅的客觀(guān)事實(shí)或者現(xiàn)象，具體可分為事件和行為兩類(lèi)”[注]王勝明，段正坤主編：《中華人民共和國(guó)公證法釋義》，法律出版社2005年版，第9頁(yè)。。在人民法院出版社出版的《中國(guó)人民共和國(guó)公證法釋義》中，編者提出：“所謂有法律意義的事實(shí)是指能夠引起民事法律關(guān)系發(fā)生、變更或者消滅的客觀(guān)現(xiàn)象。這種客觀(guān)現(xiàn)象是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的”[注]嚴(yán)軍興主編：《中華人民共和國(guó)公證法釋義》，人民法院出版社2005年版，第7頁(yè)。。兩者的定義基本上是等同的，并且與我國(guó)傳統(tǒng)民法理論關(guān)于“民事法律事實(shí)[注]我國(guó)民法理論中的“民事法律事實(shí)”即傳統(tǒng)大陸法系民法學(xué)上講的“法律事實(shí)”，由于法律事實(shí)這個(gè)概念已發(fā)展成為法理學(xué)上的基本概念，而且1986年4月頒布的《民法通則》將法律行為改稱(chēng)民事法律行為，我國(guó)民法學(xué)者遂將“法律事實(shí)”改稱(chēng)“民事法律事實(shí)”。在本文中，如無(wú)特殊說(shuō)明，“法律事實(shí)”和“民事法律事實(shí)”所表達(dá)的法律含義一致。，是指依法能夠引起民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅的客觀(guān)現(xiàn)象[注]王利明：《民法總則研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第180頁(yè)。”的表述并無(wú)二致。

2、“有法律意義的事實(shí)”包括法律事件和其他在法律上有一定意義的事實(shí)。在中國(guó)法制出版社出版的《中國(guó)人民共和國(guó)公證法釋義》中，編者提出：“具有法律意義的事實(shí)包括法律事件和其他在法律上有一定意義的事實(shí)。法律事件是指不以人的意志為轉(zhuǎn)移并能引起一定法律后果的自然發(fā)生或存在的事實(shí)，如出生、死亡、空難、海難、自然災(zāi)害、意外事件等。其他在法律上有一定影響的事實(shí)，是指雖然不直接引起權(quán)利義務(wù)關(guān)系的設(shè)立、變更、終止，但對(duì)當(dāng)事人的生活、生產(chǎn)、學(xué)習(xí)等活動(dòng)具有特定法律意義的事實(shí)，如民族、國(guó)籍、法人的資信情況、親屬關(guān)系、婚姻狀況、學(xué)歷、職稱(chēng)、經(jīng)歷、身份、健康狀況等”[注]吳鳳友主編：《中華人民共和國(guó)公證法釋義》，中國(guó)法制出版社2005年版，第8～9頁(yè)。。該定義將“法律行為”排除，創(chuàng)設(shè)了“其他在法律上有一定意義的事實(shí)”的概念并加以列舉。在中國(guó)公證協(xié)會(huì)編寫(xiě)的公證員崗前業(yè)務(wù)培訓(xùn)和業(yè)務(wù)考核的基本教材中，也采用了這樣的解釋[注]江曉亮主編：《公證員入門(mén)》，法律出版社2007年版，第26頁(yè)。，并且是“至今得到學(xué)界普遍認(rèn)可”的[注]劉疆：《民事訴訟法修正案對(duì)公證客體的表述之我見(jiàn)》，《中國(guó)公證》2012年第11期。。

在司法部律師公證工作指導(dǎo)司編寫(xiě)的《公證書(shū)格式(2011年版)》中，列舉了24式(類(lèi))的有法律意義的事實(shí)，包括：出生、生存、死亡、身份、曾用名、住所地(居住地)、學(xué)歷、學(xué)位、經(jīng)歷、職務(wù)(職稱(chēng))、資格、無(wú)(有)犯罪記錄、婚姻狀況、親屬關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)事實(shí)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、收入狀況、納稅狀況、票據(jù)拒絕、選票、指紋、不可抗力(意外事件)和查無(wú)檔案記載[注]司法部律師公證工作指導(dǎo)司編：《公證書(shū)格式》，法律出版社2011年版，目錄第1～3頁(yè)。。該書(shū)是我國(guó)司法行政部門(mén)為公證書(shū)制訂的標(biāo)準(zhǔn)化的格式，因此可以暫時(shí)理解為上述關(guān)于“有法律意義的事實(shí)”的列舉在目前是窮盡的。

(二)對(duì)各種解釋的分析

1、“有法律意義的事實(shí)”不應(yīng)當(dāng)?shù)韧诜墒聦?shí)。按照我國(guó)民法理論，民事法律事實(shí)是指依法能夠引起民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅的客觀(guān)現(xiàn)象。根據(jù)是否與當(dāng)事人的意志有關(guān)，法律事實(shí)可以分為事件和行為兩大類(lèi)。事件，是指與當(dāng)事人的意志無(wú)關(guān)，能夠引起民事法律后果的客觀(guān)現(xiàn)象。行為，是指當(dāng)事人的有意識(shí)的活動(dòng)。行為又可分為民事行為、準(zhǔn)民事行為和事實(shí)行為[注]王利明主編：《民法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第44頁(yè)。。通過(guò)上述一系列概念的界定，特別是根據(jù)各概念之間的從屬關(guān)系，可以得知，“民事(法律)行為[注]關(guān)于“法律行為”、“民事行為”、 “民事法律行為”諸概念之間的辨析和評(píng)價(jià)，民法學(xué)者多有論及，與本文的主題關(guān)系不大，故不展開(kāi)詳述。如無(wú)特別說(shuō)明，“民事行為”和“民事法律行為”所表達(dá)的含義并無(wú)嚴(yán)格區(qū)別?！笔恰靶袨椤钡南挛桓拍?，“行為”又是“法律事實(shí)”的下位概念，如下圖所示：

假設(shè)“有法律意義的事實(shí)”等同于“法律事實(shí)”，按照《公證法》的表述將“有法律意義的事實(shí)”和“民事法律行為”兩個(gè)位階不同的概念用頓號(hào)相連，并列而論，從法理上是說(shuō)不通的，也是作為規(guī)范性法律文件起草者的法學(xué)或者行業(yè)專(zhuān)家不應(yīng)當(dāng)犯的錯(cuò)誤。從另一個(gè)方面來(lái)看，法律語(yǔ)言文字的表述正確關(guān)系著法律法規(guī)的質(zhì)量，首當(dāng)其沖的就是法律用語(yǔ)使用的概念要準(zhǔn)確?！胺墒聦?shí)”已經(jīng)是一個(gè)完備的概念，沒(méi)有必要棄之不用，又創(chuàng)設(shè)出一個(gè)與其表達(dá)的意義完全相同、語(yǔ)言表達(dá)繁冗、又容易引起歧義的“有法律意義的事實(shí)”來(lái)。因此，將有法律意義的事實(shí)等同于法律事實(shí)的解釋?zhuān)嬖诿黠@的問(wèn)題。

2、用“有法律意義的事實(shí)”涵蓋法律事件和法律事實(shí)之外的有一定意義的事實(shí)之概念范疇，具備一定的合理性。嘗試對(duì)“有法律意義的事實(shí)”和“法律

事實(shí)”做區(qū)別性的解釋?zhuān)瑥乃悸飞现v是正確的。將“有法律意義的事實(shí)”界定為“法律事件和其他在法律上有一定意義的事實(shí)”，是一種基于傳統(tǒng)民法理論分類(lèi)下的解釋。按照該種解釋?zhuān)紫龋蟹梢饬x的事實(shí)包括了法律事實(shí)中的事件但不包括行為，這樣，如《公證法》那樣將有法律意義的事實(shí)和民事法律行為并列，就存在了法理上的依據(jù)；其次，有法律意義的事實(shí)不應(yīng)當(dāng)僅僅等同于事件，否則依然沒(méi)有必要?jiǎng)?chuàng)設(shè)新的概念，因此，通過(guò)使用“其他在法律上有一定意義的事實(shí)”這一描述方式概括法律事實(shí)范疇之外的那些在實(shí)踐中也可以公證的事實(shí)。為使概念之間的界限更加明晰，該種解釋可以如下圖所示：

對(duì)于“其他在法律上有一定意義的事實(shí)”的范疇，包括了“民族、國(guó)籍、法人的資信情況、親屬關(guān)系、婚姻狀況、學(xué)歷、職稱(chēng)、經(jīng)歷、身份、健康狀況等”[注]吳鳳友主編：《中華人民共和國(guó)公證法釋義》，中國(guó)法制出版社2005年版，第9頁(yè)。。加上“事件”所涵蓋的“出生、死亡、意外事件”等等，基本上能夠涵蓋目前公證實(shí)務(wù)中對(duì)于“有法律意義的事實(shí)”的證明范圍。因此，上述對(duì)“有法律意義的事實(shí)”的解釋?zhuān)邆湟欢ǖ暮侠硇?。但是，其存在的主要?wèn)題在于用一個(gè)不明確的概念解釋另一個(gè)不明確的概念，即為了解釋何為“有法律意義的事實(shí)”，創(chuàng)設(shè)了一個(gè)新的下位概念“其他在法律上有一定意義的事實(shí)”，且并沒(méi)有從理論的角度將其詮釋清楚，使得“有法律意義的事實(shí)”的概念依然處于不明確的狀態(tài)中。

3、“有法律意義的事實(shí)”是否不能采取概括而只能通過(guò)列舉的形式釋明？司法行政部門(mén)確定的公證書(shū)格式中將“有法律意義的事實(shí)”分為24個(gè)大類(lèi)，筆者試圖將它們按照一定的概念范疇進(jìn)行歸類(lèi)，并通過(guò)歸類(lèi)的過(guò)程探求“有法律意義的事實(shí)”是否能夠用已有的法學(xué)語(yǔ)言進(jìn)行闡釋?zhuān)€是用列舉的方法更加具有科學(xué)性。結(jié)論是，民法概念中的“事件”項(xiàng)下包括了“出生、死亡、不可抗力(意外事件)”三類(lèi)。剩下的21類(lèi)，可以按照自然人、法人與其他組織進(jìn)行分類(lèi)，也可以按照涉及身份信息、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、婚姻家庭與繼承進(jìn)行分類(lèi)。但是，并不能找到一個(gè)既有的法學(xué)概念將它們加以涵蓋；而如果按照上文所述的“其他在法律上有一定意義的事實(shí)”說(shuō)，此21類(lèi)基本可以囊括在此項(xiàng)項(xiàng)下。因此，在無(wú)法用一個(gè)準(zhǔn)確的法學(xué)概念來(lái)歸納這24類(lèi)公證事項(xiàng)的情況下，如果僅僅采取列舉的形式表述，有其合理性和現(xiàn)實(shí)性。

綜上所述，在對(duì)《公證法》中規(guī)定“有法律意義的事實(shí)”的各種詮釋中，并沒(méi)有對(duì)這個(gè)概念進(jìn)行學(xué)理上的分析，明確其內(nèi)涵和外延，或者說(shuō)明公證立法之初為什么要設(shè)計(jì)這個(gè)概念；而只是就這個(gè)概念進(jìn)行或列舉或“以新釋新”的解釋?zhuān)踔吝€有不甚正確的解釋。因此，還需要通過(guò)其他的方式和途徑進(jìn)行探求。

二、比較研究的方法

(一)相關(guān)國(guó)家和地區(qū)的立法

縱觀(guān)大陸法系國(guó)家和地區(qū)的公證立法，對(duì)于公證證明事項(xiàng)或公證(人)職權(quán)的規(guī)定，一般采取兩種立法例：一是以法國(guó)、德國(guó)、意大利為代表的“列舉式”模式，二是以日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為代表的“概括式”模式，兩種模式各有優(yōu)劣。另外，新中國(guó)成立之后，在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，法制建設(shè)受到前蘇聯(lián)的影響。在此，筆者將著重對(duì)與我國(guó)公證法律沿革有淵源的前蘇聯(lián)立法和與我國(guó)采取同樣“概括式”的立法例的日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法進(jìn)行闡述和分析。

1、前蘇聯(lián)。前蘇聯(lián)的公證立法關(guān)于公證職權(quán)的內(nèi)容，采取的是列舉的形式。1948年《蘇俄國(guó)家公證章程》第10條規(guī)定：“國(guó)家公證處為下列的公證行為：一、認(rèn)證法律行為(契約、委托書(shū)、遺囑)；二、在證書(shū)上為執(zhí)行許可的認(rèn)證；三、設(shè)法保管遺產(chǎn)并發(fā)給關(guān)于繼承權(quán)或無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)的證明書(shū)；四、依銀行的通知對(duì)于建筑物或建筑權(quán)為轉(zhuǎn)移的禁止，及依質(zhì)權(quán)契約而為扣押；五、發(fā)給證明公民失蹤的證明書(shū)，或證明失蹤人死亡的證明書(shū)；六、認(rèn)證文件的副本和節(jié)本；七、認(rèn)證用蘇聯(lián)各民族語(yǔ)文或其他外國(guó)文所做成的文書(shū)的譯文和副本；八、認(rèn)證本人在文件上的簽名；九、關(guān)于海商文件作成抗議證書(shū)；十、簽證票據(jù)的拒付；十一、簽證支票的拒付；十二、受個(gè)人或機(jī)關(guān)的囑托將其聲明書(shū)轉(zhuǎn)交他人或其他機(jī)關(guān)，并發(fā)給囑托人以證明書(shū)；十三、證明某人生存及其所在的確實(shí)地點(diǎn)；十四、證明本人與其所提交的像片確系一人；十五、證明提出文件的時(shí)間；十六、保全證據(jù)；十七、接受金錢(qián)或有價(jià)證券的提存并依提存人的指示而為交付；十八、保管文件；十九、實(shí)行與作成公證行為有關(guān)的技術(shù)上的服務(wù)”，而“認(rèn)證關(guān)于公民財(cái)產(chǎn)狀況，家庭狀況(證明出生、結(jié)婚、死亡)的文件”在符合一定條件下也可以為之[注]中央人民政府法制委員會(huì)編：《蘇聯(lián)律師章程·蘇俄國(guó)家公證章程》，人民出版社1951年版，第23～26頁(yè)。。前蘇聯(lián)對(duì)于公證事項(xiàng)的列舉，看上去是相當(dāng)全面的，不但包括了傳統(tǒng)公證領(lǐng)域的證明及認(rèn)證的內(nèi)容，還涉及到提存、保管等常規(guī)公證事項(xiàng)之外的公證事務(wù)即非證明業(yè)務(wù)。由于沒(méi)有查找到相關(guān)的公證法律規(guī)定，因此無(wú)法論證前蘇聯(lián)立法對(duì)我國(guó)建國(guó)初期立法的影響，但是，就《蘇俄國(guó)家公證章程》而言，其中并沒(méi)有“有法律意義的事實(shí)”及類(lèi)似的表述出現(xiàn)。

2、日本。日本于1908年頒布了《日本公證人法》，其后又歷經(jīng)了多次修改，該法第一條規(guī)定：“公證人擁有下列權(quán)限：根據(jù)當(dāng)事人或其他有關(guān)人員的申請(qǐng)，就法律行為及其他關(guān)于私權(quán)的事實(shí)，制作公證證書(shū)；對(duì)私人制作并簽署的文書(shū)進(jìn)行認(rèn)證；根據(jù)《商法》第167條及其準(zhǔn)用規(guī)定，對(duì)公司章程進(jìn)行認(rèn)證。[注]司法部法制司、公證司編：《外國(guó)公證法規(guī)及公證制度介紹匯編》，第132頁(yè)?！痹谌毡镜牧⒎ㄖ?，出現(xiàn)了一個(gè)“其他關(guān)于私權(quán)的事實(shí)”的表述，關(guān)于什么是“其他關(guān)于私權(quán)的事實(shí)”，依照日本的實(shí)務(wù)見(jiàn)解，包括：(1)人的出生、現(xiàn)存、死亡等；(2)身體、財(cái)產(chǎn)所受損害之形狀、程度等；(3)動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)之品質(zhì)、種類(lèi)、大小、形狀、數(shù)量、現(xiàn)存狀態(tài)等；(4)公司或合作社之會(huì)議；(5)停止支付之狀況等；(6)動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)之占有狀況等；(7)財(cái)產(chǎn)目錄之編制[注]日本法務(wù)省民事局編：《公證人法關(guān)系解說(shuō)·先例集》，第70頁(yè)。轉(zhuǎn)引自鄭云鵬：《公證法新論》，元照出版有限公司2005年版，第124頁(yè)。。觀(guān)察《日本公證人法》第一條，會(huì)有一種直觀(guān)的感覺(jué)，即該法條“法律行為、其他關(guān)于私權(quán)的事實(shí)、私人制作并簽署的文書(shū)”的表述形式，與我國(guó)《公證法》第二條“民事法律行為、有法律意義的事實(shí)、有法律意義的文書(shū)”的表述形式很相似。關(guān)于兩國(guó)立法是否存在某種意義上的關(guān)聯(lián)這一問(wèn)題，有業(yè)界學(xué)者表示存在一定的淵源[注]劉疆：《民事訴訟法修正案對(duì)公證客體的表述之我見(jiàn)》，《中國(guó)公證》2012年第11期。。

3、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)?？疾煳覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)的“公證法”，則能夠看出一種立法演變的事實(shí)。目前臺(tái)灣地區(qū)施行的“公證法”是在1999年修訂的，該法在1999年之前的版本中關(guān)于公證證明的事項(xiàng)，采取的是法國(guó)、德國(guó)式的立法例，即列舉事項(xiàng)加兜底條款的形式?，F(xiàn)行臺(tái)灣地區(qū)“公證法”則改變?yōu)楦爬ㄊ降牧⒎Ｊ剑摲ǖ诙l第一項(xiàng)規(guī)定：“公證人因當(dāng)事人或其他關(guān)系人之請(qǐng)求，就法律行為及其他關(guān)于私權(quán)之事實(shí)，有作成公證書(shū)或?qū)τ谒轿臅?shū)予以認(rèn)證之權(quán)限”[注]鄭云鵬：《公證法新論》，元照出版有限公司2005年版，第123頁(yè)。。臺(tái)灣地區(qū)“公證法”的體例承襲的是日本公證立法，從列舉主義變更為概括主義，有追求立法簡(jiǎn)明的目的[注]賴(lài)來(lái)焜：《最新公證法論》，三民書(shū)局股份有限公司2004年版，第150頁(yè)。。關(guān)于什么是“其他關(guān)于私權(quán)之事實(shí)”，臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者并沒(méi)有明確的解釋?zhuān)环矫妫麄儠?huì)引用上文曾提到的日本實(shí)務(wù)界所列舉的觀(guān)點(diǎn)；另一方面，他們會(huì)引用臺(tái)灣地區(qū)修改前“公證法”所列舉的事項(xiàng)，即：(1)關(guān)于時(shí)效之事實(shí)；(2)關(guān)于不當(dāng)?shù)美?、無(wú)因管理、侵權(quán)行為、債務(wù)履行或不履行之事實(shí)；(3)關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系、無(wú)主物之先占、遺失物之拾得、埋藏物之發(fā)見(jiàn)、漂流物或沉沒(méi)品之拾得、財(cái)產(chǎn)共有或先占之事實(shí)；(4)關(guān)于其他涉及私權(quán)之事實(shí)[注]賴(lài)來(lái)焜：《最新公證法論》，三民書(shū)局股份有限公司2004年版，第149頁(yè)；鄭云鵬：《公證法新論》，元照出版有限公司2005年版，第123頁(yè)。。臺(tái)灣地區(qū)理論界對(duì)于“其他關(guān)于私權(quán)之事實(shí)”的概念，特別是“私權(quán)”與“公權(quán)”的界限、“公證法”中的私權(quán)能否從寬解釋、純公權(quán)的事實(shí)能否公證等問(wèn)題，仍然存在著不同的見(jiàn)解和觀(guān)點(diǎn)。相比而言，我國(guó)公證立法中“有法律意義的事實(shí)”的表述至少目前不存在上述這些問(wèn)題。

(二)“有法律意義的事實(shí)”和“其他關(guān)于私權(quán)的事實(shí)”比較

將“有法律意義的事實(shí)”和“其他關(guān)于私權(quán)的事實(shí)”進(jìn)行比較，是有其實(shí)際意義的。一方面可以探求我國(guó)的公證立法與周邊國(guó)家及地區(qū)的立法是否具有一定程度的聯(lián)系和承襲關(guān)系；另一方面可以分析這兩個(gè)概念內(nèi)涵和外延的異同，進(jìn)一步考察“有法律意義的事實(shí)”包含內(nèi)容的合理性所在。為方便和直觀(guān)比較，兩個(gè)概念的對(duì)比歸納如下表所示。其中，含義基本相同但文字表述不同的事項(xiàng)，以司法部律師公證工作指導(dǎo)司編著的《公證書(shū)格式》中的表述為準(zhǔn)：

有法律意義的事實(shí)其他關(guān)于私權(quán)的事實(shí)相同事項(xiàng)(1)出生、死亡;(2)生存;(3)票據(jù)拒絕;(4)財(cái)產(chǎn)權(quán)。不同事項(xiàng)(1)身份、曾用名、住所地、學(xué)歷、學(xué)位、經(jīng)歷、職務(wù)、資格、犯罪記錄、指紋、查無(wú)檔案記載;(2)收入狀況、納稅狀況;(3)選票;(4)婚姻狀況、親屬關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)事實(shí);(5)不可抗力。(1)身體、財(cái)產(chǎn)所受損害之形狀、程度等;(2)公司或合作社之會(huì)議;(3)財(cái)產(chǎn)目錄之編制。

通過(guò)上表的對(duì)比可以看出，我國(guó)公證立法中的“有法律意義的事實(shí)”和日本實(shí)務(wù)界見(jiàn)解的“其他關(guān)于私權(quán)的事實(shí)”存在著一定程度的區(qū)別，與臺(tái)灣地區(qū)業(yè)已形成的觀(guān)點(diǎn)也有所不同。探究“有法律意義的事實(shí)”和“其他關(guān)于私權(quán)的事實(shí)”存在區(qū)別的原因，筆者認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)具體的公證事項(xiàng)究竟屬于法律行為還是有法律意義的事實(shí)，基于不同的理論和實(shí)務(wù)觀(guān)點(diǎn)，就會(huì)被劃分到不同的類(lèi)別之中。比如，日本公證制度中，身體、財(cái)產(chǎn)所受損害之形狀、程度屬于關(guān)于私權(quán)的事實(shí)；而在我國(guó)，對(duì)于該事項(xiàng)的公證只有可能出現(xiàn)在保全當(dāng)事人陳述、證人證言的情形下，歸類(lèi)于保全證據(jù)公證，證明的是當(dāng)事人或證人的民事行為。再比如，按照我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)修改前的公證立法，婚姻、認(rèn)領(lǐng)、收養(yǎng)或其他涉及親屬關(guān)系的公證，屬于對(duì)法律行為的公證；而在我國(guó)大陸，婚姻狀況、親屬關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系和撫養(yǎng)事實(shí)的公證，則被歸為對(duì)有法律意義的事實(shí)的公證。另外，對(duì)于上表中“有法律意義的事實(shí)”中“不同事項(xiàng)”的第(1)(2)(3)項(xiàng)，雖然在“其他關(guān)于私權(quán)的事實(shí)”中沒(méi)有列出，但是在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的實(shí)踐中是明確將它們當(dāng)作“其他關(guān)于私權(quán)的事實(shí)”來(lái)進(jìn)行認(rèn)證的，實(shí)際上屬于“其他的其他”范疇。因此，“有法律意義的事實(shí)”在涵蓋內(nèi)容的列舉上，相對(duì)要更加全面，也能夠避免理論和實(shí)務(wù)中一些爭(zhēng)議的發(fā)生。

三、歷史分析的方法

考察公證立法為什么要使用“有法律意義的事實(shí)”這樣的表述，最便利和最直接的方法就是從當(dāng)年立法之時(shí)正式的立法文件中去尋找，或者從法律演變、條文變化的過(guò)程中去發(fā)現(xiàn)。目前，能夠查找到的“有法律意義的事實(shí)”或者類(lèi)似的表達(dá)，一是1982年頒布的《公證暫行條例》第2條的規(guī)定：“公證是國(guó)家公證機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法證明法律行為、有法律意義的文書(shū)和事實(shí)的真實(shí)性、合法性，以保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民身份上財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利和合法利益?！倍?005年頒布的《公證法》第2條的規(guī)定：“公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的事實(shí)和文書(shū)的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)?！睆牧⒎ㄎ募慕嵌戎v，與1982年《公證暫行條例》相關(guān)的條例草案說(shuō)明、草案修改情況的報(bào)告、草案審議結(jié)果的報(bào)告等立法文件，均無(wú)法從公開(kāi)的途徑查詢(xún)到；與2005年《公證法》相關(guān)的立法文件雖然能夠查詢(xún)到，但是其中都沒(méi)有就“有法律意義的事實(shí)”這一內(nèi)容進(jìn)行說(shuō)明。從條文變化的角度講，由1982年《公證暫行條例》的“有法律意義的文書(shū)和事實(shí)”，變?yōu)?005年《公證法》的“有法律意義的事實(shí)和文書(shū)”，僅僅是將并列的兩個(gè)名詞互換了位置，理由也無(wú)從知曉。因此，基于筆者掌握的材料，并不能從歷史的角度直接明確地找到“有法律意義的事實(shí)”的出處。

四、結(jié)語(yǔ)

“有法律意義的事實(shí)”幾個(gè)字，是我國(guó)公證立法的創(chuàng)設(shè)，其目的在于歸納一個(gè)大類(lèi)公證事項(xiàng)的情形，讓立法條文的概括性表述具有合理性和可行性。然而，這個(gè)概念存在的問(wèn)題也是顯而易見(jiàn)的，尤其是和傳統(tǒng)民法理論上“法律事實(shí)”概念之間的混淆和沖突，已經(jīng)影響到公證行業(yè)內(nèi)外的理解和認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，目前“有法律意義的事實(shí)”這一概念的內(nèi)涵是不明確的；外延如果按照司法部律師公證工作指導(dǎo)司編寫(xiě)的《公證書(shū)格式》中列舉的24類(lèi)事實(shí)來(lái)確定，可以接受。如何為這些事實(shí)概括一個(gè)更準(zhǔn)確也更加符合法理的定義？能否在《公證法》修訂之時(shí)將定義進(jìn)行修改？這是可以繼續(xù)研究和探討的工作。