劉 婧

(沈陽(yáng)師范大學(xué) 教育經(jīng)濟(jì)與管理研究所，遼寧 沈陽(yáng) 110034)

高校學(xué)術(shù)委員會(huì)制度已經(jīng)得到了我國(guó)有關(guān)法律的認(rèn)可，如現(xiàn)行《高等教育法》第四十二條規(guī)定：“高等學(xué)校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)，審議學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置，教學(xué)、科學(xué)研究計(jì)劃方案，評(píng)定教學(xué)、科學(xué)研究成果等有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)?！比欢@項(xiàng)法律規(guī)定并沒有充分體現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力在高校中的地位，致使“行政化”始終成為中國(guó)高等教育管理上的“痼疾”。2010年《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》不得已再次明確提出：“充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)發(fā)展中的重要作用”“探索學(xué)術(shù)委員會(huì)發(fā)揮積極作用的機(jī)制”。國(guó)家法規(guī)政策三令五申，高校學(xué)術(shù)委員會(huì)作用的發(fā)揮到底如何呢?

一、大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)章程的內(nèi)容分析

本課題選取了遼寧省的三類高校為樣本，其中包括重點(diǎn)大學(xué)、特色大學(xué)(原部屬院校)和一般性普通本科院校。其中重點(diǎn)大學(xué)選取大連理工大學(xué)(以下簡(jiǎn)稱L)，特色大學(xué)選取沈陽(yáng)工程學(xué)院(以下簡(jiǎn)稱G)，一般性普通本科院校選取沈陽(yáng)師范大學(xué)(以下簡(jiǎn)稱S)。通過運(yùn)用搜索引擎和大學(xué)網(wǎng)站搜集相關(guān)大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會(huì)章程，進(jìn)而從四個(gè)方面對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行剖析，即高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的性質(zhì)和章程制定依據(jù)、高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的組織機(jī)構(gòu)、高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的職責(zé)以及高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的工作制度，從而探討遼寧省高校學(xué)術(shù)委員會(huì)制度在學(xué)術(shù)權(quán)力上的擁有和運(yùn)用情況。

(一)大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)的性質(zhì)和章程制定依據(jù)

如表1所示，從三類高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的性質(zhì)上看，L、G、S三類大學(xué)的地位分別為最高的學(xué)術(shù)審議機(jī)構(gòu)、最高的學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)以及最高學(xué)術(shù)議事機(jī)構(gòu)。從章程制定的依據(jù)來看，三類高校都依據(jù)了《中華人民共和國(guó)高等教育法》，其中L、S兩類大學(xué)分別依據(jù)大學(xué)自身的實(shí)際、《中華人民共和國(guó)教育法》和本大學(xué)《章程》的有關(guān)規(guī)定。

表1 大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)的性質(zhì)和章程制定依據(jù)

(二)大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)的組織機(jī)構(gòu)

如表2所示，從三類大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)的人員構(gòu)成來看，S大學(xué)明確提出了行政人員和學(xué)術(shù)人員的人員分配，其他兩類學(xué)校并未明確要求。在人員的任用上，三類高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)主任委員的產(chǎn)生都由黨委或校長(zhǎng)參與提名或批準(zhǔn);L、S大學(xué)的委員的產(chǎn)生都涉及到校長(zhǎng)提名，G大學(xué)委員的產(chǎn)生是由院長(zhǎng)辦公會(huì)議批準(zhǔn)。在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，G大學(xué)只有校級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)，其他兩類大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)分級(jí)設(shè)立，并設(shè)立了專門委員會(huì)。

表2 大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)的組織機(jī)構(gòu)

(三)大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)的職責(zé)

從表3可以看出，三類高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)都有審議的職責(zé)，其中S大學(xué)明確決策職責(zé);L大學(xué)指出了審議通過職責(zé)。在職責(zé)的具體內(nèi)容上，三類高校都涉及到了專業(yè)設(shè)置、學(xué)科建設(shè)、科研規(guī)劃、人才隊(duì)伍規(guī)劃、獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)定等事項(xiàng)，其中S大學(xué)還對(duì)教師職務(wù)考核和科研經(jīng)費(fèi)具有審議決定權(quán)。

(四)大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)的工作制度

從表4可以看出，L大學(xué)會(huì)議包括定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議。其中定期會(huì)議至少每半年召開1次，在會(huì)議中校職能部門負(fù)責(zé)人可以列席參加，但沒有表決權(quán);審議有異議的可以召開1次復(fù)議。G大學(xué)對(duì)會(huì)議召開次數(shù)、會(huì)議人員以及審議結(jié)果都未加說明。S大學(xué)會(huì)議也包括兩種：定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議。定期會(huì)議一般一年召開2次;在會(huì)議中學(xué)生代表可以列席會(huì)議，但沒有表決權(quán);在審議結(jié)果中明確規(guī)定了對(duì)涉及人員或成果評(píng)價(jià)、推選之類的決議存在異議時(shí)可以進(jìn)行復(fù)議?？梢钥闯?，在會(huì)議召開的次數(shù)上，G大學(xué)未規(guī)定，L和S大學(xué)既有定期會(huì)議，也有臨時(shí)會(huì)議，召開次數(shù)在一次或一次以上;在參加人員上，L和S大學(xué)分別規(guī)定校職能部門和學(xué)生的權(quán)利;在決議事項(xiàng)存在異議時(shí)，L和S大學(xué)對(duì)復(fù)議的事項(xiàng)進(jìn)行了說明，但L大學(xué)比S大學(xué)復(fù)議事項(xiàng)范圍更廣。

表3 大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)的職責(zé)

表4 大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)的工作制度

二、高校學(xué)術(shù)委員會(huì)章程“務(wù)虛”的原因分析

章程是組織、社團(tuán)經(jīng)特定的程序制定的關(guān)于組織規(guī)程和辦事規(guī)則的法規(guī)文書，是一種根本性的規(guī)章制度，它用以對(duì)本組織的性質(zhì)、宗旨、任務(wù)、機(jī)構(gòu)、人員構(gòu)成、內(nèi)部關(guān)系、職責(zé)范圍、權(quán)利義務(wù)、活動(dòng)規(guī)則、紀(jì)律措施等做出明確規(guī)定。學(xué)術(shù)委員會(huì)的制度主要是指章程，也包括以章程為基礎(chǔ)的各類管理制度和實(shí)施細(xì)則?？梢?，在一定程度上，章程可以理解為制度。因此，我們可以通過高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的章程來反映高校學(xué)術(shù)委員會(huì)制度的問題。通過對(duì)以上三類高校學(xué)術(shù)委員會(huì)章程的分析，我們發(fā)現(xiàn)其中存在學(xué)術(shù)權(quán)力定位不合理問題，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

(一)學(xué)術(shù)權(quán)力的主體代表性

通過對(duì)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)章程的分析，我們發(fā)現(xiàn)在高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的人員組成和人員任用上存在對(duì)誰擁有學(xué)術(shù)權(quán)力狹義化的理解偏差。我們認(rèn)為不能僅將人員組成限定在正高職稱職務(wù)的人員上，人員組成應(yīng)具有廣泛的代表性。首先，應(yīng)包括行政領(lǐng)導(dǎo)。這是因?yàn)榇髮W(xué)是一個(gè)統(tǒng)一體，在大學(xué)的管理上它是由學(xué)術(shù)和輔助學(xué)術(shù)的行政組成的，不能狹義地、機(jī)械地將學(xué)術(shù)與行政完全分割開。如果將兩者割裂開來，不僅會(huì)使大學(xué)管理復(fù)雜化，使學(xué)術(shù)與行政之間由于利益沖突而產(chǎn)生矛盾，也不利于現(xiàn)代大學(xué)制度的建設(shè)。一般來說，教授們只是對(duì)自身的專業(yè)領(lǐng)域研究透徹，在其他方面可能需要行政領(lǐng)導(dǎo)為決策提供建議，來拓寬思路，使決策更科學(xué)合理。其次，普通教師和學(xué)生也應(yīng)該參加學(xué)術(shù)委員會(huì)。一是普通教師和學(xué)生占學(xué)校人數(shù)的絕大多數(shù)，是學(xué)校的重要組成部分，也是學(xué)校發(fā)展的利益相關(guān)者，因此需要考慮他們的需求;二是資深教授、普通教授、副教授、講師和助教同樣是學(xué)術(shù)組織中的學(xué)術(shù)人員，如果限制資歷，就會(huì)形成一道鴻溝，無形中就將科層制滲透在學(xué)術(shù)組織之中，不利于學(xué)術(shù)的發(fā)展。

雖然組成人員上有了廣泛的代表性，但是純教授應(yīng)占絕大多數(shù)，并且掌控著決策權(quán)。行政人員、學(xué)生只能參與，只有發(fā)言權(quán)，而不能投票進(jìn)行決策。這是因?yàn)?，一是教授在學(xué)術(shù)上最有發(fā)言權(quán)，他們最了解學(xué)校的情況。二是大學(xué)的本質(zhì)屬性是學(xué)術(shù)性的，正如康德所說：“大學(xué)是一個(gè)學(xué)術(shù)共同體，它的品性是獨(dú)立追求真理和學(xué)術(shù)自由?！保?］這一本質(zhì)屬性就決定了在大學(xué)的學(xué)校管理中，學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)處于主導(dǎo)地位，教授們以學(xué)校為家，學(xué)校是他們個(gè)人發(fā)展的平臺(tái)，學(xué)術(shù)委員會(huì)是教授們行使學(xué)術(shù)權(quán)力、管理學(xué)術(shù)事務(wù)的機(jī)構(gòu)，是學(xué)術(shù)權(quán)力最有效的表達(dá)方式。而高校學(xué)術(shù)委員會(huì)制度的建立正是為了維護(hù)大學(xué)的學(xué)術(shù)本質(zhì)，保障其學(xué)術(shù)權(quán)力的實(shí)施，有利于高校的學(xué)術(shù)自治和民主管理。綜上所述，學(xué)術(shù)委員會(huì)成員的組成不能只有教授，應(yīng)具有廣泛的代表性，但是教授仍處于最高決策權(quán)地位。

(二)學(xué)術(shù)權(quán)力的“勢(shì)力范圍”

從以上三類高校對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)的性質(zhì)定位發(fā)現(xiàn)，其中L、S大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)章程中指出大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)是最高的審議機(jī)構(gòu)和最高的學(xué)術(shù)議事機(jī)構(gòu)?？梢姡鋵W(xué)術(shù)事項(xiàng)的管理權(quán)力范圍受到限制，而不是一切學(xué)術(shù)事務(wù)的最高學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)。

對(duì)以上三類高校學(xué)術(shù)委員會(huì)章程的職責(zé)分析發(fā)現(xiàn)，L、G、S三類高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的職責(zé)都是有關(guān)學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力，如學(xué)科、教學(xué)、科研等。也正如較早研究學(xué)術(shù)權(quán)力問題的張德祥教授認(rèn)為的一樣，學(xué)術(shù)權(quán)力一般是處理相關(guān)學(xué)術(shù)事務(wù)的管理權(quán)力，主要指高等學(xué)校的教學(xué)活動(dòng)、科學(xué)研究、學(xué)科建設(shè)、課程設(shè)置、教材建設(shè)、師資培養(yǎng)、學(xué)位授予以及招生就業(yè)、學(xué)風(fēng)建設(shè)等方面的管理權(quán)力［2］。這種學(xué)術(shù)權(quán)力只是指有關(guān)學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力，這種觀點(diǎn)有待商榷。在約翰·范德格拉夫(John H．Graaff)等人所主編的《學(xué)術(shù)權(quán)力》［3］中，將學(xué)術(shù)權(quán)力理解為關(guān)于學(xué)術(shù)組織的權(quán)力，即大學(xué)的權(quán)力。這種理解與國(guó)內(nèi)對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的理解是有區(qū)別的，國(guó)內(nèi)的研究只是將學(xué)術(shù)權(quán)力理解為管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力，可以明顯看出其范圍的縮小。本研究更傾向于后者，即學(xué)術(shù)權(quán)力是指關(guān)于學(xué)術(shù)組織的權(quán)力。這是因?yàn)?，大學(xué)是以學(xué)術(shù)為核心，一切事務(wù)都是圍繞它運(yùn)行的，學(xué)術(shù)事務(wù)和其他事務(wù)是緊密相連、無法分開的，它們之間也是相互影響的。因此，僅僅將學(xué)術(shù)權(quán)力限定為管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力窄化了學(xué)術(shù)權(quán)力的范圍。

(三)被“高高掛起”的學(xué)術(shù)權(quán)力

從對(duì)三類高校學(xué)術(shù)委員會(huì)章程的人員任用以及工作制度分析可以看到，三類大學(xué)在人員任用上欠民主，會(huì)議召開的次數(shù)少，議事、決策程序等組織運(yùn)行實(shí)施方面比較隨意，沒有固定的流程。對(duì)比一下，以美國(guó)密歇根州立大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的常務(wù)委員會(huì)為例，在會(huì)議召開時(shí)間上每學(xué)年每個(gè)月至少召開一次例會(huì);在議事流程中，對(duì)于涉及到評(píng)議會(huì)決策范圍的提議，在提議通過后將由執(zhí)行委員會(huì)提交到?jīng)Q議議程中;任何建議向評(píng)議會(huì)提出之后，在提議通過之前評(píng)議會(huì)都不得付諸行動(dòng)，若一次不通過，建議將被退回原處并延期再議。平時(shí)校長(zhǎng)或執(zhí)行委員會(huì)可召集會(huì)議，由執(zhí)行委員會(huì)制定日程，該會(huì)議是公開的，但列席者的座位要分開;決議經(jīng)過討論，如果通過，所有與學(xué)術(shù)政策和主要學(xué)術(shù)事務(wù)相關(guān)的決定需要在校報(bào)上公開［4］?？梢?，我國(guó)大學(xué)在學(xué)術(shù)權(quán)力的實(shí)施過程中還存在諸多有待完善之處。

三、通過制度建設(shè)提升學(xué)術(shù)權(quán)力

學(xué)術(shù)委員會(huì)制度存在的學(xué)術(shù)權(quán)力定位不合理的問題并不是偶然的，既有歷史的原因，又有現(xiàn)實(shí)的羈絆;既有外部環(huán)境的制約，也有制度自身的缺陷。其中最重要的就是定位不準(zhǔn)確，正如《論語(yǔ)》云“名不正則言不順;言不順則事不成;事不成則禮樂不興;禮樂不興則刑罰不中;刑罰不中則民無法措手足”?？梢?，定位合理很重要。為了使學(xué)術(shù)權(quán)力得以回歸，我們提出了以下幾點(diǎn)建議，以期對(duì)進(jìn)一步完善高校學(xué)術(shù)委員會(huì)制度起到促進(jìn)作用。

(一)人員上的保障

任何教育決策都是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，這種復(fù)雜性源于教育決策中含有眾多的不確定因素，如決策的主體、教育組織內(nèi)外部環(huán)境的多樣性和變化性等，這都會(huì)對(duì)科學(xué)教育決策產(chǎn)生影響。因此，在教育決策時(shí)必須集中各方面的代表——各學(xué)科和專業(yè)的知名教授、普通教授、行政人員以及學(xué)生代表，綜合和權(quán)衡多方面的利弊。“學(xué)者要成為通才是不可能的，如果這樣做的話，就會(huì)一事無成?！保?］“學(xué)者只需要是某一類知識(shí)的某一方面的專家。掌握全部的人類知識(shí)，是要由學(xué)者全體共同擔(dān)當(dāng)和完成的，而不是哪個(gè)個(gè)體能夠獨(dú)自承擔(dān)的?！保?］針對(duì)我國(guó)的國(guó)情，完全的純教授決策是不太適宜的，首先是因?yàn)橛行┦虑榇_實(shí)需要得到行政部門的支持和配合;其次，知名的專家學(xué)者和普通教授也應(yīng)該合理分配比例，最大程度上保證全校每位成員的利益，同時(shí)體現(xiàn)“共同治理”“民主管理”的理念，這也是與國(guó)際接軌的。美國(guó)學(xué)者約瑟夫·吉爾莫1989年對(duì)美國(guó)402所高校的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：美國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)均是以大學(xué)的專職教師為主導(dǎo)，其中涵蓋大學(xué)管理者的占59%，涵蓋教師兼管理者的占25%，學(xué)生代表約占20%［7］。美國(guó)大多數(shù)大學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)既包含教師又包含高級(jí)管理者和學(xué)生。因此，保障學(xué)術(shù)委員會(huì)人員組成的代表性具有重要意義。

(二)運(yùn)行機(jī)制上的保障

機(jī)制是事物或現(xiàn)象各部分之間的一種相互關(guān)系及其運(yùn)行方式［8］。學(xué)術(shù)委員會(huì)的運(yùn)行機(jī)制就是學(xué)術(shù)委員會(huì)各部分之間的一種相關(guān)關(guān)系及其運(yùn)行方式。根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，我國(guó)的大學(xué)包括黨委、學(xué)術(shù)組織和行政組織三個(gè)部分。因此，要使大學(xué)健康運(yùn)行，首先需要處理好大學(xué)內(nèi)部的關(guān)系，也就是要處理好三者之間的關(guān)系，明確分工、各司其職，實(shí)現(xiàn)三者之間的協(xié)調(diào)配合。從政治學(xué)的角度來看，這三者的關(guān)系并不矛盾，政治學(xué)恰恰強(qiáng)調(diào)不同權(quán)力的制衡與監(jiān)督［9］。因此，對(duì)于學(xué)校來說，可以形成黨委監(jiān)督、領(lǐng)導(dǎo)，學(xué)術(shù)組織決策，行政組織執(zhí)行的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)三者的相互制衡。具體來說，由于我國(guó)的大學(xué)大部分是公立學(xué)校，政府作為大學(xué)的出資人，理應(yīng)關(guān)注其利益的大小，關(guān)注國(guó)家教育政策方針的落實(shí)情況，而各校的黨委是政府的代理人。因此，黨委就義不容辭地成為大學(xué)運(yùn)行管理的監(jiān)督者和領(lǐng)導(dǎo)者，從而成為大學(xué)運(yùn)行方向的引領(lǐng)者、重大事項(xiàng)的掌控者和各項(xiàng)事務(wù)的監(jiān)督者。由于大學(xué)本質(zhì)屬性所決定，大學(xué)的核心是學(xué)術(shù)，而大學(xué)的事務(wù)都要圍繞學(xué)術(shù)運(yùn)行，可以說一切事務(wù)都與學(xué)術(shù)有關(guān)，因此，學(xué)術(shù)組織當(dāng)仁不讓地成為學(xué)校事務(wù)的決策者。由于大學(xué)事務(wù)的復(fù)雜性，需要一個(gè)代理人來輔助管理學(xué)校事務(wù)，這樣既可以避免分散學(xué)者的教學(xué)科研精力，又有全職的負(fù)責(zé)人可以使運(yùn)行更加高效，并且避免決策和執(zhí)行統(tǒng)一而產(chǎn)生的腐敗現(xiàn)象，這就需要由校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)構(gòu)來執(zhí)行，為決策的落實(shí)提供技術(shù)支持、物質(zhì)保證和制度保障，這樣就保證了學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)權(quán)力上的決策地位。

(三)工作制度上的保障

制度是辦事的規(guī)程或行動(dòng)的準(zhǔn)則。一般而言，組織的性質(zhì)決定著該組織所行使的職責(zé)，組織具有什么樣的職責(zé)就需要有什么樣的工作制度來加以保障。學(xué)術(shù)委員會(huì)作為大學(xué)一切學(xué)術(shù)事項(xiàng)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，具有審議、決策一切學(xué)術(shù)事項(xiàng)的職責(zé)，因此，要保證學(xué)術(shù)事項(xiàng)的順利推行，一定的辦事規(guī)程或行動(dòng)準(zhǔn)則是必不可少的。如高校學(xué)術(shù)委員會(huì)成員的產(chǎn)生，高校學(xué)術(shù)委員會(huì)會(huì)議的召開次數(shù)、召開時(shí)間、會(huì)議流程、會(huì)議制度、決策流程、決策結(jié)果的處理以及修訂等都需要加以規(guī)定。雖然我國(guó)一些大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會(huì)章程中進(jìn)行了規(guī)定，但是與國(guó)外大學(xué)的評(píng)議會(huì)相比，我國(guó)大學(xué)的規(guī)章更原則化，而國(guó)外的更詳細(xì)。以斯坦福大學(xué)為例，該大學(xué)的評(píng)議會(huì)章程就多達(dá)18頁(yè)、253條之長(zhǎng)［10］。工作制度規(guī)定詳細(xì)，這樣既可以避免暗箱操作，又可以提高效率，按規(guī)章辦事，從而在制度上保障學(xué)術(shù)權(quán)力的順利實(shí)施。

總之，在一定程度上可以說，只有在人員、運(yùn)行機(jī)制以及制度上得到保障，才能保障并提升我國(guó)學(xué)術(shù)委員會(huì)的地位，才能保障其權(quán)力的實(shí)施，才能使學(xué)術(shù)委員會(huì)制度具有可操作性，從而最終實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力的回歸，真正為建立現(xiàn)代大學(xué)制度奠定基礎(chǔ)。

［1］ 馬國(guó)川．大學(xué)名校長(zhǎng)訪談錄［M］．北京：華夏出版社，2010：109．

［2］ 張德祥．高等學(xué)校的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力［M］．南京：南京師范大學(xué)出版社，2002：106．

［3］ 約翰·范德格拉夫．學(xué)術(shù)權(quán)力——七國(guó)高等教育管理體制比較［M］．王承緒，等，譯．杭州：浙江教育出版社，2001：24．

［4］ The Bylaws of the University of Michigan Board of Regents［DB/OL］．http：//www．Regents．Umich．edu/bylaws．

［5］ 費(fèi)希特．論學(xué)者的使命·人的使命［M］．梁志學(xué)，沈真，譯．北京：商務(wù)印書館，1984：40．

［6］ 張斌賢．外國(guó)高等教育名著研讀［M］．北京：高等教育出版社，2010：17．

［7］ 歐陽(yáng)光華．董事、校長(zhǎng)與教授——美國(guó)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)研究［M］．北京：高等教育出版社，2011：3．

［8］ 孫綿濤．教育管理學(xué)［M］．北京：人民教育出版社，2008：285．

［9］ 楊克瑞．教授治校，如何走出中國(guó)的道路［J］．江蘇高教，2012(4)：10-13．

［10］ Senate and Committee Handbook［DB/OL］．http：//facultysenate．Stanford．edu/sen_and_cmte_handbook/%20table_of_contents．Htm．