高桂娟，韓德麗，蘇 洋

（同濟(jì)大學(xué) 高等教育研究所，上海 200092）

一、調(diào)查目的與意義

在當(dāng)前就業(yè)問題依舊嚴(yán)峻的形勢下，黨和國家提出“以創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)”，并把支持和鼓勵創(chuàng)業(yè)作為解決就業(yè)問題的主攻方向。黨的十八大重申，要貫徹政府促進(jìn)就業(yè)和鼓勵創(chuàng)業(yè)的方針，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)。大學(xué)生具有自身的知識和專業(yè)優(yōu)勢以及學(xué)校教育資源優(yōu)勢，無疑是最具創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)潛力的群體，但實際上大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力問題卻一直倍受社會各界質(zhì)疑。資料顯示，近年來我國高校畢業(yè)生自主創(chuàng)業(yè)的比例連續(xù)在2%以下：2011屆為1.6%，2010屆為1.5%，2009屆為1.2%［1］，而且最后能夠堅持下去的只是少數(shù)，據(jù)統(tǒng)計，我國創(chuàng)業(yè)者的技能指數(shù)低于世界平均指數(shù)，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)失敗率高達(dá)70%，創(chuàng)業(yè)成功率只有2%～3%［2］。

雖然在現(xiàn)實中我國大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力多受指責(zé)，但在理論上對大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力的研究卻明顯不足，尤其是何謂大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力尚未形成共識。創(chuàng)業(yè)能力是一個非常復(fù)雜的概念。創(chuàng)業(yè)管理學(xué)從創(chuàng)業(yè)主體的類別對創(chuàng)業(yè)能力進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)能力可以劃分為個體創(chuàng)業(yè)能力、團(tuán)隊創(chuàng)業(yè)能力和企業(yè)創(chuàng)業(yè)能力。個體創(chuàng)業(yè)能力指個體創(chuàng)業(yè)者所擁有的利于創(chuàng)業(yè)成功和創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長，帶來創(chuàng)業(yè)績效的綜合能力［3］。但這一概念常常與“創(chuàng)業(yè)勝任力”混用［4］，也未能與“企業(yè)家精神”進(jìn)行明晰的區(qū)分［5］。由于對創(chuàng)業(yè)能力及其構(gòu)成要素尚未形成公認(rèn)的界定，因此在評價創(chuàng)業(yè)能力的標(biāo)準(zhǔn)上存在模糊性與差異性，這自然會影響到對大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力的準(zhǔn)確評判。

大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力具有創(chuàng)業(yè)能力的基本內(nèi)涵，但由于其群體的特殊性，又富有其自身的特征?；谏鲜隹紤]，本調(diào)查的目的與意義包括如下幾個方面：第一，通過對創(chuàng)業(yè)能力概念的推演以及大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力構(gòu)成的文獻(xiàn)分析，選取有關(guān)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力構(gòu)成要素的共識性指標(biāo)，并對這些指標(biāo)進(jìn)行驗證篩選，最后提出大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力的評價指標(biāo)。這可以把創(chuàng)業(yè)管理學(xué)的研究成果與大學(xué)生特點結(jié)合起來，也可以彌補已有的關(guān)于大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力研究的缺憾，即多屬于理論思辨與定性分析或者工作經(jīng)驗式的研究。第二，對大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力狀況進(jìn)行實證調(diào)查。目前關(guān)于大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力狀況雖多有指責(zé)，但缺乏具有針對性的調(diào)查研究，這就迫切需要主觀與客觀相統(tǒng)一，理論與實踐相結(jié)合，從而對當(dāng)前大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力狀況作出一個明確的回答。第三，對大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力構(gòu)成要素的狀況進(jìn)行統(tǒng)計分析。這主要是考慮到大學(xué)生作為“準(zhǔn)創(chuàng)業(yè)者”，其創(chuàng)業(yè)能力不能簡單等同于目前創(chuàng)業(yè)管理學(xué)中關(guān)于創(chuàng)業(yè)者的能力，更不能等同于企業(yè)家的能力，這就需要針對大學(xué)生群體對創(chuàng)業(yè)能力構(gòu)成要素進(jìn)行系統(tǒng)深入的調(diào)查分析，其研究成果有助于創(chuàng)業(yè)教育更加具有適切性和針對性，從而提高大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育的實效性，更好地服務(wù)于大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐。

二、問卷設(shè)計與調(diào)查

本次調(diào)查首先通過文獻(xiàn)法確立大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力構(gòu)成要素的共識性指標(biāo)，然后通過專家問卷法對大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力構(gòu)成要素進(jìn)行篩選。依據(jù)所篩選的指標(biāo)編制問卷，對上海不同類型高校進(jìn)行抽樣調(diào)查。

（一）確定評價指標(biāo)

盡管創(chuàng)業(yè)管理學(xué)領(lǐng)域尚未關(guān)注大學(xué)生這一特殊的群體，但在以創(chuàng)業(yè)促進(jìn)大學(xué)生就業(yè)的政策導(dǎo)引下，隨著高校創(chuàng)業(yè)教育的全面推進(jìn)，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力正逐漸成為我國教育領(lǐng)域的研究熱點。通過歸納我們發(fā)現(xiàn)，較早提出并得到廣泛認(rèn)同的是蔣乃平［6］的觀點，他認(rèn)為創(chuàng)業(yè)能力是一種高層次的綜合能力，可以分解為專業(yè)能力、方法能力和社會能力三種能力。專業(yè)能力是指企業(yè)中與經(jīng)營方向密切相關(guān)的主要崗位或崗位群所要求的能力；方法能力是指創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過程中所需要的工作方法，是創(chuàng)業(yè)的基礎(chǔ)能力；社會能力是指創(chuàng)業(yè)過程中所需要的行為能力，與情商的內(nèi)涵有許多共同之處，是創(chuàng)業(yè)成功的主要保證，是創(chuàng)業(yè)的核心能力。此種能力劃分也得到了后續(xù)許多研究者的贊同和采用，如高耀麗［7］認(rèn)為大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力包括專業(yè)知識運用能力、創(chuàng)新能力、社會能力、經(jīng)營管理及理財能力、人際交往能力力、適應(yīng)變化和承受挫折能力等。近期的研究［8］認(rèn)為大學(xué)生創(chuàng)業(yè)技能具有層次性，由創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)技能和創(chuàng)業(yè)操作技能組成。創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)技能也稱為隱性技能，包括創(chuàng)造力、問題解決能力、決策力等技能；創(chuàng)業(yè)操作技能也稱為顯性技能，包括機會技能、資源整合技能、創(chuàng)業(yè)管理技能以及專業(yè)技能等。

國外雖未見大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力這一特定概念，但如何有效地進(jìn)行創(chuàng)業(yè)教育卻是持續(xù)關(guān)注的研究熱點。新近的研究［9］提出，創(chuàng)業(yè)教育的一個重要產(chǎn)出是創(chuàng)業(yè)能力，而創(chuàng)業(yè)能力劃分為三個維度：一是知識維度，包括機會識別、開創(chuàng)新企業(yè)以及企業(yè)運作過程、創(chuàng)業(yè)過程、創(chuàng)新與創(chuàng)造、創(chuàng)業(yè)倫理等；二是技能維度，包括計劃、組織、管理、領(lǐng)導(dǎo)、談判、風(fēng)險控制、團(tuán)隊與個人分工協(xié)調(diào)等；三是態(tài)度維度，包括獨立、創(chuàng)造與想象力、好奇心、自信心、事業(yè)心、寬容失敗等。

上述研究盡管對創(chuàng)業(yè)能力維度劃分的稱謂不同，但具體的能力要素多有重疊。根據(jù)上述研究，選取大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力構(gòu)成的共識指標(biāo)，編制了有關(guān)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力要素的調(diào)查問卷，選取相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?0人開展調(diào)查。專家的選取標(biāo)準(zhǔn)為：大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育的資深專家（長期從事大學(xué)生創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)與研究，具有副高或以上職稱者）；資深大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者（所創(chuàng)立的企業(yè)生存年限達(dá)3年以上）。這10位專家的問卷發(fā)放借助了社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，預(yù)先進(jìn)行電話聯(lián)系，并針對不同情況采取現(xiàn)場填寫或電子郵件方式進(jìn)行回收，從而保證了問卷的回收率，有效問卷率均為100%。

使用Excel2003、SPSS17.0軟件對回收的專家問卷進(jìn)行統(tǒng)計分析，計算各指標(biāo)的算術(shù)平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)和滿分頻數(shù)。依據(jù)指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)，保留頻率＞0.1或算術(shù)均數(shù)數(shù)值＞2.5且變異系數(shù)數(shù)值＜0.23的指標(biāo)。在開放式問題中，專家還補充了創(chuàng)業(yè)能力的指標(biāo)。我們通過頻數(shù)統(tǒng)計，汲取了頻次較高的指標(biāo)。將篩選更新后的創(chuàng)業(yè)能力評價指標(biāo)交由專家再次按重要性賦值，對數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析后，所得結(jié)論與上述一致，故不再重復(fù)列出，最終確定了大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力評價指標(biāo)體系。見表1。

表1 大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力評價量表

續(xù)表1

（二）問卷編制與發(fā)放

大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力狀況的調(diào)查問卷以表1《大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力評價量表》和大學(xué)生背景資料合成。問卷調(diào)查采用“不記名自填法”，要求據(jù)實回答，所有答案均無對錯之分。調(diào)查采用Likert五級評分法賦值，“很強”為5分，依次遞減。

采用分層抽樣的方法，調(diào)查地點框定為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，創(chuàng)業(yè)活動活躍的上海，學(xué)校類別分為“985工程”大學(xué)、“211工程”大學(xué)、高職高專等3類，每類3所，共計9所高校。每所高校按照文科和理工科分類發(fā)放，每所高校抽取樣本120人（文科和理工科各60人），調(diào)查對象是大三、大四年級的學(xué)生，總樣本為1 080人。此次取樣考慮到了創(chuàng)業(yè)教育的時效問題，且數(shù)據(jù)表明樣本在學(xué)校、學(xué)科分布上都比較合理，注意了調(diào)查對象的區(qū)分度與代表性。

為了預(yù)見可能出現(xiàn)的問題，2012年1月在同濟(jì)大學(xué)公選課程《大學(xué)生創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)》的課堂上，現(xiàn)場發(fā)放了40份問卷，調(diào)查對象涵蓋了大一至大四學(xué)生，對所設(shè)計的問卷進(jìn)行預(yù)調(diào)查。通過預(yù)調(diào)查，對問卷的導(dǎo)語以及選項不清楚的選題（單選還是多選）進(jìn)行了修訂。正式問卷調(diào)查于2012年4月至5月進(jìn)行。接受調(diào)研的高校為復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、上海財經(jīng)大學(xué)、華東理工大學(xué)、上海大學(xué)、上海建峰職業(yè)技術(shù)學(xué)院、上海工會管理職業(yè)學(xué)院、上海城市管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院?；厥諉柧?31份，回收問卷率為67.7%；其中有效問卷724份，有效問卷率為67.2%。調(diào)查對象的基本情況見表2。

表2 調(diào)查對象的基本情況（n＝724）

（三）問卷信度與效度檢驗

采用常用的Cronbachɑ信度系數(shù)法，檢驗測量工具的穩(wěn)定性和可靠性。應(yīng)用SPSS 17.0軟件中的可靠性分析對《創(chuàng)業(yè)能力評價量表》進(jìn)行分析，分析結(jié)果信度為0.864，大于0.7，證明量表具有較高的內(nèi)在一致性。

對于效度的檢驗，一般采用結(jié)構(gòu)效度，結(jié)構(gòu)效度是指量表的構(gòu)造是否符合有關(guān)的理論模型框架，也就是檢驗量表是否真正測量了所提出的理論模型。常用的分析方法有相關(guān)分析法與因子分析法，本研究采用的是相關(guān)分析法。根據(jù)因素分析理論，各個因素之間應(yīng)該有中等程度的相關(guān)，如果相關(guān)太高則說明因素之間有重合，有些因素可能并非必要；如果因素之間相關(guān)太低，則說明有的因素可能測量到的內(nèi)容是與所想象要測量的內(nèi)容完全不同。一般來講，r＞0.70表示高度相關(guān)，0.30＜r＜0.70表示中度相關(guān)，r＜0.30表示低度相關(guān)。應(yīng)用SPSS17.0軟件相關(guān)分析功能中的Person相關(guān)分析，對《創(chuàng)業(yè)能力評價量表》進(jìn)行分析。結(jié)果顯示出各因素的相關(guān)系數(shù)范圍分別在0.30～0.59之間，P＜0.01。各個因素之間為中等程度相關(guān)，表明量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

三、調(diào)查結(jié)果與分析

課題組運用Excel2003軟件和SPSS17.0對有效問卷進(jìn)行輸入處理，對大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)能力狀況分別進(jìn)行了總體的描述性統(tǒng)計分析和各維度的相關(guān)性統(tǒng)計分析。

（一）大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力整體狀況分析

通過描述性統(tǒng)計分析，計算大學(xué)生創(chuàng)業(yè)整體能力以及13個能力要素的平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差。本研究采用的是5點式計分方式，設(shè)定平均得分處于1～1.99之間，表現(xiàn)水平為“低”；平均得分處于2～2.99之間，表現(xiàn)水平為“中下”；平均得分處于3～3.99之間，表現(xiàn)水平為“中上”；平均得分處于4～4.99之間，表現(xiàn)水平為“高”。見表3。

表3 大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力的描述性統(tǒng)計

由表3可知，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力整體平均分為2.6，按照問卷評價標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)業(yè)能力整體處于中下水平。13個創(chuàng)業(yè)能力要素平均得分分布于2.43至2.83之間，各維度創(chuàng)業(yè)能力均處于中下水平。數(shù)據(jù)表明，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力普遍不高。從理論層面看，大學(xué)生處于20歲左右的青春期，有很大的可塑性，是開發(fā)潛力和發(fā)展創(chuàng)造力的最佳時期。從調(diào)查結(jié)果看，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力卻普遍偏低。這就需要各類高校進(jìn)一步重視創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，探明影響大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力的關(guān)鍵因素，有針對性地對大學(xué)生進(jìn)行培養(yǎng)，提高他們的創(chuàng)業(yè)能力。

在13個能力要素中，得分最高的為A1“創(chuàng)辦企業(yè)的技術(shù)能力”，其次為A9“控制和調(diào)節(jié)能力”，這兩項能力要素均屬于大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的專業(yè)能力范疇。得分最低的為A12“合作能力”，其次為A6“適應(yīng)變化和承受挫折的能力”，這兩項均屬于大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的社會能力范疇。

創(chuàng)辦企業(yè)所需要的專業(yè)能力得分相對較高，是和我國目前創(chuàng)業(yè)教育模式相一致的，即目前創(chuàng)業(yè)教育普遍注重的是創(chuàng)業(yè)技能的訓(xùn)練，包括組織學(xué)生參加各種專業(yè)競賽活動等。另一方面，需要注意的是，和素質(zhì)亦或情商密切相關(guān)的“社會能力”，對大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的成敗具有深層次的影響作用，是大學(xué)生成就創(chuàng)業(yè)人生的動力源泉，但實際調(diào)查結(jié)果卻顯示，大學(xué)生社會能力明顯不足。當(dāng)今大學(xué)生社會能力發(fā)展受多種因素的阻礙。首先，在高考指揮棒的驅(qū)使下，學(xué)校和家長在教育學(xué)生的過程中，重視應(yīng)試教育，而忽略學(xué)生健康人格的培養(yǎng)；其次，社會現(xiàn)實的競爭壓力，以及隨之出現(xiàn)的一系列社會不良現(xiàn)象，亦使大學(xué)生在心理上產(chǎn)生諸多矛盾。這些都容易使學(xué)生形成敏感多疑、自卑易怒、抑郁焦慮、偏執(zhí)敵對等不健康的心理品質(zhì)，為大學(xué)生社會能力薄弱埋下禍根。因此，創(chuàng)業(yè)教育除有針對性地開展主題教育，還應(yīng)有更開闊的視野，緊密結(jié)合素質(zhì)教育以培育大學(xué)生的人文素養(yǎng)，通過多途徑的社會實踐以強化大學(xué)生的社會能力。

（二）大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力總體狀況與各能力要素的相關(guān)性分析

分類培養(yǎng)是提高大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力的必然選擇，從學(xué)校類型以及學(xué)生年級、學(xué)科專業(yè)、學(xué)歷層次等對學(xué)生進(jìn)行分類，進(jìn)而研究創(chuàng)業(yè)能力的針對性培養(yǎng)。這是宏觀角度的分類培養(yǎng)方式。這種方式是必要的環(huán)節(jié)，但不是全部。分類培養(yǎng)的最終目的是提高教育的針對性、實效性，適應(yīng)于這個目的的分類既要考慮宏觀層面，更要考慮微觀層面。微觀層面要解決的就是怎樣根據(jù)學(xué)生不同的能力類型或水平進(jìn)行分類培養(yǎng)［10］。為了從宏觀到微觀系統(tǒng)把握大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力狀況，為分類培養(yǎng)提供參照，課題組運用皮爾遜積差相關(guān)分析法，分析了大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力整體與13個創(chuàng)業(yè)能力要素之間的相關(guān)性。見表4。

表4 創(chuàng)業(yè)能力總體狀況與各能力要素的相關(guān)性

由表4可知，創(chuàng)業(yè)能力整體與13個能力要素都呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)介于0.451到0.652之間。這說明大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力的總體狀況與各能力要素存在著內(nèi)在的一致性，即13個創(chuàng)業(yè)能力分維度上的表現(xiàn)愈好，其創(chuàng)業(yè)能力的整體水平就越高。這一結(jié)果的啟示是，創(chuàng)業(yè)能力培養(yǎng)要更注重分類指導(dǎo)教育。目前我國不同類型高?；臼峭ㄟ^開設(shè)創(chuàng)業(yè)課程，舉辦創(chuàng)業(yè)知識講座，組織創(chuàng)業(yè)計劃大賽的方式進(jìn)行創(chuàng)業(yè)教育，這種趨同的方式對于普及創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)知識，培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)能力具有一定的積極作用，但也存在著明顯的局限性。每所學(xué)校都有其特點與優(yōu)勢，學(xué)生在不同階段對能力培養(yǎng)的需求是不同的，學(xué)生個體的創(chuàng)業(yè)能力要素也各有不同，只有針對教育對象的特點，有針對性地進(jìn)行個性化培養(yǎng)，才能最大限度地提升學(xué)生的創(chuàng)業(yè)能力。

（三）大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力人口統(tǒng)計特征分析

關(guān)于創(chuàng)業(yè)者能力的研究［11］認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)者能力并非憑空而來，是在素質(zhì)的基礎(chǔ)上形成的，是素質(zhì)的綜合體現(xiàn)。創(chuàng)業(yè)者的人口統(tǒng)計學(xué)特征是創(chuàng)業(yè)者自身素質(zhì)之一，主要指創(chuàng)業(yè)者的年齡、性別、教育程度、健康狀況、工作經(jīng)歷等。本研究為了客觀反映大學(xué)生這一群體創(chuàng)業(yè)能力的真實特征，調(diào)查對象框定在接受了一段時間大學(xué)教育的大三、大四學(xué)生中。這種取樣的方法在年齡方面的統(tǒng)計學(xué)意義就不顯著，不過可以從性別、教育方面進(jìn)行分析。

1.性別與創(chuàng)業(yè)能力。為了了解不同性別的大學(xué)生在創(chuàng)業(yè)能力整體及其各層面是否有差異，課題組采用獨立樣本T檢驗進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，除A10“人際交往能力”存在顯著差異之外，不同性別的大學(xué)生在創(chuàng)業(yè)能力整體及各維度沒有顯著差異。這可以用“無性差的學(xué)校教育”的影響作出解釋，即我國現(xiàn)行的教育模式是一種無性差教育，對待不同性別學(xué)生使用同一個教學(xué)模式，并沒有讓學(xué)生認(rèn)識到性別的獨特性［12］。女生對人際交往能力的自我評估高于男生，可以用大學(xué)生性格因素的性別差異研究對此進(jìn)行解釋。該研究證明，女生比男生更自覺接受常規(guī)和準(zhǔn)則，謙虛誠實，自我克制，順從社會的準(zhǔn)則。男生則比較抵制常規(guī)和準(zhǔn)則，不守慣例，任性，強求，易生怨恨。女生更容易給人留有良好的印象，更關(guān)心別人對他們的反應(yīng)，比較愿意合作；男生則對這方面的關(guān)注度不高［13］。

2.專業(yè)與創(chuàng)業(yè)能力。為了了解不同專業(yè)大學(xué)生在創(chuàng)業(yè)能力整體及其各維度是否存在差異，課題組采用單因素方差進(jìn)行分析（ANOVA）。結(jié)果顯示，不同專業(yè)的大學(xué)生，不僅在創(chuàng)業(yè)能力整體上存在顯著差異，而且在適應(yīng)變化和承受挫折的能力，分析與決策能力，發(fā)現(xiàn)和使用人才的能力，人際交往能力，合作能力，自我約束能力方面也存在顯著差異。

為了進(jìn)一步判斷不同專業(yè)對創(chuàng)業(yè)能力整體及各維度的影響，應(yīng)用SNK法進(jìn)行組間兩兩比較。為了使表格更簡潔明了，此處僅列出組間存在差異的維度。見表5。

表5 不同專業(yè)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力兩兩比較

由表5可知，人文專業(yè)的學(xué)生與法學(xué)、理科、工科的學(xué)生相比，在“人際交往能力”、“發(fā)現(xiàn)和使用人才的能力”維度上強于上述其他專業(yè)的學(xué)生；在“適應(yīng)和承受挫折能力”維度上，人文、理工科學(xué)生與管理學(xué)的學(xué)生相比，存在差異，且差異值為負(fù)，表明文、理工科學(xué)生在“適應(yīng)和承受挫折能力”維度上強于管理學(xué)專業(yè)的學(xué)生。

不同專業(yè)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力的差異性提示我們，專業(yè)也是影響大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力的因素之一。不同專業(yè)的學(xué)生的知識背景，乃至思維方式都不同，在創(chuàng)業(yè)能力方面的表現(xiàn)也不同，因而創(chuàng)業(yè)能力培養(yǎng)的途徑和方法也應(yīng)不盡相同，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力的培養(yǎng)還應(yīng)考慮專業(yè)的特點。

3.學(xué)校類型與創(chuàng)業(yè)能力。為了解不同類型高校大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力及其各層面的差異性，筆者采用單因素方差分析（ANOVA）。數(shù)據(jù)顯示，“985”高校、“211”高校和高職高專學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力整體及13個創(chuàng)業(yè)能力維度的均值分別分布于2.38～2.85、2.61～2.91、2.25～2.73之間，以此得出三類高校的大學(xué)生在創(chuàng)業(yè)能力水平高低的排列順序，即“211”高校大學(xué)生在創(chuàng)業(yè)能力整體及13個創(chuàng)業(yè)能力維度的平均得分＞“985”高校學(xué)生＞高職高專學(xué)生。不過，均值的差異并不明顯，三類型高校創(chuàng)業(yè)能力整體及各維度平均得分均分布于2～3之間，這說明三類高校的大學(xué)生在創(chuàng)業(yè)能力整體及各維度表現(xiàn)均處于中下水平。

概而言之，三類高校的大學(xué)生在創(chuàng)業(yè)能力整體及各維度表現(xiàn)均處于中下水平，但“211”高校學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力表現(xiàn)相對較好。通過數(shù)據(jù)可以推測如下：第一，“985”高校資源豐富，師資水平與生源質(zhì)量均優(yōu)于“211”高校和高職高專，但大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力水平并不優(yōu)異。這在一定程度上反映出“985”高校創(chuàng)業(yè)教育未見明顯成效。第二，眾所周知，高職高專學(xué)生錄取分?jǐn)?shù)線遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于重點高校，但其創(chuàng)業(yè)能力水平與重點高校學(xué)生相比，并無顯著差距。這在某種程度上說明，高職高專更重視創(chuàng)業(yè)教育。第三，“211”高校學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力評價得分更高，可能是因為這類高校生源質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于高職高專，同時科研與教學(xué)壓力要低于“985”高校，從而具有開展創(chuàng)業(yè)教育的優(yōu)勢條件。該研究結(jié)果的啟示是，不同類型高校的生源質(zhì)量、培養(yǎng)目標(biāo)和人才培養(yǎng)要求不一樣，創(chuàng)業(yè)教育的實施應(yīng)具有差異性，對大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)能力也應(yīng)倡導(dǎo)分類培養(yǎng)。

［1］麥可思研究院.2011年就業(yè)藍(lán)皮書 ［EB／OL］.（2011－11－11）［2012－04－01］http：∥neunews.neu.edu.cn／campus／news／2011－11／11－ 0842394239.html.

［2］大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育委員會.大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教程［M］.上海：立信會計出版社，2010：3.

［3］張 霞.基于創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長的創(chuàng)業(yè)能力轉(zhuǎn)化機制研究［J］.科技進(jìn)步與對策，2011（11）：77－80.

［4］柴旭東.基于隱性知識的大學(xué)創(chuàng)業(yè)教育研究［D］.上海：華東師范大學(xué)，2010：58.

［5］龍 勇，常青華.創(chuàng)業(yè)能力、突變創(chuàng)新與風(fēng)險資本融資關(guān)系：基于中國高新技術(shù)企業(yè)的實證研究［J］.南開管理評論，2008（3）：65－71.

［6］蔣乃平.創(chuàng)業(yè)能力包含三類能力［J］.職教通訊，1999（3）：37－39.

［7］高耀麗.大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育的實施與高校管理變革［D］.南昌：江西師范大學(xué)，2002：8.

［8］梅偉惠，徐小洲.大學(xué)生創(chuàng)業(yè)技能要素模型研究［J］.高等工程教育研究，2012（3）：57－61.

［9］Kozlinska Inna.Fundamental View of the Outcomes of Entrepreneurship Education （December 12，2012）［DB／OL］［2012－10－20］http：∥ssrn.com／abstract＝ 2188251or http：／／dx.doi.org／10.2139／ssrn. 2188251.

［10］金 昕.大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力分類培養(yǎng)的篩選機制研究［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2011（10）：254－256.

［11］劉 預(yù)，朱秀梅.創(chuàng)業(yè)能力的構(gòu)建與提升對策［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2008（30）：46－53.

［12］馬會軍，胡維芳.就業(yè)壓力與大學(xué)生社會適應(yīng)能力的調(diào)查研究［J］.青海民族大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版，2011（5）：117－122.

［13］任鳳彩，楊峻嶺.影響大學(xué)生性格因素的性別差異研究［J］.學(xué)校黨建與思想教育，2011（3）：43－47.