陳曉春，王小艷

（湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410082）

一 引 言

流域（River basin）是一個(gè)地理性概念，是指分水線所包圍的河流或湖泊的地表集水區(qū)和地下集水區(qū)的總和。流域系統(tǒng)是一個(gè)以人、資源、生態(tài)為中心的，包含社會(huì)子系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)和自然子系統(tǒng)的復(fù)合系統(tǒng)，即流域社會(huì)－經(jīng)濟(jì)－自然復(fù)合系統(tǒng)［1］［2］。因此，流域治理也被賦予了豐富的內(nèi)涵：第一，從治理目標(biāo)上來看，是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展［3］；第二，從治理內(nèi)容上來看，是以水環(huán)境治理為主的各種流域自然資源的保護(hù)、治理和修復(fù)；第三，從治理的主體上來看，是以政府為主導(dǎo)，社會(huì)協(xié)同、公眾參與的多主體互動(dòng)合作的多中心治理格局，即“政府、社會(huì)、市場(chǎng)”上下互動(dòng)的管理過程與公共行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)［2］。這種多中心治理格局正在成為未來我國(guó)流域治理模式主要發(fā)展趨勢(shì)。

從共生理論視角來看，不同生物共同生存、合作進(jìn)化的重要條件有二：一是空間上要能相互作用，即具有空間關(guān)聯(lián)性，二是要有某種先天合作的傾向，即有共同利益或者互惠互利關(guān)系［4］。流域治理的各主體之間的關(guān)系取向?qū)嶋H上是建立在資源共享基礎(chǔ)上的相互影響、相互作用的共同生存的和諧共生關(guān)系。具體表現(xiàn)為：第一，流域治理主體由于空間上的鄰近性，可以通過信息交流、資源共用來實(shí)現(xiàn)共同的發(fā)展，為各自提供理想的共同“進(jìn)化”路徑。第二，流域治理主體之間為了共同的利益將采取相互合作的態(tài)度來行為［5］。第三，流域治理主體之間在物質(zhì)、信息和情感等方面存在著一定的關(guān)系，共生關(guān)系將隨著這種關(guān)系的增強(qiáng)或消退而加深或消失。流域治理主體之間的這種共生關(guān)系的形成是治理主體之間相互博弈的結(jié)果，這種共生關(guān)系的構(gòu)建是提高流域治理效益的需求。

二 流域治理主體共生關(guān)系的博弈詮釋

流域治理是一種跨越行政區(qū)域、經(jīng)濟(jì)區(qū)域的特殊治理活動(dòng)［8］，不僅要處理好中央和地方、地方與地方之間的利益關(guān)系，還要處理好政府、企業(yè)、社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系。流域治理主體共生網(wǎng)絡(luò)成功運(yùn)行的基礎(chǔ)是各成員之間穩(wěn)定的合作關(guān)系，而合作關(guān)系的穩(wěn)定性主要取決于成員之間契約的簽訂、相互之間的信任度，各自的信譽(yù)度等。但事實(shí)上，每個(gè)成員都是利益最大化的追求者，他們可能會(huì)違反契約的規(guī)定、背信棄義、不顧聲譽(yù)來追求自身利益的最大化，而導(dǎo)致“搭便車”行為的產(chǎn)生。因此，各成員之間公平、合理的利益分配是促進(jìn)流域治理主體共生網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定運(yùn)作的重要條件。

從流域治理博弈研究的角度來看，提升流域治理的整體效益，包括社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益，是博弈的第一步，而如何在流域治理主體之間公平的分配利益則是博弈的第二步。對(duì)于政府而言，所追求的是地方經(jīng)濟(jì)利益和自身政治利益的最大化，當(dāng)治理行為有利于其經(jīng)濟(jì)利益和政治利益時(shí)，政府就會(huì)合作；對(duì)于企業(yè)而言，追求自身利潤(rùn)最大化，環(huán)境責(zé)任意識(shí)淡薄，但是當(dāng)排污受到的懲罰或者控制排污為其帶來的收益大于其治理所支付的成本時(shí)，企業(yè)也會(huì)合作；對(duì)于社會(huì)公眾而言，追求的是自身幸福，基于“經(jīng)濟(jì)人”、“理性人”的假設(shè)，幾乎每個(gè)人都想“搭便車”而坐享其成［6］，但是當(dāng)每個(gè)人被平均分?jǐn)偂肮藏?fù)產(chǎn)品”（這里主要指的是流域自然資源的破壞和生態(tài)環(huán)境的惡化）這種產(chǎn)出成本時(shí)，基于對(duì)損失的厭惡，社會(huì)公眾就會(huì)主動(dòng)參與到流域治理中來，與政府和企業(yè)合作。

流域自然資源作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，其所遭受的嚴(yán)重的破壞和因此而帶來的_環(huán)境的污染和生態(tài)的惡化可以被認(rèn)為是對(duì)稱性的公共負(fù)產(chǎn)品。流域治理的主體或者說參與人（本文中界定為政府、企業(yè)（市場(chǎng)）、公眾）都分別利用了對(duì)環(huán)境污染的好處，同時(shí)，又沒有“競(jìng)爭(zhēng)性”和“排他性”①公共負(fù)產(chǎn)品的消費(fèi)是非競(jìng)爭(zhēng)性的，受益（受損）也是非排他性的。地忍受著由于各自污染行為加總而導(dǎo)致的公共負(fù)產(chǎn)品。

我們把流域資源破壞和生態(tài)惡化當(dāng)作公共負(fù)產(chǎn)品X，假設(shè)該公共負(fù)產(chǎn)品的供給問題是一個(gè)過程d，且是一個(gè)使得d（0）＝0的非遞減映射。如果每一個(gè)參與人i都消費(fèi)xi單位的公共負(fù)產(chǎn)品X，X的產(chǎn)出數(shù)量為y＝，給參與人i帶來的效用為ui（xi，y），ui是xi的增函數(shù)，是y的減函數(shù)。如果參與人對(duì)公共負(fù)產(chǎn)品X的加總消費(fèi)為其產(chǎn)出給參與人i帶來vi（以X度量）的負(fù)效用，如果增加一點(diǎn)X的消費(fèi)，參與人將會(huì)認(rèn)為公共負(fù)產(chǎn)品太多，效率原則將使得一個(gè)單位的公共負(fù)產(chǎn)品X在n個(gè)參與人之間分割，只要效率原則就會(huì)要求參與人i至少消費(fèi)vi單位的X。如果所有參與人都和參與人i的偏好一樣，那么每個(gè)參與人都獲得自己的一致同意效用，這是一個(gè)等價(jià)的平等主義的結(jié)果。參與人一致同意的效用就是效用函數(shù)的一個(gè)上確界［7］，我們可以定義為：

運(yùn)用ω－等價(jià)的平均主義解的概念，對(duì)于任意，定義效用水平為：

Φλ（ui）的值隨著λ遞減，且對(duì)于某λ＊，效用向量（Φλ＊（u1），…，Φλ＊（un））是帕累托最優(yōu)的。

顯然，當(dāng)流域治理的各成員都獲得一個(gè)一致同意的效用時(shí)，他們會(huì)相互合作，共同參與到流域治理中來。流域治理主體和諧共生關(guān)系的形成，正是他們相互博弈的結(jié)果，這種和諧共生的狀態(tài)就是，實(shí)現(xiàn)流域治理整體效益的最大化和各治理主體之間的利益均衡。

三 流域治理主體共生模型的構(gòu)建

（一）流域治理主體共生的邏輯模型圖

我國(guó)傳統(tǒng)的流域治理中，政府部門處于十分強(qiáng)勢(shì)的地位，在市民社會(huì)興起的今天，必須突破流域內(nèi)政府分權(quán)的思維定式，把治理主體擴(kuò)大到全流域的企業(yè)、社會(huì)公眾及其他社會(huì)組織，尋找他們利益的最佳平衡點(diǎn)［8］。因此，有必要建立以政府為主導(dǎo)，社會(huì)協(xié)同、公眾參與的多主體共生的治理模式［9］。

流域治理的過程是一個(gè)共贏的利益協(xié)調(diào)過程，在各方利益充分伸張的基礎(chǔ)上引導(dǎo)一種共同的利益選擇［8］。在共同利益的驅(qū)使下，流域治理主體之間將持續(xù)合作，從而實(shí)現(xiàn)各成員共生關(guān)系的形成和發(fā)展。為了保證流域治理主體（即共生單元）的公平與穩(wěn)定、互補(bǔ)與協(xié)同以及治理綜合效益的提高和各成員效用的增加，必須遵循“互幫互助、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的共生機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，我們構(gòu)建了流域治理主體共生的邏輯模型圖（圖1所示）。

圖1 流域治理主體共生的邏輯模型圖

該模型圖簡(jiǎn)要的描述了流域治理主體共生網(wǎng)絡(luò)的整個(gè)流程，各成員共生的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)流域社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)綜合效益的提高［10］。一方面，通過合理的分配利益，也就是保證各流域治理的主體都能夠公平合理的分享治理帶來的好處，盡可能減少公共負(fù)產(chǎn)品帶來的不愉悅，實(shí)現(xiàn)各成員效用的最大化，以保證各成員方之間的公平穩(wěn)定。另一方面，通過簽訂正式的契約來明確彼此的權(quán)利與義務(wù)或通過默契式合約來實(shí)現(xiàn)對(duì)復(fù)合價(jià)值的認(rèn)同，以保證各成員之間的互補(bǔ)協(xié)同性更強(qiáng)，最終形成流域治理主體的和諧共生。在各成員共同合作的治理模式下，所產(chǎn)生的共生能量（利益）將大大增加，最終使得流域治理的綜合效益得以提高。

（二）以政府為主導(dǎo)的共生模型

本文將借用生物學(xué)中描述不同種群共生現(xiàn)象的Logistic模型來描述流域治理主體合作共生的動(dòng)態(tài)演化過程，并且將各主體在流域治理過程中所經(jīng)歷的各種變化（包括生態(tài)環(huán)境的改善，實(shí)物產(chǎn)出的增加、社會(huì)效益價(jià)值的提升以及信息、制度、聲譽(yù)等的變化）簡(jiǎn)化為各成員的產(chǎn)出信號(hào)，用各成員產(chǎn)出水平的變化來解釋流域治理主體共生的形成過程。

1.前提假設(shè)

（1）假定滿足流域治理主體進(jìn)行合作需要具備的兩個(gè)基本條件，一是各成員合作治理的整體效益大于單個(gè)成員治理的效益。二是對(duì)于每個(gè)成員來說滿足帕累托改進(jìn)的原則，也就是各成員合作治理所獲得的期望效益大于不合作時(shí)的效益。這兩個(gè)條件說明各成員有合作的動(dòng)機(jī)，也是流域治理主體共生關(guān)系穩(wěn)定運(yùn)行的基礎(chǔ)。

（2）假定各主體進(jìn)行流域治理的產(chǎn)出水平是時(shí)間t的函數(shù)。為便于處理，這里的時(shí)間t除了表示時(shí)間的變化，還表示由于時(shí)間變化所帶來的其他全部可能影響流域治理效果的因素的變化，比如：信息、制度、聲譽(yù)等。

（3）假定在流域治理主體共生網(wǎng)絡(luò)中，地理位置相對(duì)接近的成員之間有相互促進(jìn)的作用，比如政府的積極治理行為或者良好的制度安排都會(huì)對(duì)鄰近的企業(yè)或者公眾起到激勵(lì)作用。

（4）假定在給定的時(shí)間和地域內(nèi)，各成員用于流域治理的要素投入是一定的，也就是每個(gè)成員治理所帶來的收益（產(chǎn)出）都會(huì)有一個(gè)潛在的極限，記為K。因此，每個(gè)成員進(jìn)行流域治理所得的產(chǎn)出增長(zhǎng)率隨著產(chǎn)出水平的提高而下降，最終將趨于0。

2.logistic模型

我們用生物學(xué)中描述不同種群共生現(xiàn)象的Logistic模型來描述流域治理主體合作共生的動(dòng)態(tài)演化過程。

其中，r表示流域治理所帶來的平均效益（產(chǎn)出）增長(zhǎng)率，顯然，當(dāng)x＝K時(shí)。也就是說，x＝K是各治理主體的最大產(chǎn)出水平，是一個(gè)穩(wěn)定平衡點(diǎn)。我們可以用下圖更加直觀的解釋Logistic方程。

圖2 Logistic模型圖

根據(jù)方程（1）我們可以計(jì)算出x（t）＝1／［1／K＋（1／cK）e－rt］，c是一個(gè)小于0的常數(shù)，并且可以計(jì)算出拐點(diǎn)T的坐標(biāo)為T（－r／c，K／2），Limx（t）＝K。在拐點(diǎn)之前，流域治理所帶來的平均效益（產(chǎn)出）增長(zhǎng)速度較快，而拐點(diǎn)之后是一個(gè)較慢的增長(zhǎng)速度。

3、以政府為主導(dǎo)的共生模型的構(gòu)建

我們假設(shè)政府進(jìn)行流域治理的成效為產(chǎn)出，記為x1（t），企業(yè)（市場(chǎng)）和社會(huì)公眾參與治理的成效（即產(chǎn)出）記為x2（t）。在沒有企業(yè)和公眾參與治理的情況下，政府部門能夠獨(dú)立進(jìn)行流域治理，其產(chǎn)出水平滿足logistic模型，即

現(xiàn)在，我們引入企業(yè)和社會(huì)公眾，根據(jù)假定條件，企業(yè)和社會(huì)公眾參與流域治理將對(duì)政府部門治理的產(chǎn)出水平有促進(jìn)作用。比如，企業(yè)和公眾與政府之間的正規(guī)式或默契式合約將對(duì)政府的治理行為產(chǎn)生直接的促進(jìn)作用；企業(yè)和公眾參與治理，將更好的配合政府部門實(shí)現(xiàn)其政治目的，并將促進(jìn)政府部門提高其治理水平；另外，企業(yè)和公眾的資金支持、技術(shù)支持、聲譽(yù)支持都將對(duì)政府的治理效果起到改善和提高的作用。此時(shí)，我們可以把政府部門進(jìn)行治理所帶來的效益（產(chǎn)出）表示為：

σ1表示企業(yè)和公眾對(duì)政府部門治理效果（產(chǎn)出水平）的貢獻(xiàn)。

對(duì)于企業(yè)和公眾來說，是先有了政府部門的治理，才有企業(yè)和公眾的參與，因此，沒有政府存在的話，企業(yè)和公眾治理的產(chǎn)出水平將逐漸減少，并最終趨向于0。我們把企業(yè)和公眾治理的產(chǎn)出水平的增長(zhǎng)率記為r2，那么在沒有政府部門治理的情況下，考慮到企業(yè)和公眾在一定時(shí)間和地域范圍內(nèi)進(jìn)行流域治理的要素投入是一定的，企業(yè)和公眾治理的產(chǎn)出水平可以描述為：由于政府的存在，企業(yè)和公眾的治理水平將得以提高，因?yàn)檎块T對(duì)企業(yè)和公眾會(huì)有正規(guī)的契約約束、制度的安排以及其他的激勵(lì)措施。這樣，企業(yè)和公眾的治理水平最終可以描述為：

σ2表示政府部門對(duì)企業(yè)和公眾的治理效果（產(chǎn)出水平）的貢獻(xiàn)。

根據(jù)以上分析，我們可以把以政府為主導(dǎo)，企業(yè)、公眾共同參與的治理結(jié)構(gòu)用（2）和（3）式來綜合描述。這種共生結(jié)構(gòu)達(dá)到穩(wěn)定水平可以用以下微分方程組來表示：

解以上微分方程組，可以得到平衡點(diǎn)：

四 流域治理主體共生的穩(wěn)定性分析

對(duì)以上微分方程組求解，得出的平衡點(diǎn)進(jìn)行分析：

第一個(gè)平衡點(diǎn)E1（0，0）的含義是政府、企業(yè)和公眾進(jìn)行流域治理所帶來的效益（產(chǎn)出水平）都為0，最終將導(dǎo)致誰都不進(jìn)行流域治理，這是一種極端情況。顯然，這個(gè)平衡點(diǎn)沒有實(shí)際意義。

第二個(gè)平衡點(diǎn)E2（0，K2）的含義是企業(yè)和公眾將最大限度的進(jìn)行流域治理，而政府將退出治理。顯然和“政府存在的情況下”這一前提條件相悖，因此，這個(gè)平衡點(diǎn)也不具有現(xiàn)實(shí)意義。

第三個(gè)平衡點(diǎn)E3（K1，0）的含義是政府將最大限度的進(jìn)行流域治理，而企業(yè)和公眾將退出治理。同上，這和“引入企業(yè)和社會(huì)公眾”這一前提條件相悖，因此，這個(gè)平衡點(diǎn)也不具有現(xiàn)實(shí)意義。第四個(gè)平衡點(diǎn)政府與企業(yè)和公眾進(jìn)行流域治理的產(chǎn)出水平分別為如果兩式都不為0，則滿足政府與企業(yè)和公眾合作共生的條件。因此，有

解不等式組得，σ1＜1，σ2＞1，σ1σ2＜1

或者σ1＞1，σ2＜1，σ1σ2＞1

下面對(duì)該平衡點(diǎn)的穩(wěn)定性進(jìn)行分析，對(duì)于一般的非線性方程，我們可以用近似線性方程方法判斷其 平 衡 點(diǎn) 的 穩(wěn) 定 性，在 點(diǎn)處將微分方程組（4）作Taylor展開，有

根據(jù)微分方程穩(wěn)定點(diǎn)的判定方法，又因?yàn)閮H當(dāng)平衡點(diǎn)位于第1象限時(shí)才有實(shí)際意義，我們可以得到平衡點(diǎn)E4的穩(wěn)定條件為：σ1＜1，σ2＞1，σ1σ2＜1。

σ1＜1表示企業(yè)和公眾參與流域治理對(duì)政府流域治理效果的貢獻(xiàn)相對(duì)比較小。這在現(xiàn)實(shí)中有直觀的經(jīng)濟(jì)意義上的解釋，長(zhǎng)期以來，我國(guó)的流域治理是一個(gè)政府過程，由政府來安排。而企業(yè)和公眾則是在政府的引導(dǎo)下被動(dòng)治理的，他們對(duì)政府的支持以及促進(jìn)作用是有限的。

σ2＞1表示政府對(duì)企業(yè)和公眾流域治理效果的貢獻(xiàn)相對(duì)比較大。這在現(xiàn)實(shí)中也有直觀的經(jīng)濟(jì)意義上的解釋，政府有關(guān)環(huán)保知識(shí)的宣傳、流域治理政策的規(guī)定以及一系列的治理方案的出臺(tái)將引導(dǎo)企業(yè)和公眾采取正確的方式治理，政府的有關(guān)獎(jiǎng)罰措施將激勵(lì)企業(yè)和公眾積極的進(jìn)行治理。

σ1σ2＜1表示在以政府為主導(dǎo)、企業(yè)和公眾共同參與的這樣一種各治理主體共生的治理模式中，要求政府本身進(jìn)行流域治理的產(chǎn)出水平（效益）就比較高，且對(duì)企業(yè)和公眾參與流域治理有很大的激勵(lì)和促進(jìn)作用。

五 結(jié) 論

本文在對(duì)流域治理主體共生關(guān)系進(jìn)行博弈詮釋的基礎(chǔ)上，借用生物學(xué)中不同種群共生的Logistic模型，給出了政府與企業(yè)和公眾共同進(jìn)行流域治理時(shí)達(dá)到共生穩(wěn)定狀態(tài)的動(dòng)態(tài)描述，并對(duì)其穩(wěn)定性進(jìn)行了分析。得出的結(jié)論是：流域治理主體由于存在共同的利益選擇而最終相互合作，共同參與到流域治理中來，形成一個(gè)以政府為主導(dǎo)、企業(yè)和公眾共同參與的流域治理的共生模式，在這個(gè)共生網(wǎng)絡(luò)中，政府對(duì)企業(yè)和公眾的流域治理效果有著較大的促進(jìn)作用，而企業(yè)和公眾的參與對(duì)政府流域治理效果的貢獻(xiàn)相對(duì)較小。

［1］ 中國(guó)科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究.2007中國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告——水：治理與創(chuàng)新［M］.北京：科學(xué)出版社.

［2］ 金帥，盛昭瀚，劉小峰.流域系統(tǒng)復(fù)雜性和適應(yīng)性管理［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境.2010，20（7）：60－67.

［3］ 中國(guó)環(huán)境與發(fā)展國(guó)際合作委員會(huì).給中國(guó)政府的環(huán)境與發(fā)展政策建議［M］.北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社.2005.

［4］ STEVEN A.FRANK.The Origin of Synergistic Symbiosis［J］.J.Theor.Biol.1995（176）：403－410.

［5］ AXELROD，R.＆ HAMILTON，W.D.The evolution of cooperation［J］.Science 211，1981，：1390－1396.

［6］ 李勝.跨行政區(qū)域水污染府際博弈研究［D］.湖南大學(xué)工商管理學(xué)院博士學(xué)位論文，2010，（10）：60－69.

［7］ （美）何維·莫林著，童乙倫，梁碧譯.合作的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：一種博弈論的闡釋［M］.上海：格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社.2011，（2）：235－238.

［8］ 姚尚建.論流域治理的復(fù)合價(jià)值［J］.改革與戰(zhàn)略，2008，24（4）：90－92.

［9］ Ostrom E，Sehroeder I.，Wynne S.Institutional Incentives and Sustainable Development［M］.1993.

［10］余蘭英，陸菊春.流域治理項(xiàng)目效益綜合評(píng)價(jià)研究［J］.中國(guó)農(nóng)村水利水電，2008，（5）：115－117.

［11］周浩.企業(yè)集群的共生模型及穩(wěn)定性分析［J］.系統(tǒng)工程，2003，21（4）：32－37.

［12］彭建仿.基于共生視角的營(yíng)銷渠道構(gòu)建：內(nèi)涵、模型和機(jī)制［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，11（4）：29－32.

［13］Dewulf A，Craps M，Bouwen R，et al.Integrated Management of Natural Resources：Dealing with Ambiguous Issues.Multiple Actors and Diverging Frames［J］.Water，Science and Technology.2005，52（6）：115－124.