朱 逸 紀曉嵐

村莊的發(fā)展歷經(jīng)了不同歷史時期及時代背景，呈現(xiàn)出了自我的發(fā)展路徑依賴與動力源，其基于自身的內(nèi)源性發(fā)展需求，〔1〕體現(xiàn)了誘致性的制度變遷。〔2〕作為共同體的重要構建基礎，村民被認為是共同體行動最為根本的行動單位，對于村民個體行動邏輯的深層次解讀，成為了理解共同體行動的基礎?！?〕對于村民行動的理解，有著“斯科特-波普金論題”之爭，即“道義小農(nóng)”〔4〕或是“理性小農(nóng)”〔5〕，隨后鄧大才也加入到爭論之中，提出了“社會化小農(nóng)”?！?〕

對于村民行動的不同論斷，并不是空中樓閣式的呈現(xiàn)，需要將其擱置于特定空間場域內(nèi)進行觀察。村民的行動嵌入于村莊的嬗變過程之中，表達出了較以往不同的行動內(nèi)涵及特征，對其進行細心的窺探，將有助于更好地理解“禮法共同體”的行動邏輯，以及其未來的發(fā)展路徑。

一、農(nóng)村集體化:“禮法共同體”的緣起

上海市九星村是本文關于“禮法共同體”及其行動邏輯得以展開的實體空間，它作為“中國十大名村”及“中國市場第一村”，有著獨有的村莊特征。同時，作為新集體化村莊的范式，其行動邏輯中體現(xiàn)著集體經(jīng)濟發(fā)展較快村莊，諸如華西村、南街村、大寨村、福保村、進順村等同類屬性村莊的共性。

上海市九星村隸屬于上海市閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)，擁有土地面積1307畝，全村村民1117戶，村民數(shù)量3735人?！?〕村莊歷經(jīng)傳統(tǒng)集體化與新集體化兩個重要時期，所謂傳統(tǒng)集體化時期，泛指農(nóng)業(yè)合作化、人民公社、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)階段。在農(nóng)業(yè)合作化時期，村莊生產(chǎn)物資匱乏，基于勞動生產(chǎn)及自我生存的需要而分別建立了互助組、初級社、高級社，入社農(nóng)戶達到了2700戶，占比達到97%，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)量增長近150%，有76%的農(nóng)戶收入較前一年有所增長，14%的農(nóng)戶平收，則有10%的農(nóng)戶收入有所減少，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得到了進一步提高，村民從中也獲得了切實利益?！?〕村民出于自我生存與收益的雙重考量，開始主動參與到集體行動之中，改變了以往原子化村莊的面貌，在此時期，集體化意識與內(nèi)容開始呈現(xiàn)其雛形，并逐步融入于村民行動之中。

人民公社時期的集體化帶有濃郁的行政化色彩，國家權力的直接滲入使得村莊的集體化變得更為模式化、制度化，“政社合一”的管理體制，覆蓋了村民學習、生活、生產(chǎn)的全部，實現(xiàn)全盤化管理。在其實踐過程中，村民缺少對于自主性的考慮，同時，國家的強制力約束壓抑了村民自身的理性，使其行動被壓縮于一個狹隘的空間內(nèi)進行。此時的村民行動中蘊含著被動、壓抑、消極，其行動旨向接受著教條式的灌輸而定格于對于抽象、虛無的理想目標追求之上，此時的集體化雖然較之前更為固化，但是，村民行動缺乏了根本動力源，充斥著機械化、政治化意味。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)時期的集體化實現(xiàn)了村莊的轉(zhuǎn)向，市場對于村莊的沖擊，使其轉(zhuǎn)向于非農(nóng)化的發(fā)展，九星村開始了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的創(chuàng)辦，稱其為“三場一路”，即停車場、農(nóng)貿(mào)市場、養(yǎng)鴨場、虹莘路商業(yè)街。村民行動開始松綁，行政化束縛開始被市場規(guī)則所替代，村民理性開始得以真實展現(xiàn)，行動選擇背后體現(xiàn)出村民對于自利性的考慮?！?〕

進入21世紀，村莊的集體化開始步入新的階段，可以稱其為“新集體化”時期。所謂“新集體化”指涉了村莊告別行政化或半行政化管理，村民自主自愿結合在一起，參與集體行動，運用村莊的資源稟賦實現(xiàn)生產(chǎn)要素的有效組合，推動了村級集體經(jīng)濟組織的發(fā)展與壯大，從而實現(xiàn)公司化管理，觸發(fā)了由村級集體經(jīng)濟所引導與支撐的村莊整體變革，這種變革涉及了村莊的政治、社會、文化、經(jīng)濟等各個領域。九星村在此形勢下開始利用村莊內(nèi)現(xiàn)有的土地資源，創(chuàng)辦了九星綜合市場，歷經(jīng)了多年發(fā)展，形成擁有23大品類，商戶近9000家，市場交易量近300億的“中國市場第一村”，村莊及村民的收入有了飛躍式的增長。

村民在這一過程中實現(xiàn)著身份、觀念、行動的多重轉(zhuǎn)變。“新集體化”賦予村民的，不僅是貨幣形式上利益的增進，更多的是體現(xiàn)為觀念及行動模式上的轉(zhuǎn)變，市場中的契約制度元素開始被帶入村莊之中，與村莊的傳統(tǒng)禮俗共同融合，不經(jīng)意間改變了共同體自身的行動軌跡。

相對于村莊的“傳統(tǒng)集體化”而言，“新集體化”有著自身獨有的內(nèi)涵，不同學者對此有著各自的解讀。周怡在對于華西村集體化研究中，將其當前時期的村莊發(fā)展稱之為“后集體化”，即“集體主義的高級階段，此時的集體主義社會是一個高度分化的社會，但同時它又必然是一個高度整合的組織化社會，集體不朽乃其題中應有之意?！薄?0〕王穎在對于南海農(nóng)村集體化觀察后提出了“新集體主義”，即“以個人利益為基礎，以共同富裕為目標建立起來的，一種具有合作意識、公私兼顧的關系模式和以群體為單位的社會組織方式。”〔11〕農(nóng)村集體化在特定的歷史時期下，自身的內(nèi)涵與形式在不斷地發(fā)生位移，在不同的村莊環(huán)境下衍生出了多樣性特征，相互之間存有差異，同時也有著共性。

傳統(tǒng)村莊是一個由熟人所聯(lián)接而成的“村落共同體”，“無訟”、“差序格局”、“無為政治”、“長老統(tǒng)治”等一系列詞匯的描繪，是對于傳統(tǒng)“共同體”的真實勾畫，村莊內(nèi)延續(xù)的是以“禮治秩序”為基礎的熟人社會行動邏輯。但是，“新集體化”所觸發(fā)的村莊環(huán)境變革中，市場經(jīng)濟中所強調(diào)的理性開始滲透于其中，村民憑借“成本—收益”的數(shù)字計算作為自身行動的評判標準，以往的鄉(xiāng)土禮俗開始被漸漸淡忘，作為“禮”的力量象征的慣習、儀式、禮俗開始淡去其光暈，而市場中“法”的元素，契約、制度、法制作為剛性約束力量開始逐步扎根于這一熟悉的土地之上，與軟約束力量相互糅合，作用于村莊的經(jīng)濟場域、社會場域、政治場域，成為了維系與支撐共同體存在與發(fā)展的根本行動準則。

圖1 集體化演變過程中的村民行動“禮”與“法”

二、理論分析框架:多元行動理論的糅合

“新集體化”催生了“禮法共同體”出現(xiàn)，它選擇性地顛覆了以往行動中所秉承的傳統(tǒng)，使其有著新的自我構建。但這不意味著摒棄傳統(tǒng)，共同體內(nèi)依然留有對于傳統(tǒng)元素的尊重。探究其“重構”與“延續(xù)”的行動背后，蘊含著對于行動的獨特理解，在此借以行動理論為主軸，綜合跨學科、多元化的理論支撐，力求將其行動背后所隱藏的邏輯得以全面呈現(xiàn)。

(一)經(jīng)濟學的行動詮釋

奧爾森的集體行動理論，是對于個體理性與集體理性之間行動博弈的透析。他認為，“除非一個集團中人數(shù)很少，除非存在使用強制或其他某些特殊手段，使個人按照他們的共同利益行事，否則，有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動去實現(xiàn)他們共同的和集團的利益?！痹谟蓚€體所聯(lián)結而成的集體行動中，個體對于自利性的考量遠遠大于了對于集體收益的計算。一個人是否會參與集體行動，是理性分析和選擇的結果，理性體現(xiàn)在對為產(chǎn)生集體利益所作的投入 (成本)和集體利益能夠給個人帶來的收益的比較之中。奧爾森不僅提出了集體行動的形成性基礎，同時也提出了集體行動的困境所在，即“搭便車”現(xiàn)象的存在，并設計了破解困境的“選擇性激勵”行動方案。

“新集體化”形式則是集體行動的最終結果，其背后所體現(xiàn)的是村民個體與集體之間的博弈行動，探究其如何實現(xiàn)個體理性與集體理性之間的一致，成為正確解讀新集體化形勢下“禮法共同體”行動的關鍵。

(二)社會學的行動詮釋

社會學對于行動的關注，可以追溯于科爾曼的理性選擇、韋伯的理性行動類型、帕森斯的單位行動理論、哈貝馬斯的交往行動等一系列理論?！敖?jīng)濟人”假設是科爾曼行動理論的前提條件，作為理性人在有限的資源內(nèi)尋求著“成本—收益”的最佳行動路徑選擇，這是其衡量行動價值的標準。〔12〕韋伯在理想行動四分類中，對于理性行動、工具性行動的強調(diào)，表達了理性行動作為主宰人類行動最高行動形式的意境?！?3〕而在擅長于宏大敘事的帕森斯面前，行動被拆解為行動者、旨向、情境、規(guī)范取向四個關鍵性要素，共同構建了單位行動的可能。〔14〕作為人際交往的基礎，交往行動成為了哈貝馬斯理解行動的視角，策略性行動與交往行動的劃分，清晰了兩者之間行動目的、內(nèi)容、形式上的差異。〔15〕

借助于多元行動理論的運用，鳥瞰九星村這一“禮法共同體”體式，不同的理論都有一定的適用性，共同詮釋著行動的全景空間。綜合運用理論的解釋力，旨在厘清“禮法共同體”真實的行動邏輯。

三、契合于市場的經(jīng)濟行動

“共同體”的存在與發(fā)展離不開集體經(jīng)濟作為重要支撐，建立符合市場規(guī)律的集體經(jīng)濟組織，是村民出于自利性考慮下的最優(yōu)化選擇。在九星村集體經(jīng)濟建立初期，資源匱乏成為了阻礙自身發(fā)展的瓶頸，對于共同體內(nèi)部現(xiàn)有資源的重新評估，成為實現(xiàn)集體行動的起點。面對有限的土地資源，到底是選擇一次性的出讓收益，還是長期投資收益，對于村民而言是一個博弈行動過程。在理性思想的促使之下，最終村民選擇了建立市場得以實現(xiàn)可持續(xù)性收益。村級集體經(jīng)濟的形成，是村民集體行動的結果，其中蘊含著村民的理性思考，村民的個體理性在集體行動收益面前選擇了妥協(xié)，使其自覺自愿地參與到集體行動之中，從而實現(xiàn)了集體行動的理性。

(一)產(chǎn)權嵌入:靜態(tài)中的“禮法”呈現(xiàn)

作為共同體的集體經(jīng)濟組織，其內(nèi)部充斥了村民行動的場景，它由一束束的行動流構建而成，其行動形式與內(nèi)容較以往的經(jīng)濟行動有著較大的差異。首先，是嵌入于經(jīng)濟行動的產(chǎn)權關系。鑒于傳統(tǒng)集體化的遺留，以往的公有制、共有制造成了集體產(chǎn)權的模糊，陷入了“每個人都有份，但是每個人都不到”的行動窘境，從而影響著村民參與集體行動的積極性。對于村民個體而言，個人的行動貢獻對于集體顯得微不足道，在此形勢下，村民會選擇不參與或不貢獻。但是，他們作為共同體的成員，都想從集體中撈得自己的那部分份額，造成了“搭便車”現(xiàn)象的出現(xiàn)?！?6〕這種現(xiàn)象在傳統(tǒng)村莊較為普遍的，村民在對于行動的收益考量中，并非完全建立在對于自我既得利益的計算之上，其衡量的標準是參照于其他村民從中的收益多少，因此誰都不愿意吃虧。〔17〕

如若要改變這樣的行動困境，按照奧爾森的邏輯，則需要依靠“選擇性激勵”來進行克服，九星村所參照的則是其概念的具體化形式，即作為靜態(tài)制度安排的產(chǎn)權制度設定。所謂產(chǎn)權是一束權力，它限定與約束著村民的行動，進而改變著他們以往的行動模式與準則?！?8〕九星村在2005年，對集體資產(chǎn)進行了資產(chǎn)的量化改革，涉及資金7800萬、土地518畝、總股本8000萬股、占了總資產(chǎn)的20%，村民股占了65%，經(jīng)營者、管理層占了25%，社會股份10%，共同體內(nèi)成員獲得了對于村莊資源的所有權和話語權，為共同體經(jīng)濟行動的延續(xù)奠定了基礎，同時也調(diào)動了村民行動的主動性、積極性，對于集體行動的困境有了較大的改善。產(chǎn)權制度對于共同體的滲入，體現(xiàn)了現(xiàn)代契約法制制度對于共同體的沖擊。以往的村莊依賴身份為自我行動的基礎，對于集體資產(chǎn)的擁有與處分也是建立在成員身份基礎之上的，彼此之間依照著熟人社會的行動邏輯?！?9〕而在實現(xiàn)集體經(jīng)濟產(chǎn)權量化之后，村民對于集體資產(chǎn)的支配與擁有，不僅建立在共同體成員的身份基礎之上，同時也依附于契約、制度、法制，從而更明確了各自的權利與義務，由此所實現(xiàn)的是由身份向契約制度轉(zhuǎn)變的過程?！?0〕隨著村民經(jīng)濟行動的理性化趨向，村民行動中蘊含著對于自身利益最大化的追求，僅憑傳統(tǒng)禮俗來應對村莊內(nèi)的經(jīng)濟行動則顯得蒼白無力，故而更多地開始轉(zhuǎn)向?qū)ζ跫s法制的依賴，它顯現(xiàn)于村民的經(jīng)濟行動之中。

(二)用工與交易:動態(tài)中的“禮法”共存

村民的經(jīng)濟行動由一個個鮮活的行動場景堆積而成，有著動態(tài)性特征。作為村級集體經(jīng)濟組織，其采用公司化管理，在此場景內(nèi)選取用工與交易兩個維度進行觀察，旨在透析動態(tài)經(jīng)濟行動中的內(nèi)在邏輯。

九星市場管理公司直接管理著市場內(nèi)9000家商戶及近2萬的商客，其秩序的維護所依賴的是市場管理人員的有效管理，用工是其中重要的環(huán)節(jié)。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，九星公司有90%的人員是九星村村民，高層領導干部職位全部是由村莊精英占據(jù)，外來人員缺乏入場機會。之所以會有這樣的現(xiàn)象，主要源于共同體成員對于“己群”〔21〕的認定，這是共同體對于傳統(tǒng)的延續(xù)，對于外群體的排斥以及對于自己人圈子的強調(diào)，在一定程度上固化了村莊的邊界，使得村民的行動有著自我的認同基礎。在用工過程中依然會參照著傳統(tǒng)人情、禮俗的考慮，“己群”被置于了優(yōu)先的位置，同時可以發(fā)現(xiàn)對于宗族、姓氏的關注，諸如吳姓、趙姓作為大姓氏在共同體內(nèi)部占著主導地位，用工行為依然參照著村莊的傳統(tǒng)。

在強調(diào)村莊傳統(tǒng)禮俗的同時，也需要關注到其中契約法制的一面。在村莊用工過程中，有人員資格認定標準、勞動合同、入職流程規(guī)定、培訓制度、考核機制、獎懲機制、晉升制度、轉(zhuǎn)崗、調(diào)任規(guī)定、退工流程等一系列的制度規(guī)范，這對于習慣了傳統(tǒng)禮俗的村民而言，灌輸了新的行動觀念，契約法制的約束成為了其參與集體行動的前提，同時也成為他們約束自我行動的重要準則。

康芒斯認為，交易是人與人之間的關系表達，是實現(xiàn)所有權的轉(zhuǎn)移行動。〔22〕交易過程中存在不確定性與風險性。威廉姆森對于交易的分析發(fā)現(xiàn)，交易成本涵蓋了求信息的費用、討價還價成本、決策、監(jiān)督、執(zhí)行的費用等方面，〔23〕交易成本的存在用以降低或消除交易風險的行動成本。在傳統(tǒng)的共同體中，成員彼此之間的交易成本是較低的，因為成員相互熟悉，避免了信息搜集、監(jiān)督、調(diào)查的過程，相互之間的往來更多地憑借著人情信用，以保障交易的實現(xiàn)與持續(xù)。在“禮法共同體”的交易過程中，依然還是遵循著以往的行動模式基礎，人情信用依然發(fā)揮著重要作用，省去了許多繁雜的行動過程，依靠著倫理、道德、人情、面子即可實現(xiàn)彼此之間的交易行動。但是，伴隨著市場經(jīng)濟對于村莊的影響，村民的交易行動不僅停留在自己人的圈子里進行，還需拓展到村莊外部，在此交易過程中，契約法制成為了必不可少的行動準則。由于置身于陌生人的社會之中，禮俗對于彼此而言不再適用，行動開始依賴于剛性的約束力量來得以保障。

縱觀新集體化村莊，堅實的村級集體經(jīng)濟基礎是共同體存在與發(fā)展必要條件。它影響著村民的經(jīng)濟行動，使其更為契合市場經(jīng)濟的行動要求，整個村莊也在由“村莊化公司”向著“公司化村莊”轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的禮俗依然有著其實踐的場域，但是，伴隨著現(xiàn)代契約法制的融入，禮俗其在不斷地縮減自身的空間，“禮”與“法”的共存是村民經(jīng)濟行動的普遍性特征。

四、嵌套于“生活世界”中的交往行動

騰尼斯對于共同體的理解是親密的、秘密的、單純的共同生活，它基于血緣、地緣、精神共同構建而成，成員有著共同的價值取向，彼此之間遵循著默認一致的自然法，這是行動的重要參照與準則。成員間的互惠性原則是相互之間的行動內(nèi)涵成員，依靠相互習慣的支持，形成了一種持久的關系，形成了一種相互肯定的關系。〔24〕伴隨著共同體存在的基礎，生成了由村民共同構建的純粹“生活世界”，彼此之間的行動遵循著共同體自身的傳統(tǒng)。

共同體的嬗變源于內(nèi)部與外部環(huán)境的變化，特別是外部環(huán)境對于共同體的沖擊。哈貝馬斯曾將社會存在形式分為“系統(tǒng)世界”與“生活世界”兩種不同的類型，對于共同體而言，其展現(xiàn)的是“生活世界”圖景，而對于充斥著符號、制度、法制的社會存在形式則是系統(tǒng)世界，伴隨著“系統(tǒng)世界”對于共同體“生活世界”的侵入，生活成員彼此之間的交往行動逐步轉(zhuǎn)向于目的理性的行動，原本的慣習、習俗、儀式、禮俗開始被契約法制所替代，成為了“生活世界的殖民”，〔25〕從而影響著共同體內(nèi)“生活世界”的存在，重構著村民置身于其中的行動邏輯。

圖2 “系統(tǒng)—生活世界”的圖釋

(一)交往行動的認同單位

作為共同體內(nèi)交往行動的邏輯起點，首先需要考慮的是行動認同單位的選擇。費孝通對農(nóng)村有著“愚”、“弱”、“貧”、“私”的判斷，其中所謂的“私”則體現(xiàn)了村民行動的基本認同單位，以“戶”或“家庭”為行動單位，所思考的則是對于“私”的理性計算。但是，隨著集體化的改造，村民行動中的“私”域得以了突圍，使其“私”的領域得以擴大，開始放眼于以共同體為基礎的行動。新集體化的深入，進一步提升與拓展了“私”域的空間，使其對于村莊集體的判定基于“大私”基礎之上，村民之間的交往行動突破了“私”的阻礙，使其在一個更為寬廣的私域內(nèi)得以延續(xù)，相互之間的往來行動變得更為純粹。

正是村民對于行動認同單位的選擇，進一步強化了內(nèi)群間的身份認同，同時也作用于彼此的交往行動之中。村民憑借著對于村莊的社區(qū)記憶痕跡，〔26〕以及對于傳統(tǒng)禮俗的考慮，使得村民在一個“大私”的框架下進行著交往行動。但是，在處理對外的交往行動中，則轉(zhuǎn)化為陌生人世界的交往邏輯，熟人社會的交往行動邏輯在“公”域下顯得不再適用，對于“禮”的重視開始消解，與之更替的則是對于“法”的依賴。

分析其交往行動的內(nèi)在機制，需要借鑒韋伯對于理想行動的剖析。他將行動分為工具理性、價值理性、傳統(tǒng)行動、情感行動四類不同的行動類型，在以“大私”為基礎的共同體內(nèi)部，村民行動更多地遵循著情感、傳統(tǒng)的行動模式，故而彼此之間的交往可以由“禮”來規(guī)范。而在對外的交往行動中，彼此雙方都被擱置于“公”域之中，交往行動中蘊含著工具理性的意味，在此理性行動驅(qū)動下，需要借助于“法”的約束力量來作為彼此之間的交往準則。

(二)內(nèi)化于行動中的人情面子

“人情”、“面子”是共同體交往行動中繞不過去的坎，在共同體的熟人社會中建立了“痛癢相關，有無相通”的親密感，這種關系的延續(xù)源于村民對于“人情”、“面子”的關注，其自身有著工具性作用。〔27〕在村民的交往行動中， “人情”、“面子”成為一個基本維度，既要給人面子、借別人面子、給別人留面子，又不能失面子、沒面子、丟面子，同時還要爭面子、增面子、要面子，由此引導著村民自身的行動?！?8〕“人情”、 “面子”對于共同體的作用在于實現(xiàn)團結與有序，這也是維系村莊價值規(guī)范系統(tǒng)的需要，故而“人情”、“面子”促成了村莊內(nèi)交往行動的實現(xiàn)。

在共同體的“生活世界”場景之中，諸如造房子、紅白喜事、扶貧濟困、糾紛解決的過程中，無不穿插呈現(xiàn)著“面子”、“人情”的身影。作為內(nèi)群體的村民之間，對于“面子”、“人情”的關乎，基于對關系維持及未來行動收益的考慮，有時看似不合乎理性思維的交往行動背后，實則蘊涵對于長久交往行動的預期，由此體現(xiàn)出了交往行動的理性選擇。在科爾曼看來，一切理性選擇行動都是建立在具備目的性、旨向性的基礎之上，行動者所追求的是利益的最大化，他會依據(jù)自我偏好進行排序，從而選定最為關注的行動目標，只有在其選定最終目標之后，才能在特定的情境中進行行動策略的選擇與安排?！?9〕在村莊內(nèi)部的交往行動中所遵循的是熟人社會遵從傳統(tǒng)禮俗的行動邏輯，不講死理、不走極端、社群意識成為了村民交往行動中的重要傳統(tǒng)內(nèi)涵?！?0〕

在傳統(tǒng)禮俗中對于“面子”、“人情”的關注，僅限于共同體內(nèi)成員間的交往行動。而在超越共同體邊界的交往行動中，對于“面子”、“人情”的關注則顯得不那么重要了。新集體化使得村莊內(nèi)部的社會結構發(fā)生了巨大變化，工業(yè)入村、外來人的進場，使得原本純粹的村莊“生活世界”變得復雜。村民與外來人之間的社會關聯(lián)性基礎，不是建立于傳統(tǒng)的社會關聯(lián)形式之上，而是以現(xiàn)代的社會關聯(lián)形式存在，以血緣、地緣為聯(lián)結的基礎被顛覆，交往行動中開始融入對于特定利益與目標的追求，理性行動開始替代原本傳統(tǒng)的行動思維。在此行動范式之下，“面子”、“人情”無法滿足市場經(jīng)濟條件的理性交換，傳統(tǒng)禮俗的元素逐漸被淡化，從而賦予了契約法制更多的作用空間。

“禮法共同體”的交往行動中，有著鮮明的村莊邊界，村民的行動選擇伴隨著對于邊界的判定。雖然新集體化試圖打開村莊這一社會邊界束縛，但是，其依然穩(wěn)固存在并得以延續(xù)，共同體中存有“己群”與“他群”、“公”與“私”的固化觀念，“禮”與“法”共存于其中并作用于不同對象、形式的交往行動之中，成為了其交往行動的黏合劑，進而支撐著這一由村民與外來人所構建而成的“擬聚群部落”的發(fā)展與演變?！?1〕

五、政治場域中的村治行動

傳統(tǒng)村莊的“鄉(xiāng)紳社會”、人民公社時期的全盤化“集權治理”、改革開放初期的“鄉(xiāng)政村治”等，一系列的村治行動所體現(xiàn)的是“共同體”在不同時期的場景轉(zhuǎn)換，村治行動背后是治理行動變革。新集體化所引發(fā)的行動變革不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟場域、社會場域，同時也體現(xiàn)在政治場域之中?！肮净迩f”的存在，引入了現(xiàn)代契約法制對于村莊傳統(tǒng)禮俗的沖擊，與以往的治理行動有著諸多不同。

(一)循環(huán)下的村莊精英譜系

對于精英理論 (Elitist Theory)的關注，源于西方民主制度的建立，這與當前新集體化村莊的政治環(huán)境有著高度的契合性。帕累托曾對于精英定義為:“一類在自己活動圈子中具有最高才能指數(shù)的人”?！?2〕在他看來，精英的出現(xiàn)與存在有著特定的歷史時期，隨著時代的變遷，精英群體會發(fā)生不斷的循環(huán)，正如其所描述的“只要根不受損壞，就能花開花謝，代代相替?！薄?3〕

縱觀九星村內(nèi)的精英譜系，歷經(jīng)了鄉(xiāng)紳時期的鄉(xiāng)紳、長老，人民公社時期的生產(chǎn)能手、生產(chǎn)隊長，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)階段的帶頭人等。演變至當前的新集體化時期，村莊內(nèi)的精英譜系開始發(fā)生新的變化，村莊精英被分為了體制內(nèi)精英與體制外精英兩類:

圖3 九星村多元精英譜系

可以看出，作為正式體制內(nèi)的村黨支部書記、村委會主任，享有正式權力所賦予的地位，所遵循的也是法律制度所規(guī)定的權責，故而在體制內(nèi)精英的行動準則中，契約法規(guī)成為了其村治行動的約束力量。而作為體制外的精英群體，往往是在村莊享有較高威望的能人或長輩，他們作為村莊的優(yōu)勢力量得到了村民的一致認同，在其參與的村治行動中，所憑借的并非正式權力所賦予的約束力量，而是憑借著自身的威望或村民的認同，通過符合“禮”的行為準則行使著自我行動。

透過“禮法共同體”看出，精英的認同標準及譜系形成在不斷地發(fā)生著改變，對于共同體成員而言，對精英的判定基于自身利益的思量，行動背后蘊含著理性思維的痕跡。新集體化村莊內(nèi)的精英譜系呈現(xiàn)出多元化特征，有著依托于“法”而存在的體制內(nèi)精英，同時也有著依據(jù)“禮”所存在的體制外精英，兩股不同力量的交互與融合，從不同維度滿足著村民當前形式下多元化需求。

(二)解構村莊治理中的“禮”與“法”

盧福營曾在其《能人治村》中提出了經(jīng)營性治理的概念，泛指借鑒公司化管理方式、遵循市場經(jīng)濟規(guī)則，將其運用于村莊的治理行動之中，從而實現(xiàn)村莊治理的高效與有序?！?4〕經(jīng)營性治理與傳統(tǒng)治理有著不同之處，強調(diào)對于資源要素的有效管理與運用，實現(xiàn)村莊資源的增值，其背后依然體現(xiàn)著村民對于“成本—收益”的理性計算。伴隨著九星村自身集體經(jīng)濟的壯大，以及參與到市場競爭的程度遞增，它積累了一定的公司化、市場化管理經(jīng)驗，并運用于村莊的治理行動之中。

作為經(jīng)營性治理行動的前提，主要有著幾類重要的力量作為組織承載，九星村委會、村黨委、九星公司、民間團體。其中，作為國家權力的基層代表村委會、村黨委擔負著促進村莊發(fā)展與維護村莊秩序的重要責任，所尊崇的是國家法律、政策的具體落實與執(zhí)行。而經(jīng)濟組織則擔負著發(fā)展村莊經(jīng)濟的責任，同時也參與到村莊的治理行動之中，以實現(xiàn)村莊發(fā)展的經(jīng)濟支撐作用，在其過程中作為經(jīng)濟組織更為秉承于對于契約、法制、制度的強調(diào)。而作為民間組織的秧歌隊、歌唱隊、社工隊、書法會、興趣組、老年協(xié)會、青年志愿先鋒隊等，不同于其他類型的組織，其所關注的更多是情感、關系、人情方面的維系，彼此之間無須參照法律、契約來實現(xiàn)交互，而是通過熟人社會中的傳統(tǒng)自覺地聯(lián)結在一起，實現(xiàn)著共同體內(nèi)治理行動的維系。

權力結構及村務的契約化，則是經(jīng)營性治理的另一重要體現(xiàn)。在村治行動中，由于正式與非正式組織的存在，故而也擁有著兩類與此相適應的權力賦予。正式組織享有正式權力力量，對于村莊治理享有絕對的控制權力，依據(jù)“法”而開展各類行動。而作為非正式組織，其所擁有的是依托于“禮”的軟約束力量，也同樣參與到村治行動之中，起著補充與輔助作用。在村務的管理過程中，系統(tǒng)世界中的契約法制被運用于其中，具體表現(xiàn)有《房租租賃合同》、《宅基地租借合同》、《土地承包合同》、《目標任務書》、《任期目標》、《社會責任

書》、《崗位責任書》等，保障著村務管理過程中的秩序維系，由此體現(xiàn)著對于“法”的尊重，村務契約化也由此形成。〔35〕同時，在村務管理中也存在“禮”的身影，如《村民自治章程》和《村規(guī)民約》等一些依靠著倫理、道德來維系的行動準則，以及村民所秉承的自然法及禮俗規(guī)范，也被運用于治理過程之中。

六、關于“禮法共同體”行動的闡釋及未來期盼

“禮法共同體”是農(nóng)村新集體化過程中的產(chǎn)物，對其的解讀借鑒于帕森斯的行動構成分析，主要從行動主體域、行動旨向、行動情境、行動規(guī)范取向四個方面來進行?！?6〕

圖4 行動構成的要素組合分析

首先是主體域，在其行動體系中存有行動個體與行動的集合體，村民、村委、村黨委、村級經(jīng)濟組織、民間組織等，各類主體都有著自我的功能性體現(xiàn)，但是，作為集體行動必然有其行動構建基本單位，故而村民成為了其行動存在與延續(xù)的基礎，他們有著自我的行動特征呈現(xiàn)，在其所構建的集合體行動依然顯現(xiàn)著村民的意義表達。其次則是行動的旨向，村民的理性化趨向，使其自我的行動收益考量建立于理性的思維基礎之上，在“禮法共同體”的行動邏輯中，村民行動有著鮮明的自利性旨向，集體行動與個體行動之所以能達成一致性，關鍵還在于彼此對于終極目標，即行動收益最大化的認同。再次則是情境層面。在此包含著兩個方面，即“環(huán)境”和“資源”。村莊所處的歷史環(huán)境、地理環(huán)境、生態(tài)環(huán)境是其行動的稟賦性條件，而新集體化村莊各自的環(huán)境基礎有著較大的差異。對現(xiàn)有環(huán)境的正確理解與判斷，直接關乎到了共同體的發(fā)展方向。資源層面，涉及了經(jīng)濟資源、社會資源、文化資源三個方面，對于現(xiàn)有資源的有效、合理、持續(xù)利用，成為對共同體行動的過程把控。最后則是規(guī)范取向，康芒斯在《制度經(jīng)濟學》一書中指出:“制度就是集體行動控制個體行動”?！?7〕行動的規(guī)范取向在于對行動準則的選取，在其行動過程中蘊含著傳統(tǒng)共同體中的“禮”，同樣也存在著現(xiàn)代社會中的“法”，兩者互為作用，共同支撐與延續(xù)著行動的開展。

“禮法共同體”的行動構建，不僅有著要素組合，同時有著場域構成，它體現(xiàn)在共同體內(nèi)的經(jīng)濟、社會、政治場域，以具體化的形式體現(xiàn)著自我的行動邏輯。同樣，其作用于一個無形的場域空間，即文化場域。作為抽象層面，它內(nèi)嵌于行動者的行動觀念與意識之中，主導著行動的開展與延續(xù)。傳統(tǒng)共同體的元素，諸如儀式、慣習、風俗、禮俗等一系列的詞眼，在“禮法共同體”內(nèi)被逐步淡去，替代的則是契約、制度、法制、法規(guī)等系統(tǒng)世界中所特有的詞匯。其所體現(xiàn)的是文化觀念的嬗變過程，村民不再完全強調(diào)對于傳統(tǒng)文化的記憶，也開始接受新的文化，并進一步轉(zhuǎn)化于其自覺的行動之中，形成符合自我真實表達的行動邏輯。

對于“禮法共同體”的未來期盼，需要關注村莊的多元邊界，即經(jīng)濟邊界與社會邊界。〔38〕新集體化所撼動的是經(jīng)濟邊界，使村莊其投身于更為廣闊的空間，實現(xiàn)著自我的理性行動，契約法制也隨即進入這一純粹的生活世界之中，開始逐漸顛覆以往的行動軌跡。但是，其社會邊界卻依然保持著封閉，“己群”與“他群”之間依然存有著無形的邊界，“禮”在“己群”之中保持著自身的活力，而在“己群”與“他群”之間則是無“禮”可講，唯“法”可依的現(xiàn)實。村莊邊界的開放與封閉，所觸及的是行動邏輯的改變， “禮”與“法”在“禮法共同體”內(nèi)的共生源于村莊邊界的半開半掩。在“禮法共同體”未來的行動中，所需要關注的并非是“禮”與“法”之間的此長彼消，而需要關注“禮”與“法”耦合行動效應的實現(xiàn)，從而保障“禮法共同體”行動的延續(xù)與發(fā)展。

〔1〕折曉葉，陳嬰嬰.社區(qū)的實踐—— “超級村莊”的發(fā)展歷程〔M〕.浙江人民出版社，2000.59.

〔2〕〔美〕科斯.財產(chǎn)權利與制度變遷〔M〕.陳昕譯.上海三聯(lián)書店，1991.324.

〔3〕〔美〕帕森斯.社會行動的結構〔M〕.張明德等譯.譯林出版社，2008.75.

〔4〕James C.Scott.Afterword to ＇moral economies，state spaces，and categorical violence.，American Anthropologist，2005(3).

〔5〕S.Popkin:The Rational Peasant，University of California Press，1979.

〔6〕鄧大才.社會化小農(nóng):動機與行為〔J〕.華中師范大學學報 (人文社科版)，2006，(3).

〔7〕夏根福.七寶鎮(zhèn)志〔M〕.上海市人民出版社，2010.18-29.

〔8〕七一公社志編寫組.七一公社志〔M〕.上海出版社，1986.18.

〔9〕張本效，朱逸.九星創(chuàng)造:中國第一市場村主動城市化之路〔M〕.華東理工大學出版社，2011.11-12.

〔10〕周怡.中國第一村:華西村轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的后集體主義〔M〕.牛津大學出版社，2006.6.

〔11〕王穎.新集體主義:鄉(xiāng)村社會的再組織〔M〕.經(jīng)濟管理出版社，1996.197-208.

〔12〕科爾曼.社會理論的基礎〔M〕.社會科學文獻出版社，2008.16-35.

〔13〕韋伯.經(jīng)濟與社會〔M〕.林榮遠譯.商務出版社，2004.65.

〔14〕〔美〕帕森斯.社會行動的結構〔M〕.張明德等譯.譯林出版社，2008.75.

〔15〕〔英〕安德魯著.哈貝馬斯:關鍵概念〔M〕.楊禮銀譯.江蘇人民出版社，2009.36-39.

〔16〕Mancur Olson:The Logic Of Collective Action，Harvard University Press，1994，pp14.

〔17〕賀雪峰.公私觀念與中國農(nóng)民的雙重認同——試論中國傳統(tǒng)社會農(nóng)民的行動邏輯〔J〕.天津社會科學，2006，(1).

〔18〕周雪光.“關系產(chǎn)權”:產(chǎn)權制度的一個社會學解釋〔J〕.社會學研究，2005，(2).

〔19〕賀雪峰.熟人社會的行動邏輯〔J〕.華中師范大學學報 (社會科學版)，2004，(1).

〔20〕陳國富，卿志瓊.從身份到契約:中國制度變遷的特征透視〔J〕.人文雜志，2000，(3).

〔21〕費孝通.鄉(xiāng)土中國〔M〕.人民出版社，2008.25.

〔22〕盧現(xiàn)祥，朱巧玲.新制度經(jīng)濟學〔M〕.北京大學出版社，2007.149-150.

〔23〕〔美〕威廉姆森.資本主義經(jīng)濟制度——論企業(yè)簽約與市場簽約〔M〕.商務印書館，2002.168.

〔24〕〔德〕騰尼斯.共同體與社會——純粹社會學的基本概念〔M〕.北京大學出版社，2010.49.

〔25〕〔英〕安德魯著.哈貝馬斯.關鍵概念〔M〕.楊禮銀譯.江蘇人民出版社，2009.27.

〔26〕賀雪峰.村莊精英與社區(qū)記憶:理解村莊性質(zhì)的二維框架〔J〕.社會科學輯刊，2000，(4).

〔27〕閻云翔.差序格局與中國文化的等級觀〔J〕.社會學研究，2006，(4).

〔28〕翟學偉.人情、面子和權利的再生產(chǎn)〔J〕.社會學研究，2004，(5).

〔29〕科爾曼.社會理論的基礎〔M〕.社會科學文獻出版社，2008.78-82.

〔30〕陳柏峰.熟人社會:村莊秩序機制的理想探索〔J〕.社會，2011，(1).

〔31〕折曉葉，陳嬰嬰.社區(qū)的實踐—— “超級村莊”的社會變遷〔M〕.浙江人民出版社，2000.59.

〔32〕Pareto，V:A Treaties onGeneral Sociology，New York，1999，pp.2031.

〔33〕Parto，Les Sytemes Socialistes，Psris:giard＆Brriere，2004，pp31-32.

〔34〕盧福營.能人政治:私營企業(yè)主治村現(xiàn)象研究——以浙江省永康市為例〔M〕.中國社會科學出版社，2010.2.

〔35〕孫艷紅.契約化村級民主管理〔J〕.鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇.2005.13.

〔36〕張巖.行動的邏輯:意義及限度——對帕森斯“社會行動的結構”的評析〔J〕.北京郵電大學學報 (社會科學版)，2006，(1).

〔37〕〔美〕康芒斯.制度經(jīng)濟學 (上冊)〔M〕.商務印書館，1983.97.

〔38〕折曉葉.村莊邊界的多元化——經(jīng)濟邊界開放與社會邊界封閉的沖突與共生〔J〕.中國社會科學，1996，(3).