胡 寧
(北京大學(xué)歷史學(xué)系,北京100871)
“四始”是中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)經(jīng)學(xué)中的一個(gè)術(shù)語,何為“四始”?漢代經(jīng)學(xué)有三種說法,其中最早的一種見于《史記·孔子世家》:“《關(guān)雎》之亂以為‘風(fēng)’始,《鹿鳴》為‘小雅’始,《文王》為‘大雅’始,《清廟》為‘頌’始。”是以風(fēng)、小雅、大雅、頌的首篇《關(guān)雎》《鹿鳴》《文王》《清廟》為“四始”,但文中不言“《關(guān)雎》”,而言“《關(guān)雎》之亂”,須注意。
另外兩種說法,一種見于《〈詩(shī)〉大序》:“一國(guó)之事,系一人之本,謂之‘風(fēng)’;言天下之事,形四方之風(fēng),謂之‘雅’;雅者,正也,言王政之所由廢興也,政有大小,故有‘小雅’焉,有‘大雅’焉;‘頌’者,美盛德之形容,以其成功告于神明者也。是謂四始,《詩(shī)》之至也?!币燥L(fēng)、小雅、大雅、頌為“四始”。另一種見于《毛詩(shī)》孔穎達(dá)《疏》引《詩(shī)緯·泛歷樞》:“《大明》在亥,水始也;《四牡》在寅,木始也;《嘉魚》在巳,火始也;《鴻雁》在申,金始也?!币源笱胖洞竺鳌放c小雅的《四牡》《南有嘉魚》《鴻雁》為“四始”。
在漢代經(jīng)學(xué)中,這三種說法分別屬于《魯詩(shī)》《毛詩(shī)》和《齊詩(shī)》,看似迥然相異。但是,《〈詩(shī)〉大序》中雖以詩(shī)之四類為“四始”,全篇的一開始便說“《關(guān)雎》,后妃之德也,風(fēng)之始也,所以風(fēng)天下而正夫婦也”,《〈詩(shī)〉大序》系于《關(guān)雎》題下,所提及的詩(shī)篇名不出“二南”之外,若依此類推,則《鹿鳴》可稱為小雅之始,《文王》可稱為大雅之始,《清廟》可稱為頌之始。這樣看來,《毛詩(shī)》亦應(yīng)有以《關(guān)雎》《鹿鳴》《文王》《清廟》為“四始”的說法。至于《詩(shī)緯》之說,魏源在《詩(shī)古微》中指出為《齊詩(shī)》“四始”的異說,實(shí)際上“與《魯詩(shī)》‘四始’一例”。①魏源說:“漢時(shí)古樂未湮,故習(xí)《詩(shī)》者多通樂,此蓋以《詩(shī)》配律,三篇一始,亦樂章之古法。特又以律配歷,分屬十二支而四之,以為‘四始’,與三期之說相次。如《大明》在亥為水始,則知《文王》為亥孟,《緜》為亥季;《四牡》在寅為木始,則知《鹿鳴》為寅孟,《皇皇者華》為寅季?!?《詩(shī)古微》,186—187頁(yè)。)《齊詩(shī)》“四始”的本義是與《魯詩(shī)》相同的,《詩(shī)緯》所言是《齊詩(shī)》讖緯化的產(chǎn)物。②《漢書·匡衡傳》載匡衡之疏云:“孔子論《詩(shī)》以《關(guān)雎》為始,……此紀(jì)綱之首,王教之端也?!睆埑墩V青衣賦》云:“深思古道,感彼《關(guān)雎》,……孔氏大之,列冠篇首。”(《藝文類聚》卷三十五)匡衡、張超都習(xí)《齊詩(shī)》,可知《齊詩(shī)》原本也是以《關(guān)雎》為始的。
可見《史記·孔子世家》所載“四始”說,不僅是已知最早的一種,還是最有代表性的一種,是漢代今文經(jīng)學(xué)、古文經(jīng)學(xué)共有的理論。這種理論并不是在漢代突然出現(xiàn)的,而是源自先秦時(shí)期的禮儀用詩(shī)實(shí)踐和儒家《詩(shī)》學(xué)傳統(tǒng),筆者將在文中闡述之。
我們先來看一下《史記·孔子世家》關(guān)于《詩(shī)》之“四始”的前后文:
孔子語魯大師:“樂其可知也。始作翕如,縱之純?nèi)?,皦如,繹如也,以成?!薄拔嶙孕l(wèi)反魯,然后樂正,雅頌各得其所?!惫耪咴?shī)三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于禮義,上采契、后稷,中述殷、周之盛,至幽、厲之缺,始于衽席,故曰“《關(guān)雎》之亂以為風(fēng)始,《鹿鳴》為小雅始,《文王》為大雅始,《清廟》為頌始”。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合韶武雅頌之音。禮樂自此可得而述,以備王道,成六藝。
這種說法,與《〈詩(shī)〉大序》所言,有兩點(diǎn)區(qū)別?!丁丛?shī)〉大序》所列舉的是《詩(shī)》四個(gè)部分之名,而《史記》所列舉的是四個(gè)部分的第一首詩(shī),這是第一點(diǎn)。還有一點(diǎn)是:《〈詩(shī)〉大序》所言是政治的,而《史記》所言雖然也著眼于政治,卻很注重音樂。整段文字,一開始引孔子之言,描述了樂曲演奏的基本過程;最后又言孔子弦歌雅頌,禮樂自此可得而述,其音樂上的意旨十分明顯。尤其值得注意的是,“風(fēng)”之始是“《關(guān)雎》之亂”,《論語·泰伯》:“師摯之始,《關(guān)雎》之亂,洋洋乎盈耳?!敝祆洹都ⅰ?“亂,樂之卒章也?!薄逗蟀浮吩斦撝?
《國(guó)語·魯語》:“閔馬父曰:‘昔正考父校商之名頌十二篇于周太師,以《那》為首,其輯之亂曰:自古在昔,先民有作。溫恭朝夕,執(zhí)事有恪?!表f注:“凡作篇章,義既成,撮其大要以為亂辭。詩(shī)者,歌也,所以節(jié)舞者也,如今三節(jié)舞矣。曲終乃更幾章亂節(jié),故謂之亂。”是韋注亂訓(xùn)變亂,而為曲終之名。劉彥和《文心雕龍·詮賦篇》曰:“既履端于倡始,亦歸余于總亂。序以建言,亂以理篇?!赌恰分湔?,閔馬稱亂。故知殷人輯頌,楚人理賦,斯并鴻裁之寰域,雅文之樞轄也。”劉意“亂”訓(xùn)理亂,而為終篇之名。顏氏《漢書·楊雄傳》《甘泉賦》“亂曰”注與劉正同。《集注》“亂,樂之卒章”,正本諸說。亂既曲終之名,《關(guān)雎》自成一曲,何以總名曰亂?朱子究無定說。金吉甫《考證》云:“辭以卒章為亂,樂以終為亂。此統(tǒng)言《周南》之樂,自《關(guān)雎》終于《麟趾》也。”此別一義。近解以合樂為亂,趙鐵峰、顧麟士有此說,亦非朱子本解。[1]523
《論語》中的這段話是我們理解何為“《關(guān)雎》之亂”的關(guān)鍵,但對(duì)于這段話,理解起來也著實(shí)不易,“亂”確當(dāng)釋為“曲終”,但正如《后案》所言,“《關(guān)雎》自成一曲,何以總名曰亂”?“師摯之始,《關(guān)雎》之亂”字面上顯然難以作始終對(duì)舉的解釋,師摯是魯國(guó)樂師,而《關(guān)雎》是詩(shī)篇名、樂曲名。對(duì)這兩句話,我們至少能夠明白的是,既然師摯是樂師,“亂”是曲終之名,那么《關(guān)雎》的“始”義很可能首先是落實(shí)到音樂和春秋時(shí)期的實(shí)際詩(shī)樂使用上的,而且與禮儀用樂的演奏次序有關(guān)。依此類推,《鹿鳴》《文王》《清廟》的“始”義,是不是也與音樂演奏及次序有關(guān)呢?這一點(diǎn)正可在先秦典籍中得到證明。綜合《左傳》和《三禮》的記載,禮儀用詩(shī)樂以“升歌”始,而用為“升歌”的詩(shī)樂,據(jù)王國(guó)維先生在《釋樂次》[2]84-104一文中依據(jù)文獻(xiàn)所列,在不同的禮儀中所用不同,我們可以將此文所附“天子諸侯大夫士用樂表”中的升歌部分提取出來(見表1)。
表1 王國(guó)維“天子諸侯大夫士用樂表”升歌部分
表1中打括號(hào)的部分,王先生說明是“經(jīng)傳無明文,以意推之”。如表1所示,可用為“升歌”的皆為雅詩(shī)、頌詩(shī)之首。需要說明的是,鄉(xiāng)飲酒禮和《燕禮》經(jīng)所言“《鹿鳴》《四牡》《皇皇者華》”與《燕禮》記所言“《鹿鳴》”、諸侯大射儀所言“《鹿鳴》三終”,所指實(shí)同,《禮記·鄉(xiāng)飲酒義》:“工入,升歌三終?!笨住妒琛?“謂升堂歌《鹿鳴》《四牡》《皇皇者華》,每一篇而一終也?!笨芍^“某詩(shī)三終”也就是以某詩(shī)為首的一組三首詩(shī)。而同為諸侯燕禮升歌,經(jīng)、記所言不應(yīng)抵牾,故《燕禮》記所言“《鹿鳴》”其實(shí)也是兼包《四牡》《皇皇者華》而言。兩君相見所用之“《文王》之三”,也是指以《文王》為首的一組三首詩(shī),即《文王》《大明》《綿》?!蹲髠鳌废骞哪?
穆叔如晉,報(bào)知武子之聘也。晉侯享之,金奏《肆夏》之三,不拜。工歌《文王》之三,又不拜。歌《鹿鳴》之三,三拜。
杜《注》:“《文王》之三,《大雅》之首:《文王》、《大明》、《綿》。(《鹿鳴》之三)《小雅》之首:《鹿鳴》、《四牡》、《皇皇者華》。”《文王》《鹿鳴》作為升歌是三首連歌,則《清廟》也不應(yīng)例外,《禮記》言“升歌《清廟》,下管象武,夏籥序興”,與《儀禮·燕禮》“升歌《鹿鳴》,下管《新宮》,笙入三成”句式、程序正同,后者非僅歌《鹿鳴》一首,前者也應(yīng)是兼包《維天之命》和《維清》而言。這樣,我們就能發(fā)現(xiàn),典籍中記載的升歌所用詩(shī)樂,正是《詩(shī)經(jīng)》中小雅、大雅、周頌三個(gè)部分為首的一組詩(shī),這應(yīng)該是《詩(shī)三百》的編集者(無論這個(gè)人是不是孔子)有意為之的。那么,《史記》中所言“四始”,既然著眼于音樂,其中三項(xiàng):《鹿鳴》《文王》《清廟》,首先應(yīng)該是在詩(shī)樂使用的層面上,因?yàn)橛脼椤吧琛倍哂小笆肌钡囊饬x,且所指的不僅是這三首詩(shī),而是《鹿鳴》之三、《文王》之三、《清廟》之三,三組九首?;仡^再看《關(guān)雎》,典籍中并未言其可用為升歌?!秲x禮·鄉(xiāng)飲酒禮》:“……乃合樂:《周南》:《關(guān)雎》、《葛覃》、《卷耳》、《召南》:《鵲巢》、《采蘩》、《采蘋》。工告于樂正曰:正歌備?!笨芍浴吨苣稀窞槭椎娜自?shī)可用于鄉(xiāng)飲酒禮“正歌”的最后一部分“合樂”。正因如此,清人多以“合樂”解《論語》“師摯之始,《關(guān)雎》之亂”之“亂”,今人多從之,如黃懷信先生說:
始,蓋謂每奏詩(shī)樂的前奏曲。亂,合奏也。交響,故亂。《樂記》:“始奏以文,復(fù)亂以武?!弊嗯c亂相對(duì),是亂謂曲終之大合奏可知。洋洋乎,盛大之貌。[3]714
“亂謂曲終”并不錯(cuò),但那是一曲之終,而非整場(chǎng)歌舞的最后階段?!秶?guó)語·魯語》:“閔馬父曰:‘昔正考父校商之名頌十二篇于周太師,以《那》為首,其輯之亂曰:‘自古在昔,先民有作。溫恭朝夕,執(zhí)事有恪。’”此四句是《那》的最后一章。至于《禮記·樂記》所言“始奏以文,復(fù)亂以武”,鄭《注》:“文,謂鼓也。武,謂金也?!笨住妒琛?“‘始奏以文’者,文,謂鼓也。言始奏樂之時(shí),先擊鼓。前文云‘先鼓以警戒’是也?!畯?fù)亂以武’者,武,謂金鐃也。言舞畢,反復(fù)亂理欲退之時(shí),擊金鐃而退,故云‘復(fù)亂以武’也?!笔且浴皝y”為“舞畢”,舞與歌樂相配,一曲自有一舞,曲有亂故舞亦有亂?!都狻丰尅笆甲嘁晕摹睘椤吧琛肚鍙R》,以明文德”,釋“復(fù)亂以武”為“樂終合舞,舞《大武》以象武功”,并言:“《論語》曰《關(guān)雎》之亂’,彼謂合樂為亂,此謂合舞為亂,蓋合樂合舞皆在樂之終也?!保?]1014即便將“武”釋為《大武》,樂終也只是《大武》樂終而已。黃先生認(rèn)為“亂”這個(gè)名稱的取義是“交響,故亂”,恐亦是想當(dāng)然耳?!皝y”本有結(jié)束之義,《爾雅·釋水》:“正絕流曰亂?!惫薄蹲ⅰ?“直橫渡也?!毙稀妒琛?“謂橫絕其流而直渡名曰亂?!薄对?shī)經(jīng)·大雅·公劉》“涉渭為亂”、《尚書·禹貢》“亂于河”皆是此義??芍^流而渡為“亂”,橫渡時(shí)水流暫時(shí)受阻,故為絕流,絕流為“亂”,引申之,樂曲終了亦可稱“亂”,非謂合奏時(shí)多種樂器雜鳴也。退一步說,即便以“合樂”釋“亂”,合樂所用為《周南》《召南》六首,并非僅有《關(guān)雎》,焉能總稱為“《關(guān)雎》之亂”?
“師摯之始,《關(guān)雎》之亂”,既然不能以始終對(duì)舉釋之,則只能把后句理解為包括在前句之中,也就是說,“《關(guān)雎》之亂”是在師摯奏樂的開始階段,《關(guān)雎》之樂今已不可得聞,從詩(shī)辭來看,末章曰:“參差荇菜,左右芼之。窈窕淑女,鐘鼓樂之。”可能唱到此處時(shí)鐘鼓齊鳴,所以孔子曰“洋洋乎盈耳”。以《關(guān)雎》為首的二南詩(shī)樂,不僅可以用為禮儀“正歌”之“合樂”部分,也可用為“房中樂”?!秲x禮·燕禮》:“若與四方之賓燕……有房中之樂?!睋?jù)鄭玄《注》,“房中之樂”是“弦歌《周南》《召南》之詩(shī)”,《周禮·磬師》:“教縵樂、燕樂之鐘磬?!编崱蹲ⅰ?“燕樂,房中之樂,所謂陰聲也?!标P(guān)于“二南房中樂”,歷來眾說紛紜??偟膩砜?,所謂“房中樂”應(yīng)是一個(gè)在形式、功能上比較獨(dú)立的體系,元人敖繼公說:“奏之于房,故云‘房中之樂’,蓋有別于堂上、堂下之樂也?!惫P者以為這個(gè)說法是正確的,自升歌至合樂,或于堂上,或于堂下,或堂上堂下相間,而“房中樂”有別于此。其用途,綜合《儀禮》鄭《注》、賈《疏》所言,可用于王后、國(guó)君夫人房中,亦可用于飲宴、鄉(xiāng)射。其特點(diǎn),李婷婷在充分參考?xì)v史上關(guān)于“二南房中樂”的種種觀點(diǎn)后說:
以琴瑟鐘磬等演奏《周南》、《召南》諸詩(shī)的房中之樂,較之正禮之后配合賓主暢懷宴飲、爵行無數(shù)、唯醉乃止的無算樂,更多一些“禮”的規(guī)范;但較之舉行正禮時(shí)的正歌,又少一些“禮”的束縛,多一些娛樂色彩。因而,其在先秦上層社會(huì)流傳甚廣,促進(jìn)了當(dāng)時(shí)器樂合奏的普及和發(fā)展。[5]
筆者認(rèn)為這是符合當(dāng)時(shí)實(shí)際的。《關(guān)雎》為房中樂演奏之始,孔子所言“師摯之始,《關(guān)雎》之亂”應(yīng)該是欣賞房中樂演奏時(shí)的感受,至于是正式演奏還是“肄業(yè)及之”,就無法考證了。另外,按照當(dāng)時(shí)詩(shī)樂演奏的常規(guī),房中樂的演奏應(yīng)該也是三首連奏,可能是《關(guān)雎》《葛覃》《卷耳》。
由此可見,《關(guān)雎》《鹿鳴》《文王》《清廟》有一個(gè)共同點(diǎn),就是在詩(shī)樂的禮儀使用次序上處于開始的位置。《史記》的“四始”說與“孔子刪詩(shī)”論聯(lián)系在一起,包含著這樣一個(gè)觀點(diǎn):孔子對(duì)《詩(shī)》文本進(jìn)行編排,編排時(shí)充分考慮了詩(shī)樂的實(shí)際使用次序。孔子是否真的刪過詩(shī),《詩(shī)》文本是否由孔子編訂,學(xué)界還有爭(zhēng)議。但從相關(guān)文獻(xiàn)材料來看,《詩(shī)》確實(shí)經(jīng)過編排,而無論編排者是誰,將《關(guān)雎》等四首(實(shí)際上是四組,每組三首)詩(shī)置于每個(gè)部分的開始,應(yīng)該是因襲了實(shí)際禮儀使用中的次序。次序往往反映出重要性的差別,詩(shī)樂使用上也是如此,《禮記·祭統(tǒng)》:“夫祭有三重焉:獻(xiàn)之屬,莫重于裸,聲莫重于升歌,舞莫重于武宿夜,此周道也?!睂O希旦《集解》曰:
升歌,謂升歌《清廟》也。……祼者獻(xiàn)之始,升歌者聲之始,《武宿夜》者舞之始。天子祭禮十二獻(xiàn),上公九獻(xiàn),侯伯七,子男五,而祼為重。聲有下管、間歌,而升歌為重?!段洹酚辛?,而《武宿夜》為重。[4]1241
很好地闡明了“始”與“重”互為因果的關(guān)系:為始者必重,非重者不能為始。
用為升歌或用為房中樂之始,是禮儀用樂次序上的“始”義,筆者認(rèn)為這是《史記》“四始”論的依據(jù)和源頭。但是,我們不妨再深入一步,這四首或四組詩(shī)為什么被置于相關(guān)禮儀用樂的“始”的地位呢?《左傳》襄公四年:
穆叔如晉,報(bào)知武子之聘也。晉侯享之,金奏《肆夏》之三,不拜,工歌《文王》之三,又不拜,歌《鹿鳴》之三,三拜。韓獻(xiàn)子使行人子員問之曰:“子以君命辱于敝邑,先君之禮,藉之以樂,以辱吾子,吾子舍其大而重拜其細(xì),敢問何禮也?”對(duì)曰:“《三夏》,天子所以享元侯也,使臣弗敢與聞。《文王》,兩君相見之樂也,臣不敢及?!堵锅Q》,君所以嘉寡君也,敢不拜嘉;《四牡》,君所以勞使臣也,敢不重拜;《皇皇者華》,君教使臣曰:必諮于周!臣聞之,訪問于善為咨,咨親為詢,咨禮為度,咨事為諏,咨難為謀,臣獲五善,敢不重拜?!?/p>
不拜《文王》之三,而拜《鹿鳴》之三,說明了詩(shī)樂使用的等級(jí)性,低階層的人不能享用高規(guī)格的詩(shī)樂,這是禮的規(guī)定,即便在僭禮現(xiàn)象非常普遍的春秋時(shí)期,依然有穆叔這樣的人恪守?!啊段耐酢?,兩君相見之樂也”,“《鹿鳴》,君所以嘉寡君也”,“《四牡》,君所以勞使臣也”,“《皇皇者華》,君所以教使臣曰”,說明了這些詩(shī)樂的基本用途和基本用意,表現(xiàn)了很明確的政治實(shí)用性?!抖Y記·明堂位》:“季夏六月,以禘禮祀周公于太廟,升歌《清廟》?!薄抖Y記·祭統(tǒng)》:“夫人嘗禘,升歌《清廟》,……此天子之樂也。”《禮記·孔子燕居》:“大饗,……兩君相見,升歌《清廟》?!薄抖Y記·文王世子》:“天子視學(xué),登歌《清廟》?!惫省睹?shī)》孔《疏》曰:“《禮記》每云升歌《清廟》,然則祭祀宗廟之盛,歌文王之德,莫重于《清廟》,故為《周頌》之始?!薄渡袝ぶ軙贰对?shī)經(jīng)》屢屢盛稱文王受命,屢屢強(qiáng)調(diào)效法文王,其延續(xù)天命、保有天下的政治意圖是非常明顯的,這也正是升歌《清廟》的政治用意所在。至于《關(guān)雎》,史遷言“始于衽席”,則明是取義于“房中”,寓含著“刑于寡妻,至于兄弟,以御于家邦”的政治意旨。
從《關(guān)雎》等詩(shī)在周代禮儀活動(dòng)中所寄寓的政治內(nèi)涵,到《史記·孔子世家》“四始論”的政治義理,是一脈相承的?!犊鬃邮兰摇分胁]有詳論《關(guān)雎》等詩(shī)作為“四始”的政治意義,但這并不表明《魯詩(shī)》中沒有這方面內(nèi)容,我們可以從其他材料中獲得信息:
關(guān)于《關(guān)雎》,《史記·十二諸侯年表》云:“周道缺,詩(shī)人本之衽席,《關(guān)雎》作?!薄遏斣?shī)》學(xué)者王充在《論衡·謝短》中說:“周衰而詩(shī)作,蓋康王時(shí)也??低醯氯庇诜?,大臣刺晏,故詩(shī)作?!边@與《孔子世家》言詩(shī)“始于衽席”都是強(qiáng)調(diào)《關(guān)雎》作為整個(gè)“詩(shī)三百”之“始”的政治寓意,按照王充的說法,此詩(shī)是周康王時(shí)大臣因康王過度沉溺于宮闈之樂而作。
關(guān)于《鹿鳴》,《魯詩(shī)》學(xué)者蔡邕《琴操》(《太平御覽》卷五七八引)云:
《鹿鳴》者,周大臣之所作也。王道衰,君志傾,留心聲色,內(nèi)顧妃后,設(shè)酒食佳肴,不能厚養(yǎng)賢者,盡禮極歡,形見于色。大臣昭然獨(dú)見,必知賢士幽隱,小人在位,周道凌遲,自是以始,故彈琴以風(fēng)諫,歌以感之,庶幾可復(fù)。
認(rèn)為此詩(shī)是大臣因周王不能“厚養(yǎng)賢者”而作,不優(yōu)待賢者會(huì)造成“賢士幽隱,小人在位”,這是“周道凌遲”之始。
關(guān)于《文王》,《史記·周本紀(jì)》云:“詩(shī)人道西伯,蓋受命之年稱王而斷虞芮之訟?!薄遏斣?shī)》學(xué)者趙岐在《孟子章句》中也說:“《詩(shī)》言周雖后稷以來舊為諸侯,其受天命,維文王新復(fù)修治禮義以致之耳。”可知《魯詩(shī)》認(rèn)為《文王》的主旨是文王受天命,“斷虞芮之訟”是文王始受天命的標(biāo)志,正是《文王》末章所記述的內(nèi)容。
關(guān)于《清廟》,《魯詩(shī)》學(xué)者王褒在《四子講德論》(載于《漢書·王褒傳》)中說:“周公詠文王之德而作《清廟》,建為《頌》首。”蔡邕《獨(dú)斷》云:“《清廟》,一章八句,洛邑既成,諸侯朝見,宗祀文王之所歌也?!薄稘h書·韋元成傳》疏:“《清廟》之詩(shī),言交神之禮無不清靜?!奔凑J(rèn)為《清廟》作為詠文王之德的頌歌,是為在新都洛邑宗祀文王而作,此詩(shī)表現(xiàn)了周王率諸侯祭祀神明(文王在天之靈)之禮的清靜氛圍,是周代商有天下、始為天下共主的標(biāo)志。
因此,《魯詩(shī)》之說中包含著這四首詩(shī)作為“始”的政治思想意義,而在先秦儒家典籍中,我們可以看到在政治思想層面上對(duì)這些詩(shī)的強(qiáng)調(diào)。如上海博物館收藏的戰(zhàn)國(guó)楚竹書《孔子詩(shī)論》,其中云“《關(guān)雎》之改”,“顯然是一章的起句”[6]5。論述《清廟》的一段“當(dāng)別為一章”[7]18?!犊鬃釉?shī)論》中對(duì)《關(guān)雎》《鹿鳴》《文王》《清廟》的論述,與《魯詩(shī)》“四始”說是相通的,下面我們結(jié)合其他儒家文獻(xiàn),逐一加以辨析:
《關(guān)雎》,《孔子詩(shī)論》云:
《關(guān)雎》之改,……害(曷)?曰:童(終)而皆賢于其初者也?!蛾P(guān)雎》以色喻于禮,□□□□□□□□□兩矣,其四章則喻矣。以琴瑟之悅擬好色之愿,以鐘鼓之樂【擬婚姻之】好,反納于禮,不亦能改乎?……《關(guān)雎》之改,則其思賹(益)矣。
所謂“改”,就是以禮克制情欲,就是將“好色之愿”納入禮的規(guī)范?!盾髯印ご舐浴分幸灿蓄愃频谋磉_(dá):“《國(guó)風(fēng)》之好色也,《傳》曰:‘盈其欲而不愆其止。其誠(chéng)可比于金石,其聲可納于宗廟?!蓖跸戎t《集解》:“好色,謂《關(guān)雎》樂得淑女也。盈其欲,謂好仇、寤寐思服也。止,禮也。欲雖盈滿,而不敢過禮求之。此言好色人所不免,美其不過禮也。”[8]336《魯詩(shī)》“四始”論以周康王時(shí)的政治現(xiàn)象作為《關(guān)雎》的創(chuàng)作因由,所要闡明的也正是以禮制欲,認(rèn)為此詩(shī)本是用來勸諫康王克制宮闈之樂的。
《鹿鳴》,《孔子詩(shī)論》云:
《鹿鳴》,以樂司而會(huì),以道交,見善而效,終乎不厭人。
這句話在斷句和字詞訓(xùn)釋上有較大爭(zhēng)議,筆者依劉樂賢先生說。[9]“以樂司而會(huì)”的“司”應(yīng)讀為“始”,《鹿鳴》首章即曰“我有嘉賓,鼓瑟吹笙。吹笙鼓簧,承筐是將”,即以音樂演奏為開始,引入宴饗歡會(huì)的內(nèi)容?!耙缘澜弧睂?duì)應(yīng)詩(shī)中“人之好我,示我周行”,朱熹《詩(shī)集傳》:“周行,大道也。古者于旅也語,故欲于此聞其言也?!奔丛谘琊嬄贸陼r(shí)談?wù)撓韧踔酪韵嗷ソ涣?。“見善而效”?duì)應(yīng)詩(shī)中“我有嘉賓,德音孔昭。視民不恌,君子是則是效”,《詩(shī)集傳》:“言嘉賓之德甚明,足以示民使不偷薄,而君子所當(dāng)則效?!奔疵鞑鞂?duì)方之善而效仿之?!敖K乎不厭人”對(duì)應(yīng)詩(shī)末“我有旨酒,以燕樂嘉賓之心”兩句,即詩(shī)的落腳點(diǎn)在和樂氛圍的營(yíng)造?!犊讌沧印び浟x》載孔子之言曰:“于《鹿鳴》,見君臣之有禮也。”是對(duì)此詩(shī)政治內(nèi)涵的更為簡(jiǎn)明的總結(jié),“以樂司”“以道交”“見善而效”“不厭人”,可以一言而蔽之曰“有禮”?!遏斣?shī)》認(rèn)為《鹿鳴》是刺詩(shī),與《孔子詩(shī)論》《孔叢子》所言并不矛盾,因?yàn)檎f此詩(shī)作于“周道凌遲”之時(shí),是說此詩(shī)內(nèi)容在這樣的時(shí)代被作為宴饗禮儀和養(yǎng)賢之道的“范本”創(chuàng)作出來?!昂耩B(yǎng)賢者,盡禮極歡”,與“以道交,見善而效,終乎不厭人”顯然是想通的,前者可以視為后者的再提升,所謂“盡禮”在這里當(dāng)然指的是“君臣之有禮”。
《文王》,《孔子詩(shī)論》云:
《文王》吾美之?!段耐酢罚墼唬?“[文]王在上,於昭于天?!蔽崦乐?。
所引即《文王》首二句,《詩(shī)集傳》:“言文王既沒,而其神在上,昭明于天?!蔽耐踔裰哉衙饔谔欤且?yàn)槭芴烀?,所以?shī)緊接著說“周雖舊邦,其命維新”。也就是說,《孔子詩(shī)論》所言,是贊美文王受天命?!秴问洗呵铩す艠贰吩?“周文王處岐,諸侯去殷三淫而翼文王。散宜生曰:‘殷可伐也?!耐醺ピS。周公旦乃作詩(shī)曰:‘文王在上,於昭于天。周雖舊邦,其命維新?!边@應(yīng)是戰(zhàn)國(guó)儒家的說法,認(rèn)為《文王》是周公所作,贊頌文王為眾諸侯擁戴,姬周由此而具備了王天下的實(shí)力。而《史記·周本紀(jì)》所取雖在末章斷虞芮之訟,其意旨也正在于對(duì)文王始受天命的強(qiáng)調(diào),因?yàn)閿嘤蒈侵A就是受命之始的標(biāo)志性事件,趙岐《孟子章句》所言更是對(duì)“周雖舊邦,其命維新”的義理闡明。
《清廟》,《孔子詩(shī)論》中的論述有兩處,一處為:
《清[廟》吾敬之]?!邸肚鍙R》曰:“濟(jì)濟(jì)]多士,秉文之德?!蔽峋粗?。
《清廟》是祭祀文王的樂歌,所謂“濟(jì)濟(jì)多士”,指的是來助祭的眾諸侯,他們都秉承著文王之德?!遏斣?shī)》學(xué)者所言“詠文王之德”“洛邑既成,諸侯朝見,宗祀文王”對(duì)《清廟》一詩(shī)的著眼點(diǎn),顯然是與此一致的。另一處為:
《清廟》,王德也。至矣!敬宗廟之禮,以為其本;秉文之德,以為其業(yè);肅雍[顯相]……行此者,其有不王乎?
點(diǎn)明《清廟》所表現(xiàn)的是“王德”,并聯(lián)系具體詩(shī)句加以闡述,即以敬宗廟之禮為根本、以秉承文王之德為事業(yè)等等,最后歸結(jié)到“王”即武王滅紂而有天下上面。也就是說,周之所以能代商為天下共主,開辟一個(gè)“新紀(jì)元”,可歸因于禮敬宗廟、秉承文德。《魯詩(shī)》以《清廟》為周代商而王天下的標(biāo)志,以及對(duì)“文王之德”“交神之禮”的強(qiáng)調(diào),用意顯然亦是如此。
通過以上分析,我們可以對(duì)《史記》“四始”論的淵源有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。從周代重要禮儀用詩(shī)所寄寓的政治內(nèi)涵,到先秦儒家通過論述這些詩(shī)篇而闡發(fā)的政治思想,再到以《魯詩(shī)》為代表的漢代詩(shī)經(jīng)學(xué)以“四始”總結(jié)提升這些詩(shī)篇的政治義理積淀,是一個(gè)連貫的過程。《史記》“四始”論作為漢代詩(shī)經(jīng)學(xué)的綱領(lǐng)性理論,是對(duì)周代儀式樂歌政治用意和先秦儒家政教詩(shī)學(xué)的繼承和發(fā)展。
[1]黃式三.論語后案[M].南京:鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán),2008.
[2]王國(guó)維.觀堂集林[M].北京:中華書局,1958.
[3]黃懷信.論語匯校集釋[M].上海:上海古籍出版社,2008.
[4]孫希旦.禮記集解[M].北京:中華書局,1989.
[5]李婷婷.周代房中樂考論——詩(shī)經(jīng)與器樂研究之一[J].聊城大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,(3):56 -60.
[6]李學(xué)勤.詩(shī)論簡(jiǎn)的編聯(lián)與復(fù)原[J].中國(guó)哲學(xué)史,2002,(1):5.
[7]黃懷信.上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書詩(shī)論解義[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004.
[8]王先謙.荀子集解[M].北京:中華書局,1954.
[9]劉樂賢.讀上博簡(jiǎn)札記[M]//朱淵清,廖明春.上博館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書研究.上海:上海書店出版社,2002.