李 果

(北京工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100048)

一、引言

自1980年恢復(fù)保險(xiǎn)業(yè)以來(lái)，我國(guó)保費(fèi)規(guī)模以年平均30%以上的速度高速增長(zhǎng)，保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)展最快的行業(yè)之一。但由于我國(guó)保險(xiǎn)發(fā)展起步晚，保險(xiǎn)法制、政府監(jiān)管和保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)管理還不成熟，人們的保險(xiǎn)知識(shí)水平不高，保險(xiǎn)合同糾紛在居民消費(fèi)糾紛中的比例不斷上升。保險(xiǎn)合同糾紛的大量涌現(xiàn)，既不利于保險(xiǎn)功能的充分發(fā)揮，也不利于維護(hù)保險(xiǎn)公司的信譽(yù)和形象，更會(huì)危及到保險(xiǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。因此，保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議處理方式問(wèn)題的研究對(duì)于完善我國(guó)多元化的保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議處理方式、實(shí)現(xiàn)被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)公司的利益都有著非常重要的意義。

江新和張巍(2009)通過(guò)博弈論分析了施工索賠訴訟困境及對(duì)策，文中介紹了現(xiàn)行索賠爭(zhēng)議解決機(jī)制的三種方式，即:協(xié)商、仲裁調(diào)解、民事訴訟的解決機(jī)制。結(jié)合國(guó)內(nèi)某工程施工索賠案例，運(yùn)用博弈論方法建立施工企業(yè)采取不同索賠方式成敗幾率的博弈矩陣，該分析指出，施工企業(yè)采取民事訴訟程序獲得成功的幾率極低，提出了建立和完善索賠爭(zhēng)議解決機(jī)制以及具體措施［1］。竇玉前(2005)對(duì)保險(xiǎn)糾紛解決進(jìn)行了法律角度的思考，他認(rèn)為，保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)適用多元化的保險(xiǎn)糾紛的解決機(jī)制，擴(kuò)大仲裁的適用范圍;正確確認(rèn)保險(xiǎn)合同的成立與生效是解決保險(xiǎn)糾紛的前提;合法界定保險(xiǎn)責(zé)任的開(kāi)始與范圍是保險(xiǎn)糾紛解決的核心［2］。唐余(2004)對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)合同糾紛解決機(jī)制進(jìn)行了探索，認(rèn)為我國(guó)保險(xiǎn)合同糾紛的解決仍然存在很大的問(wèn)題。訴訟方面，存在法官對(duì)于保險(xiǎn)相關(guān)法律理解不夠到位、保險(xiǎn)文化和保險(xiǎn)意識(shí)淡薄、訴訟方式在處理保險(xiǎn)糾紛問(wèn)題上不夠?qū)I(yè)等問(wèn)題。仲裁方面，存在行政干預(yù)、仲裁條款不規(guī)范和仲裁很難發(fā)揮作用等問(wèn)題。作者通過(guò)對(duì)英、港、日、韓四地保險(xiǎn)合同糾紛解決機(jī)制的分析，認(rèn)為保險(xiǎn)文化是影響糾紛解決機(jī)制最重要的因素，同時(shí)也是影響一個(gè)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展健康與否的重要因素。也正是基于此，作者創(chuàng)造性地提出設(shè)立保險(xiǎn)法庭，通過(guò)專(zhuān)業(yè)審判來(lái)解決保險(xiǎn)合同糾紛，弘揚(yáng)保險(xiǎn)文化，普及保險(xiǎn)知識(shí)［3］。

二、基本概念解讀

保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議是指在保險(xiǎn)合同成立后，合同主體就保險(xiǎn)合同的內(nèi)容及履行時(shí)的具體做法等方面產(chǎn)生不一致甚至相反的理解而導(dǎo)致的分歧或糾紛。我國(guó)《合同法》第128條規(guī)定:“當(dāng)事人可以通過(guò)和解或者調(diào)解解決合同爭(zhēng)議。當(dāng)事人不愿和解、調(diào)解或者和解、調(diào)解不成的，可以根據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。涉外合同的當(dāng)事人可以根據(jù)仲裁協(xié)議向中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)或者其他仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人沒(méi)有訂立仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無(wú)效的，可以向人民法院起訴。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行發(fā)生法律效力的判決、仲裁裁決、調(diào)解書(shū);拒不履行的，對(duì)方可以請(qǐng)求人民法院執(zhí)行。”所以，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同作為合同的一種，當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，處理爭(zhēng)議的方式有和解、調(diào)解、仲裁和訴訟四種。

和解是解決爭(zhēng)議最可行、最基本的方法。它不僅可以節(jié)省仲裁或者訴訟的費(fèi)用，而且雙方氣氛也較為和諧，靈活性也較大，有利于合同繼續(xù)履行［3］。調(diào)解與和解的最大區(qū)別在于，調(diào)解需要第三人主持，根據(jù)主持者的不同，調(diào)解分為行政調(diào)解、仲裁調(diào)解和法院調(diào)解。我國(guó)在處理合同糾紛時(shí)，堅(jiān)持先行調(diào)解原則，在調(diào)解不成的情況下，仲裁機(jī)關(guān)可以做出裁決或者人民法院做出判決。我國(guó)《仲裁法》第62條規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行裁決。一方當(dāng)事人不履行的，另一方當(dāng)事人可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行?！苯?jīng)濟(jì)糾紛在仲裁庭主持下通過(guò)調(diào)解解決的，所制作的調(diào)解書(shū)與裁決書(shū)具有同等法律效力。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)屬于民事訴訟，民事訴訟是民事主體按照法律訴訟程序向法院對(duì)另一方當(dāng)事人提出權(quán)益主張，要求法院解決其糾紛并保護(hù)其訴訟請(qǐng)求。

在我國(guó)，和解和調(diào)解是爭(zhēng)議處理時(shí)首先考慮的方式，當(dāng)這兩種方式無(wú)效或當(dāng)事人雙方拒絕采用這兩種方式時(shí)，可以進(jìn)行仲裁或者訴訟處理。由于仲裁和訴訟方式不可同時(shí)采用，這就要求我們?cè)谥俨煤驮V訟之間選擇適合保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議處理方式，這也是本文重點(diǎn)研究的方面［4］87－89。

三、仲裁與訴訟的優(yōu)劣勢(shì)理論分析

(一)從當(dāng)事人自由選擇角度分析

仲裁不實(shí)行地域管轄和級(jí)別管轄，當(dāng)事人雙方有權(quán)選擇任一合法成立的仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，不同的仲裁機(jī)構(gòu)之間無(wú)任何隸屬關(guān)系。仲裁以當(dāng)事人雙方自愿為原則，必須有雙方事前或事后達(dá)成的仲裁協(xié)議。仲裁充分尊重當(dāng)事人的意愿，是否運(yùn)用仲裁方式解決糾紛、到哪家仲裁機(jī)構(gòu)、由誰(shuí)來(lái)主持糾紛的解決等，都可以由當(dāng)事人自主選擇。同時(shí)，仲裁可以選擇在境外執(zhí)行，如果是在《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》的締約國(guó)執(zhí)行，則會(huì)比較方便。

法院訴訟實(shí)行地域管轄和級(jí)別管轄。訴訟只能依法向有管轄權(quán)的法院起訴，當(dāng)事人無(wú)權(quán)選擇法院。當(dāng)然，當(dāng)事人也不能選擇審判庭的組成方式和審判員［5］。

(二)從有利于雙方當(dāng)事人權(quán)益角度分析

仲裁一般實(shí)行不公開(kāi)處理，以保護(hù)當(dāng)事人的商業(yè)隱私。另外，仲裁充分體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的意愿，所以，仲裁現(xiàn)場(chǎng)氣氛較為輕松，當(dāng)事人受到充分尊重。但如果選擇了仲裁，就不能向法院提起訴訟，相當(dāng)于放棄了訴訟的權(quán)利，回旋余地較小。而且仲裁采用一裁終局的方式，仲裁庭一旦作出仲裁裁決，則隨即產(chǎn)生法律效力。

在訴訟中，如果雙方都同意，還可以通過(guò)補(bǔ)簽仲裁協(xié)議的方法來(lái)改走仲裁途徑。這樣，訴訟的回旋余地要比仲裁大。另一方面，訴訟實(shí)行兩審終審制，一審判決作出之后并非立即生效，當(dāng)事人如不服一審判決可向上一級(jí)人民法院提起上訴，二審法院做出的判決才是終審判決。對(duì)終審判決不滿(mǎn)的，還有申訴的機(jī)會(huì)。但法院訴訟不必得到另一方當(dāng)事人的同意或者雙方達(dá)成訴訟協(xié)議，只要一方當(dāng)事人向有管轄權(quán)的法院起訴，法院就可以依法受理爭(zhēng)議案件，另一方即使并不意愿訴訟，也必須被強(qiáng)制接受。此外，法院訴訟一般情況下是公開(kāi)處理，不利于保護(hù)雙方當(dāng)事人的商業(yè)隱私。而且訴訟影響公司聲譽(yù)，即無(wú)論是否勝訴，都會(huì)影響保險(xiǎn)公司在消費(fèi)者心中的形象［6］。

(三)從爭(zhēng)議處理效率角度分析

由于仲裁采取的是一裁終局的方式，所以節(jié)省很多程序，結(jié)案較快，爭(zhēng)議處理時(shí)間相對(duì)短了很多。但是，仲裁的先決條件非常復(fù)雜，即發(fā)生糾紛的雙方當(dāng)事人應(yīng)在糾紛發(fā)生之前或之后達(dá)成仲裁協(xié)議，如果沒(méi)有這種書(shū)面的仲裁協(xié)議，仲裁機(jī)構(gòu)就無(wú)權(quán)受理該案件，即如果需要在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，通過(guò)仲裁方式解決，則須在保險(xiǎn)合同中標(biāo)明通過(guò)仲裁方式處理爭(zhēng)議。另外，如果另一方不主動(dòng)執(zhí)行仲裁裁決，則仍需上報(bào)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，這反而多了一道程序。法院對(duì)仲裁裁決的強(qiáng)制執(zhí)行力度，肯定對(duì)沒(méi)有自己判決生效的判決強(qiáng)制執(zhí)行力度強(qiáng)。如果仲裁裁決涉及異地執(zhí)行，就更難了。

訴訟無(wú)需另一方同意或者雙方達(dá)成訴訟協(xié)議，這就簡(jiǎn)化了先決條件。但是，訴訟實(shí)行兩審終審制，解決爭(zhēng)議的時(shí)間較長(zhǎng)，長(zhǎng)時(shí)間的訴訟多是兩敗俱傷?！榜R拉松”的官司對(duì)雙方都不輕松［7］。

(四)從爭(zhēng)議處理公平角度分析

仲裁是由仲裁庭獨(dú)立進(jìn)行的，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人均不得干涉仲裁庭，這就在一定程度上保障了裁決的公平性。仲裁機(jī)構(gòu)都具備專(zhuān)業(yè)的仲裁名冊(cè)，仲裁人員都是來(lái)自法律、經(jīng)濟(jì)和金融等領(lǐng)域既有理論水平又有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家和學(xué)者。由專(zhuān)家斷案更有權(quán)威，仲裁員在仲裁中處于第三人的地位，由其居中斷案，更具公正性。對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)公司可以選擇熟悉保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的仲裁員，更利于糾紛的解決［2］。

法院訴訟具有非常完備的審理、監(jiān)督、執(zhí)行程序規(guī)定，例如兩審終審、審判監(jiān)督、強(qiáng)制執(zhí)行、檢察監(jiān)督、人大監(jiān)督等，這都是仲裁程序無(wú)法比擬的。但在實(shí)際案件爭(zhēng)議中，對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，由于《保險(xiǎn)法》的多數(shù)條款是有利于被保險(xiǎn)人的，而且法院多認(rèn)為保險(xiǎn)公司是“金庫(kù)”，所以，保險(xiǎn)公司敗訴的情況較多。

(五)從處理爭(zhēng)議案件的費(fèi)用角度分析

對(duì)于標(biāo)的較小的合同，仲裁的費(fèi)用比訴訟費(fèi)用要多。所以，爭(zhēng)議標(biāo)的小的合同糾紛采用仲裁方式來(lái)解決是不適宜的，會(huì)增大仲裁風(fēng)險(xiǎn)。而且仲裁費(fèi)沒(méi)有可以減交、緩交、免交的規(guī)定，一般裁定敗訴方承擔(dān)勝訴方的律師費(fèi)。撤回仲裁申請(qǐng)的，在仲裁庭還沒(méi)有組成時(shí)，可以退百分之七十的仲裁費(fèi)，仲裁庭已經(jīng)組成的，可以退百分之五十的仲裁費(fèi)，已經(jīng)開(kāi)庭的，則不能退仲裁費(fèi)。

訴訟費(fèi)用在價(jià)值較小的標(biāo)的爭(zhēng)議處理時(shí)比仲裁的費(fèi)用要少，但對(duì)于價(jià)值大的標(biāo)的訴訟與仲裁費(fèi)用相差不多。同時(shí)，法院裁定敗訴方承擔(dān)勝訴方的費(fèi)用，而雙方當(dāng)事人申請(qǐng)律師的費(fèi)用還需要自己支付。起訴后撤訴的，法院可以退回已經(jīng)預(yù)交訴訟費(fèi)的一半。

四、運(yùn)用博弈論分析保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議處理方式的選擇

博弈論又稱(chēng)對(duì)策論，是研究在風(fēng)險(xiǎn)不確定的情況下、多個(gè)決策主體行為相互影響時(shí)，理性行為及其決策均衡的問(wèn)題。博弈論的精髓在于博弈中的每一個(gè)理性決策者必須考慮在其他局中人反應(yīng)的基礎(chǔ)上來(lái)選擇最理想性的方案［8］。

從第三部分的理論分析可以看出，在保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議處理方式中，仲裁和訴訟各有利弊，選擇哪種處理方式更有利就成為保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人之間的一種博弈［9］234。

(一)博弈論模型的建立假設(shè)條件

1．在雙方當(dāng)事人自由選擇方面，假設(shè)已經(jīng)約定了訴訟法院或者仲裁機(jī)構(gòu)及相關(guān)的工作人員，所以不存在訴訟和仲裁在自由選擇方面的差別。

2．在有利于雙方當(dāng)事人權(quán)益方面，假設(shè)雙方當(dāng)事人一旦選擇了某種方式，就放棄了另一種方式，不存在回旋的余地［1］。為了方便模型建立，本文假設(shè)訴訟只進(jìn)行一審階段，不進(jìn)行二審和申訴階段。但訴訟的公開(kāi)執(zhí)行對(duì)保險(xiǎn)公司聲譽(yù)的影響是非常大的。

3．在爭(zhēng)議處理效率和公平方面，由于假設(shè)訴訟只進(jìn)行一審階段，則訴訟的程序會(huì)有所簡(jiǎn)化，所以二者在爭(zhēng)議處理效率方面差異不大。且假設(shè)在處理程序過(guò)程中，訴訟和仲裁兩種方式都是較為公平的。

4．在處理爭(zhēng)議案件的費(fèi)用方面，假設(shè)保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值較小，即訴訟費(fèi)用遠(yuǎn)小于仲裁費(fèi)用，可以忽略不計(jì)。仲裁費(fèi)用由失敗一方承擔(dān)勝方的費(fèi)用。

5．在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中出現(xiàn)事故時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，可以選擇賠付或者不予賠付。當(dāng)保險(xiǎn)公司不予賠付而被保險(xiǎn)人索賠時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。本文假設(shè)選擇爭(zhēng)議處理方式的主動(dòng)權(quán)在被保險(xiǎn)人，而保險(xiǎn)公司則選擇是否進(jìn)入爭(zhēng)議階段，對(duì)爭(zhēng)議處理方式被動(dòng)接受。

(二)評(píng)價(jià)值的選擇說(shuō)明與模型分析

由于上述假設(shè)的存在，得出訴訟和仲裁在自由選擇、雙方當(dāng)事人權(quán)益、爭(zhēng)議處理效率和公平性方面差異不大，本文主要是從費(fèi)用方面對(duì)二者賦值以及建立博弈模型。

1．對(duì)于保險(xiǎn)公司的賦值如下:

(1)如果保險(xiǎn)公司選擇賠付，則保險(xiǎn)公司受到保險(xiǎn)金額的損失，賦值－1。(2)如果保險(xiǎn)公司選擇不賠付，則進(jìn)入爭(zhēng)議處理階段。仲裁裁決被保險(xiǎn)人勝，則保險(xiǎn)公司需要賠付同時(shí)支付仲裁費(fèi)用，此時(shí)賦值－2。(3)仲裁裁決保險(xiǎn)公司勝，則保險(xiǎn)公司不需要賠付也不需要支付仲裁費(fèi)用，如果保險(xiǎn)公司退回保費(fèi)，則賦值0;如果保險(xiǎn)公司不退回保費(fèi)，則賦值1。在此，忽略保險(xiǎn)公司管理單個(gè)保單保費(fèi)的管理費(fèi)用。(4)如果被保險(xiǎn)人選擇訴訟的方式處理爭(zhēng)議問(wèn)題，則對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，無(wú)論是勝訴還是敗訴，都會(huì)影響保險(xiǎn)公司的聲譽(yù)，這樣對(duì)于保險(xiǎn)公司的效應(yīng)來(lái)說(shuō)損失是很大的，所以賦值為－∞。

2．對(duì)于被保險(xiǎn)人的賦值如下:

(1)如果保險(xiǎn)公司選擇賠付，則被保險(xiǎn)人會(huì)得到賠款，由于事故發(fā)生對(duì)于被保險(xiǎn)人有一定的損失，所以被保險(xiǎn)人的賦值為0。(2)如果保險(xiǎn)公司選擇不賠付，則進(jìn)入爭(zhēng)議處理階段。當(dāng)被保險(xiǎn)人選擇仲裁方式處理時(shí)，如果仲裁裁決被保險(xiǎn)人勝，則被保險(xiǎn)人得到賠款的同時(shí)不用支付仲裁費(fèi)用，賦值0。(3)如果仲裁裁決保險(xiǎn)公司勝，則被保險(xiǎn)人得不到賠款同時(shí)還需要支付仲裁費(fèi)用。如果被保險(xiǎn)人收到保險(xiǎn)公司退還的保費(fèi)，賦值－2;如果被保險(xiǎn)人沒(méi)有得到保費(fèi)，賦值－3。(4)如果被保險(xiǎn)人選擇訴訟的方式處理爭(zhēng)議，若法院判決被保險(xiǎn)人勝訴，被保險(xiǎn)人會(huì)收到賠款，由于在此忽略訴訟費(fèi)用，所以，賦值0;若法院判定保險(xiǎn)公司勝訴，則被保險(xiǎn)人無(wú)法得到賠付，如果被保險(xiǎn)人收到保險(xiǎn)公司退還的保費(fèi)，賦值－1，如果被保險(xiǎn)人沒(méi)有得到保費(fèi)，賦值－2。

3．博弈論模型評(píng)價(jià)值矩陣建立如下:

保險(xiǎn)公司不賠付 賠付被保險(xiǎn)人仲裁成功 (0，－2) (0，－1)失敗 退保費(fèi) (－2，0) (0，－1)不退保費(fèi) (－3，1) (0，－1)訴訟成功 (0，－∞ ) (0，－1)失敗 退保費(fèi) (－1，－∞ )(0，－1)不退保費(fèi)(－2，－∞ )(0，－1)

從上述博弈矩陣可以清楚看出，對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，如果認(rèn)為被保險(xiǎn)人在爭(zhēng)議產(chǎn)生時(shí)選擇仲裁的方式解決，那么保險(xiǎn)公司不賠付致使進(jìn)入爭(zhēng)議仲裁階段的效用大于直接賠付。所以，保險(xiǎn)公司的占優(yōu)策略是選擇不賠付。如果保險(xiǎn)公司認(rèn)為被保險(xiǎn)人在爭(zhēng)議產(chǎn)生時(shí)選擇訴訟的方式解決，那么保險(xiǎn)公司不賠付致使進(jìn)入訴訟階段的效用小于直接賠付。所以，保險(xiǎn)公司的占優(yōu)策略是選擇賠付。對(duì)于被保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，如果保險(xiǎn)公司不賠付使進(jìn)入爭(zhēng)議處理階段，那么被保險(xiǎn)人占優(yōu)策略是選擇訴訟，因?yàn)榭傮w來(lái)說(shuō)訴訟的效用大于仲裁的效用。

(三)博弈論分析結(jié)論

從上述博弈論分析得出，如果保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同建立之前，能夠知道被保險(xiǎn)人從自身效率出發(fā)，在爭(zhēng)議產(chǎn)生時(shí)選擇訴訟的方式，那么保險(xiǎn)公司會(huì)在事故發(fā)生時(shí)主動(dòng)選擇賠付被保險(xiǎn)人的損失。但是如果保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，標(biāo)明在產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)采取仲裁的方式處理，而被保險(xiǎn)人由于信息不對(duì)稱(chēng)等原因，并不知道自己的占優(yōu)策略是選擇訴訟，而簽署同意保險(xiǎn)合同的爭(zhēng)議處理方式采取仲裁條款，那么在事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)公司會(huì)選擇不賠付，致使?fàn)幾h進(jìn)入仲裁處理階段，對(duì)被保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)是不利的。

需要說(shuō)明的是，該結(jié)論是基于許多假設(shè)條件得出的。被保險(xiǎn)人之所以選擇訴訟的效用大于選擇仲裁的效用，是因?yàn)榧僭O(shè)中將仲裁費(fèi)用遠(yuǎn)大于訴訟費(fèi)用作為被保險(xiǎn)人博弈的主要考慮因素。在假設(shè)中，如果保險(xiǎn)公司將自己成為訴訟的被告會(huì)對(duì)其聲譽(yù)產(chǎn)生巨大影響作為保險(xiǎn)公司博弈時(shí)考慮的主要原因，這會(huì)使保險(xiǎn)公司在訴訟方式時(shí)選擇賠付。但是，如果假設(shè)條件改變，或者加入更多的考慮因素，結(jié)論很可能會(huì)發(fā)生較大的改變，所以，并不是說(shuō)保險(xiǎn)公司或者被保險(xiǎn)人選擇訴訟就優(yōu)于仲裁。從理論分析中可以看出，仲裁在當(dāng)事人自由選擇方面、爭(zhēng)議處理效率方面和爭(zhēng)議處理公平方面還是優(yōu)于訴訟的，因此，保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情況選擇不同的爭(zhēng)議處理方式。

五、政策建議

(一)完善相關(guān)法律法規(guī)，減少爭(zhēng)議的發(fā)生次數(shù)

保險(xiǎn)法自1995年通過(guò)并施行后，對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展起到了巨大的規(guī)范和促進(jìn)作用。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展以及世界貿(mào)易組織的加入，保險(xiǎn)業(yè)出現(xiàn)了一些新問(wèn)題，保險(xiǎn)法的滯后性越來(lái)越明顯。在社會(huì)各界的呼吁下，我國(guó)2002年對(duì)《保險(xiǎn)法》進(jìn)行了較大幅度的修改并在2009年出臺(tái)了新《保險(xiǎn)法》。但是，從保險(xiǎn)法的理論研究和保險(xiǎn)實(shí)務(wù)來(lái)看，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人可能會(huì)得不到應(yīng)有的賠付，這樣就會(huì)產(chǎn)生保險(xiǎn)爭(zhēng)議等諸多問(wèn)題。為了減少保險(xiǎn)爭(zhēng)議事件的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)的法律法規(guī)，保障我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

(二)降低仲裁費(fèi)用，提高仲裁方式的利用率

由于本文將仲裁費(fèi)用作為被保險(xiǎn)人選擇爭(zhēng)議處理方式時(shí)所考慮的重要因素，所以得出訴訟是被保險(xiǎn)人的占優(yōu)策略，這也說(shuō)明了仲裁費(fèi)用確實(shí)存在過(guò)高的問(wèn)題。為了形成多元化的保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議處理方式，應(yīng)該適當(dāng)降低仲裁費(fèi)用，提高仲裁方式的利用率。

(三)提高訴訟效率，使?fàn)幾h訴訟處理更有效

訴訟較仲裁來(lái)說(shuō)，最主要的劣勢(shì)在于時(shí)間太長(zhǎng)，效率太低。“馬拉松”式的訴訟，對(duì)于當(dāng)事人雙方都是一種折磨。有些當(dāng)事人甚至由于訴訟程序過(guò)于復(fù)雜，時(shí)間過(guò)久，而放棄上訴或者申訴，這樣就使得保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議處理的公平性受到非常大的影響。所以，為了使?fàn)幾h處理更加有效和公平，應(yīng)當(dāng)提高訴訟的效率。

［1］江新，張?。诓┺恼摰氖┕に髻r訴訟困境分析及對(duì)策［J］．人民長(zhǎng)江，2009(11)．

［2］唐余．我國(guó)保險(xiǎn)合同糾紛解決機(jī)制探索［D］．西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2004．

［3］楊東霞．論保險(xiǎn)合同的爭(zhēng)議處理［J］．黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(1)．

［4］王緒瑾．財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2011．

［5］李欣霞．訴訟、仲裁，孰優(yōu)孰劣［J］．企業(yè)經(jīng)營(yíng)，2003(3)．

［6］段體壽．面對(duì)保險(xiǎn)合同糾紛——仲裁還是訴訟?［J］．中國(guó)保險(xiǎn)，2000(8)．

［7］竇玉前．保險(xiǎn)糾紛解決的法律思考［J］．東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(8)．

［8］姚佳玲．勞資博弈與集體協(xié)商制的重構(gòu)［J］．赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(5)．

［9］［美］艾里克·拉斯繆森．博弈與信息(第二版)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2005．