楊光榮

(四川大學文學與新聞學院，四川成都610064)

詞性在句法和詞性理論在句法理論中處于一種節(jié)點位置，詞性現(xiàn)象和詞性理論涉及詞義(詞單位語義)的取值問題和句義(句單位語義的復合與構(gòu)式語義)的組合問題，因此，詞性和詞性理論問題的深入探討是十分重要的，本文擬就詞性和詞性理論提出一些常規(guī)思維(經(jīng)驗思維)之外的見解，以就教于方家。

“詞性現(xiàn)象”是指呈現(xiàn)在研究者面前的未經(jīng)處理過的詞性事象，“詞性事實”是指經(jīng)過研究者處理后的詞性樣態(tài)。“詞性理論”是指研究者處理詞性現(xiàn)象的一種理論策略，這種理論策略有經(jīng)驗理論策略和非經(jīng)驗理論策略之分，因此，詞性理論也就相應(yīng)的有經(jīng)驗詞性理論和非經(jīng)驗詞性理論之分。本文擬以詞性的非經(jīng)驗理論為主，兼顧并注意和經(jīng)驗詞性理論的銜接。

“模型詞性論”是有關(guān)詞性和詞性理論的新探索，亦可以說是一種新的見解、新的說法。這種新說的萌芽大概肇始于2010年5月黎錦熙先生誕辰120周年紀念會上《現(xiàn)代分析哲學視野中的句本位語法——為紀念黎錦熙先生誕辰120周年而作》［1］一文。模型詞性論的宗旨就在于解釋發(fā)生在詞性和經(jīng)驗詞性理論研究領(lǐng)域的紛爭，并在前人的基礎(chǔ)上提出自己的見解，以期推進詞性和詞性理論領(lǐng)域的研究，并將經(jīng)驗詞性理論提升到理論詞性理論的水平。

一 模型詞性論

(一)模型詞性論的界定及其組成

關(guān)于模型論語義學的直觀背景，邏輯語法學家方立介紹說:“同一個句子用在不同的情景中，它的取值很可能是不一樣的，有時為真，有時為假。在孤立的情況下，我們也能理解一個句子的意義，這是因為我們知道一個句子取真的條件，只是它不能為我們提供任何有用的信息。這也就是說在實際使用語言時，一個人說了一句真話還是一句假話都只是相對于一種特定的情景。因此，在驗證一個句子是真還是假時應(yīng)當把說話的情景交代清楚。模型所起的作用就是反映說話的情景。一個情景總會涉及一些人和物以及它們之間的關(guān)系，模型的任務(wù)就是要描述這些人和物以及它們之間的關(guān)系。為了取得描述上的嚴謹性，一般用集合論構(gòu)造模型，數(shù)學模型這一概念也就由此而生?！保?］6方立關(guān)于邏輯語義模型的這段直觀描述，盡管是經(jīng)驗的，但是卻拿捏得比較準確，也便于經(jīng)驗語言學家理解，這是我們引用的原因所在。本文所提出的“模型詞性論”就源自于波蘭數(shù)學家、數(shù)理邏輯學家塔爾斯基的模型論語義學。

模型詞性論，就是指有關(guān)詞性的一種模型理論。句子的真與假取決于句子成分——詞單位的語義取值，詞單位的語義取值又決定于詞的取性——“外延詞性”和“內(nèi)涵詞性”，因此，邏輯語義模型可以映射為詞的詞性模型，即是說，詞的詞性模型來自于邏輯語義模型。

外延詞性和內(nèi)涵詞性屬于詞性的邏輯類別，和語言中詞單位的詞性的語法類別既有聯(lián)系又有區(qū)別。語法詞性是邏輯詞性的表征，邏輯詞性是語法詞性的決定因素，或者說語法詞性是邏輯詞性的映射和標記。外延詞性對應(yīng)著外延詞和外延詞義，內(nèi)涵詞性對應(yīng)著內(nèi)涵詞和內(nèi)涵詞義。

如果用抽象一點的話來解釋，一個人的說話或言說行為總是有著一定立場或者背景的，這個立場或者背景包含著一定的所針對的對象，和對象之間的關(guān)系?！八槍Φ膶ο蟆笨偸怯靡欢ǖ脑~單位或大于詞單位的語言單位來表征的，這種單位具有指稱性;“和對象的關(guān)系”同樣是用詞單位或大于詞單位的語言單位來表征的，這種單位具有謂述性。具有指稱性的單位在語言上表現(xiàn)為名詞、代詞或名詞性的短語，具有謂述性的單位在語言上表現(xiàn)為動詞、形容詞或動詞性、形容詞性的短語。這就是模型詞性論的直觀背景。

除了聯(lián)結(jié)詞(例如“且”、“或”、“如果…，那么…”等)之外的詞單位，從理論上講，任何一個詞的邏輯詞性都是外延詞性和內(nèi)涵詞性的結(jié)合，可以表征如下:

詞的邏輯詞性={外延詞性，內(nèi)涵詞性}

但是在詞典或字典中，詞的邏輯詞性卻有著三種分布形態(tài)，一種是“外延詞分布形態(tài)”，主要表現(xiàn)為名詞、代詞，另一種是“內(nèi)涵詞分布形態(tài)”，主要表現(xiàn)為動詞、形容詞、副詞，還有一種是“外延詞－內(nèi)涵詞合一形態(tài)”，表現(xiàn)為既是名詞又是動詞或既是名詞又是形容詞，就是通常所說的詞的兼類現(xiàn)象。如此，詞的靜態(tài)詞性或詞典詞性就與詞的動態(tài)詞性或句子詞性產(chǎn)生了“一致”與“不一致”的情況。如果詞的靜態(tài)詞性或詞典詞性與詞的動態(tài)詞性或句子詞性一致，由此種現(xiàn)象引申而出的詞性理論就叫做“詞有定類”說，這種詞性理論也可以叫做“詞性絕對論”;如果詞的靜態(tài)詞性或詞典詞性與詞的動態(tài)詞性或句子詞性不一致，由此種現(xiàn)象引申而出的詞性理論就叫做“詞無定類”說，這種詞性理論也可以叫做“詞性相對論”。詞性絕對論和詞性相對論屬于經(jīng)驗詞性理論中的兩種不同理論。

如果參照模型論語義學的思路，把詞的靜態(tài)詞性或詞典詞性視為一種情景，把詞的動態(tài)詞性或句子詞性視為一種情景，并且把這兩種情景抽象為一種集合論模型，這種詞性的抽象模型正好和邏輯語義的模型是等價的。把邏輯語義的模型加以轉(zhuǎn)換，就是邏輯詞性的模型。這種以模型為詞的“取性”標準的理論，就叫做“模型詞性論”。

在言說中用來表征“所針對的對象”的詞或大于詞的單位，就構(gòu)成了“論域”;如果把用來表征“和言說對象的關(guān)系”的詞或大于詞的單位予以抽象，就構(gòu)成了“賦性函數(shù)”。模型詞性論就是由詞的“論域”和“賦性函數(shù)”所組成的數(shù)學模型。這一數(shù)學模型也可以叫做邏輯模型，因為集合論既是屬于數(shù)學范疇的東西，也是屬于數(shù)理邏輯范疇的東西，這就是本文把“模型詞性論”作為詞性理論的邏輯基礎(chǔ)的原因所在。從這一點出發(fā)，模型詞性論既是詞性理論的邏輯基礎(chǔ)，同時也是詞性理論的數(shù)學基礎(chǔ)。

模型詞性論可以形式化地表征如下:(D，F(xiàn))

D是“論域”，其作用就在于給定表征言說對象的詞單位或大于詞單位的語言單位，是由名詞、代詞或名詞性短語構(gòu)成的集合，這個名詞、代詞或名詞性短語集合包含語言中用來指稱對象的一切名詞、代詞或名詞性短語;F是“賦性函數(shù)”，其作用就在于給“論域”中的名詞、代詞或名詞性短語指派外延詞性以及給自身指派內(nèi)涵詞性，并確定名詞、代詞或名詞性短語和賦性函數(shù)的關(guān)系。

模型本來是邏輯語義學的術(shù)語，是用來驗證句子的真與假的，但是這一邏輯語義學領(lǐng)域的模型卻可以推廣到詞性領(lǐng)域，因為句子中詞的詞性的確定是由句子的邏輯語義來決定的，即是說，句子中詞的詞性在表面上由詞的形態(tài)或句法功能決定，但是在深層卻是由句子的邏輯語義來制約的，因為句子的作用在于表情達意，離開了表情達意，句子便不存在了。再者，從世界范圍的語言來看，不管是“非分詞語言”也好，還是“分詞語言”也好，不管是形態(tài)貧乏的孤立語也好，還是形態(tài)豐富的屈折語、黏著語也好，它們的功能就在于表情達意。確定語言的靜態(tài)詞性是要依靠詞的形態(tài)和詞的句法分布的，同樣，確定詞的動態(tài)詞性除了依靠詞的形態(tài)和句法分布之外，還要依靠詞的詞性模型。詞的詞性模型是一個動態(tài)體系，是由詞的靜態(tài)詞性模型映射而成的，可以形式化地表征如下:

“外延詞”和“內(nèi)涵詞”是我們在《現(xiàn)代分析哲學視野中的句本位語法》［1］一文中所提出的一對術(shù)語。外延詞和內(nèi)涵詞，其中的“外延”和“內(nèi)涵”是數(shù)理邏輯的一對術(shù)語，“詞”是語言學的術(shù)語，因此，外延詞和內(nèi)涵詞就是數(shù)理邏輯和語言學的合璧詞。這一對合璧詞的提出，不是故弄玄虛，玩什么詞語游戲，而是有著堅實的事實基礎(chǔ)和理論依據(jù)的?！巴庋印笨梢院蛡鹘y(tǒng)訓詁學的“類義”對接，“內(nèi)涵”可以和傳統(tǒng)訓詁學的“核義”對接，因此，“外延詞”和“內(nèi)涵詞”可以分別置換為“類義詞”和“核義詞”，即是說，“外延詞”等價于“類義詞”，“內(nèi)涵詞”等價于“核義詞”。要指出的是，“外延詞”和“類義詞”、“內(nèi)涵詞”和“核義詞”都是用來描述語言中的靜態(tài)單位的，這是對除了聯(lián)結(jié)詞之外的所有語言單位的新的分類。非句子語境中的外延詞和內(nèi)涵詞要想進入句子這一語用的最小單位，就要分別映射為句子語境中的“外延詞”和“函項詞”。這就是說，基本的句境(句子)是由“外延詞”和“函項詞”所組成的，可以用通行的邏輯形式表征如下:

函項詞(外延詞)

這是句子的基元形式或者叫做句子的原子公式。在這一邏輯形式中，外延詞可以為“0”，即可以不出現(xiàn)，但是不能為空，即不能為“?”;函項詞不能為“0”，即不能不出現(xiàn)。

我們可以把“句子”視為一種算子，叫做“句境算子”，相應(yīng)的，句境算子的另一面便是“非句境算子”。這兩個算子的設(shè)立，就分別給出了“外延詞”和“內(nèi)涵詞”、“外延詞”和“函項詞”的存在空間以及事實基礎(chǔ)和理論依據(jù)。

至于詞性模型“(D，F(xiàn))”和“(外延詞，函項詞)”的關(guān)系，可以表征如下:

可以看出，外延詞就相當于論域D中的個體詞，函項詞就相當于賦性函數(shù)F，如此，我們就成功地把詞的詞性模型和句子(命題)的真與假對接起來。由此看到，句子(命題)的真假和詞的詞性是有著密切聯(lián)系的。

通俗地講，一個詞如果在句境中處于外延詞的位置或分布于外延詞詞位，它的詞性就會選擇指稱性，在詞形表現(xiàn)上就是名詞、代詞或者名詞性的單位;一個詞如果在句境中處于函項詞的位置或分布于函項詞詞位，它的詞性就會選擇謂述性，在詞形表現(xiàn)上就是動詞、形容詞或者具有動詞性、形容詞性的單位。

(二)模型詞性論的工程化及其相關(guān)操作術(shù)語

模型詞性論是一個總的理論框架，屬于理論詞性理論的范疇。如果僅僅有這一理論框架，還不便于用來解釋詞性現(xiàn)象的種種疑惑或紛爭，因此，應(yīng)當引入另外一些新的操作術(shù)語，以便把模型詞性論加以工程化，從而達到可操作的程度。這些術(shù)語主要有:

1.孤立詞性/孤立詞義

所謂“孤立詞性/孤立詞義”，是指在分詞語言中，詞單位處于孤立狀態(tài)或非句境狀態(tài)下所表現(xiàn)出的詞性及其詞義。如果從理論上講，任何一個詞單位，其孤立詞性都是雙性的，即一詞兼具外延詞性和內(nèi)涵詞性，相應(yīng)的，其詞義同樣兼具外延詞義和內(nèi)涵詞義。事實上，在人們的一般印象中，有名詞、動詞、形容詞之分，例如人名、地名的孤立詞性一般就是外延詞性，其詞義一般也是外延詞義，這里的外延詞義就是指向外界的對象;動詞、形容詞的孤立詞性一般就是內(nèi)涵詞性，其孤立詞義一般就是外界一類對象的行為或性狀。

2.句境詞性/句境詞義

所謂“句境詞性/句境詞義”，是指在分詞語言中，詞單位處于句子語境狀態(tài)下所表現(xiàn)出的詞性及其詞義，根據(jù)弗雷格的語義組合原則，詞單位一旦進入句子語境狀態(tài)，就要分別進入“指稱性/謂述性”的框架之中，以便于表述和交流。至于為什么句子語境狀態(tài)和“指稱性/謂述性”框架發(fā)生聯(lián)系，我們目前的解釋是，“句子”就是一種運算單位，它相當于數(shù)學中的公式，這個公式就是由“指稱性/謂述性”構(gòu)成的，“指稱性”承擔著被計算者的角色，“謂述性”承擔著計算的角色，即“謂述性”是計算符，是算子。即以“2+3=5”來對比，“2”和“3”分別代表被計算者，“+”代表計算符;“2+3”就相當于一個句子，“=5”對于自然語言來說，是贅疣。事實上，“2+3”中就蘊含著“5”。

如此一來，“句境詞性/句境詞義”的作用就是形成“句子”這一運算單位，要形成“句子”單位，“句境詞性/句境詞義”的作用就是在于指派不同的詞或者同一個詞在“句子”中分擔不同的角色即分擔指稱性/謂述性，或被計算者/計算符的角色。比如一個著名的例子“他比雷鋒1還雷鋒2”是句子，在詞典中，只收錄一個人名“雷鋒”，即雷鋒的孤立詞性是名詞，雷鋒的孤立詞義是指歷史上的一名解放軍戰(zhàn)士，此外并沒有其他解釋。在句子“他比雷鋒1還雷鋒2”中，“雷鋒”出現(xiàn)了兩次，按照結(jié)構(gòu)主義語法的觀點，就是分布的不同。正因為“雷鋒”一詞的分布不同，所以“雷鋒1”、“雷鋒2”的意義不同，其實，這只是看到了表面，“雷鋒1”、“雷鋒2”的意義之所以不同，是因為要構(gòu)成“句子”這一運算單位，就必須有“指稱性/謂述性”這一結(jié)構(gòu)，因此，詞典中的孤立的“雷鋒”，一旦到了句子中，就在“句境詞性/句境詞義”作用下，其孤立詞性/孤立詞義發(fā)生了變化，即“雷鋒1”仍然擔任孤立詞性/孤立詞義的職能，“雷鋒2”擔任句境詞性/句境語義的職能，即“雷鋒2”具有了內(nèi)涵詞性和內(nèi)涵詞義。從理論上講，凡是人名，都可以形成“他比雷鋒1還雷鋒2”式的句子，其他類似的句子，如“他比黃世仁1還黃世仁2”、“他比南霸天1還南霸天2”等。

3.外延詞品/外延詞義、內(nèi)涵詞品/內(nèi)涵詞義

所謂“外延詞品/外延詞義”，是指詞單位具有外延品相和外延詞義，外延品相是表，外延詞義是里，二者表里合一，是一個硬幣的雙面?！皟?nèi)涵詞品/內(nèi)涵詞義”是指詞單位具有內(nèi)涵品相和內(nèi)涵詞義，其關(guān)系如同“外延詞品/外延詞義”。之所以要設(shè)立這兩對術(shù)語，目的是用來描寫詞單位或其他語言單位的句品相/句品相義，可以表征如下:

從理論上講，實詞都具有兩個句品相和兩個句品相義。

4.外延詞/內(nèi)涵詞

所謂“外延詞/內(nèi)涵詞”，是指其孤立詞性和孤立詞義分別為外延詞品和外延義、內(nèi)涵詞品和內(nèi)涵義的詞單位，這是詞的邏輯類別。英語中的詞單位，名詞一般是采取了外延詞的形式，動詞、形容詞、副詞一般是采取了內(nèi)涵詞的形式。

外延詞和內(nèi)涵詞的構(gòu)造如圖1、圖2:

圖1 外延詞的二維構(gòu)造圖

圖2 內(nèi)涵詞的二維構(gòu)造圖

如果一個詞處于孤立狀態(tài)，其構(gòu)造是三維的，即由“詞音”、“外延義”、“內(nèi)涵義”三部分所組成，如圖3:

可見，詞單位在未進入運算狀態(tài)和進入運算狀態(tài)后，其結(jié)構(gòu)是不同的。詞單位在進入句法語境后，其詞品相和詞品相義會發(fā)生轉(zhuǎn)換，表征如圖4:

圖4 詞單位的品相和品相義變換矩陣圖

可以看出，一個詞，在它未進入句境之前，是一身而兼四任，即同時具有“外延品相/外延品相義”和“內(nèi)涵品相/內(nèi)涵品相義”，如果用集合論表示，即:一旦該詞進入句境，該詞就具有兩種形態(tài)，一是或者采取“外延品相/外延品相義”的形態(tài)，二是或者采取“內(nèi)涵品相/內(nèi)涵品相義”的形態(tài)，二者必居其一。這種在不同的位置分別采取“外延品相/外延品相義”和“內(nèi)涵品相/內(nèi)涵品相義”的形態(tài)，就是句法構(gòu)造的機制。這幾對合璧術(shù)語既有內(nèi)在的聯(lián)系，又各司其職。

二 模型詞性論和詞性絕對論、詞性相對論的變換問題

(一)模型詞性論和詞性絕對論的變換

前邊已經(jīng)提到，由詞的靜態(tài)詞性或詞典詞性可以引出“詞有定類說”，這就叫詞性絕對論?！澳Ｐ驮~性論(D，F(xiàn))”在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為詞性絕對論，表征如下:

非句境算子(D，F(xiàn))

這即是說，當一個詞未進入句子中，其詞性是有定類的，尤其是形態(tài)豐富的語言更是如此;即使是類似于漢語那樣的孤立語，一個詞在未進入句子中時，詞的詞性歸屬也是大致有定的。

“非句境算子(D，F(xiàn))”這一模型，可以叫做“孤立詞性及其賦性模型”或“孤立詞義及其賦義模型”，這是一種詞有定類的模型，也可以叫做詞性絕對論模型或非句境詞性論模型。

(二)模型詞性論和詞性相對論的變換

由詞的動態(tài)詞性或句子詞性可以引申出“詞無定類說”，這就叫做詞性相對論?！澳Ｐ驮~性論(D，F(xiàn))”在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為詞性相對論，表征如下:

句境算子(D，F(xiàn))

這即是說，一個詞在進入句子后，打破了詞在孤立狀態(tài)下的詞的定類格局，產(chǎn)生了詞的新的定類格局，這就叫做詞性相對論。所謂詞性相對論，是指詞的詞性由于詞進入句子中而發(fā)生了變化。要指出的是，詞在進入句子后，同樣也是“詞有定類”的，不過句子中的詞有定類和非句子中的詞有定類，其類別有時是一致的，有時又是不一致的。幾十年來的詞性理論之爭，其爭論焦點并不在一個平臺上。

“句境算子(D，F(xiàn))”這一模型，可以叫做“句境詞性及其賦性模型”或“句境詞義及其賦義模型”，這同樣是一種詞有定類的模型，也可以叫做詞性相對論模型或句境詞性論模型。

如果消去“非句境算子”和“句境算子”，詞性絕對論模型“非句境算子(D，F(xiàn))”和詞性相對論模型“句境算子(D，F(xiàn))”就統(tǒng)一于模型詞性論“(D，F(xiàn))”。

三 模型詞性論的數(shù)學性質(zhì)及其解釋力

本文開頭已經(jīng)提及，模型是一種數(shù)學理論和數(shù)理邏輯理論，因為按照弗雷格、羅素和懷特海的邏輯主義數(shù)學立場，數(shù)學是可以化歸為邏輯的，因此這里的模型詞性論的數(shù)學性質(zhì)也就是模型詞性論的數(shù)理邏輯性質(zhì)。

(一)模型詞性論的集合論性質(zhì)

模型詞性論是詞性絕對論和詞性相對論的統(tǒng)一。如果把模型詞性論作為一個擴集，那么詞性相對論和詞性絕對論就分別是該擴集的子集。模型詞性論這一擴集的性質(zhì)同時也為詞性相對論和詞性絕對論這兩個子集所擁有。這就是模型詞性論和詞性絕對論、詞性相對論之間變換關(guān)系的數(shù)學依據(jù)。

前邊已經(jīng)提到，模型詞性論就是一種數(shù)學模型“(D，F(xiàn))”，這一數(shù)學模型還可以表示為下列形式:

(D，F(xiàn)(d))

D在這里表示論域中的外延詞，F(xiàn)(d)則表示論域中外延詞d具有性質(zhì)F，即表示內(nèi)涵詞，如此，模型(D，F(xiàn)(d))就轉(zhuǎn)換為一個新的集合——外延詞－內(nèi)涵詞集合，簡稱“外延－內(nèi)涵詞集”。這一外延－內(nèi)涵詞集是一個靜態(tài)模型，表示語言中除聯(lián)結(jié)詞之外的其他詞項類型。如果外延詞－內(nèi)涵詞集合(D，F(xiàn)(d))在存在形態(tài)上顯示為(D，F(xiàn)(0))，即內(nèi)涵詞F(0)不出現(xiàn)，則D中的外延詞就表征為名詞或名物詞。如果外延詞－內(nèi)涵詞集合(D，F(xiàn)(d))在存在形態(tài)上顯示為(0，F(xiàn)(d))，即論域中的外延詞不出現(xiàn)，則F(d)中的內(nèi)涵詞就表征為謂詞，或者是動詞、或者是形容詞。

如果把外延詞 －內(nèi)涵詞集合(D，F(xiàn)(d))中的“詞形(詞的音形)”抽掉，該模型就轉(zhuǎn)化為一個二維語義模型——外延義－內(nèi)涵義模型(外延義，內(nèi)涵義)或(外延義，F(xiàn)(外延義))。

這就是說，模型(D，F(xiàn))不僅僅是一個詞性模型，如果往下推，由它可以導出聯(lián)結(jié)詞以外的詞項模型——(外延詞，內(nèi)涵詞)，還可以進一步往下推，導出一個詞項的二維語義模型——(外延義，內(nèi)涵義)模型。

如果由模型(D，F(xiàn))往上推，可以按照數(shù)學遞歸原則構(gòu)造出句子這一語用的最小單位以及由簡單句復合而成的復合句，乃至大于復合句的句列。關(guān)于由模型(D，F(xiàn))構(gòu)造出簡單句的情況，我們擬在下面予以介紹。

(二)模型詞性論的數(shù)學遞歸性質(zhì)

如果把句境條件下的模型詞性論和非句境條件下的模型詞性論加以統(tǒng)一，如果從數(shù)學遞歸的角度來看，模型詞性論自身具有數(shù)學上的遞歸性質(zhì)，表征如下:

a.設(shè)個體是基元外延單位(w1)，賦性函數(shù)是基元函項單位(F1)，則個體基元單位和函項基元單位復合為一個句法基元單位(F1(w1))。

b.如果把基元句法單位視為一個外延單位(F1(w1))，則其賦性函數(shù)就是二級函項詞，并與基元外延單位(F1(w1))形成一個新的二級復合句法單位(F2(F1(w1))2)。

c.除了以上a、b以外，其他的都不是句法單位。

舉例來說，“大棗紅了?！本褪前凑諗?shù)學遞歸原則構(gòu)造而成的?！皸棥笔且粋€基元外延單位，指向外界的果木果實實體;“大”是一個基元內(nèi)涵單位，則“大(棗)”就是一個非句境句法單位。如果把“大(棗)”看做一個新的外延單位，指向外界果木實體的果實成熟樣態(tài)，則“紅”就是一個二級內(nèi)涵單位，是最基本的句境賦性函項詞，與“(大(棗))”共同復合成“紅(大(棗))”;表示完成體的助詞“了”，可以視為一個表示完成體的算子?？梢姡按髼椉t了?！笔前凑諗?shù)學遞歸原則經(jīng)過多次復合而成的。

(三)詞性模型論對構(gòu)式語法的構(gòu)式單位和構(gòu)式的解釋——統(tǒng)一于數(shù)學遞歸

近年來，語法學界盛行“構(gòu)式語法”，關(guān)于構(gòu)式語法的界定，目前并沒有統(tǒng)一的解釋。我們在這里根據(jù)模型詞性論提出對構(gòu)式語法的看法，將構(gòu)式語法統(tǒng)一于數(shù)學遞歸，可以促進構(gòu)式語法的研究。

其實，構(gòu)式語法就是把“語法單位”和“語法結(jié)構(gòu)”拆分開來，認為語言中存在著一個獨立于語法單位的“語法構(gòu)式”。這種思路的實質(zhì)是把語法單位和語法結(jié)構(gòu)強行拆分的結(jié)果，很可能形成“單位”和“構(gòu)式”之間的新的二元之爭。如果從數(shù)學遞歸的角度來看，是可以把“語法單位”和“語法構(gòu)式”統(tǒng)一的。從數(shù)學模型(D，F(xiàn))來看，D中的個體就代表構(gòu)式語法中的單位，簡稱為“構(gòu)式單位”;F就代表構(gòu)式語法的構(gòu)式，簡稱為“構(gòu)式”。語法中的抽象結(jié)構(gòu)是可以提取出來加以研究的，但是要注意語法構(gòu)式和語法單位之間的有機聯(lián)系及其統(tǒng)一性。

四 詞性的一元運算性質(zhì)

詞性問題，如果從數(shù)學的角度來看，實際上是一個運算問題，屬于一元運算。

運算定義:“設(shè)S是集，m為自然數(shù)。由集Sm到S的函數(shù)f稱為定義在S上的m元代數(shù)運算。當m=1時稱為一元運算，當m=2時稱為二元運算。例如，在實數(shù)集R上，將x映為－x是R到R的函數(shù)，因此是R上的一元運算。類似地將Y映為|Y|也是R上的一元運算，而加法+與乘法x是二元運算。除法x/y，由于y≠0，因而不是R2到R的映射，也不是代數(shù)運算。在一般代數(shù)系統(tǒng)中，所討論的代數(shù)運算大多是一元與二元運算，但從理論上，代數(shù)系統(tǒng)中可以討論任意的m元運算。在有的代數(shù)系統(tǒng)中，只有一種代數(shù)運算，有的有兩種代數(shù)運算或者更多，隨代數(shù)系統(tǒng)的不同而不同。習慣上常常用+、－、· 、﹡、Δ、∩、∪、^、ˇ、?等表示二元代數(shù)運算，而且將函數(shù)值 ?(x，y)寫為 x ?y?！保?］73

在自然語言中，外延性指稱構(gòu)成代數(shù)的載體，是我們處理的總體，用w來代表，表示一種抽象集。m為自然數(shù)，由集wm到w的函數(shù)f稱為定義在w上的m元運算。

在自然語言中，有一元運算和二元運算兩種，一元運算就是從函項詞算子到外延性指稱的映射，二元算子就是聯(lián)接兩個外延性指稱的算子。除此以外還有其他一些依托于自然語言的運算類型。

五 余論:經(jīng)驗詞性理論之爭的消極意義和積極意義

(一)經(jīng)驗詞性理論之爭的消極意義:是一種盲人摸象之爭

經(jīng)驗詞性理論之爭的性質(zhì)就是盲人摸象之爭，爭論雙方?jīng)]有什么對錯之分，都是在一定條件下的正確。盲人摸象之爭，可以表述如下:

a.一個盲人只摸到大象的肚皮，未摸到大象的其他部位，斷言:大象是一堵墻。

b.另一個盲人只摸到大象的大腿，未摸到大象的其他部位，斷言:大象是一根柱子。

c.第三個盲人只摸到大象的象牙，未摸到大象的其他部位，斷言:大象是一個錐子。

盲人摸象的比喻易懂，其偏頗之見也比較易于克服，但是要看到經(jīng)驗詞性理論之爭和盲人摸象之爭的類似之處，卻不太容易，因為你得知道經(jīng)驗詞性理論的絕對詞性論和相對詞性論背后還隱藏著更為抽象的統(tǒng)一的理論。

(二)經(jīng)驗詞性理論之爭的積極意義:在于導出了模型詞性論

語法學界的經(jīng)驗詞性理論之爭，其本質(zhì)沒有對錯之分，但爭論的雙方都以為真理在自己手中，事實上，真理既在自己手中，也在對方手中。詞性絕對論和詞性相對論，看似兩個對立的觀點，看似水火不相容，實質(zhì)上二者是可以調(diào)和的。如果站在一個更高的層次上來看爭論雙方的觀點，可以把這種看似不相容的觀點統(tǒng)一于一個更為抽象的理論框架之中——模型詞性論，而這僅僅憑借具象的身心體驗和與之相應(yīng)的經(jīng)驗理論似乎是難以做到的。因為具象的身心體驗感知于心，發(fā)于身，易于領(lǐng)會，這是屬于現(xiàn)象學的范疇，但是要把這具象的現(xiàn)象學事象表述為較為精準的話語，傳之于他人，為他人所領(lǐng)會，類似于胡塞爾的底蘊似乎是必不可少的。

盡管從經(jīng)驗詞性理論之爭導出了模型詞性論，但是這個代價太大了，這個對錯之爭遲滯了語法學的發(fā)展速度。如果大家潛心研究，多一些語言學之外例如數(shù)學、數(shù)理邏輯、生物學、物理學、分析哲學、符號學等領(lǐng)域的知識，多一些換位思考，少一些“專家語法”視閾的一隅之見，抱著寬容的態(tài)度，那結(jié)果又會怎樣呢?就語言學界而言，這種盲人摸象之爭的類似爭論尚有經(jīng)驗思維領(lǐng)域的“獨特性和普遍性(個性和共性)”之爭、“人文性和科學性”之爭以及“漢字和漢語”之爭，等等。唉!但愿悲劇不要再上演了。

［1］楊光榮.現(xiàn)代分析哲學視野中的句本位語法——為紀念黎錦熙先生誕辰120周年而作［J］.湖南大學學報:社會科學版，2011(4):65－69.

［2］方 立.邏輯語義學［M］.北京:北京語言文化大學出版社，2008.

［3］呂家俊，朱月秋，孫耕田.布爾代數(shù)［M］.濟南:山東教育出版社，1982.