齊紹瓊
高職院校的內(nèi)部控制評價是高職院校內(nèi)部控制中的一個十分重要的系統(tǒng)活動,是屬于制度性的安排,促使學(xué)校教職工能夠經(jīng)常性審視其內(nèi)部控制系統(tǒng),從而能夠促進內(nèi)部控制的有效實施和持續(xù)改善。本文擬以某高職院校為例,對基于高職院校的內(nèi)部控制評價進行一些探討。
自20世紀80年代以來,內(nèi)部控制評價一直就是管理學(xué)科領(lǐng)域研究的一個重點問題。目前國外的內(nèi)部控制評價正往系統(tǒng)化、專業(yè)化方向發(fā)展,而國內(nèi)的內(nèi)部控制評價無論是理論、技術(shù)和方法還有領(lǐng)域都與國外有一定的差距。在方法上,早期的評價主要采取定性評價方法,具有代表性的評價方法主要有調(diào)查表法、流程圖法、文字表述法和經(jīng)驗評判法進行評價。隨著研究的深入,定量評價方法逐漸被采用,其能夠通過統(tǒng)計、分析和計算,用具體的數(shù)量表示內(nèi)部控制評價狀況。王衛(wèi)星等從高校內(nèi)部控制的要素入手,利用模糊數(shù)學(xué)的方法建立模糊綜合評價模型,并將其應(yīng)用于高校內(nèi)部控制的評價中。黃亮等針對評價信息為模糊語言值的高校內(nèi)部控制問題,提出了一種基于二元語義的模糊評價方法,該方法將評價的語言值直接集結(jié),對內(nèi)部控制進行綜合評價。鄭萍根據(jù)內(nèi)部控制的相關(guān)理論,以綜合實踐為基礎(chǔ),結(jié)合高校的特點,設(shè)計了高校內(nèi)部控制評價指標體系,并以某省36所普通高校為研究對象,對其內(nèi)部控制狀況進行了評價分析。
上述這些研究,大都是針對高校,單獨針對高職院校的內(nèi)部控制評價基本上還處于空白。且在方法上大部分采用層次分析法來確定評價指標的權(quán)重,由于層次分析法有較大的隨意性,表現(xiàn)為采用專家咨詢方式時,容易產(chǎn)生循環(huán)而不滿足傳遞性公理,導(dǎo)致標度把握不準并丟失部分信息,解決這些問題的有效途徑是使用熵技術(shù)對其修正。將層次分析法與熵技術(shù)結(jié)合用于高職院校內(nèi)部控制評價在以往的研究中尚未涉及,因此,本文擬在此方面做一些探索。
經(jīng)過20多年的發(fā)展,我國的高職院校已經(jīng)占據(jù)了高??倲?shù)的一半,對我國的經(jīng)濟社會以及高等教育的普及起到了很重要的作用。然而,由于固有基礎(chǔ)相對薄弱,國外的先進經(jīng)驗水土不服,以及外延式發(fā)展的模式,使得高職院校的內(nèi)部控制發(fā)展面臨著一些困難。因此,根據(jù)財政部在2010年4月發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》,以及結(jié)合高職院校的辦學(xué)目標和特定的運行情況,本文擬從設(shè)計和運行的有效性方面入手,對其內(nèi)部控制有效性進行評價。
設(shè)計有效性可以分為控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通和監(jiān)控。其中控制環(huán)境可以分解為發(fā)展思想、運行機制、制度建設(shè)和社會責(zé)任。風(fēng)險評估可以分解為風(fēng)險識別、風(fēng)險分析、風(fēng)險評估全面性和風(fēng)險評估相關(guān)性??刂苹顒影刂瞥绦蚣胺椒?、預(yù)算編制及執(zhí)行和風(fēng)險控制。信息與溝通可以分為信息系統(tǒng)及質(zhì)量、溝通方式和溝通效果。監(jiān)控可以分為日常監(jiān)控和專項監(jiān)控。而運行有效性及人員與運營,包括人力資源和運營狀況。
因此,本指標體系可劃分為三層,確定了1個一級指標,6個二級指標,18個三級指標,分別為綜合評價層,分層評價指標和單項評價指標。(如表1所示)
表1 高職院校內(nèi)部控制評價指標體系
基于層次分析法的基本原理,結(jié)合高職院校的具體情況,選取如表1所示的評價體系。
將每個評價指標關(guān)于某個評價目標的重要程度(據(jù)表1所示對照表確定)做兩兩比較得到判斷矩陣:A=(aij)m'm,式中:αij表示據(jù)表2確定的比較標度。
表2 標度對照表
表3 平均隨機一致性指標
一般情況下,若CR<0.1,可認為判斷矩陣A具有滿意的一致性,w為其相應(yīng)的權(quán)重向量;若CR≥0.1,需對判斷矩陣A進行修正,使其具有滿意的一致性。
當(dāng)層次分析法采用專家咨詢方式時,容易產(chǎn)生循環(huán)而不滿足傳遞性公理,從而導(dǎo)致標度把握不準并丟失部分信息。通過熵技術(shù)對由層次分析法得到的權(quán)重向量進行修正,是解決這些問題的有效途徑。具體步驟如下所示:
從悅讀草堂到思源堂,可以讓我們深刻地感受到學(xué)校對民族文化的傳承,也許這與學(xué)校所處的位置有關(guān)系,但也折射出我國臺灣地區(qū)教育在文化熏陶方面的共性。
其中常數(shù)K=(lnm)-1;
步驟2:求指標xj的偏差度dj:dj=1-Ej(j=1,2,……,m);
通過上述步驟得到各指標較為合理的權(quán)重向量λ=(λ1,λ2……λm)T。
某高職院校始辦于1951年,歷經(jīng)技校、普通中專、高職學(xué)院三個辦學(xué)階段。2000年7月,經(jīng)省人民政府批準,合并成立為職業(yè)技術(shù)學(xué)院。學(xué)院現(xiàn)有全日制高職在校生9300余人,專任教師406人,其中教授、副教授等高級職稱教師占36%,雙師素質(zhì)教師占80%。其財務(wù)機構(gòu)是由校長和分管財務(wù)副校長領(lǐng)導(dǎo),遵循了“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),分級管理”的財務(wù)管理制度,全面負責(zé)學(xué)校的各項財務(wù)工作。
根據(jù)前面所建立的高職院校內(nèi)部控制評價模型和指標體系,運用基于熵技術(shù)修正的層次分析法所得到的權(quán)重。(見表4)
表4 用熵技術(shù)修正采用AHP法確定的各級指標的權(quán)重向量結(jié)果表
2.導(dǎo)入模型
高職院校內(nèi)部控制的發(fā)展狀況用向量x來表示,在已獲得j系統(tǒng)發(fā)展的狀態(tài)向量Xj=(x1j,x2j,Λ,xnjj)T(nj為j系統(tǒng)所含的指標個數(shù)),及相應(yīng)的指標權(quán)重向量W j=(w1j,w2j,Λ,wxnjj)T的基礎(chǔ)上,采用加性加權(quán)平均(AWA)法來構(gòu)造高職院校內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的指標聚合模型:
將此高職院校的各個指標在此公式中進行聚合。
而原始數(shù)值的獲取,則是根據(jù)30位專家采用1-5分制打分,1分為最低,5分為最高。將獲得的結(jié)果導(dǎo)入模型中,得出的計算結(jié)果如表5所示:
表5 某高職院校內(nèi)部控制評價
從評價結(jié)果來看,某高職院校內(nèi)部控制控制環(huán)境得分最高,為3.28分(滿分為5分),說明該高職院校的控制環(huán)境良好,說明在學(xué)校升格為高職高專院校之后,學(xué)校管理層在為學(xué)校高速發(fā)展籌措資金的同時,也注意到了內(nèi)部控制環(huán)境的改善。而控制活動則次之,得分為3.5分,意味著學(xué)校在控制程序及方法,預(yù)算編制與執(zhí)行上處理得較好,但在風(fēng)險控制上需要有所改善。再次,是人員與運營得分是3.01分,這一指標是屬于執(zhí)行的有效性范疇,如果執(zhí)行得不得力,則內(nèi)部控制不能達到想要的效果。其余在信息與溝通、監(jiān)控和風(fēng)險評估方面,得分為2.87,2.59和2.07分,究其原因,是由于高職院校屬于行業(yè)辦學(xué),作為事業(yè)單位,學(xué)校資金來自政府撥款,財務(wù)的職責(zé)比較單一,沒有自我發(fā)展的壓力和動力,因此,對內(nèi)部控制的要求不高。總體上看來,某高職院校內(nèi)部控制評價得分為3.12分,說明其內(nèi)部控制的發(fā)展處于初中期階段,今后要得到進一步的發(fā)展,需要在多方面下手,進一步完善各項條件。
高職院校要完善其內(nèi)部控制系統(tǒng),必須要對其進行評價。而將層次熵評價模型用于高職院校內(nèi)部控制評價,可將定性的評價結(jié)果轉(zhuǎn)為定量的評價,盡可能地避免了評價中的人為因素。本文僅僅對高職院校的內(nèi)部控制評價作了初步嘗試,案例表明該方法能夠有效地運用在高職院校,并起到良好的作用。今后的研究方向可以借鑒此方法和模型,建立不同類型的內(nèi)部控制評價指標體系,以期為各類目的地評價提供參考。
[1]彭藝.高校內(nèi)部會議控制新論[M].長沙:湖南人民出版社,2010
[2]趙明,師萍.高校內(nèi)部會計控制[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2006
[3]王衛(wèi)星.內(nèi)部控制—基于高等院校的研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008
[4]王曉玲.基于風(fēng)險管理的內(nèi)部控制建設(shè)[M].北京:電子工業(yè)出版社,2010
[5]李明.企業(yè)內(nèi)部控制與風(fēng)險管理[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,2007.4
[6]德勤華永會計事務(wù)所.構(gòu)建風(fēng)險導(dǎo)向的內(nèi)部控制[M].北京:中信出版社,2009
[7]鄭萍.高校內(nèi)部控制評價指標體系的構(gòu)建[J].會計之友.2010(23):21-24
[8]高慶峰.高等學(xué)校內(nèi)部控制制度建設(shè)問題及對策[J].會計之友.2013(2):9-14
[9]王衛(wèi)星,趙剛.高校內(nèi)部控制評價指標體系的構(gòu)建與應(yīng)用[J].審計與經(jīng)濟研究.2008(6):16-18
[10]陳國旗.高校財務(wù)內(nèi)部控制制度建設(shè)淺析[J].財會通訊.2012(12):3-9