劉 雷 崔樹玉 楊 彬 溫憲芹 趙克義 孟 蔚 董 非 陳 璐 李子堯
山東省疾病預(yù)防控制中心,濟南 250014
隨著醫(yī)院醫(yī)療條件的逐步改善,醫(yī)院感染的預(yù)防和控制已成為當(dāng)今醫(yī)院管理的重要內(nèi)容,手術(shù)室是醫(yī)院感染的高危區(qū)域,是預(yù)防和控制醫(yī)院感染的重要環(huán)節(jié),是手術(shù)室質(zhì)量管理工作中不可缺少的一部分。我國醫(yī)院潔凈手術(shù)室應(yīng)用越來越普遍,潔凈手術(shù)室的配備已成為我國醫(yī)院建設(shè)及各級醫(yī)院評審的重要指標(biāo)之一,這對于減少外源性手術(shù)感染起到了重要作用。為了解我省醫(yī)院手術(shù)室空氣微生物質(zhì)量狀況及其影響因素,提出改進措施,2007~2012年對我省部分二三級醫(yī)院手術(shù)室進行了空氣細菌學(xué)監(jiān)測。
從地域和經(jīng)濟狀況考慮選擇了東部沿海、中部地區(qū)和西南地區(qū)3個地級市的13家醫(yī)院的手術(shù)室進行監(jiān)測,其中三級醫(yī)院5家,二級醫(yī)院8家。在靜態(tài)和動態(tài)條件下分別采用沉降法和浮游法監(jiān)測各級別手術(shù)室空氣含菌量687間次。
1.2.1 采樣沉降法:將普通營養(yǎng)瓊脂平板放在室內(nèi)各采樣點,暴露時間分別為5min或30min,37℃培養(yǎng)48h,計算平板平均菌落總數(shù),同時按公式換算成每立方米空氣菌落數(shù)。浮游法:使用空氣微生物采樣器,按28.3L/min流量采樣,每次采樣時間10min,送檢培養(yǎng)。手術(shù)室消毒完成后或凈化系統(tǒng)啟動30min后的無人環(huán)境為靜態(tài);手術(shù)開始,一切系統(tǒng)正常運行,醫(yī)護人員進行正常操作的狀態(tài)為動態(tài)。
1.2.2 布點方法:在距地面高度80cm~100cm處設(shè)采樣點。室內(nèi)面積≤30m2,設(shè)一條對角線上取3點,即中心一點、兩端各距墻1m處各取一點;室內(nèi)面積>30m2,設(shè)東、南、西、北、中5點,其中東、南、西、北點均距墻1m。當(dāng)附近有顯著障礙物時,可適當(dāng)避開,但不應(yīng)布置在送風(fēng)口正下方。潔凈手術(shù)室手術(shù)區(qū)內(nèi)必須布一點。
利用Excel和SAS8.2建立數(shù)據(jù)庫并進行統(tǒng)計學(xué)分析,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
整個采樣過程嚴(yán)格按照《消毒技術(shù)規(guī)范》(2002版)、《醫(yī)院消毒衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB 15982-1995)、《醫(yī)院潔凈手術(shù)部建筑技術(shù)規(guī)范》(GB 50333-2002)等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。采樣前按儀器說明書對相關(guān)儀器進行鑒定,采樣所用的營養(yǎng)瓊脂統(tǒng)一配制;采樣及檢驗人員均由從事消毒檢驗工作五年以上的專業(yè)人員進行,并在采樣前進行統(tǒng)一的培訓(xùn),制定作業(yè)指導(dǎo)書,檢驗檢測過程中設(shè)定空白對照和陰性對照,如果對照出現(xiàn)不合格情況則該次檢測數(shù)據(jù)不參與結(jié)果分析。
2007~2012年共檢測手術(shù)室687間次,其中二級醫(yī)院340間次,三級醫(yī)院347間次;Ⅰ級手術(shù)室145間次,Ⅱ級手術(shù)室104間次,Ⅲ級手術(shù)室153間次,普通手術(shù)室285間次;靜態(tài)下沉降法檢測220間次,靜態(tài)下浮游法179間次,動態(tài)下沉降法檢測219間次,動態(tài)下浮游法69間次。
表1 靜態(tài)下不同級別醫(yī)院及手術(shù)室沉降菌菌落總數(shù)檢測結(jié)果
表1 靜態(tài)下不同級別醫(yī)院及手術(shù)室沉降菌菌落總數(shù)檢測結(jié)果
?
靜態(tài)狀態(tài)下采用沉降法共檢測手術(shù)室220間次,平均菌落總數(shù)為110.5±231.2CFU/m3和0.70±1.47CFU/(min·φ90平皿),不同級別手術(shù)室之間菌落總數(shù)存在統(tǒng)計學(xué)差異(KW=21.19,P<0.0001),手術(shù)室級別越高,平均菌落總數(shù)越少。不同級別醫(yī)院相同級別手術(shù)室之間的平均菌落總數(shù)不存在差異(P分別為0.46、0.44、0.26、0.85),詳見表1。
動態(tài)狀態(tài)下采用沉降法共檢測手術(shù)室219間次,平均菌落總數(shù)為706.3±1019.0CFU/m3和4.49±6.48CFU/(min·φ90平皿),不同級別手術(shù)室之間菌落總數(shù)存在統(tǒng)計學(xué)差異(KW=31.57,P<0.0001),手術(shù)室級別越高,平均菌落總數(shù)越少。不同級別醫(yī)院相同級別手術(shù)室之間的平均菌落總數(shù)不存在差異(P分別為0.68、0.40、0.95、0.54),詳見表2。
表2 動態(tài)下不同級別醫(yī)院及手術(shù)室沉降菌菌落總數(shù)檢測結(jié)果
表2 動態(tài)下不同級別醫(yī)院及手術(shù)室沉降菌菌落總數(shù)檢測結(jié)果
?
靜態(tài)狀態(tài)下采用浮游法共檢測手術(shù)室179間次。檢測結(jié)果顯示,普通手術(shù)室浮游菌平均菌落總數(shù)(219.5±254.0CFU/m3)明顯高于潔凈手術(shù)室(均低于35.4±80.0CFU/m3),各級別手術(shù)室之間浮游菌菌落數(shù)存在著統(tǒng)計學(xué)差異(K-W=44.4,P<0.0001),手術(shù)室級別越高,浮游菌菌落總數(shù)越低。不同級別醫(yī)院手術(shù)室浮游菌總數(shù)存在統(tǒng)計學(xué)差異(K-W=10.50,P<0.01),三級醫(yī)院菌落總數(shù)少于二級醫(yī)院,但相同級別手術(shù)室的浮游菌菌落總數(shù)無統(tǒng)計學(xué)差異(P分別為0.17、0.46、0.31、0.42),詳見表3。
動態(tài)狀態(tài)下采用浮游法共檢測手術(shù)室69間次。檢測結(jié)果顯示,平均菌落總數(shù)為376.4±546.4CFU/m3,各級別手術(shù)室之間浮游菌菌落數(shù)存在統(tǒng)計學(xué)差異(K-W=11.07,P=0.01),不同級別醫(yī)院相同級別手術(shù)室間浮游菌不存在統(tǒng)計學(xué)差異(P分別為0.26、0.57、0.92、0.31),詳見表3。
表3 不同狀態(tài)下不同級別醫(yī)院及手術(shù)室浮游菌檢測結(jié)果分析
表3 不同狀態(tài)下不同級別醫(yī)院及手術(shù)室浮游菌檢測結(jié)果分析
?
由表3數(shù)據(jù)可得:除三級醫(yī)院普通手術(shù)外,不論是二級醫(yī)院還是三級醫(yī)院,不同狀態(tài)下各級別手術(shù)室的浮游菌菌落總數(shù)存在顯著的統(tǒng)計學(xué)差異(P均<0.05)。
手術(shù)室是醫(yī)院感染的高??剖抑唬^大多數(shù)術(shù)后感染均可溯源于手術(shù)環(huán)境。1 9 8 2年[1]和1 9 8 3年L i d w e l l[2]、1 9 8 8年Hambraeus[3]、1992年Whyte[4]等相繼研究表明手術(shù)室的微生物污染是引起外科手術(shù)部位感染的重要危險因素之一,在手術(shù)過程中,落入手術(shù)區(qū)域中的細菌是其主要因素,因此,合格而穩(wěn)定的術(shù)中室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量對于降低手術(shù)感染發(fā)生率,保證手術(shù)效果以及患者術(shù)后的順利康復(fù)都有重要意義[5]。
目前為止,國際上尚沒有對手術(shù)室空氣質(zhì)量常規(guī)監(jiān)測方法達成統(tǒng)一的意見[6]。本文按照國內(nèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的檢測方法對我省部分醫(yī)院進行了長達6年每季度一次的監(jiān)測。監(jiān)測結(jié)果顯示,在靜態(tài)條件下,采用平板沉降法獲得的手術(shù)室空氣中平均菌落總數(shù)為110.5CFU/m3,遠高于陳小娣[7]等調(diào)查的術(shù)前空氣細菌均≤23CFU/m3。檢測結(jié)果也顯示,不同級別手術(shù)室空氣菌落總數(shù)存在差異(P<0.0001),級別越高,細菌落總數(shù)越少,這說明手術(shù)室級別與細菌菌落總數(shù)有一定的關(guān)系,即≥5um和≥0.5um的塵埃粒子與細菌菌落總數(shù)有一定的關(guān)系,這符合Seal DV[8]等研究的在潔凈手術(shù)室中5um~7um的塵埃粒子與微生物污染有關(guān)的觀點,但與Jalovaara[9]等研究的在普通手術(shù)室中塵埃粒子與微生物污染無關(guān)的觀點相反,同時A.Landrin[6]等的研究支持兩者不可等同的觀點。
由于各種條件的限制,近年來,采用空氣采樣器對手術(shù)室浮游菌進行研究的報道較少,本文課題組利用安德森采樣器和ZR-2050型空氣浮游菌采樣器對179間次手術(shù)室進行了靜態(tài)條件下空氣浮游菌的檢測,檢測結(jié)果顯示,所有手術(shù)室浮游菌平均菌落總數(shù)為65.4±150.0CFU/m3,低于采用平板沉降法監(jiān)測結(jié)果(110.5CFU/m3);普通手術(shù)室浮游菌平均菌落總數(shù)(219.5±254.0CFU/m3)明顯高于潔凈手術(shù)室(均低于35.4±80.0CFU/m3),說明潔凈手術(shù)室在微生物污染控制方面比普通手術(shù)室具有明顯的優(yōu)勢。監(jiān)測結(jié)果還顯示,三級醫(yī)院各級別手術(shù)室菌落總數(shù)均少于二級醫(yī)院的相應(yīng)級別手術(shù)室菌落總數(shù),說明三級醫(yī)院在手術(shù)室管理及應(yīng)用等方面存在著一定的優(yōu)勢,二級醫(yī)院有待于提高。
我國《醫(yī)院消毒技術(shù)規(guī)范》規(guī)定的空氣細菌采樣方法監(jiān)測是靜態(tài)條件下的監(jiān)測,這種監(jiān)測主要反映手術(shù)室空氣凈化系統(tǒng)的凈化效果,而手術(shù)中動態(tài)監(jiān)測的結(jié)果才能直接反映手術(shù)中存在的污染和對手術(shù)造成的影響。在整個手術(shù)過程中,隨著人員活動、設(shè)備的移動等因素,對手術(shù)室的空氣潔凈度有不同程度的影響,即室內(nèi)不能保持原有的潔凈狀態(tài),空氣中細菌數(shù)量會有明顯的增加[10]。本課題組在動態(tài)狀態(tài)下對219間次手術(shù)室利用平板沉降法進行了沉降菌檢測,同時對69間次利用空氣采樣器進行了浮游菌檢測。檢測結(jié)果顯示,在動態(tài)狀態(tài)下,沉降菌平均菌落總數(shù)為706.3CFU/m3,明顯高于靜態(tài)狀態(tài)下檢測結(jié)果(110.5CFU/m3),與陳小娣[7]等調(diào)查結(jié)果一致。其原因可能與手術(shù)人員自身無菌觀念淡薄導(dǎo)致防范意識不強,術(shù)中隨意走動、講話、搬動物品,術(shù)前準(zhǔn)備工作不充分,導(dǎo)致術(shù)中進出次數(shù)增加,參與手術(shù)的醫(yī)務(wù)人員數(shù)未嚴(yán)格控制、手術(shù)時間等因素有關(guān)[6],動態(tài)下沉降菌在不同級別手術(shù)室之間存在差異,手術(shù)室級別越高,菌落總數(shù)越少,其結(jié)果與靜態(tài)下檢測結(jié)果相同。動態(tài)下浮游菌平均菌落總數(shù)為376.4CFU/m3,顯著高于靜態(tài)下浮游菌檢測結(jié)果(65.4CFU/m3);各級別手術(shù)室間浮游菌菌落數(shù)存在差異;不論是二級醫(yī)院還是三級醫(yī)院,不同狀態(tài)下各級別手術(shù)室的浮游菌菌落總數(shù)存在顯著的統(tǒng)計學(xué)差異(P均<0.05),動態(tài)狀態(tài)下浮游菌總數(shù)明顯高于靜態(tài)狀態(tài)下監(jiān)測結(jié)果。
據(jù)世界衛(wèi)生組織調(diào)查,手術(shù)室的空氣中的含菌量與切口感染發(fā)生率成正相關(guān),浮游菌總數(shù)達700CFU/m3~1800CFU/m3時,則感染率顯著增高;如果降至180CFU/m3以下,則感染的危險性就大大降低[5]。本文檢測結(jié)果顯示,不論是靜態(tài)還是動態(tài)狀態(tài),采用沉降法還是浮游法,各級別手術(shù)室平均菌落總數(shù)均超過國內(nèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)引起相關(guān)部門的足夠重視。
致謝:本項目的順利開展得到了青島、泰安、濟寧及萊蕪市疾控中心以及監(jiān)測點醫(yī)院等單位領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)人員的大力支持與配合,在此一并致謝。
[1]Lidwell OM,Lowbury EJL,Whyte W,et al. The effect of ultraclean air in operating rooms on deep sepsis in the joint after hip or knee replacement:a randomised study[J]. BMJ,1982,285 :10-14.
[2]Lidwell OM,Lowbury EJL,Whyte W,et al. Airborne contamination of wounds in joint replacement operation :the relationship to sepsis rate[J]. J Hosp Infect,1983,4:111-131.
[3]Hambraeus A. Aerobiology in the operating room—a review[J]. J Hosp Infect,1988,11 :68-76.
[4]Whyte W,Hambreus A,Laurell G,et al. The relative importance of routes and sources of wound contamination during general surgery. II airborne[J]. J Hosp Infect,1992,22 :41-45.
[5]申正義,田德英. 醫(yī)院感染病學(xué)[M]. 北京:中國醫(yī)藥科技出版社,2007,1636-1647.
[6]Landrin, A.Bissery,G.Kac. Monitoring air sampling in operating theatres:can particle counting replace microbiological sampling ? [J]. J Hosp Infect,2005,61:27-29.
[7]陳小娣,馮惠娟,沈郁等. 影響潔凈手術(shù)室環(huán)境質(zhì)量的原因及改進措施[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2011, 21(7):1409-1410.
[8]Seal DV,Clark RP. Electronic particle counting for evaluating the quality of air in operating theatres:a potential basis for standards? [J]. J ournal of Applied Bacteriology,1990,68 :225-230.
[9]Jalovaara P,Puranen J. Air bacterial and particle counts in total hip replacement operations using nonwoven and cotton gowns and drapes[J]. J Hosp Infect,1989,14 :333-338.
[10]張亞莉,于芳,周浩等. 百級層流手術(shù)室動態(tài)條件下空氣細菌數(shù)量的調(diào)查. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2012,22(11):2352-2354.