孫睿昕，葉敬忠，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院，北京 100193

一、問題的提出

隨著20世紀(jì)90年代國際援助產(chǎn)業(yè)在中國的興起，參與式發(fā)展在國內(nèi)掀起了一陣強(qiáng)勢(shì)的話語風(fēng)潮，與對(duì)待其他外來思想理論相比，中國政府對(duì)參與式發(fā)展的歡迎態(tài)度可謂十分明顯，尤其是扶貧部門，逐步將它納入實(shí)踐并大力推廣。早在上世紀(jì)末，我們國家就通過與世界銀行直接合作的西南和秦巴兩個(gè)大型扶貧典范將參與式村級(jí)規(guī)劃的理念全面推銷出來。2001年9月，中國政府又將參與式方法明確為“整村推進(jìn)”扶貧工作的主要途徑，并在全國14.8萬個(gè)貧困村廣泛推行，包括592個(gè)重點(diǎn)縣的貧困村以及非重點(diǎn)縣的貧困村。2001年10月，國務(wù)院扶貧辦在多個(gè)貧困問題相對(duì)嚴(yán)重的省份舉辦參與式扶貧規(guī)劃培訓(xùn)班，系統(tǒng)地推廣參與式村級(jí)發(fā)展規(guī)劃方法。此外，國務(wù)院扶貧辦還特別編寫了《參與式扶貧培訓(xùn)教程》，作為全國的扶貧系統(tǒng)干部的培訓(xùn)教材①在新扶貧戰(zhàn)略指導(dǎo)下的參與式扶貧規(guī)劃方法研究，農(nóng)民日?qǐng)?bào)，2011.10.17(03)。。

那么，如此備受政府青睞的參與式發(fā)展究竟是什么呢?實(shí)際上，“參與”這一概念早在20世紀(jì)50年代就在西方政治學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)，而它被引入發(fā)展研究并引起極大關(guān)注是在20世紀(jì)80年代，也就是參與式發(fā)展的提出。通常認(rèn)為，參與式發(fā)展潮流是由羅伯特·錢伯斯發(fā)起的，他的名著《農(nóng)村發(fā)展:以末為先》(Rural Development:Putting the Last First)(1983)正是參與式發(fā)展的奠基之作。后殖民主義代表人物斯皮瓦克曾拋出一個(gè)經(jīng)典命題:“底層人民能說話嗎?”斯氏由此揭露了殖民系統(tǒng)解體后西方文化對(duì)第三世界國家的繼續(xù)殖民，這樣一種底層關(guān)懷同樣也開啟了人們對(duì)發(fā)展的反思。參與式發(fā)展正是打著“讓底層人民說話”的旗號(hào)樹立門戶并成長(zhǎng)壯大的。傳統(tǒng)的發(fā)展理論與實(shí)踐是堅(jiān)持“資助人—客戶”(Patron－Client)模式，強(qiáng)調(diào)自上而下的干預(yù)。這樣的發(fā)展是由外因驅(qū)動(dòng)的，本土人民只是在項(xiàng)目規(guī)劃師的指示下被動(dòng)執(zhí)行。而參與式發(fā)展則反其道而行之，專門發(fā)明了“利益相關(guān)者”(Stakeholder)這個(gè)詞匯來瞄準(zhǔn)當(dāng)?shù)厝嗣瘛Ｋ菩小耙阅楸尽钡淖韵露鲜铰肪€，充分尊重本土知識(shí)，鼓勵(lì)當(dāng)?shù)厝嗣癜l(fā)揮能動(dòng)性和決策力以實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。從設(shè)計(jì)到執(zhí)行再到評(píng)估，當(dāng)?shù)厝嗣褚恢背袚?dān)著主動(dòng)的角色，這樣就極大地提高了項(xiàng)目的可持續(xù)性?！百x權(quán)”是參與式發(fā)展的理念核心，它預(yù)設(shè)以往的發(fā)展項(xiàng)目失敗的根本原因是目標(biāo)群體自己并沒能積極參與到項(xiàng)目中來，而賦權(quán)則可以為他們提供自由表達(dá)和行動(dòng)的機(jī)會(huì)。參與式發(fā)展理念在實(shí)踐中最重要的操作化工具是PRA(Participatory Rural Appraisal:參與式農(nóng)村評(píng)估)。PRA并不是一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)化模型，它只是西方發(fā)展工作者在RRA(Rapid Rural Appraisal:快速農(nóng)村評(píng)估)基礎(chǔ)上形成的一套技術(shù)性工具包，主要包括參與式制圖、季節(jié)性圖表、矩陣排序、利益相關(guān)者分析、貧富差異分析、結(jié)構(gòu)訪談與半結(jié)構(gòu)訪談等。

通過上面的簡(jiǎn)單介紹可以發(fā)現(xiàn)，參與式發(fā)展其實(shí)是一套西方發(fā)展研究所創(chuàng)造的話語，在它身上自然存在著明顯的舶來品烙印。這一烙印就是西方發(fā)展研究所暗含著三層假設(shè):“一是學(xué)者們所號(hào)稱的的復(fù)雜權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，實(shí)際上僅僅是以‘地方’和‘西方’二者為主角建構(gòu)和展現(xiàn)的。二是常常下意識(shí)地假設(shè)西方發(fā)展話語能直接介入作為發(fā)展對(duì)象的‘地方’中。三是將西方的發(fā)展援助作為發(fā)展過程的激發(fā)者和主導(dǎo)者?！保?］坦白來說，這些假設(shè)也許在其他第三世界國家屢試不爽，但參與式發(fā)展項(xiàng)目進(jìn)入中國之后，上面的假設(shè)都不可避免地出現(xiàn)了偏離，原因是它們都忽略了中國國情的特殊性，即強(qiáng)大的國家力量。在中國完整的行政體系與密集的組織機(jī)構(gòu)面前，任何一個(gè)參與式發(fā)展項(xiàng)目都不可能自行啟動(dòng)、執(zhí)行、善后，必須要將國家因素納入項(xiàng)目設(shè)計(jì)，否則項(xiàng)目將注定失敗。這就要求參與式發(fā)展項(xiàng)目在中國運(yùn)行時(shí)必須為國家安排特定位置或者相應(yīng)調(diào)整既定結(jié)構(gòu)。因此，中國的參與式發(fā)展項(xiàng)目擺脫不了國家的身影，甚至在很多情況下，發(fā)展項(xiàng)目被國家層層形塑，最終被整合進(jìn)原有的政策體系之中，所謂的參與式變得徒有其表［2］。在此背景之下，我們不禁產(chǎn)生疑問:無論是參與式發(fā)展的精神理念還是它的實(shí)際效果，對(duì)國家而言似乎都無關(guān)緊要，那國家為什么還積極地向國際發(fā)展機(jī)構(gòu)爭(zhēng)取項(xiàng)目呢?難道國家只是追求參與式發(fā)展的形式外殼嗎?在參與式發(fā)展的形式外殼背后又隱藏著怎樣的國家策略呢?

下面我們可以通過對(duì)一份參與式扶貧項(xiàng)目手冊(cè)①《農(nóng)村貧困社區(qū)開發(fā)項(xiàng)目參與式手冊(cè)，2005年1月最終版，來自世界銀行網(wǎng)站。的分析來探索上述問題。這份參與式手冊(cè)來自中國貧困農(nóng)村社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目PRCDP(Poor Rural Communities Development Project)。PRCDP項(xiàng)目是進(jìn)入新世紀(jì)后世界銀行、英國國際發(fā)展部同中國扶貧部門深度合作，在云南、廣西和四川三省1063個(gè)偏遠(yuǎn)的貧困山區(qū)村寨開展的綜合性扶貧項(xiàng)目。在西南、巴蜀等國際合作扶貧項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，該項(xiàng)目旨在借助參與式方法在中國扶貧領(lǐng)域的應(yīng)用與完善來幫助目標(biāo)群體擺脫貧困狀態(tài)，完成國家減貧目標(biāo)。這份參與式手冊(cè)是三省項(xiàng)目工作人員經(jīng)過為期一年的討論、學(xué)習(xí)、反思和實(shí)踐而完成的匯編文件。它是統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)項(xiàng)目的有關(guān)參與式方法的操作性指南，雖然我們無法逐一分析PRCDP項(xiàng)目在每一個(gè)目標(biāo)社區(qū)的具體實(shí)施情形，但我們卻可以通過該手冊(cè)來透視在每一個(gè)具體項(xiàng)目實(shí)踐背后所潛在的整體運(yùn)行機(jī)制，并以此來解構(gòu)中國的參與式發(fā)展話語，展現(xiàn)滲透于其中的國家的治理藝術(shù)。

二、國家的在場(chǎng)

1986年中國政府就開始設(shè)立了專門行政機(jī)構(gòu)全面負(fù)責(zé)扶貧工作，從此扶貧就成為了一個(gè)重要的國家工程。在2001年《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要2001～2010年》確立“到村到戶”的扶貧路線之前，縣級(jí)行政單位一直是中國的扶貧工作的下沿，而扶貧的方式也多是通過包括資金實(shí)物在內(nèi)的優(yōu)惠政策來帶動(dòng)貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這意味著在以往中國的扶貧體系中幾乎不存在任何針對(duì)村莊的具體措施，貧困戶也從來都不會(huì)直接成為焦點(diǎn)。“到村到戶”方針的建立則改變了村莊和村民在扶貧體系中的孤寂處境。通常情況下，我們對(duì)該瞄準(zhǔn)機(jī)制轉(zhuǎn)變的解釋和評(píng)價(jià)都是從減貧成就的角度來進(jìn)行的，概括來說就是國家著眼于貧困村、貧困戶的具體需要，強(qiáng)化扶貧工作的針對(duì)性、微觀性和有效性，從而將關(guān)懷和實(shí)惠切實(shí)地送到貧困人口的手中。我們當(dāng)然不能否定這種扶貧機(jī)制轉(zhuǎn)向所帶來的實(shí)際成績(jī)，大面積貧困人口的物質(zhì)生活水平都得到了相應(yīng)改善，但我們也不能一勞永逸地用這種簡(jiǎn)單化、單一化的方式來終結(jié)對(duì)該政策的解讀。如果換一個(gè)角度來說，我們也可以將此看做是現(xiàn)代國家權(quán)力機(jī)制的新特征或者說是國家權(quán)力運(yùn)行的新技術(shù)。

中國是一個(gè)幅員遼闊、人口龐大的多民族國家，盡管我們的國家機(jī)器具有極強(qiáng)的權(quán)威和能量，但也不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)所有地區(qū)和民眾的完全控制。由于空間位置的影響，國家權(quán)力是存在邊緣地帶的，即國家的支配性在某些地區(qū)可能表現(xiàn)得非常孱弱，而這種空間因素包含著地理空間和人文空間兩個(gè)維度［3］36－40。從地理空間方面來說，行政權(quán)力由國家政治中心向外輻射，越遠(yuǎn)的地方受到的控制力就相對(duì)越小，一些邊境地區(qū)甚至可能成為國家權(quán)力的盲點(diǎn)，封建時(shí)代所謂“山高皇帝遠(yuǎn)”的形容在新中國這樣一個(gè)廣土眾民的現(xiàn)代國家里依然貼切。在某些邊遠(yuǎn)山區(qū)村落里，國家行政系統(tǒng)在資源數(shù)量、組織完整性、執(zhí)行效率甚至公信力等各個(gè)方面都非常弱勢(shì)，社會(huì)秩序在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)可能都處于相對(duì)失控狀態(tài)。國家對(duì)這些地區(qū)發(fā)生的特殊事件往往反應(yīng)遲緩，這在很大程度上就是因?yàn)樾姓?quán)力鞭長(zhǎng)莫及而造成的。從人文空間方面來說，行政權(quán)力由以現(xiàn)代都市文化為基質(zhì)的地區(qū)向外擴(kuò)散，越是具有文化異質(zhì)性的空間，國家對(duì)它的支配關(guān)系就越松散。由于語言文化、宗教信仰、社會(huì)結(jié)構(gòu)乃至糾紛解決機(jī)制的差異，國家權(quán)力在很多少數(shù)民族聚居地區(qū)都出現(xiàn)“水土不服”的情況，異文化所凝聚的抵抗力極其強(qiáng)悍，行政命令在這些地區(qū)往往執(zhí)行不力，最后不得已妥協(xié)、變形、消失。從現(xiàn)代國家權(quán)力控制的角度來講，中國的民族自治的理念很大程度上也是一種無奈之舉。由此我們可以發(fā)現(xiàn)，無論是以地理空間還是以人口空間為標(biāo)準(zhǔn)，中國扶貧體系所確立的“貧困區(qū)”基本都是國家行政權(quán)力最薄弱的空間地帶。對(duì)于這些地區(qū)，相比于經(jīng)濟(jì)條件的改善，國家更關(guān)注的也許是行政權(quán)力的擴(kuò)大再生產(chǎn)，而“參與式”恰恰就是實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的一種重要工具。

在PRCDP的《參與式手冊(cè)》中有一章專門規(guī)定了機(jī)構(gòu)和管理問題，也明確地交代了國家在參與式發(fā)展項(xiàng)目中的角色位置?！妒謨?cè)》開宗明義地指明了該項(xiàng)目的工作方式和目標(biāo):“在PRCDP的整個(gè)項(xiàng)目周期內(nèi)以當(dāng)?shù)氐捻?xiàng)目協(xié)調(diào)員(例如鄉(xiāng)和縣政府人員)為主而不是依靠外來專家來實(shí)施參與式的發(fā)展過程，并將相關(guān)經(jīng)驗(yàn)推廣到更大的范圍和區(qū)域?！雹佟掇r(nóng)村貧困社區(qū)開發(fā)項(xiàng)目參與式手冊(cè)》，2005年1月最終版，P11。其中所謂的當(dāng)?shù)仨?xiàng)目協(xié)調(diào)人員就是由政府職員來擔(dān)任，包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)協(xié)調(diào)員和村級(jí)協(xié)調(diào)員。他們與縣項(xiàng)目管理辦共同構(gòu)建了參與式工作的啟動(dòng)和組織機(jī)制，而這種機(jī)制自始至終都被深嵌入政府的科層結(jié)構(gòu)之中?！妒謨?cè)》后面又對(duì)協(xié)調(diào)員(即政府職員)的工作性質(zhì)也進(jìn)行了明確的界定:“貧困人口可能更清楚自己的貧困狀況和發(fā)展需求，因此重要的是在PRCDP項(xiàng)目過程中，應(yīng)當(dāng)讓貧困人口自己處于中心位置，作為主要的利益相關(guān)者來反映他們的優(yōu)先事項(xiàng)和喜好，決策、計(jì)劃、執(zhí)行和監(jiān)督他們自己與項(xiàng)目有關(guān)的發(fā)展和減貧活動(dòng)……政府工作人員的角色更多的是協(xié)助者和學(xué)習(xí)者，并確保PRCDP項(xiàng)目能夠真正反映貧困和弱勢(shì)群體的聲音和需求?！雹凇掇r(nóng)村貧困社區(qū)開發(fā)項(xiàng)目參與式手冊(cè)〉，2005年1月最終版，P207。在以往的項(xiàng)目中，政府職員一般都是占據(jù)所有項(xiàng)目資源，統(tǒng)管整個(gè)項(xiàng)目流程，決定每一個(gè)活動(dòng)的開展情況。而在該參與式發(fā)展項(xiàng)目中，他們則變成為協(xié)調(diào)員，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、磋商、監(jiān)測(cè)項(xiàng)目的實(shí)施。而為了完成這種角色的轉(zhuǎn)變，《手冊(cè)》還提出了協(xié)調(diào)員能力建設(shè)的問題，明確羅列了能力建設(shè)的方法、原則、重點(diǎn)、步驟等。經(jīng)過這一整套話語的界定，一個(gè)項(xiàng)目協(xié)調(diào)員的位置被生產(chǎn)出來，這個(gè)位置承擔(dān)著去政治化的功能，即將政府職員表征為技術(shù)官僚。由此，政府職員在項(xiàng)目執(zhí)行過程中所有的政治活動(dòng)都被轉(zhuǎn)化為一種技術(shù)需要。這一話語實(shí)踐的最直接效果就是政府職員理所當(dāng)然地以組織項(xiàng)目活動(dòng)的名義出現(xiàn)在貧困鄉(xiāng)村的每一個(gè)角落。雖然這些協(xié)調(diào)員經(jīng)過去政治化處理后被包裝為單純的技術(shù)性人員，但他們?cè)诋?dāng)?shù)孛癖娧壑幸廊痪哂小肮胰恕钡纳矸?。他們?cè)趨⑴c式發(fā)展項(xiàng)目的掩護(hù)下穿梭于各家各戶，實(shí)質(zhì)上是以“公家”代理人的角色給所有村民都傳遞著一個(gè)信息:國家并不是遙遠(yuǎn)的想象，而是身邊的事實(shí)，它一直都強(qiáng)大地存在著。借助于該參與式扶貧項(xiàng)目，政府職員雖然不是直接地領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)，但卻創(chuàng)造出一種積極的、明確的國家“在場(chǎng)”。

長(zhǎng)期以來關(guān)于參與式發(fā)展的討論往往集中在一個(gè)問題之上，即參與究竟是一個(gè)過程，還是一個(gè)目標(biāo)。通過以上對(duì)中國參與式發(fā)展話語實(shí)踐的分析我們可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于國家而言，“參與”實(shí)質(zhì)上既不是一個(gè)過程，也不是一個(gè)目標(biāo)，而是一個(gè)響亮的政治標(biāo)語。而這一標(biāo)語有兩方面的功效:一方面，“參與”就像廣告一樣。通過宣傳自己有接納參與式方法的意愿和能力，中國力圖在國際發(fā)展市場(chǎng)上打響自己的招牌，以求爭(zhēng)取到更多的項(xiàng)目，而這些項(xiàng)目最直接的意義就是帶來一定的資金。相比于第一方面功效的顯而易見，第二個(gè)方面則具有很強(qiáng)的隱蔽性?！皡⑴c”在很大程度上充當(dāng)了“權(quán)力下鄉(xiāng)”的一個(gè)極佳掩護(hù)，它與貧困話語形成有機(jī)結(jié)合，帶著一個(gè)正當(dāng)?shù)目谔?hào)，國家行政權(quán)力得以將自己的觸角下沉到以往難以接洽的鄉(xiāng)村社會(huì)。從這個(gè)角度來看，似乎中國參與式發(fā)展所大肆鼓吹的“參與”并非是貧困村民“參與”到項(xiàng)目中來，而是國家“參與”到鄉(xiāng)村社區(qū)中去。

三、地方性知識(shí)

除了強(qiáng)化國家在場(chǎng)之外，中國的參與式扶貧項(xiàng)目還具有福柯所謂的潛在的規(guī)范化權(quán)力效果。這種權(quán)力是按照一套統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)來形塑人的主體性的，其中最重要的工具就是知識(shí)［4］。借助?？逻@種知識(shí)—權(quán)力框架，我們可以擴(kuò)寬對(duì)中國的參與式發(fā)展話語實(shí)踐的理解，從而進(jìn)一步挖掘其背后的隱蔽的、不可見的權(quán)力關(guān)系。朱曉陽指出，國際扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展至今已經(jīng)出現(xiàn)了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，即由消除貧困變?yōu)楣芾砀F人，通過規(guī)導(dǎo)、監(jiān)測(cè)、矯正等手段實(shí)現(xiàn)對(duì)貧困人口的社會(huì)控制［5］。當(dāng)中國的扶貧工作逐步同國際接軌后同樣體現(xiàn)此特點(diǎn)，而從西方引進(jìn)的參與式方法更是成為這一戰(zhàn)略的有效工具。下面我們就通過一些相關(guān)的理論反思，并結(jié)合PRCDP項(xiàng)目的《參與式手冊(cè)》來揭示中國的參與式發(fā)展實(shí)踐是如何憑借所謂的地方性知識(shí)(local knowledge)而實(shí)現(xiàn)權(quán)力再生產(chǎn)的。

地方性知識(shí)是參與式發(fā)展理論中的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，它被看做是目標(biāo)貧困區(qū)自身的歷史、傳統(tǒng)、環(huán)境、人口等要素信息的載體，項(xiàng)目通過對(duì)地方性知識(shí)的把握就能真正實(shí)現(xiàn)以社區(qū)為基礎(chǔ)的持續(xù)性發(fā)展，讓當(dāng)?shù)孛癖姵蔀樽约旱摹鞍l(fā)展”的主人。在絕大多數(shù)參與式發(fā)展項(xiàng)目中，對(duì)地方性知識(shí)的感知、操作、應(yīng)用是通過PRA技術(shù)來完成，而最終PRA的產(chǎn)物往往就被等同于目標(biāo)社區(qū)的地方性知識(shí)。以上是參與式發(fā)展理論教義給我們提供的對(duì)地方性知識(shí)的界定，而哈伯特提出的“作為實(shí)踐的知識(shí)”(knowledge as practice)則幫助我們對(duì)此進(jìn)行不同的解讀:知識(shí)不是一個(gè)固定靜止的、等待提取的東西，它本質(zhì)上是一個(gè)動(dòng)態(tài)的實(shí)踐過程，因此，西方科學(xué)知識(shí)和地方性知識(shí)的根本差異并不是認(rèn)知的內(nèi)容(what to know)，而是認(rèn)知的方式(how to know)［6］37。具言之，地方性知識(shí)是本土人民在農(nóng)地里應(yīng)對(duì)各種即時(shí)性、分散性、不可預(yù)知性的實(shí)情的過程，它根據(jù)不同的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、地理、人文條件的不同而呈現(xiàn)多元化的特征，這迥異于誕生于實(shí)驗(yàn)室或者演算紙的西方科學(xué)知識(shí)。馬格林將這兩種不同的知識(shí)體系定義為學(xué)識(shí)(Epistem)和技藝(techno)。這兩大體系本是互為補(bǔ)強(qiáng)，相輔相成的，但在西方知識(shí)意識(shí)形態(tài)作用下，學(xué)識(shí)長(zhǎng)期地凌駕于技藝之上，甚至企圖對(duì)之進(jìn)行抹殺或吞并，實(shí)際上這兩種知識(shí)系統(tǒng)之間是不可轉(zhuǎn)譯的［7］304－321。根據(jù)這樣的視角我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，發(fā)展項(xiàng)目中所謂的利用參與式方法所獲取地方性知識(shí)根本就是一種“造假”。我們可以進(jìn)一步追問:這種“造假”難道就是天馬行空、為所欲為的編纂“事實(shí)”嗎?答案是否定的，這涉及埃斯科瓦爾所說的“知識(shí)的科層化”:實(shí)質(zhì)上，本地村民在與發(fā)展工作者產(chǎn)生互動(dòng)之前就已經(jīng)被納入到特定的制度結(jié)構(gòu)之中了，經(jīng)過制度化生產(chǎn)出來的社會(huì)現(xiàn)實(shí)被確鑿無疑地當(dāng)做“事實(shí)”來展示［8］106－131。這意味著參與式發(fā)展中的本土性知識(shí)并非隨意捏造，而是制度化的產(chǎn)物，它與發(fā)展項(xiàng)目的工作機(jī)制具有深層關(guān)聯(lián)。下面我們就結(jié)合PRCDP項(xiàng)目的《參與式手冊(cè)》來展開具體分析。

根據(jù)PRCDP項(xiàng)目的《參與式手冊(cè)》顯示，整個(gè)項(xiàng)目對(duì)基于地方性知識(shí)的發(fā)展工作的操作化主要體現(xiàn)在參與式貧困分析(PPA)和參與式村級(jí)發(fā)展規(guī)劃(PP)兩個(gè)部分。首先來看參與式貧困分析部分?！妒謨?cè)》中對(duì)PPA工作的內(nèi)容、工具、步驟、產(chǎn)出、質(zhì)量保證等都予以詳細(xì)介紹，其中相關(guān)工具和具體步驟如下:

表1 PRCDP項(xiàng)目中PPA的相關(guān)PRA工具

表2 PRCDP項(xiàng)目中實(shí)施PPA的相關(guān)步驟

通過表1和表2我們可以發(fā)現(xiàn)，在該P(yáng)PA工作中無論是應(yīng)用工具中的表格、繪圖、文本框、排序、問答，還是基本步驟中的抽樣、清單、交叉調(diào)查、報(bào)告，它們都具有規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)的應(yīng)用特征，因此PPA所得到的地方性知識(shí)根本就是使用現(xiàn)代科學(xué)模型從村民所提供的特定信息中所提取出來的產(chǎn)品。它已經(jīng)成為馬格林所說的“學(xué)識(shí)”(Epistem)，其認(rèn)知方式與真正的地方性知識(shí)具有根本性區(qū)別，這也就決定了該提取過程是生產(chǎn)性的:由于兩種語言體系不可通約，因此在轉(zhuǎn)譯過程中必然存在著遺漏、歪曲和補(bǔ)充;另外，對(duì)其不可轉(zhuǎn)譯部分的貶低和遺忘致使農(nóng)民技藝知識(shí)的完整性遭到破壞［7］304－321。具體而言，發(fā)展工作者在進(jìn)行 PRA工作的時(shí)候一定會(huì)對(duì)村民提供的信息進(jìn)行線性化和簡(jiǎn)單化處理，只有將那些復(fù)雜的可變因素省略或者重組，才能滿足PRA各種工具的應(yīng)用條件［9］141，147。

再看參與式村級(jí)發(fā)展規(guī)劃部分。這部分同樣要求了上面所展示的相關(guān)流程，同時(shí)還附帶一個(gè)“將村級(jí)PP整合到縣級(jí)項(xiàng)目規(guī)劃中”環(huán)節(jié)，具體如下:

表3 將村級(jí)PP整合到縣級(jí)項(xiàng)目規(guī)劃中

根據(jù)表3所示，在立基于強(qiáng)調(diào)地方性知識(shí)的村級(jí)發(fā)展規(guī)劃之上存在著一個(gè)總體性的框架，即縣級(jí)項(xiàng)目規(guī)劃所設(shè)定的制度。要實(shí)現(xiàn)一元化制度與多樣性實(shí)情之間的無縫對(duì)接，這意味著所有的PP工作都不能超脫縣級(jí)項(xiàng)目規(guī)劃的邊界，要根據(jù)相應(yīng)的資金和政策要求對(duì)自身工作進(jìn)行整合。而所謂的整合實(shí)質(zhì)上就是對(duì)現(xiàn)有成果進(jìn)行剪切、調(diào)整、重組、擴(kuò)充等技術(shù)化處理，以保證整體制度的連貫性與有機(jī)性。一個(gè)很常見的例子就是，訪談中詢問鄉(xiāng)村窮人:“你們現(xiàn)階段的需求是什么?”絕大多數(shù)情況下得到的答案都是“錢”，此時(shí)發(fā)展工作人員經(jīng)常會(huì)將其當(dāng)做無效信息處理，或者嫁接到其他問題之上，原因是作為專家的發(fā)展工作者只會(huì)對(duì)自己能夠提供解決方案的問題進(jìn)行診斷［10］240，而這些解決方案又都是經(jīng)過制度化定型的，尤其是項(xiàng)目中的財(cái)務(wù)管理，“用最少的錢辦最大的事”幾乎是所有發(fā)展項(xiàng)目的基本制度，所以直接提供資金一般都是具有嚴(yán)格限制的。

從參與式發(fā)展理論的口號(hào)“以末為先”中可知，該理論的核心是扭轉(zhuǎn)本土村民與外來發(fā)展工作者之間的不平等關(guān)系，而實(shí)現(xiàn)平等的途徑就是尊重村民的地方性知識(shí)。平等(equality)實(shí)質(zhì)上有著兩種意義，一是公平(fairness)，二是等同(sameness)，長(zhǎng)期以來發(fā)展工作中對(duì)平等的強(qiáng)調(diào)始終都傾向于后者，因此發(fā)展的目標(biāo)往往是相異物(difference)的同化，而非不平等(inequality)的調(diào)整［11］38－54。參與式發(fā)展項(xiàng)目中的地方性知識(shí)也是這種發(fā)展的“同化”作用的結(jié)果，至此，我們可以將這種地方性知識(shí)的創(chuàng)制稱之為“規(guī)范化構(gòu)建”?！巴鈦碚咚鶆?chuàng)造的地方性知識(shí)是總體化了的歸納物，它們被強(qiáng)行攤派給當(dāng)?shù)厝嗣瘢嬲牡胤叫灾R(shí)卻是高度分化、多元紛繁的?！保?2］37參與式方法就是用這種規(guī)范化的單一知識(shí)“將外部利益表征為地方需求，將統(tǒng)治取向轉(zhuǎn)述為地方關(guān)懷”［13］22，權(quán)力正是包裹在這種社會(huì)文化標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐的生產(chǎn)過程中。“在參與式發(fā)展話語中，人民的知識(shí)或地方性知識(shí)往往被看做一種本土人民天生具有的固定商品。但實(shí)際上知識(shí)是一種文化、社會(huì)、歷史的構(gòu)建物，話語實(shí)踐中強(qiáng)大的標(biāo)準(zhǔn)不斷地對(duì)之進(jìn)行形塑。因此，知識(shí)就是社會(huì)規(guī)則、儀式和實(shí)踐的積累，它非但不會(huì)遠(yuǎn)離權(quán)力關(guān)系，反而深深地內(nèi)嵌其中”［9］141，147。我們可以說，參與式方法美麗而虛假的表象掩蓋了權(quán)力和社會(huì)控制的再生產(chǎn)。國家正是通過創(chuàng)制地方性知識(shí)的實(shí)踐過程來重申秩序、控制風(fēng)險(xiǎn)，標(biāo)準(zhǔn)化的知識(shí)持續(xù)不斷、永無休止地規(guī)導(dǎo)貧困村民的心智、管理他們的行為，最終所有人都被牢牢地鎖定在一種單一的主體性中。在整個(gè)參與式發(fā)展項(xiàng)目的過程中，政府職員的演示和強(qiáng)調(diào)推動(dòng)了鄉(xiāng)村窮人對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)習(xí)，而鄉(xiāng)村窮人對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)化又促進(jìn)了他們的自我監(jiān)控與矯正。國家就是以這樣的間接統(tǒng)治方式(indirect rule)來實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的蔓延和可持續(xù)，因此，參與式方法所實(shí)施的倒置改革到頭來只不過是權(quán)力關(guān)系的再生產(chǎn)［14］28。

結(jié) 語

20世紀(jì)80年代國際發(fā)展援助領(lǐng)域里“參與式“范式的出現(xiàn)，凸顯的是“發(fā)展援助工業(yè)系統(tǒng)在知識(shí)話語層面的內(nèi)在沖突和試圖以折中主義來擺脫困境的努力……就是一種想在以‘科學(xué)’、‘現(xiàn)代性’和‘工具理性’為底子的發(fā)展和‘反科學(xué)’的、使‘生命本原’釋放的生活世界之間尋找一條折中之道。”［15］由此可見，“參與式”誕生于對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展理論的反思和糾正，它自身帶有極強(qiáng)的批判性，或者說它是批判精神在發(fā)展領(lǐng)域里的產(chǎn)物。然而，也恰恰是這種批判精神又促使我們回過頭來重新審視“參與式”這一范式本身及其在發(fā)展實(shí)踐中的政治性。

面對(duì)著斯皮瓦克的經(jīng)典命題:“底層人民能說話嗎”，參與式發(fā)展范式無論在理念還是工作中似乎都對(duì)此做出肯定回答，它通過一套自下而上精心設(shè)置的技術(shù)幫助底層窮人發(fā)出自己的聲音。然而，我們需要追問的是:這種聲音真的來自底層窮人的自我意志嗎?”由此，斯皮瓦克命題轉(zhuǎn)變成為了?？旅}:“誰在說話?”在?？驴磥?，我們對(duì)人與語言之間關(guān)系的理解是倒置的，實(shí)質(zhì)上并不是“人說語言”，而是“語言說人”。人并不能隨心所欲的說話，每個(gè)時(shí)代、每個(gè)情境的人都有他們各自不同的認(rèn)識(shí)與論說世界的方式。而這些語言方式都是由特定的權(quán)力機(jī)制所決定的，人只不過是權(quán)力關(guān)系的載體罷了［16］。因此，在中國的參與式發(fā)展話語中，面對(duì)著“讓窮人說話”這一宣言，我們需要繼續(xù)追問:究竟是誰在說話?

同其他地區(qū)所開展的發(fā)展援助工作相比，參與式發(fā)展在中國的話語實(shí)踐具備了“國家性”這一特點(diǎn)。在中國的參與式發(fā)展項(xiàng)目中，有的是政府自己?jiǎn)?dòng)的，有的是與國際發(fā)展機(jī)構(gòu)合作的，但它們具體的項(xiàng)目操作過程大多數(shù)都由國家來推動(dòng)和協(xié)調(diào)的。在此背景之下，“參與式”就像是一套精心設(shè)計(jì)的操縱機(jī)制，政府職員以項(xiàng)目協(xié)調(diào)員的身份熟練地舞弄著各種PRA工具，借用貧困村民的嘴巴將本土的經(jīng)驗(yàn)、利益、需求、智慧轉(zhuǎn)譯為現(xiàn)代科學(xué)模型下的操作數(shù)據(jù)。由此，貧困村民變成國家凝視的客體，他們被一一編入檔案，形成一整套所謂的地方性知識(shí)，這種知識(shí)還因本土窮人的“參與”被冠之以“真理”或“事實(shí)”的名號(hào)，實(shí)質(zhì)上這只是現(xiàn)代化科學(xué)體制與政治科層制度互動(dòng)下的知識(shí)的再生產(chǎn)，它剝離了地方性知識(shí)賴以生存的現(xiàn)實(shí)情景和社會(huì)結(jié)構(gòu)，本土世界由外部世界的統(tǒng)一概念和類別來表征和記錄，而真正的地方性知識(shí)則完全被阻擋在這種標(biāo)準(zhǔn)化系統(tǒng)之外。可見“參與式”實(shí)質(zhì)上并沒有真正去除掉發(fā)展話語系統(tǒng)中的排斥程序，歧視和壓制只不過是以另一種形式、機(jī)制和路線表現(xiàn)出來罷了。在此過程中，國家通過在場(chǎng)的強(qiáng)化和制度化知識(shí)的創(chuàng)造，以一種現(xiàn)代政治方式實(shí)現(xiàn)了自身權(quán)力的擴(kuò)大再生產(chǎn)，從而更加穩(wěn)定地、更有效率地管治著鄉(xiāng)村社區(qū)和貧困村民。因此，?？碌拿}我們可以這樣回答:在中國的參與式發(fā)展話語中，并不是作為主體的貧困村民在說話，真正說話的是他們背后的語言網(wǎng)絡(luò)、制度網(wǎng)絡(luò)，更是國家的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。

［1］楊小柳:《地方性知識(shí)和發(fā)展研究》，載《學(xué)術(shù)研究》2009第5期。

［2］楊小柳:《參與式行動(dòng):來自涼山地區(qū)的發(fā)展研究》，北京:民族出版社2008年版。

［3］蘇力:《送法下鄉(xiāng):中國基層司法制度研究》，北京:中國政法大學(xué)出版社2000年版。

［4］(法)米歇爾·?？?《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版。

［5］朱曉陽，《反貧困的新戰(zhàn)略:從“不可能完成的使命”到管理窮人》，載《社會(huì)學(xué)研究》2004年第2期。

［6］Hobart，Mark.(1993).The growth of ignorance，An anthropological critique of development，London and New York:Routledge.

［7］(美)馬格林:《農(nóng)民、種子商和科學(xué)家:農(nóng)業(yè)體系與知識(shí)體系》，載許寶強(qiáng)、汪暉:《發(fā)展的幻象》，北京:中央編譯出版社2000年版。

［8］(美)阿圖羅·埃斯科瓦爾:《遭遇發(fā)展:第三世界的形成與瓦解》，葉敬忠、汪淳玉、吳慧芳等譯，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版。

［9］Kothari，Uma.“Power，Knowledge and Social Control in Participatory Development”， Cook， Bill ＆ Kothari，Uma.Participation:the new tyranny?London:Zed Books，2001.

［10］Li，Ania Murray.(2007)，The will to improve:governmentality，development and the practice of politics，Durham，NC:Duke University Press.

［11］Lummis，C.Douglas.Equality，Sachs，W.The Development Dictionary:A Guide to Knowledge as Power，London＆ New York:Zed Book，1992.

［12］Cohen.Anthony P.“Segmentary knowledge:a whalsay skech”，Hobart，Mark.An anthropological critique of development，London and New York:Routledge，1993.

［13］Mosse，David.“People’s knowledge，participation and patronage”，Cook，Bill＆ Kothari，Uma.Participation:the new tyranny?Zed Books，2001.

［14］Cook，Bill.“Participatory management as colonial administration”，Dar，Sadhvi＆ Cook，Bill.The new development management，London ＆ New York:Zed Books，2008.

［15］朱曉陽:《在參與式時(shí)代談建構(gòu)“性別主體”的困境》，載《開放時(shí)代》2005年第1期。

［16］(法)米歇爾·福柯:《知識(shí)的考掘》，王德威譯，臺(tái)北:麥田出版社1993年版。