戚道安，武漢理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢 430080

李衛(wèi)兵，華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢 430074

一、引言

隨著國際貿(mào)易的迅猛發(fā)展以及環(huán)境污染的加重，“貿(mào)易與環(huán)境”問題越來越受到國際經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視。其中，貿(mào)易自由化對(duì)環(huán)境政策和社會(huì)福利的影響吸引了許多學(xué)者的興趣，并產(chǎn)生了一大批富有創(chuàng)見性的研究成果。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為自由貿(mào)易能讓所有貿(mào)易國獲利。而所謂的“新貿(mào)易理論”在引入不完全競爭和規(guī)模收益遞增的假設(shè)后，發(fā)現(xiàn)開放貿(mào)易可以促進(jìn)競爭，從而使貿(mào)易國獲利(Markusen)［1］。然而，他們?cè)谘芯抠Q(mào)易福利時(shí)都忽視了對(duì)環(huán)境的考慮。污染產(chǎn)品的國際貿(mào)易一定能讓所有貿(mào)易國都獲利嗎?其結(jié)論必然取決于許多變量，例如市場結(jié)構(gòu)、居民的偏好，等等。

Copeland 和 Taylor［2］在完全競爭的產(chǎn)品市場假設(shè)條件下，說明了污染產(chǎn)品的國際貿(mào)易仍然能改善福利。而Burguet和Sempere［3］則利用不完全競爭的雙邊貿(mào)易模型，分析表明當(dāng)環(huán)境政策工具是污染稅時(shí)，邊際社會(huì)成本總是小于價(jià)格，因此，通過增加產(chǎn)出，貿(mào)易自由化(以雙邊關(guān)稅削減為表現(xiàn)形式)總是增加每個(gè)國家的福利。邢斐、何歡浪［4］運(yùn)用一個(gè)兩國出口至第三國的連續(xù)雙寡模型研究了貿(mào)易自由化對(duì)福利的影響，結(jié)論為社會(huì)福利水平是雙邊關(guān)稅削減的凹函數(shù)(呈倒“U”形)。然而，上述研究都是在純本地污染的情況下進(jìn)行分析，但現(xiàn)實(shí)中有大量跨界污染的例子，跨界污染的存在增加了這一問題的復(fù)雜性。

跨界污染是指污染的溢出，即由一國排放且至少給一個(gè)其他國家?guī)頁p害的污染。例如，某些國家排放的二氧化碳和甲烷引起全球氣候的變化、CFC破壞臭氧層、二氧化硫酸雨等，這些是全球污染的例子。還有一類跨界污染涉及的國家較少，例如萊茵河的污染主要影響德國和荷蘭(Missfeldt，1999)［5］。許多學(xué)者運(yùn)用博弈論的方法分析了跨界污染問題的福利含義，例如，Long［6］、Dockner和 Long［7］對(duì)于全球環(huán)境問題的研究以及 Kaitala、Tahvonen、Pohjola［8］和 M?ler與 Zeeuw［9］對(duì)于區(qū)域跨界污染的研究，但令人遺憾的是這些研究卻沒有考慮國際貿(mào)易的影響。

當(dāng)污染跨界時(shí)，貿(mào)易自由化的福利影響還取決于污染問題的物理特征。Benarroch和Thille［10］運(yùn)用一般均衡模型，發(fā)現(xiàn)跨界污染有可能通過更有效地分配生產(chǎn)而改善貿(mào)易福利，但是如果沒有有效地分配生產(chǎn)，那么跨界污染可能會(huì)加重貿(mào)易損失，導(dǎo)致兩國都受損。Fujiwara［11］在一個(gè)雙邊貿(mào)易模型中，比較了自給自足與貿(mào)易時(shí)的福利水平，發(fā)現(xiàn)在跨界污染的情況下，雙邊關(guān)稅削減對(duì)社會(huì)福利的影響不確定?？偟膩碚f，這方面的研究文獻(xiàn)較少。

此外，當(dāng)一國在國際貿(mào)易協(xié)定的約束下不得不削減關(guān)稅時(shí)，它如何保持適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)水平呢?Copeland［12］認(rèn)為，貿(mào)易自由化會(huì)促使一國用低效的、非協(xié)商的保護(hù)工具(非關(guān)稅壁壘、立法)來實(shí)行貿(mào)易保護(hù)，那么，環(huán)境稅會(huì)充當(dāng)這種“次優(yōu)貿(mào)易壁壘”(Secondary Trade Barrier)嗎?或者像許多環(huán)境主義者所擔(dān)心的那樣，自由貿(mào)易帶來的競爭壓力會(huì)迫使政府放松環(huán)境管制，從而出現(xiàn)所謂的“向底線賽跑”(Race to the Bottom)?從已有的文獻(xiàn)來看，沒有惟一的結(jié)論。

許多學(xué)者運(yùn)用博弈論分析了貿(mào)易自由化對(duì)均衡環(huán)境政策的影響。Kennedy［13］認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)進(jìn)行數(shù)量競爭時(shí)，降低國內(nèi)企業(yè)的環(huán)境成本可使其在國際上更具競爭力，從而使該國從其貿(mào)易伙伴國攫取額外的租金。而將污染生產(chǎn)從自身轉(zhuǎn)向其貿(mào)易伙伴國的動(dòng)機(jī)會(huì)促使一國無效率地增加污染稅。他斷言，在對(duì)稱均衡中，自由貿(mào)易下的凈影響是污染稅低于有效水平。Burguet和 Sempere［3］利用不完全競爭和本地污染下的雙邊貿(mào)易模型，說明了貿(mào)易自由化既可能使環(huán)境政策過緊，也可能使其過松，這取決于不同的因素(例如損害函數(shù)的凸性和產(chǎn)出的排放強(qiáng)度)。一方面，通過增加產(chǎn)出，貿(mào)易自由化增加了產(chǎn)出的邊際社會(huì)成本，這會(huì)使環(huán)境政策變得更嚴(yán)格;另一方面，更低的關(guān)稅意味著更少的進(jìn)口(出口)收入(成本)，這會(huì)使環(huán)境政策工具變得更寬松。對(duì)均衡污染稅的凈影響取決于這些相反的因素的相對(duì)強(qiáng)度。McAusland［14］用一個(gè)小的開放經(jīng)濟(jì)模型，說明了關(guān)稅削減導(dǎo)致排放稅的上升。

上述文獻(xiàn)考慮的都是純本地污染，而沒有涉及跨界污染，也有些學(xué)者嘗試分析跨界污染下貿(mào)易自由化對(duì)環(huán)境政策的影響。Damania、Fredriksson 和 List［15］認(rèn)為，貿(mào)易自由化對(duì)環(huán)境政策的影響取決于腐敗水平，腐敗會(huì)降低環(huán)境政策的嚴(yán)格程度。Baksi和 Chaudhuri［16］在一個(gè)雙邊貿(mào)易框架中，考察了跨界污染下關(guān)稅削減對(duì)最優(yōu)污染稅和福利的影響。他們認(rèn)為在非合作均衡下，一國出于戰(zhàn)略考慮會(huì)扭曲污染稅，而貿(mào)易自由化能改變這種扭曲，從而改變污染稅和福利水平。Fünfgelt和 Schulze［17］分析了兩個(gè)小國政府管制生產(chǎn)跨界污染的環(huán)境政策的形成及相互影響，結(jié)果表明，如果政府的利益和生產(chǎn)的污染強(qiáng)度非常強(qiáng)，那么污染稅會(huì)設(shè)置得過高。

通過上面對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理，可以發(fā)現(xiàn)將跨界污染與國際貿(mào)易結(jié)合起來進(jìn)行研究的文獻(xiàn)較少。但許多污染通常具有兩個(gè)國際層面:污染產(chǎn)品的國際貿(mào)易和相關(guān)污染的跨越國界特性。綜合考慮這兩個(gè)層面及其相互影響對(duì)于更完整地理解自由貿(mào)易對(duì)環(huán)境保護(hù)和社會(huì)福利的影響無疑有著極為重要的意義。

本文試圖構(gòu)建一個(gè)基于相互傾銷理論(Reciprocal Dumping Theory)的兩階段雙寡頭模型，在第一階段，兩國政府非合作地確定污染稅，而在第二階段，兩國企業(yè)進(jìn)行古諾型數(shù)量競爭并選擇利潤最大化的產(chǎn)出，兩國消費(fèi)者進(jìn)行最優(yōu)選擇。我們將運(yùn)用倒推法得到社會(huì)福利和污染稅與雙邊關(guān)稅之間的函數(shù)關(guān)系，用以分析貿(mào)易自由化(以雙邊關(guān)稅削減來代表)對(duì)均衡污染稅和社會(huì)福利的影響，并進(jìn)行理論解釋。

本文與現(xiàn)有的大多數(shù)文獻(xiàn)有三個(gè)主要區(qū)別:(1)本文基于生產(chǎn)跨界污染這一符合現(xiàn)實(shí)的情況下展開博弈分析，得到的結(jié)論將與單純分析本地污染的那些文獻(xiàn)的結(jié)論有所不同，并且在本文的模型設(shè)置中，本地污染僅僅是跨界污染的一個(gè)特例，所以本文的分析框架也適用于本地污染。(2)本文基于相互傾銷理論來構(gòu)建模型，區(qū)別于大多數(shù)文獻(xiàn)中完全競爭的假設(shè)條件或第三國市場模型。(3)本文的模型考慮了兩種形式的污染損害函數(shù)，分析表明，結(jié)論與污染損害函數(shù)的形式有關(guān)，現(xiàn)有的文獻(xiàn)基本上只考慮其中一種污染損害函數(shù)。

本文將從模型構(gòu)建，對(duì)貿(mào)易自由化(以雙邊關(guān)稅削減來代表)對(duì)均衡污染稅的影響及貿(mào)易自由化對(duì)社會(huì)福利的影響分析入手，最后指出本文的政策含義。

二、理論模型

Brander和 Krugman［18］提出了著名的相互傾銷貿(mào)易理論，該理論認(rèn)為在市場分割的條件下，寡頭壟斷廠商為實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤最大化，將增加的產(chǎn)量銷往國外。同理，其他國家的廠商也會(huì)采取同樣的策略將增加的產(chǎn)量銷往對(duì)方國家市場。這樣，在相互傾銷貿(mào)易理論中，各國開展對(duì)外貿(mào)易的原因只在于壟斷或寡頭壟斷企業(yè)的市場銷售戰(zhàn)略。這一部分將構(gòu)建基于相互傾銷貿(mào)易理論的兩階段雙寡頭模型。

(一)模型的基本假設(shè)

假設(shè)1 有兩個(gè)國家(本國和外國，下文中上標(biāo)帶“*”的變量表示外國)各有一家企業(yè)用一種生產(chǎn)要素(勞動(dòng))生產(chǎn)兩種物品1和2，其中物品2為計(jì)價(jià)物，兩國具有同樣的偏好和生產(chǎn)技術(shù)。

假設(shè)2 1單位勞動(dòng)生產(chǎn)1單位計(jì)價(jià)物2，所以其價(jià)格為1，而生產(chǎn)物品1的邊際成本不妨設(shè)為0，此假設(shè)不會(huì)影響本文的結(jié)論。

假設(shè)3 生產(chǎn)1單位物品1排放1單位污染，本國(外國)政府對(duì)排放污染的企業(yè)征收污染稅，稅率為θ(θ*)。1單位外國(本國)污染導(dǎo)致本國(外國)污染增加α，這里α可稱為污染跨界系數(shù)，其值介于0和1之間。如果為全球污染(例如溫室氣體的排放)，則α=1;如果為區(qū)域環(huán)境問題，則α＜1;如果為本地污染，則α=0。

假設(shè)4 物品1在兩國間進(jìn)行貿(mào)易，且兩國市場是分隔的。根據(jù)相互傾銷貿(mào)易理論，假設(shè)兩國企業(yè)生產(chǎn)的物品1一部分供給國內(nèi)市場，一部分供給國外市場。為簡化分析，假設(shè)兩國的進(jìn)口關(guān)稅均為γ。

假設(shè)5 兩國代表性消費(fèi)者的效用函數(shù)為擬線性型，其形式為

其中，U表示消費(fèi)者的效用水平，x1和x2分別表示每種物品的消費(fèi)量。

(二)第二階段:消費(fèi)者行為與企業(yè)行為

對(duì)于消費(fèi)者而言，污染水平是其無法控制的，因此消費(fèi)者的行為是在預(yù)算約束下最大化其效用水平。本國企業(yè)X在國內(nèi)(國外)市場對(duì)物品1的供給為x(x*)，外國企業(yè)Y在本國(外國)市場對(duì)物品1的供給為y(y*)，本國(外國)市場上物品1的價(jià)格為p(p*)，因而，本國(外國)市場上對(duì)物品1的總供給為x+y(x*+y*)。根據(jù)擬線性效用函數(shù)的特性，本國和外國代表性消費(fèi)者的對(duì)物品1的需求函數(shù)是線性的，即

從而，兩國的消費(fèi)者剩余分別為

對(duì)于兩國企業(yè)而言，其利潤由兩部分組成:一部分來自于國內(nèi)，一部分來自于國外。本國企業(yè)X和外國企業(yè)Y的利潤可表示為

企業(yè)X和企業(yè)Y都在污染稅與關(guān)稅為既定的情況下選擇產(chǎn)出以實(shí)現(xiàn)利潤最大化，假設(shè)兩國企業(yè)為古諾型競爭(即都假設(shè)對(duì)方的產(chǎn)出不變來選擇利潤最大化的產(chǎn)出)，根據(jù)式(5)和(6)容易求出古諾－納什均衡產(chǎn)出水平為

將式(7)－(10)分別代入式(3)和(4)，可得兩國的消費(fèi)者剩余為

將式(7)—(10)分別代入式(5)、(6)，可求得兩國企業(yè)的利潤為

而污染損害是污染排放量的增函數(shù)，根據(jù)本文的基本假設(shè)，本國和外國的污染水平分別為x+x*+α(y+y*)和y+y*+α(x+x*)。用b1和b2表示污染損害系數(shù)，為了能分別考慮線性損害函數(shù)與二次型損害函數(shù)情形下的不同影響，本文設(shè)兩國的污染損害函數(shù)分別為

各國的社會(huì)福利函數(shù)由消費(fèi)者剩余(CS)、生產(chǎn)者剩余(在本模型中即為生產(chǎn)者利潤)、政府的關(guān)稅收入(TR)、污染稅收入(PR)和污染損害成本D構(gòu)成，則各國的社會(huì)福利函數(shù)為

將式(7)、(9)、(11)、(12)、(14)與(8)、(10)、(11)、(13)、(15)分別代入式(16)并進(jìn)行簡單運(yùn)算，可求得兩國的社會(huì)福利為

從式(17)和(18)可以看出，某種生產(chǎn)時(shí)產(chǎn)生跨界污染的產(chǎn)品參加國際貿(mào)易的福利所得既取決于政府的環(huán)境政策與貿(mào)易政策，也取決于環(huán)境的物理特性(例如污染跨界系數(shù)和污染損害系數(shù))。

(三)第一階段:政府行為

在博弈的第一階段，各國政府在假定雙邊關(guān)稅和他國污染稅水平既定的條件下選擇最優(yōu)污染稅以最大化本國福利。將式(17)和(18)分別求關(guān)于θ和θ*的偏導(dǎo)，可得到各國福利最大化的一階條件，即

式(19)即為各國對(duì)另一國家的污染稅的反應(yīng)函數(shù)，可求得兩國的古諾－納什均衡污染稅，即

從式(20)可以看出，影響均衡污染稅的因素與影響社會(huì)福利的因素相似，包括政府政策和環(huán)境的物理特性。

三、貿(mào)易自由化對(duì)均衡污染稅的影響

將式(20)對(duì)關(guān)稅(γ)求偏導(dǎo)，得到

由于 α ＞0，b1＞0，容易看出式(21)的分母總是大于0，因而關(guān)稅對(duì)均衡污染稅的影響取決于式(21)中分子的符號(hào)。

(一)情形一:線性污染損害函數(shù)

命題一 在線性污染損害函數(shù)的情形下，對(duì)于任何污染跨界系數(shù)(α)和污染損害系數(shù)(b2)的值，雙邊關(guān)稅(γ)削減(意味著貿(mào)易更自由)會(huì)導(dǎo)致均衡污染稅下降。

(二)情形二:二次型污染損害函數(shù)

如果污染帶來的損害是污染水平的二次函數(shù)，即模型中的b1＞0且b2=0，此時(shí)式(21)的分子的符號(hào)有下述幾種情況:

上述命題說明，當(dāng)污染損害系數(shù)足夠小時(shí)，雙邊關(guān)稅削減總會(huì)導(dǎo)致均衡污染稅下降;當(dāng)污染損害系數(shù)足夠大時(shí)，雙邊關(guān)稅削減總會(huì)導(dǎo)致均衡污染稅提高。而當(dāng)污染損害系數(shù)適中時(shí)，雙邊關(guān)稅削減既可能導(dǎo)致導(dǎo)致均衡污染稅提高，也可能導(dǎo)致其下降，結(jié)果取決于污染跨界系數(shù)的值。

在跨界污染的情況下，貿(mào)易自由化對(duì)均衡污染稅的影響取決于下述四個(gè)效應(yīng)的綜合作用:(1)效率效應(yīng)(Efficiency Effect)。在不完全競爭的市場條件下，由于企業(yè)的產(chǎn)出對(duì)國家而言并不是最優(yōu)產(chǎn)出，所以該國就會(huì)有減稅以緩解產(chǎn)出不足帶來的無效率的動(dòng)機(jī)(Haufler et.al，2005)［19］。在效率效應(yīng)的作用下，污染稅傾向于下降。(2)跨界外部效應(yīng)(Transboundary Externality Effect)。由于每個(gè)國家在決策時(shí)都會(huì)忽視其本國產(chǎn)生的污染跨越國界對(duì)其他國家造成的影響，所以在跨界外部效應(yīng)的作用下，污染稅傾向于下降(偏離全球有效水平)。(3)租金轉(zhuǎn)移效應(yīng)(Rent－shifting Effect)。由于非完全競爭企業(yè)能獲得租金，各國政府從而有戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)為本國企業(yè)提供比較優(yōu)勢，使出口企業(yè)能從國外獲得更多的租金。在租金轉(zhuǎn)移效應(yīng)的作用下，均衡污染稅傾向于下降。當(dāng)市場為完全競爭時(shí)，租金轉(zhuǎn)移效應(yīng)消失。(4)污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)(Pollution－shifting Effect)。由于生產(chǎn)過程中排放污染，所以每個(gè)國家都有盡量將污染生產(chǎn)轉(zhuǎn)向他國的動(dòng)機(jī)。在污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)的作用下，污染稅傾向于上升(Kennedy，1994)［20］。

在這四個(gè)效應(yīng)中，前三個(gè)效應(yīng)均導(dǎo)致均衡污染稅下降，只有污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)才可能導(dǎo)致污染稅上升，所以貿(mào)易自由化對(duì)均衡污染稅影響的方向關(guān)鍵取決于污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)。當(dāng)污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)較小時(shí)，貿(mào)易自由化會(huì)造成均衡污染稅下降;當(dāng)污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)很大時(shí)，貿(mào)易自由化才會(huì)造成均衡污染稅上升。污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)則取決于污染跨界系數(shù)和污染損害系數(shù):(1)隨著污染跨界系數(shù)從0增加到1，污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)越來越小，因?yàn)檗D(zhuǎn)移至國外的污染生產(chǎn)還會(huì)重新跨越國界流入本國。(2)當(dāng)污染損害系數(shù)很小時(shí)，因?yàn)槲廴驹斐傻膿p害很小，所以一國轉(zhuǎn)移污染生產(chǎn)的激勵(lì)也會(huì)很弱(命題二);當(dāng)污染損害系數(shù)適中時(shí)，貿(mào)易自由化對(duì)均衡污染稅的影響不確定，取決于污染跨界系數(shù)的值(命題三);當(dāng)污染損害系數(shù)很大時(shí)，因?yàn)槲廴驹斐傻膿p害非常大，所以一國轉(zhuǎn)移污染生產(chǎn)的激勵(lì)也會(huì)很強(qiáng)(命題四)。(3)在極端的情況下，如果產(chǎn)品生產(chǎn)是清潔的，污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)(以及跨界外部效應(yīng))都不存在，從而在效率效應(yīng)和租金轉(zhuǎn)移效應(yīng)的共同作用下，雙邊關(guān)稅削減必然導(dǎo)致均衡污染稅下降(命題五)。

在線性污染損害函數(shù)的情況下的結(jié)論(命題一)，則類似于二次型污染損害函數(shù)中污染損害系數(shù)較小這種情況(即命題二)，因?yàn)榇藭r(shí)污染造成的損害并沒有隨著污染水平的增加而加速上升。

四、貿(mào)易自由化對(duì)社會(huì)福利的影響

為了分析關(guān)稅對(duì)一國福利的影響，我們采用線性的污染損害函數(shù)(即模型中的b1=0)①如果用二次型污染損害函數(shù)，所得出的方程較復(fù)雜，難以得出有益的結(jié)論，故采用線性污染損害函數(shù)。，根據(jù)式(20)可得

將式(22)代入式(17)可得

本國福利水平關(guān)于關(guān)稅的一、二階偏導(dǎo)分別為

命題六 本國福利與關(guān)稅之間的關(guān)系為倒“U”形，且當(dāng) γ=2αb2時(shí)，該國的福利水平最大。在純本地污染(α=0)的情況下，完全的自由貿(mào)易(零關(guān)稅)帶來最大的社會(huì)福利水平，這一點(diǎn)與 Copeland 和 Taylor(1995)［2］的結(jié)論相同。

在本文的模型中，關(guān)稅削減的直接影響是促進(jìn)進(jìn)出口，從而增加福利;而在線性污染損害函數(shù)的情況下，其間接影響是造成均衡污染稅的下降(命題一)，導(dǎo)致污染生產(chǎn)增加且?guī)砀蟮奈廴緭p害，從而降低社會(huì)福利。關(guān)稅削減對(duì)社會(huì)福利的凈影響取決于這兩個(gè)相反的力量的相對(duì)強(qiáng)度。當(dāng)初始關(guān)稅極低時(shí)，污染稅也較低，此時(shí)高產(chǎn)出必然帶來較高的污染水平，從而帶來很大的污染損害，因此提高關(guān)稅從而提高污染稅能減少污染生產(chǎn)，增進(jìn)社會(huì)福利。而當(dāng)初始關(guān)稅極高時(shí)，污染稅也會(huì)較高，盡管此時(shí)污染生產(chǎn)較少，但較高的關(guān)稅也損害了社會(huì)福利，在這種情況下適當(dāng)降低關(guān)稅，能促進(jìn)貿(mào)易量的增加，從而增加社會(huì)福利。因此，社會(huì)福利水平與關(guān)稅之間呈現(xiàn)出倒“U”形的關(guān)系。

五、結(jié)論

本文構(gòu)建了一個(gè)基于相互傾銷貿(mào)易理論的兩階段雙寡頭模型，并考慮了兩種形式的污染損害函數(shù)，分析了生產(chǎn)跨界污染情形下貿(mào)易自由化對(duì)均衡污染稅以及社會(huì)福利的影響，并進(jìn)行了理論解釋。在模型的第一階段，兩國政府非合作地決定本國的污染稅以最大化本國社會(huì)福利;在模型的第二階段，兩國企業(yè)在政府稅收政策既定時(shí)進(jìn)行古諾數(shù)量型競爭以決定利潤最大化的產(chǎn)出，消費(fèi)者則進(jìn)行最優(yōu)化選擇。

本文的分析結(jié)果依賴于選定的污染損害函數(shù)的形式。在線性污染損害函數(shù)的情形下，對(duì)于任何污染跨界系數(shù)和污染損害系數(shù)的值，貿(mào)易自由化均導(dǎo)致均衡污染稅下降。而在二次型污染損害函數(shù)的情形下，結(jié)果取決于污染跨界系數(shù)與污染損害系數(shù)的值:當(dāng)污染損害系數(shù)足夠小時(shí)，貿(mào)易自由化總會(huì)導(dǎo)致均衡污染稅下降;當(dāng)污染損害系數(shù)足夠大時(shí)，貿(mào)易自由化總會(huì)導(dǎo)致均衡污染稅提高，而當(dāng)污染損害系數(shù)適中時(shí)，貿(mào)易自由化既可能導(dǎo)致導(dǎo)致污染稅提高，也可能導(dǎo)致其下降，結(jié)果取決于污染跨界系數(shù)的值。

關(guān)于雙邊關(guān)稅削減對(duì)社會(huì)福利的影響，本文采用的是簡單的線性污染損害函數(shù)。分析結(jié)果表明，在一定的假設(shè)條件下，一國的社會(huì)福利與關(guān)稅之間呈現(xiàn)出倒“U”形關(guān)系。

本文的政策含義在于:隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，貿(mào)易自由化成為一種趨勢。當(dāng)污染不跨界時(shí)，一國實(shí)行貿(mào)易自由化(降低關(guān)稅)能改善其社會(huì)福利。然而當(dāng)污染能跨越國境范圍時(shí)，是否實(shí)行貿(mào)易自由化則要看取決于初始關(guān)稅的值，只有當(dāng)初始關(guān)稅較低時(shí)，貿(mào)易自由化才可能改善社會(huì)福利。如果該國在國際貿(mào)易協(xié)定的約束下不得不削減關(guān)稅時(shí)，它可以采用戰(zhàn)略性調(diào)整污染稅的政策來達(dá)到改善社會(huì)福利的目的，比如當(dāng)污染損害系數(shù)很小時(shí)，可戰(zhàn)略性提高污染稅;反之，則降低污染稅。

［1］Markusen，J.R..1981，“Trade and the Gains From Trade with Imperfect Competition”，Journal of International E－conomics，11(4).

［2］Copeland，B.R.and Taylor，M.S..1995，“Trade and the Environmental:A Partial Synthesis”，American Journal of Agricultural Economics，77(4).

［3］Burguet，Roberto and Sempere，Jaume.2003，“Trade Liberalization，Environmental Policy and Welfare”，Journal of Environmental Economics and Management，46(1).

［4］邢斐、何歡浪:《貿(mào)易自由化、縱向關(guān)聯(lián)市場與戰(zhàn)略性環(huán)境政策——環(huán)境稅對(duì)發(fā)展綠色貿(mào)易的意義》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第5期。

［5］Missfeldt，F(xiàn)anny.1999，“Game－Theoretic Modelling of Transboundary Pollution”，Journal of Economic Surveys，13(3).

［6］Long，N.V..1992，“Pollution Control:a Differential Game Approach”，Annals of Operations Research，37(1).

［7］Dockner，E.J.and Long，N.V..1993，“International Pollution Control:Cooperative versus Noncooperative Strategies”，Journal of Environmental Economics and Management，25(1).

［8］Kaitala，V.，Pohjola，M.and Tahvonen，O..1992，“Transboundary Pollution and Soil Acidification:an Dynamic Game Analysis of an Acid Rain Game between Finland and the USSR”，Environmental and Resource E－conomics，2(2).

［9］M?ler，K.G.and A.de Zeeuw.1998，“The Acid Rain Differential Game”，Environmental and Resource Economics，12(2).

［10］Benarroch，M.and Thille，H..2001，“Transboundary Pollution and the Gains from Trade”，Journal of International Economics，55(1).

［11］Fujiwara，Kenji.2010，“Strategic Environmental Policies and the Gains from Trade Liberalization”，Review of Development Economics，14(2).

［12］Copeland，B.R..1990，“Strategic Interaction among Nations:Negotiable and Nonnegotiable Trade Barriers”，Canadian Journal of Economics，23(1).

［13］Kennedy Peter W..1994，“Equilibrium Pollution Taxes in Open Economies with Imperfect Competition”，Journal of Environmental Economics and Management，27(1).

［14］McAusland，C..2008，“Trade，Politics，and the Environment:Tailpipe vs Smokestack”，Journal of Environmental Economics and Management，55(1).

［15］Damania，R.，F(xiàn)redriksson，Per G.and List，J.A..2003，“Trade Liberalization，Corruption，and Environmental Policy Formation:Theory and Evidence”，Journal of Environmental Economics and Management，46(3).

［16］Baksi，Soham and Chaudhuri，A.R.2008，“Transboundary Pollution，Trade Liberalization，and Environmental Taxes”，Tilburg Law and Economic Center Discussion Paper NO.033.

［17］Fünfgelt，Joachim and Schulze，Günther G..2011，“Endogenous Environmental Policy when Pollution is Transboundary”，University of Lüneburg Working Paper Series in Economics NO.196.

［18］Brander，James and Krugman，Paul.1983，“A‘Reciprocal Dumping’Model of International Trade”，Journal of International Economics，15(3).

［19］Haufler，A.，Schjelderup，G.and St?hler，F(xiàn)..2005，“Barriers to Trade and Imperfect Competition:The Choice of Commodity Tax Base”，International Tax and Public Finance，12(3).

［20］Barrett，Scott.1994，“Strategic Environmental Policy and International Trade”，Journal of Public Economics，54(1).