徐小躍（南京圖書館）

《水滸傳》又名《忠義水滸傳》，其作者為誰，雖有不同說法，但為世人所接受和認可的是元末明初的施耐庵?！端疂G傳》是白話章回小說，被學(xué)術(shù)界稱作是中國歷史上第一部用白話文寫成的長篇小說，同時也是中國文學(xué)史上第一部全面真實反映農(nóng)民起義的文學(xué)作品。歷史上雖有不同版本和不同章回的《水滸傳》，但為現(xiàn)代中國人熟知并廣泛閱讀的則是一百二十回的那個本子。它講述的是北宋末年水泊梁山108將聚義、造反以及替天行道的故事。而這一故事不僅是有其真實的歷史根據(jù)的，而且書中記述的人物、事件以及風土人情亦在一定程度上反映了宋代社會生活的真實狀況。史書《東都事略·侯蒙傳》記載：“宋江以三十六人橫行河朔、京東，官軍數(shù)萬，無敢抗者，其材必過人，不若赦過招降，使討方臘自贖，或足以平東南之亂?！薄端疂G傳》正是以北宋末宣和元年至三年（1119―1121）發(fā)生的宋江起義為原型再加之其他事件創(chuàng)作而成的。惟其如此，通過閱讀小說《水滸傳》，不但能領(lǐng)略到文學(xué)意味，而且能了解到歷史原貌。

一

當然，我們閱讀一部經(jīng)典名著除了從文學(xué)和歷史的層面進入，似乎更應(yīng)該從社會和人性的層面給予關(guān)照。因為社會和人性是任何一部文學(xué)作品最后要揭示和彰顯的文化主題。然而，確立什么樣的價值觀來評價和研究其中的社會和人性問題，那就必然涉及到文化的“文明”、“人性”、“人文”等價值取向問題了。我們閱讀《水滸傳》同樣要遵循著這一進路和原則。在閱讀和研究《水滸傳》時特別強調(diào)這一點，實際上是基于歷史上和現(xiàn)實中對《水滸傳》方方面面的價值判斷存在著太多的分歧和混亂狀況而由感而發(fā)的。

不管從哪方面說，《水滸傳》在中國文學(xué)，乃至中國傳統(tǒng)文化中是有著很高地位的，這是不容否認的客觀事實。因此，亦才獲得歷史上那么多重要人物的充分肯定。金圣嘆將《水滸傳》與《離騷》、《莊子》、《史記》、《杜詩》、《西廂記》合稱為“六才子書”。馮夢龍將《水滸傳》與《三國演義》、《西游記》、《金瓶梅》定為“四大奇書”。而《紅樓夢》、《西游記》、《水滸傳》、《三國演義》是“中國古典四大名著”更是成為世人的一個常識。毛澤東同志曾有言：中國有三部小說，《三國》、《水滸》和《紅樓夢》，誰不看完這三部小說，不算中國人。

這樣的評價和贊許你不能僅站在文學(xué)的角度來看待，而是要立于中國文化的審美情趣，特別是中國文化的價值取向、價值選擇、價值追求上來加以審視。也就是說，包括《水滸傳》在內(nèi)的這幾部名著所呈現(xiàn)的思想文化的意義是足以能表征中國文化的審美情趣和核心價值觀的。否定這一點就意味著對中國人最基本的文化選擇能力的否定。對于這個問題應(yīng)當引起人們的高度重視。這里實際上我是按照孟子的教導(dǎo)，在他看來，做任何事之前都應(yīng)該“先立乎其大者”。

基于這個“大者”，我們應(yīng)該給予《水滸傳》要表達的符合社會之完善和人性之真善美的價值取向做出明確地關(guān)照。所謂的社會的完善，當指在面對社會上出現(xiàn)的不公、腐敗、腐朽、沒落等情形要提出大膽而又明確地否定和鞭撻的主張。與此相關(guān)，對那些向往社會的公正、公平、清廉等人和事要進行盡情而又直白地贊美和謳歌。所謂人性的真善美，當指人的向善之性，包括仁愛、忠義、真誠等等情感和德行。應(yīng)當承認，《水滸傳》是嚴格遵循著這一價值取向的。

二

《水滸傳》有其基本思想傾向，它對作為封建統(tǒng)治階層所表現(xiàn)出的貪婪腐化，敲剝民髓，兇殘陰險，結(jié)黨營私，陷害忠良，欺壓百姓等等惡劣行徑都是持無情地揭露和控訴的態(tài)度。我們從第一回的“王教頭私走延安府”，第六回“豹子頭誤入白虎堂”，第九回“陸虞侯火燒草料場”，第十五回“楊志押送金銀擔”等等可以清楚地了解到這些內(nèi)容及其所要宣揚的精神和所要表達的價值取向。而《水滸傳》這一價值取向，也正是北宋當時社會普遍存在的情結(jié)。當時人民喊出了“打破筒（童貫），潑了菜（蔡京），便是人間好世界”的呼聲。正是在《水滸傳》作者這種鮮明立場的引導(dǎo)下，凡閱讀過這部名著的人無一不對以蔡京、童貫、高俅為代表的貪官污吏、陷害忠良之輩痛恨不已，由此培養(yǎng)和強化了中國人正義的情懷。讓人們亦都懂得，一個社會要想進步和更加完善，那么一定要遠離和鏟除這些危害社會、政府和百姓的害群之馬。

《水滸傳》也充分展現(xiàn)了人性之光，對弱者同情幫助，對朋友行俠仗義，對奷佞無所畏懼等等行為進行了熱情地褒揚和贊頌。我們從第二回的“魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西”，第七回的“魯智深大鬧野豬林”，第二十三回的“鄆哥不忿鬧茶肆”，第二十八回“武松醉打蔣門神”，第七十一回“宋公明慷慨話宿愿”，第七十五回“李旋風扯詔罵欽差”等等可以清晰地把握到這些內(nèi)容并體會到上述人性之義和人情之味?！端疂G傳》通過這些事件和情節(jié)是要向人們傳播一種正面的、積極的、健康的、進步的、向上的價值觀，用現(xiàn)在一個流行的話語說，那就是上述《水滸傳》的內(nèi)容要向人們傳達是一種“正能量”。

綜上所述，《水滸傳》基本的價值取向應(yīng)該說是導(dǎo)向社會和人性之善的，它對“真善美”的弘揚以及對“假惡丑”的鞭撻之立場應(yīng)該說亦是明確的?？床坏竭@一點，那就喪失了客觀的態(tài)度。因為保持這種客觀的態(tài)度是關(guān)乎到對中國傳統(tǒng)文化的一個基本判斷和評價的重要問題。換句話說，如果說包括《水滸傳》在內(nèi)的中國幾大古典名著宣揚的價值觀違背了社會和人性的基本傾向的話，那末，它們何以能長期被中國人奉為經(jīng)典名著加以閱讀和傳頌?zāi)?？?yīng)該承認中國傳統(tǒng)文化以及在這一文化熏陶下的中國人是有著他們嚴肅的立場以及正確的價值選擇和理想追求的。也就是說，中國人的這一文化選擇的能力是不能輕易懷疑，甚而否定的。

三

當然，強調(diào)和表明上述觀點和立場，并不意味著我們可以不對經(jīng)典名著，特別是《水滸傳》作更加深入廣泛地社會、人性地剖析和辨析。恰恰相反，只有當你站在更高、更深的社會發(fā)展和人性呈現(xiàn)的角度來研讀《水滸傳》，你才能獲得社會的完善，人性的凈化和生命的提升。在這里所要超越的正是金圣嘆所呈現(xiàn)的那個觀點，即“無美不歸綠林，無惡不歸朝廷”。我將就如下幾個問題來具體展開和論述我的觀點。

其一，關(guān)于“劫富濟貧”問題。大家可能聽到對《水滸傳》最多正面評價的就是關(guān)于這方面的問題。然而，當我們?nèi)フJ真仔細從中尋找的話，結(jié)論似乎令人失望的。也就是說，在整個《水滸傳》中所描述的事件中，很難找到能證明梁山好漢劫了富而去濟貧的證據(jù)。在整個《水滸傳》中能稱得上“劫富”的，并被中國人最為熟知的當推晁蓋、吳用等人劫取了下屬賄賂蔡京的生辰綱了，這是《水滸傳》第十五回“吳用智取生辰綱”所記述的事件。而我們知道，他們劫取了大量的錢財后，唯一送的人是給他們通風報信的宋江，以此報答“宋公明私放晁天王”第十七回的恩情。如果再將這一行為作進一步分析的話，我們應(yīng)該嚴肅地指出，晁蓋、吳用等人的這一行徑實屬強竊偷盜。因為他們不是代表一個階層，一個集團，說得具體點，他們不是代表著一個農(nóng)民階層和集團對為富不仁集團財產(chǎn)的剝奪，而是幾個人組成的小團伙。從性質(zhì)上來說，與中國歷史上那些真正意義上的“劫富濟貧”不是同類的。惟其如此，他們的行為違背了古今中外皆奉行的普遍道德原則――切勿偷盜。因此，這種行為應(yīng)該得到否定，與此相聯(lián)，既然在《水滸傳》中少有“劫富濟貧”的事情，那么就不能以此來作為正面評價梁山好漢的論據(jù)和理由。

其二，關(guān)于“殺人”的問題?！端疂G傳》中殺人的場面是很多的，我們這里除去三打祝家莊，兩贏童貫，三敗高太尉以及鎮(zhèn)壓方臘農(nóng)民起義軍等屬于軍事戰(zhàn)斗中的“殺人”以外，在《水滸傳》百回中以“打殺”為章回名字的就占不少。例如，第二回“魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西”，第二十回“宋江怒殺閻婆惜”，第二十五回“供人頭武二設(shè)祭”，第二十六回“母夜叉孟州道賣人肉”，第二十八回“武松醉打蔣門神”，第三十回“張都監(jiān)血濺鴛鴦樓”，第三十一回“武行者醉打孔亮”，第三十九回“梁山泊好漢劫法場”，第四十四回“石秀智殺裴如?！?，第五十一回“李逵打死殷天賜”等。從上面這些“殺人”情節(jié)中，你能找出這些人被殺的理由嗎？或者簡單地說，這其中有多少是該殺的呢？如果非要列舉的話，這里最多能列出兩人，一個是西門慶，一個是張都監(jiān)。其他或者是罪不當死，或者根本不該殺。更有甚者，這其中有太多的無辜被殺者，終使他們成為冤魂屈鬼。說得再通俗些，《水滸傳》記述的這些“殺人”場景，有的該殺，有的不該殺，有的該殺的不該由你殺，有的即便該殺也不該那樣殺。不該殺的你殺了，這叫著“濫殺者”；該殺的不該由你殺了，這叫著“代司殺者”；即便該殺也不該那樣殺了，這叫著“殘殺者”。武松和李逵的“殺人”行為多屬于此類。對于《水滸傳》中存在的“濫殺者”現(xiàn)象魯迅在其《三閑集·流氓的變遷》實際上早就評價過，他說：“他們打劫的是平民，不是將相。李逵劫法場時，掄起板斧來排頭砍去，而所砍的是看客。”而如果再來看看母夜叉孫二娘之殺人行為，那更是令人發(fā)指，不知道這可叫什么“殺”了，真的無法給這種行徑歸類了。只能說這太殘暴，太血腥，太恐怖，一句話，太不人道了。這種草菅人命的行為，是不能從任何角度給予同情、辯護和開脫的。凡此種種，都是我們應(yīng)該堅決給予否定和唾棄的。我們在閱讀和研究《水滸傳》時這點應(yīng)該引起高度重視。

我們之所以作出這樣的評價和提醒，那也是由于受到了中外思想家的思想關(guān)照和指引的結(jié)果。換句話說，一切進步的以及能夠表征人類文明和人性光輝的思想價值觀都會反對和唾棄《水滸傳》這樣的“打殺”行為。構(gòu)成中國傳統(tǒng)文化三大主干的儒道佛思想展現(xiàn)的是這樣的理念和價值。儒家主張“以直報怨”，即以正義的方式去處理愛恨情仇。道家主張“以德報怨”，即以恩德的方式去化解仇恨哀怨。佛家主張“慈悲忍讓”，并竭力反對“以仇止仇”，“以惡懲惡”的方式。這是佛教思想的特色之一，故而受到特別稱贊。德國著名哲學(xué)家尼采曾這樣評價佛教：“它視善良和慈悲為促進健康。不可以仇止仇?！庇纱丝梢?，儒道佛三家思想呈現(xiàn)和彰顯的都是符合人性的對待。法國大文豪雨果也有過這樣一句名言：“在絕對正確的革命之上，有一個絕對正確的人道主義?！?/p>

實際上上面所引的中外之思想無一不是在向人們昭示這樣一個更深刻、更人性的道理：哪怕在做一件正確和公義的事情的時候，或者說你用“革命”、“暴力”、“戰(zhàn)爭”等方式去“止惡懲惡”的時候，那也是要講究如何避免、規(guī)避過分殘忍呢！因為這是文明的表征，這是向善的呼喚啊！你可能祭出“階級斗爭”的大旗以及持有對壞人惡人的仁慈乃是一種虛偽的觀點來否定我們的認識。但是，本人還是要申論，社會之所以要趨向文明，人性之所以要止于至善，靠的就是社會和人類采取必要的方式努力去避免和規(guī)避使人心麻木、狠硬和殘忍的行為舉動?？傊?，社會的進步和文明，人性的良善和寬容才是社會和人性應(yīng)該保持的狀態(tài)，才是應(yīng)該安處的地方，才是應(yīng)該向往的境界。而一切與此相背的價值和行為都表明它們是落后和野蠻的，一句話，都是非人道的，從而應(yīng)受到揭露和批判。

在這里值得辨析和強調(diào)這樣兩個概念，一個是“文明”，一個是“人文”。在中國傳統(tǒng)文化中，文明與人文兩個概念是可以相互詮釋的?！吨芤住べS》說：“文明以止，人文也?！辟S（音必）卦有兩卦組成，下面是“離”卦，上面是“艮”卦。離為火，德性為光明，引申為人性的光明良善。艮為山，德性為安止，引申為人應(yīng)停止在光明良善之處。由此可知，文明和人文就是給社會和人呈明的本性和指明的方向——光明與良善。作為一個文明的社會和具有人文精神的人，一定要懂得知其所止，當其所止！我們也正是按照這個方向和標準來“觀”《水滸傳》的。

其三，關(guān)于“農(nóng)民起義”的問題。將宋江領(lǐng)導(dǎo)的水泊梁山造反行為稱為農(nóng)民起義，似乎已成為大家的常識，這里我們無需討論108將的身份性質(zhì)問題。我們的任務(wù)是要分析這一起義的性質(zhì)、目的。關(guān)于這一問題，魯迅也曾明確指出過：‘俠’字漸消，強盜起了，但也是俠之流，他們的旗幟是‘替天行道’。他們所反對的是奸臣，不是天子，他們所打劫的是平民，不是將相。一部《水滸》，說得很分明：因為不反對天子，所以大軍一到，便受招安，替國家打別的強盜——不‘替天行道’的強盜去了，終于是奴才。”《三閑集·流氓的變遷》》）從魯迅這段評價中，有這樣幾個訊息：宋江起義第一是“只反貪官，不反皇帝”；第二是常有強盜行為；第三是接受朝廷招安；第四是攻打別的農(nóng)民起義軍。由此可知，這是一次有別于中國先前歷次爆發(fā)的農(nóng)民戰(zhàn)爭，它不以推翻當政王朝為目的，即不“僭號稱王”。并且在“替天行道”的口號下，接受朝廷招安并領(lǐng)命去鎮(zhèn)壓符合中國農(nóng)民起義政治訴求和規(guī)律的方臘起義。所以說，對宋江農(nóng)民起義的性質(zhì)及其意義，就應(yīng)該抓住它的特殊性，而不能簡單地用一般評價中國農(nóng)民起義的原則標準來做出評價。

即便我們能確定宋江起義是農(nóng)民起義，那亦不能代替我們對以上“劫富濟貧”、“殺人”等問題所做的價值判斷以及人道主義的凸顯。這里值得強調(diào)指出的是，我們應(yīng)該要超越某個特定時代因為某種政治因素而對一些歷史事件和現(xiàn)象所做的簡單化、臉譜化的價值評判的局限，而是應(yīng)該站在更高、更深的角度來全面把握歷史，當然包括任何一部文學(xué)作品所表現(xiàn)出的內(nèi)容及其意義。具體地說，絕不能認為只要一旦被定性為農(nóng)民起義，是反抗封建統(tǒng)治階級的，那末，就可以不加分析地對他們的所作所為都作出全部的正面評價。這一“無美不歸綠林”的價值判斷，絕對不是歷史唯物主義的科學(xué)態(tài)度。而且更為重要的是，如果人的光明良善之性和人文、人道情懷缺席和離場的話，那社會和人生終將會迷失她應(yīng)然的、文明的發(fā)展方向。這就是我們所觀《水滸傳》得出的最后結(jié)論。