楊葉笛
(河海大學(xué)商學(xué)院,210098)
近年來,隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)購物成了人們生活中一種重要的購物方式,購物網(wǎng)站也越來越多,例如:淘寶,一號店,阿里巴巴等。但是造假問題無處不在,阿里巴巴甚至被認(rèn)為是我國最大的假貨批發(fā)平臺。造假現(xiàn)象引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。假冒偽劣現(xiàn)象的產(chǎn)生,不僅僅在于網(wǎng)絡(luò)銷售商為了追逐利益以次充好、不誠信宣傳、出售假冒偽劣產(chǎn)品,也是有關(guān)監(jiān)督部門未能按標(biāo)準(zhǔn)對網(wǎng)絡(luò)銷售的產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行檢查,還有部分原因在于消費(fèi)者對網(wǎng)絡(luò)銷售產(chǎn)品的真實(shí)性認(rèn)識不足,認(rèn)假為真,或發(fā)現(xiàn)假冒偽劣時(shí)未能及時(shí)進(jìn)行舉報(bào)投訴,從其根本上說,網(wǎng)絡(luò)銷售造假的產(chǎn)生是由于制度體制、法律制度以及道德體系的不完善。
學(xué)術(shù)界也對此進(jìn)行了研究。就不同的博弈方法而言,陳明等(2012)通過建立消費(fèi)者與銷售商間的完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型,分析了消費(fèi)者和銷售商所采取的最優(yōu)策略。袁少鋒等(2009)運(yùn)用不完全靜態(tài)博弈方法對我國制造銷售商的造假及其監(jiān)管問題進(jìn)行了分析?;诋a(chǎn)品質(zhì)量問題的成因方面,不同學(xué)者的研究得出了不同的結(jié)論。孫紹榮等(2008),陸玲(2013)認(rèn)為質(zhì)量問題的癥結(jié)在于信息不對稱,應(yīng)通過加強(qiáng)信息溝通等進(jìn)行防范;而呂啟祥(2008)卻得出是制度供給的落后是造假產(chǎn)生的根本原因,因而制度創(chuàng)新勢在必行;吳建明(2009)則認(rèn)為,構(gòu)建社會(huì)誠信體系才是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題解決的關(guān)鍵。本文將在前人研究基礎(chǔ)上,使用博弈論方法,研究網(wǎng)絡(luò)銷售商之間的不完全信息靜態(tài)博弈,及銷售商之間的動(dòng)態(tài)博弈,銷售商及有關(guān)監(jiān)測部門間的不完全信息靜態(tài)博弈,并得出博弈結(jié)論,提出相應(yīng)的應(yīng)對策略。
一次性博弈,屬于靜態(tài)博弈,是在不完全信息的條件下,博弈雙方或一方不知道另一方采取什么行動(dòng),并同時(shí)采取行動(dòng)的博弈。假設(shè)全社會(huì)只有網(wǎng)絡(luò)兩個(gè)銷售商,他們之間互相競爭,不進(jìn)行銷售合作,都可選擇造假或者不造假,并且沒有監(jiān)督機(jī)制。假定雙方都不造假時(shí)的收益為5;其中一方造假時(shí),造假的一方的收益為10,不造假的一方收益為-5;都進(jìn)行造假時(shí),收益為-2。他們的收益情況見表1。
表1 銷售商之間的一次性博弈
從上表可以看出,如果一個(gè)網(wǎng)絡(luò)銷售商選擇不造假策略,則另一個(gè)銷售商的最優(yōu)策略是造假,此時(shí)他可以通過造假,降低成本,降低價(jià)格,占有更多的市場,從而獲得更多利潤;如果一個(gè)網(wǎng)絡(luò)銷售商的選擇造假策略,則另一個(gè)網(wǎng)絡(luò)銷售商的最優(yōu)策略也是造假。也就是說,不論一個(gè)銷售商的策略是什么,另一個(gè)銷售商的最優(yōu)策略都是造假。因此,在一次性博弈中,根據(jù)納什均衡,網(wǎng)絡(luò)銷售商唯一的策略是造假。但是從上述支付矩陣中可以看出,對于網(wǎng)絡(luò)銷售商而言,最優(yōu)策略并非納什均衡策略,這就是所謂的“囚徒困境”。
在一次性博弈中,只要無懲罰機(jī)制,信息不對稱,納什均衡的最優(yōu)解均為造假。那么,走出“囚徒困境”的一個(gè)有效辦法就是,由雙方的一次性靜態(tài)博弈轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)重復(fù)博弈。
首先進(jìn)行無限期重復(fù)博弈。假定銷售商1選擇不造假(D),根據(jù)冷酷策略,銷售商2也會(huì)選擇不造假(D)進(jìn)行,但是,一旦銷售商1選擇造假策略(C),那么銷售商2將會(huì)在之后的博弈中都選擇相同的造假策略(C),無論銷售商1是否會(huì)選擇不造假策略(D)。具體博弈見表2。
表2 銷售商之間的無限期重復(fù)博弈
從上表可見,任何一個(gè)博弈方的欺詐造假行為,其他博弈方都會(huì)對其進(jìn)行報(bào)復(fù)造假,這樣,造假和欺騙會(huì)造成長期慘重?fù)p失,因此,每個(gè)參與者都不會(huì)輕易選擇造假,“囚徒困境”中的不造假均衡解釋存在的,即在博弈雙方之間可以建立起一個(gè)信譽(yù)機(jī)制。
無限期重復(fù)博弈中,由于每個(gè)參與者不知道最后一期是第幾期,因而,在每一期都認(rèn)定將會(huì)在下一期繼續(xù)進(jìn)行博弈,所以,信譽(yù)機(jī)制(不造假,不造假)是存在的。在期限的重復(fù)博弈模型中,由于沒有明確的終止期限,類似于無期限重復(fù)博弈,信譽(yù)機(jī)制也是可以存在的。通過上述分析,我們可以得出結(jié)論:銷售商之間的信譽(yù)機(jī)制在不完全信息情況及缺乏約束的情況下難以建立,而重復(fù)博弈有利于信譽(yù)機(jī)制的建立。
根據(jù)上述的博弈分析,我們發(fā)現(xiàn)“囚徒困境”產(chǎn)生的原因是信息不對稱及缺乏有效的質(zhì)量監(jiān)管,因而需要對銷售商行為進(jìn)行監(jiān)管。依舊采取不完全靜態(tài)博弈,博弈各方都不能對其他參者的戰(zhàn)略空間、參與人特征及支付函數(shù)進(jìn)行準(zhǔn)確了解,但參與人之間是具有相互影響的,一方的選擇并不完全取決于自己,還依賴于對方的選擇。有兩個(gè)基本假設(shè):(1)博弈雙方是理性的;(2)對弈者選擇使其利益最大化的策略。
本次的不完全靜態(tài)博弈有兩個(gè)參與者,銷售商和相關(guān)監(jiān)督者;其次,商品網(wǎng)絡(luò)銷售商可采取造假和不造假兩種策略;有關(guān)部門對造假進(jìn)行監(jiān)督,可能發(fā)現(xiàn)或沒發(fā)現(xiàn)造假,也可能疏忽職守或接受賄賂等原因?qū)υ旒傩袨椴贿M(jìn)行檢查,接到造假舉報(bào)或者沒有接到造假舉報(bào)。
假設(shè):(1)造假并且不被檢查,產(chǎn)生所得收益為E(E>0),不造假的收益為-E(損失的機(jī)會(huì)收益)。(2)如果造假被發(fā)現(xiàn),將會(huì)獲得處罰 F(F>0)。(3)不論是否發(fā)現(xiàn)造假,只要有關(guān)部門對銷售商進(jìn)行監(jiān)督,就會(huì)產(chǎn)生成本C(C>0),不監(jiān)督則會(huì)節(jié)約成本C,包括人力成本,后續(xù)檢查成本等。(4)當(dāng)銷售商進(jìn)行造假,而部門沒有監(jiān)督時(shí),可能會(huì)被舉報(bào)造成造假行為曝光,此時(shí)部門將被追究責(zé)任造成連帶損失W。
根據(jù)以上假設(shè),對網(wǎng)絡(luò)銷售商及有關(guān)監(jiān)督者行為進(jìn)行不完全信息靜態(tài)博弈分析,得出網(wǎng)絡(luò)銷售質(zhì)量監(jiān)管博弈的不完全信息靜態(tài)博弈矩陣,如表4所示。
表4 銷售商與監(jiān)督者之間的博弈
由上表可以看出,該博弈明顯不存在占優(yōu)策略均衡。由于該博弈屬于不完全信息靜態(tài)博弈,因而可以求解混合策略納什均衡,則根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行進(jìn)一步假設(shè),即銷售商的造假行為、有關(guān)監(jiān)督部門的監(jiān)督行為、是否有人舉報(bào)都是不確定的。假設(shè)銷售商進(jìn)行造假的概率為P1,不造假的概率為1-P1;有關(guān)部門進(jìn)行造假檢查的概率為P2,不檢查的概率為1-P2;檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)造假的概率為P3,未發(fā)現(xiàn)造假的概率為1-P3;接到舉報(bào)的概率為P4,未接到舉報(bào)的概率為1-P4。由此可以得到
銷售商的期望收益為:
有關(guān)監(jiān)督部門的期望收益為:
銷售商及有關(guān)監(jiān)督部門的最大收益,是其期望收益函數(shù)的一階微分為零的情況,得出其一階條件為:
由此,可求出混合博弈策略納什均衡解為:
從上述所求混合策略均衡解可以看出,為了得到最大化利益,銷售商進(jìn)行造假的概率為,有關(guān)部門進(jìn)行監(jiān)督檢查的概率為。因而,在其他條件不變的情況下,應(yīng)當(dāng)增加網(wǎng)絡(luò)銷售造假的處罰F,從而降低銷售商進(jìn)行造假的概率,使懲處成為約束銷售商行為的一種有力威懾;當(dāng)銷售商進(jìn)行造假時(shí),有關(guān)監(jiān)測部門既要提高監(jiān)測手段、水平、質(zhì)量,降低監(jiān)測成本C,提高監(jiān)測積極性,增加監(jiān)測造假成果概率P3,從而增加降低造假概率;若監(jiān)測部門未履行職責(zé)進(jìn)行檢查,則提高公眾的權(quán)益保護(hù)意識,擴(kuò)大舉報(bào)渠道,增加檢舉概率P4也能夠降低網(wǎng)絡(luò)銷售造假概率 。
網(wǎng)絡(luò)銷售商為了獲得最大利益,降低生產(chǎn)經(jīng)營成本,擴(kuò)大市場份額,謀取暴利,有動(dòng)機(jī)對網(wǎng)絡(luò)銷售進(jìn)行造假。從本文對銷售商之間的博弈分析,可以看出,建立信譽(yù)機(jī)制尤其重要。對生產(chǎn)銷售商而言,誠信是良性互動(dòng)關(guān)系的道德杠桿和企行為準(zhǔn)則。在市場經(jīng)濟(jì)社會(huì),銷售商不誠信經(jīng)營,弄虛作假,必然被市場所淘汰。因而銷售商應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)誠信教育,樹立誠信意識,建立信譽(yù)機(jī)制,行業(yè)間互相監(jiān)督,樹立行業(yè)規(guī)范,杜絕造假行為,行業(yè)間進(jìn)行有利處罰。
“不以規(guī)矩,無以成方圓”,有關(guān)監(jiān)測部門,首先應(yīng)當(dāng)制定嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)銷售質(zhì)量規(guī)范,加大處罰力度,增加造假成本。其次,提高監(jiān)測部門的監(jiān)測手段、技術(shù)、質(zhì)量,加大監(jiān)測力度,降低監(jiān)測成本,提高質(zhì)檢人員的技術(shù)水平、道德素質(zhì),加強(qiáng)其自律性,增加質(zhì)檢行業(yè)規(guī)范,都會(huì)有效的增加有關(guān)監(jiān)測部門的檢查成功率及檢查概率,使得造假網(wǎng)絡(luò)銷售無所遁形。
網(wǎng)絡(luò)銷售造假盛行,就社會(huì)公眾方面的原因而言,一是信息不對稱,群眾對于造假行為分辨意識差,二是,檢舉渠道不完善,群眾發(fā)現(xiàn)造假后發(fā)現(xiàn)舉報(bào)麻煩,或者不知如何舉報(bào)維權(quán)。因而,一方面要對群眾進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)銷售質(zhì)量安全知識的教育,對群眾的維權(quán)意識進(jìn)行宣傳。同時(shí),擴(kuò)大造假的檢舉渠道,為舉報(bào)提供一定的便利性。
[1]陳明,朱可嘉.博弈論視角下的網(wǎng)絡(luò)銷售質(zhì)量安全問題研究[J].價(jià)值工程, 2012,6(2):291-294.
[2]袁少鋒,高英.銷售商網(wǎng)絡(luò)銷售造假行為的不完全信息博弈分析[J].科技與管理, 2009,11(5):106-108.
[3]邢麗卿,孫紹榮.探析假冒偽劣頑癥的產(chǎn)生機(jī)理與防范措施[J].銷售商經(jīng)營, 2008,(8):179-182.
[4]陸玲.論會(huì)計(jì)信息失真的博弈[J].金融經(jīng)濟(jì),2013,3:194-196.
[5]呂啟祥.用制度創(chuàng)新治理假冒偽劣[J].中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督, 2008, (2):56-57.
[6]吳建明.從社會(huì)誠信體系構(gòu)建看假冒偽劣商品的治理[J].中國質(zhì)量技, 2009,(3):46-48.
[7]劉海洋,周明月.中國網(wǎng)絡(luò)銷售質(zhì)量監(jiān)管的聲譽(yù)模型分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理, 2009,23(4):29-31.
[8]李東衛(wèi).美國食品安全管理經(jīng)驗(yàn)及其對我國的啟示[J].改革開放, 2011,(4):23-24.
[9]劉麗,何有緣.防范食品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)要從提高消費(fèi)者質(zhì)量意識做起[J].科學(xué)對社會(huì)的影響,2008,(4):9-13.