劉國(guó)光

——警惕以市場(chǎng)化為名推行私有化之實(shí)的傾向

劉國(guó)光

黨的十八大報(bào)告為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)指明了方向，就是要不斷完善已經(jīng)初步建立起來(lái)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。我們的改革目標(biāo)很明確，就是要“加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”，而不是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；要“完善以公有制為主體多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”，而不是以私有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度；要“完善按勞分配為主體多種分配方式并存的分配制度”，而不是以按資分配為主體的分配制度；要“完善（包括國(guó)家計(jì)劃、財(cái)政和貨幣手段在內(nèi)的）宏觀調(diào)控體系，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”，而不是自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。以上這些內(nèi)容和精神，實(shí)際上，在改革開(kāi)放以來(lái)黨的文件和歷屆領(lǐng)導(dǎo)的講話中得到了體現(xiàn)，也為廣大理論工作者、實(shí)際工作者所認(rèn)可和接受。但最近，十八屆三中全會(huì)即將來(lái)臨，按歷史慣例將有可能研究討論進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)改革問(wèn)題，有一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，對(duì)我們的改革目標(biāo)進(jìn)行了歪曲。如果對(duì)此種錯(cuò)誤觀點(diǎn)不進(jìn)行警惕和批判，就可能對(duì)我國(guó)下一步的改革走向產(chǎn)生不利的影響，對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善會(huì)產(chǎn)生極大的危害。

這種觀點(diǎn)的核心思想和主要主張的出發(fā)點(diǎn)是：中國(guó)現(xiàn)時(shí)仍然是一種“半統(tǒng)制、半市場(chǎng)”的體制，政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)仍然牢牢掌握國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一切“制高點(diǎn)”，市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)作用的目標(biāo)遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。改革開(kāi)放所取得的成就完全歸功于市場(chǎng)化的進(jìn)展，改革開(kāi)放中所出現(xiàn)的問(wèn)題主要是由于政府干預(yù)過(guò)度、市場(chǎng)化不夠。收入兩極分化等社會(huì)矛盾的根源最主要的是由于政府權(quán)力過(guò)大、貪污腐敗過(guò)于嚴(yán)重。下一步改革要從以下方面著手進(jìn)行：一是破除國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)一些重要產(chǎn)業(yè)的壟斷，二是消弱政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理和干預(yù)?！笆袌?chǎng)化”是唯一解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、社會(huì)矛盾的靈丹妙藥，是唯一實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“法寶”。

實(shí)際上，這種觀點(diǎn)并不是什么新東西，它就是前段時(shí)間大家批判的新自由主義、市場(chǎng)原教旨主義卷土重來(lái)。持這種觀點(diǎn)的人，把中國(guó)現(xiàn)在實(shí)行的有國(guó)家宏觀調(diào)控和計(jì)劃導(dǎo)向的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看成是“半統(tǒng)制、半市場(chǎng)”的混合經(jīng)濟(jì)。可是，事實(shí)是，盡管市場(chǎng)發(fā)展還有不完善之處，現(xiàn)在，包括一些發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的約有97個(gè)國(guó)家已經(jīng)承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位，即使那些沒(méi)有承認(rèn)的國(guó)家也主要是基于政治考慮。據(jù)國(guó)內(nèi)外許多專(zhuān)家學(xué)者測(cè)算，中國(guó)的市場(chǎng)化程度已經(jīng)相當(dāng)高。北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與資源管理研究院的“中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程”課題組撰寫(xiě)的 《2010中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》顯示，2008年我國(guó)市場(chǎng)化程度已達(dá)76.4%，生產(chǎn)要素市場(chǎng)化程度已達(dá)到87.5%，產(chǎn)品市場(chǎng)化程度已達(dá)到95.7%。這樣看來(lái)，總體上講，中國(guó)現(xiàn)今市場(chǎng)化達(dá)到的程度，已遠(yuǎn)非是“半市場(chǎng)”，而是在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中早已過(guò)了“大半”，體現(xiàn)出市場(chǎng)在資源配置中起著相當(dāng)程度的基礎(chǔ)性作用。至于他們所說(shuō)的政府統(tǒng)制，實(shí)指國(guó)家的計(jì)劃導(dǎo)向與宏觀調(diào)控，也絕不是什么“半統(tǒng)制”，而是涵蓋了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行必要的范圍。所有這些也正是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)題中之義。

持上述觀點(diǎn)的人還認(rèn)為，國(guó)有經(jīng)濟(jì)仍然牢牢掌握國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“一切”制高點(diǎn)，近些年存在大規(guī)?！皣?guó)進(jìn)民退”。事實(shí)是，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在工業(yè)經(jīng)濟(jì)中的比重，1998年為 28.2%，2000年為23.5%，2002年為15.6%，2006年為9.7%，2008年為9.2%，2011年為7.9%。從上述數(shù)據(jù)可以看出，我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重不斷下降，宏觀上并不存在所謂的“國(guó)進(jìn)民退”；微觀上國(guó)有經(jīng)濟(jì)“有進(jìn)有退”，但更多的是“國(guó)退民進(jìn)”，一些案例中的所謂“國(guó)進(jìn)民退”，多半屬于資源優(yōu)化重組，并非沒(méi)有道理。事實(shí)上，更多的倒是“國(guó)退民進(jìn)”。

持這種觀點(diǎn)的人還認(rèn)為，改革開(kāi)放以來(lái)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、社會(huì)矛盾的根源就在于政府干預(yù)過(guò)多，收入兩極分化主要是由于政府權(quán)力過(guò)大、貪污腐敗嚴(yán)重造成的。他們宣稱(chēng)，“2005年中國(guó)的灰色收入規(guī)模達(dá)到4.8萬(wàn)億元，2008年則達(dá)到5.4萬(wàn)億元。中國(guó)租金總額占GDP的比率高達(dá)20%～30%。巨額的租金總量，自然會(huì)對(duì)中國(guó)社會(huì)中貧富分化加劇和基尼系數(shù)的居高不下產(chǎn)生決定性的影響”。按他們的估算，我國(guó)整個(gè)行政機(jī)構(gòu)已經(jīng)腐化成風(fēng)，到了國(guó)將不國(guó)的地步。按照他們給出的數(shù)據(jù)，我國(guó)2005年的灰色收入規(guī)模，是當(dāng)年財(cái)政收入3.16萬(wàn)億的1.5倍，是當(dāng)年行政管理費(fèi)0.48萬(wàn)億的10倍，按當(dāng)年全體行政機(jī)關(guān)人員1208萬(wàn)總?cè)藬?shù)計(jì)算，每個(gè)公務(wù)員人均貪污39.7萬(wàn)。這明顯夸大了貪污的程度，給黨和政府機(jī)關(guān)抹了黑。嚴(yán)重的貪污腐化確實(shí)是我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)機(jī)體里的一大癌癥，必須如十八大后宣布的不論老虎蒼蠅都要從嚴(yán)懲治。而他們?nèi)绱虽秩拘姓賳T貪污腐化的根本目的，則是以此掩蓋過(guò)度市場(chǎng)化和過(guò)度私有化才是導(dǎo)致我國(guó)收入兩極分化程度嚴(yán)重等社會(huì)問(wèn)題的真正根源。他們?cè)在E政府的邏輯是，權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗，政府干預(yù)過(guò)多必然導(dǎo)致官員收入過(guò)高、百姓收入過(guò)低，因此要解決兩極分化就是讓政府放權(quán)、一切由市場(chǎng)來(lái)解決。這樣的邏輯明顯是錯(cuò)誤的。政府權(quán)力大小與貪污腐化有關(guān)，但不是直接因果關(guān)系。改革開(kāi)放前，我國(guó)實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，政府的權(quán)力比現(xiàn)在大的多，但腐敗并不嚴(yán)重；所有制結(jié)構(gòu)偏頗于一大二公，導(dǎo)致收入分配平均主義傾向的弊病，卻沒(méi)有出現(xiàn)收入兩極分化趨勢(shì)?，F(xiàn)在，盡管政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)還有不少過(guò)度干預(yù)，應(yīng)該消減，但政府對(duì)經(jīng)濟(jì)必要的管制與干預(yù)大大少于過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，腐敗反而變本加厲，可見(jiàn)腐敗的產(chǎn)生另有根源，明顯與過(guò)度市場(chǎng)化所帶來(lái)的社會(huì)道德風(fēng)尚惡化有關(guān)，當(dāng)然也不應(yīng)忽視體制改革中不完善不成熟之處，也為腐敗的涌流提供了縫隙。貧富差距的擴(kuò)大和兩極分化趨勢(shì)的形成，實(shí)際上，主要源于初次分配。初次分配中影響最大的核心問(wèn)題是勞動(dòng)與資本的關(guān)系。按照馬克思主義觀點(diǎn)，所有制決定了分配制，財(cái)產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系。財(cái)產(chǎn)占有上的差別，才是收入差別最大的影響因素。30多年來(lái)我國(guó)貧富差距的擴(kuò)大的最根本原因，是所有制結(jié)構(gòu)上和財(cái)產(chǎn)關(guān)系中的“公”降“私”升和化公為私，財(cái)富積累集中于少數(shù)私人。

持前述錯(cuò)誤觀點(diǎn)的人主張，今后進(jìn)一步改革，主要應(yīng)從以下兩方面著手進(jìn)行：一是破除國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)一些重要產(chǎn)業(yè)的壟斷，二是減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。目標(biāo)就是通過(guò)“市場(chǎng)化、法治化、民主化”的改革，建立包容性的經(jīng)濟(jì)體制和憲政體制，實(shí)現(xiàn)“從威權(quán)發(fā)展模式到民主發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型”。說(shuō)到底，他們心目中改革的理想目標(biāo)模式和頂層設(shè)計(jì)，似乎就是歐美的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式或社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式；他們推崇的服務(wù)于壟斷資本的所謂 “有限政府”、“中性政府”，似乎就是資本主義國(guó)家的政府；他們主張取消公有制的主體地位和打破國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)和壟斷地位，似乎就是要讓私有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)；他們宣揚(yáng)抽象的“好的”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，似乎就是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。他們的主張一點(diǎn)也不令人奇怪，因?yàn)樵谒麄兯枷肷钐幉⒁钥l(fā)文章，認(rèn)為法國(guó)大革命、巴黎公社、十月革命所宣傳的思想給世界帶來(lái)的只能是大災(zāi)難和大倒退。我們的黨和政府一定要認(rèn)清這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)，一定要警惕這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)的危害，一定要防止“西化”、“分化”、“資本主義化”的思潮干擾我們的改革大業(yè)。

下一步我們的經(jīng)濟(jì)改革的方向是什么？要回答這一問(wèn)題，必須對(duì)當(dāng)今的中國(guó)有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)和判斷。今天的中國(guó)和三十多年前改革初期的中國(guó)有著明顯的不同，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、社會(huì)矛盾、面臨的國(guó)際環(huán)境都已發(fā)生巨大變化。到上世紀(jì)末，本世紀(jì)初，中國(guó)已初步建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，并已完善了十多年，下一步改革的任務(wù)就是按照十八大要求繼續(xù)完善它，也就是說(shuō)我們既不能回到傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的老路，也不能走上資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的邪路。經(jīng)過(guò)三十多年的改革開(kāi)放，我國(guó)市場(chǎng)化程度已不比有些西方國(guó)家低，不足之處需要完善，過(guò)頭之處需要裁減，不宜簡(jiǎn)單地宣揚(yáng)“進(jìn)一步市場(chǎng)化”，否則，可能會(huì)帶來(lái)由于過(guò)度市場(chǎng)化而引發(fā)種種災(zāi)難的后果。我國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)已發(fā)生深刻變化，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)線已大收縮，如果繼續(xù)對(duì)所剩不多的大中型國(guó)有企業(yè)進(jìn)行私有股份化改革或改制，我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段以公有制主體的基本經(jīng)濟(jì)制度將更難以維持。我國(guó)除廣播出版等極少數(shù)行業(yè)沒(méi)有對(duì)外資大規(guī)模開(kāi)放外，絕大多數(shù)行業(yè)已全部開(kāi)放，如果繼續(xù)盲目擴(kuò)大開(kāi)放領(lǐng)域或沒(méi)有限制地開(kāi)放，則可能給我國(guó)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)安全和文化安全的問(wèn)題。我國(guó)的財(cái)富和收入分配不均的狀況已相當(dāng)嚴(yán)重，基尼系數(shù)大大超出國(guó)際警戒線，如果再不采取有效措施遏制收入兩極分化不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，則極有可能引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，最終實(shí)現(xiàn)不了共同富裕的理想。

今后，我們還要搞社會(huì)主義市場(chǎng)取向的改革和完善，但不搞過(guò)度市場(chǎng)化；我們還要搞國(guó)有企業(yè)管理的改革創(chuàng)新，但不能搞私有股份化；我們歡迎外資、利用外資，但要對(duì)外資有所限制、不能被外資控制；我們支持競(jìng)爭(zhēng)、反對(duì)壟斷，但不能以反壟斷為名，限制國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；我們擁護(hù)政府讓利于民，發(fā)揮私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的活力，但并不是支持政府讓利于少數(shù)富人、少數(shù)大資本所有者，繼續(xù)擴(kuò)大貧富差距；我們贊成市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用，但并不是說(shuō)要削弱國(guó)家的經(jīng)濟(jì)調(diào)控和計(jì)劃導(dǎo)向的能力。

我認(rèn)為為了保證經(jīng)濟(jì)改革的正確方向，今后應(yīng)該從以下三個(gè)方面著手進(jìn)行工作：一是做優(yōu)做強(qiáng)做大國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用和公有經(jīng)濟(jì)的主體作用；二是轉(zhuǎn)變政府職能，減消對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)不必要的干預(yù)，加強(qiáng)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和計(jì)劃導(dǎo)向能力；三是著力改善民生問(wèn)題，逐步解決財(cái)富和收入兩極分化問(wèn)題。

十八大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)，我們要毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，推行公有制多種實(shí)現(xiàn)形式，推動(dòng)國(guó)有資本更多投向關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。在這里我想指出的是，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)不是僅像在資本主義制度下那樣，主要從事私有企業(yè)不愿意經(jīng)營(yíng)的部門(mén)，補(bǔ)充私人企業(yè)和市場(chǎng)機(jī)制的不足，而是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，為了鞏固和完善社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)政治文化制度。因此，國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)在能源、交通、通訊、金融等關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域有“絕對(duì)的控制力”或“較強(qiáng)的控制力”。我國(guó)作為一個(gè)社會(huì)主義大國(guó)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的數(shù)量底線，不能以資本主義國(guó)家私有化的“國(guó)際經(jīng)驗(yàn)”為依據(jù)。確定國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重，理應(yīng)包括保障、實(shí)現(xiàn)和發(fā)展社會(huì)公平和社會(huì)穩(wěn)定的內(nèi)容，所以國(guó)家對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制力的范圍要比資本主義國(guó)家大得多。對(duì)于非公有制經(jīng)濟(jì)，要繼續(xù)堅(jiān)持毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)支持，引導(dǎo)其發(fā)展的政策，為了使其不越出健康發(fā)展的軌道，宜在“引導(dǎo)”一詞的內(nèi)涵中，納入民主革命的先行者孫中山先生“節(jié)制私人資本”的要求。這對(duì)于社會(huì)主義社會(huì)中容許發(fā)展的私人資本，是一個(gè)合適的規(guī)定。

我國(guó)建立的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力應(yīng)比一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家強(qiáng)，手段也要更多一些。我們社會(huì)主義國(guó)家宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)怎樣區(qū)別于資本主義國(guó)家呢？除了基本經(jīng)濟(jì)制度的區(qū)別外，就在于我們還有計(jì)劃性這個(gè)特點(diǎn)，還有國(guó)家計(jì)劃的指導(dǎo)。少數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，如日本、韓國(guó)、法國(guó)，都曾設(shè)有企劃廳之類(lèi)的機(jī)構(gòu)，編有零星或部門(mén)的預(yù)測(cè)性計(jì)劃。英美等多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家只有財(cái)政政策、貨幣政策等手段，沒(méi)有采取較有效的計(jì)劃手段來(lái)調(diào)控經(jīng)濟(jì)。但我們是以公有制經(jīng)濟(jì)為主體的社會(huì)主義發(fā)展中大國(guó)，要實(shí)行跨越式發(fā)展，更有效及時(shí)地調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和公正，有必要也有可能在宏觀調(diào)控中運(yùn)用計(jì)劃手段，指導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展。這符合馬克思主義有計(jì)劃按比例發(fā)展的真理，也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性所在。經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題，不單純是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，尊重市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律；還要注意的是處理好“計(jì)劃與市場(chǎng)”的關(guān)系，尊重有計(jì)劃按比例發(fā)展規(guī)律?！坝杏?jì)劃按比例”并不等同于傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)?！坝?jì)劃和市場(chǎng)兩種手段都可以用”，“國(guó)家計(jì)劃是宏觀調(diào)控的重要手段之一”，“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)從一開(kāi)始就是有計(jì)劃的，不會(huì)因?yàn)樘岱ㄖ胁怀霈F(xiàn) ‘有計(jì)劃’三個(gè)字，就發(fā)生了是不是取消了計(jì)劃性的問(wèn)題”。以上這些都是鄧小平、江澤民講過(guò)的話。十七大胡錦濤也強(qiáng)調(diào)了“發(fā)揮國(guó)家發(fā)展規(guī)劃、計(jì)劃、產(chǎn)業(yè)政策在宏觀調(diào)控中的作用”。我希望，十八屆三中全會(huì)時(shí)候，我們千萬(wàn)不要再忘掉這些有關(guān)計(jì)劃與市場(chǎng)關(guān)系的重要指示精神，并研究采取必要的措施以加強(qiáng)國(guó)家計(jì)劃在宏觀調(diào)控導(dǎo)向市場(chǎng)的作用。

我們黨提出到2020年要全面建成小康社會(huì)。要在剩下的七年的時(shí)間里，達(dá)到這一目標(biāo)，我們必須加緊改善民生問(wèn)題，抓緊解決財(cái)富和收入兩極分化問(wèn)題。要解決貧富兩極分化問(wèn)題，不能僅僅從分配領(lǐng)域本身著手。僅僅通過(guò)完善社會(huì)保障公共福利制度，調(diào)整財(cái)政稅收、轉(zhuǎn)移支付等政策，是難以從根本上解決這一問(wèn)題的。我們需要從所有制結(jié)構(gòu)，從財(cái)產(chǎn)制度上直面這一問(wèn)題，需要從基本生產(chǎn)關(guān)系，從基本經(jīng)濟(jì)制度來(lái)接觸這個(gè)問(wèn)題；需要從強(qiáng)化公有制為主體地位來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。這是過(guò)去歷次收入分配改革政策決策中回避接觸的問(wèn)題，十八屆三中全會(huì)應(yīng)開(kāi)始注意研究解決這個(gè)問(wèn)題。同時(shí)，我們也要通過(guò)財(cái)政稅收轉(zhuǎn)移支付政策的改革和社會(huì)保障公共福利制度的建設(shè)來(lái)改善收入分配關(guān)系，努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。這樣，我們才能扭轉(zhuǎn)貧富差距擴(kuò)大的趨勢(shì)，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。

今后很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的方向仍然是建立完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。我們搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自然需要市場(chǎng)體系，需要培育多元化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，需要建立一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)和法治的市場(chǎng)環(huán)境，但我們反對(duì)過(guò)度市場(chǎng)化，反對(duì)以市場(chǎng)化為名進(jìn)行私有化，反對(duì)通過(guò)弱化分化肢解國(guó)有經(jīng)濟(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)主體的私有化和多元化，反對(duì)建立一個(gè)不講計(jì)劃、沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)有力宏觀調(diào)控的資本主義式的自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

注釋?zhuān)?/p>

（1）李曉西、曾學(xué)文：《2010中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》北京師范大學(xué)出版社2010年版，第337頁(yè)。

（2）李曉西、曾學(xué)文：《2010中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》北京師范大學(xué)出版社2010年版，第321頁(yè)。

（3）李曉西、曾學(xué)文：《2010中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》北京師范大學(xué)出版社2010年版，第340頁(yè)。

（4）吳敬璉、馬國(guó)川著：《重啟改革議程——中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革二十講》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2013年3月版，第10頁(yè)。

（5）見(jiàn)《改革開(kāi)放三十年重要文獻(xiàn)選編》（上）635頁(yè)、647頁(yè)、660頁(yè)。

（6）見(jiàn)《改革開(kāi)放三十年重要文獻(xiàn)選編》（下）1726頁(yè)。

（責(zé)任編輯 吳曉妹）

劉國(guó)光（1923—），江蘇南京人，當(dāng)代中國(guó)最著名和最有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。