周芳珍 拾潤(rùn)東 軟曉晶 陸金進(jìn)

研究顯示，艾司西酞普蘭對(duì)以激越性焦慮為主的老年期焦慮癥有效率達(dá)74.69%～77%［1-4］，但其阻斷SSRI 再攝取的同時(shí)，有著廣泛的5-HT能作用如激越、焦慮、失眠、坐立不安、神經(jīng)過(guò)敏、煩躁等與藥理無(wú)關(guān)的反應(yīng)，甚至引起原有的癥狀(病情)加重［5］，導(dǎo)致原有軀體疾病的發(fā)作，如血糖、血壓、心率等的不穩(wěn)定等。而阿普唑侖是治療焦慮癥的苯二氮類藥物，也是治療非特異性焦慮如藥源性焦慮癥狀的有效藥物，小劑量阿普唑侖可以緩解艾司西酞普蘭導(dǎo)致的上述焦慮、激越、失眠、坐立不安等癥狀，不會(huì)導(dǎo)致老年人的認(rèn)知損害、精神運(yùn)動(dòng)性失調(diào)、步態(tài)不穩(wěn)、心動(dòng)過(guò)速、血壓改變、過(guò)度鎮(zhèn)靜及呼吸系統(tǒng)疾病的加重等不良反應(yīng)。那么艾司西酞普蘭聯(lián)合小劑量阿普唑侖的療效是否更優(yōu)于單用艾司西酞普蘭，目前相關(guān)研究還十分有限，因此本研究擬對(duì)艾司西酞普蘭聯(lián)合小劑量阿普唑侖治療伴軀體疾病的老年期焦慮癥的效果及安全性進(jìn)行研究。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 為2011 年5 月～2012 年5 月在廣西南寧市第五人民醫(yī)院門診及住院治療的老年期焦慮癥患者。入組標(biāo)準(zhǔn):①符合《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(第3 版)》(Chinese Classification and Diagnostic Criteria of Mental Disorders，third edition，CCMD-3)焦慮癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)［6］;②年齡≥60 歲者;③漢密爾頓焦慮量表(Hamilton Anxiety Scale，HAMA)總評(píng)分≥14 分。排除標(biāo)準(zhǔn):①排除肝性腦病、肺性腦病等繼發(fā)性焦慮綜合癥、抑郁癥、雙相障礙及精神活性物質(zhì)依賴者;②伴軀體疾病(一種或多種)如高血壓、糖尿病、慢性支氣管炎、甲狀腺功能亢進(jìn)緩解期、冠心病穩(wěn)定期等。符合納入排除標(biāo)準(zhǔn)的共60 例，采用隨機(jī)數(shù)字法將60 例患者分為艾司西酞普蘭聯(lián)合阿普唑侖治療組(A 組)及單用艾司西酞普蘭治療組(B 組)，其中A 組30例，男性17 例，女性13 例，年齡60～74 歲，平均年齡(67.87 ± 4.36)歲;焦慮癥病程(3.63 ±1.86)年;B 組30 例，男性16 例，女性14 例;年齡60～74 歲，平均年齡(66.36 ±4.24)歲;焦慮癥病程(3.97 ±1.83)年。兩組性別(χ2=0.07，P=0.80)、年齡(t=1.35，P=0.18)、病程(t=-0.66，P=0.51)差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P 均＞0.05);兩組的軀體疾病病種及病程差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P 均＞0.05)。

1.2 方法

1.2.1 給藥方法 兩組均在治療軀體疾病的基礎(chǔ)上，服用艾司西酞普蘭，起始劑量為5mg/d，劑量范圍為10～20mg/d，A 組平均治療劑量(17.00±3.37)mg/d 與B 組(17.17 ±3.64)mg/d 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-0.19，P=0.86);A 組加服小劑量阿普唑侖片0.8～1.2mg/d，兩組療程均為6周。除短時(shí)間使用治療軀體疾病的藥物外，研究期間未合并使用其他抗精神病藥、抗抑郁藥、苯二氮類等藥物治療。

1.2.2 量表評(píng)定 采用HAMA、焦慮自評(píng)量表(Self-rating Anxiety Scale，SAS)、臨床療效總評(píng)量表-病情嚴(yán)重度(Clinical Global Impression Scale，CGI-SI)及艾森貝格抗抑郁劑副反應(yīng)量表(Rating Scale for Side Effects，SERS)［7］，在治療前和治療后第2 周末及第6 周末進(jìn)行評(píng)定。以HAMA 減分率＜25% 為無(wú)效，25%～49% 為好轉(zhuǎn)，50%～74%為顯效，≥75%為痊愈;減分率≥25%為有效，總有效率=(好轉(zhuǎn)+顯效+痊愈)。減分率的計(jì)算法:減分率=［(治療前總分-治療后總分)/治療前總分］×100% 。在治療前及治療第6周末常規(guī)檢查生命體征、體質(zhì)量、血常規(guī)、血生化、心電圖。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS17.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料的比較采用t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料的比較采用χ2檢驗(yàn)，P ＜0.05 被認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 治療前后HAMA 總評(píng)分、SAS 總評(píng)分及CGI-SI評(píng)分比較 兩組治療前HAMA 總分、SAS總分及CGI-SI 評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05);治療第6 周末HAMA 總分、SAS 總分及CGI-SI 評(píng)分與治療前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P 均＜0.05 或0.01);A、B 兩組治療后第6 周末HAMA總分、SAS 總分及CGI-SI 評(píng)分與治療前的差值比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 治療前后兩組HAMA 總分、SAS 總分及CGI-SI 評(píng)分比較(分，±s)

表1 治療前后兩組HAMA 總分、SAS 總分及CGI-SI 評(píng)分比較(分，±s)

注:治療前兩組比較，aP ＞0.05;A、B 兩組治療前后比較bP ＜0.05、cP ＜0.01;兩組治療前后評(píng)分差值比較d P ＜0.05。

2.2 兩組臨床療效比較 在治療第6 周末，A 組30 例中，無(wú)效4 例，好轉(zhuǎn)7 例，顯著進(jìn)步10 例，痊愈9 例;總有效率為86.67%(26/30)，顯效率為63.33 % (19/30)。B 組分別為11 例，9 例，6例，4 例;63.33 %(19/30)和30.33 %(10/30)。兩組總有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.36，P=0.04)，顯效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.41，P=0.02)。

2.3 兩組SERS 總評(píng)分及不良反應(yīng)發(fā)生率比較 兩組SERS 總評(píng)分分別在治療后第2、6 周末比較［(1.50 ±1.57)vs.(1.67 ±1.52);(1.27 ±1.01)vs.(1.16 ±1.11)］差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均＞0.05)。兩組與藥物相關(guān)的不良反應(yīng)主要表現(xiàn)為口干、嗜睡、性欲減退、視物模糊、乏力等，程度均不嚴(yán)重，部分自行緩解或經(jīng)相應(yīng)處理后明顯減輕。A 組的藥物不良反應(yīng)發(fā)生率為53.33%，B組的藥物不良反應(yīng)發(fā)生率為36.67%，兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05);在治療第6 周末復(fù)查生命體征、體質(zhì)量、血常規(guī)、血生化、心電圖，指標(biāo)均在正常參考值范圍內(nèi)。

3 討 論

本研究顯示，兩組在治療第6 周末HAMA 總分、SAS 總分、CGI-SI 總分分別低于治療前(P ＜0.05)，A、B 兩組治療后第6 周末HAMA 總分、SAS 總分及CGI-SI 評(píng)分與治療前的差值比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05);在治療第6 周末A、B 兩組的總有效率分別為86.67%和63.33%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)。提示艾司西酞普蘭聯(lián)合小劑量阿普唑侖治療伴軀體疾病的老年期焦慮癥的療效優(yōu)于單用艾司西酞普蘭組，能改善焦慮癥患者的精神性焦慮和軀體性焦慮，這可能與阿普唑侖的早期安靜、改善睡眠，及時(shí)減少患者的焦慮癥狀有關(guān)。治療后兩組SERS 總分、不良反應(yīng)發(fā)生率差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05)，提示A 組的不良反應(yīng)與B 組相當(dāng)，且未見(jiàn)軀體疾病加重的現(xiàn)象發(fā)生。這可能與艾司西酞普蘭對(duì)細(xì)胞色素P450 影響小，與苯二氮類藥物的作用相互無(wú)明顯影響［8］有關(guān)。

總之，艾司西酞普蘭聯(lián)合小劑量阿普唑侖治療伴有軀體疾病的老年期焦慮癥的療效優(yōu)于單用艾司西酞普蘭，不良反應(yīng)相當(dāng)。

1 包炤華.艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的療效分析［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)，2011，37(3):36～37.

2 Boulenger JP，Hermes A，Huusom AK，et al.Baseline anxiety effect on outcome of SSRI treatment in patients with severe depression:escitalopram vs paroxetine［J］.Curr Med Res Opin，2010，26(3):605～614.

3 Lenze EJ，Rollman BL，Shear MK，et al.Escitalopram for older adults with generalized anxiety disorder:a randomized controlled trial［J］.JAMA，2009，301(3):295～303.

4 張迎黎，梁煒，孟焱，等.艾司西酞普蘭治療老年廣泛性焦慮障礙的療效觀察［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2011，40(33):3393～3395.

5 楊桂伏.常用抗抑郁劑的作用特點(diǎn)及選擇原則［J］.國(guó)外醫(yī)學(xué)精神病學(xué)分冊(cè)，2004，31(2):106～107.

6 中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神科分會(huì).中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)［M］.第3 版.濟(jì)南:山東科學(xué)技術(shù)出版社，2001:105.

7 張明園.精神科評(píng)定量表手冊(cè)［M］.長(zhǎng)沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1993:38～213.

8 江開(kāi)達(dá).精神藥理學(xué)［M］.第2 版.北京:人民衛(wèi)生出版社出版，2011:481～486.