◆福建省漳州市國家稅務(wù)局課題組

避稅與反避稅是一場不見硝煙的升級較量，隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜化和資本的國際化，越來越多的跨國公司通過關(guān)聯(lián)交易環(huán)節(jié)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)安排，實(shí)現(xiàn)逃避納稅籌劃。如何有效地遏制轉(zhuǎn)讓定價(jià)帶來的稅收風(fēng)險(xiǎn)，各地稅務(wù)機(jī)關(guān)都在積極探索，不斷創(chuàng)新特別納稅調(diào)整方法。本文A公司轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅案的博弈，就是很好的例證。

一、基本概況

A公司由美國M集團(tuán)于2006年初在漳州設(shè)立，主要生產(chǎn)精密軸承及相關(guān)配套產(chǎn)品，自2006年底正式生產(chǎn)經(jīng)營，一直由M集團(tuán)全資控股的一家國內(nèi)投資公司（Z投資公司）100%控股持有。A公司主要通過M集團(tuán)接受銷售訂單，再按訂單生產(chǎn)出口海外。隨著銷售收入穩(wěn)步增長，A公司生產(chǎn)規(guī)模逐步擴(kuò)大，由成立初期年銷售收入不足2500萬元，到2010年銷售收入超過1.2億元。但A公司自成立以來連年虧損，綜合稅負(fù)率低，涉嫌通過關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅。2010年12月調(diào)查人員經(jīng)國家稅務(wù)總局批準(zhǔn)立案后開始對A公司進(jìn)行反避稅調(diào)查。

歷經(jīng)近兩年艱辛的調(diào)查談判，A公司的管理團(tuán)隊(duì)于2012年底認(rèn)可特別納稅調(diào)整方案：2007-2010年核增出口銷售額6400萬元，①為避免泄密，本文中涉及A公司的有關(guān)數(shù)據(jù)均經(jīng)過編輯。比調(diào)整前企業(yè)自行申報(bào)出口銷售額增加29.92%；調(diào)整后平均毛利率為22.38%，比調(diào)整前企業(yè)申報(bào)的年平均毛利率提高19.72個(gè)百分點(diǎn)；核增應(yīng)納稅所得額6400萬元，將應(yīng)納稅所得額核增至2300萬元（調(diào)整前為負(fù)值）；補(bǔ)繳應(yīng)納稅款及核增免抵稅額1300萬元。

二、疑點(diǎn)分析

調(diào)查顯示，A公司存在明顯的通過關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅的疑點(diǎn)。主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

疑點(diǎn)一：產(chǎn)品銷售以關(guān)聯(lián)交易為主。A公司的銷售收入主要來自關(guān)聯(lián)銷售。2007-2010年期間，A公司每年的關(guān)聯(lián)交易額均占當(dāng)年企業(yè)銷售收入總額較大比重，分別為82.03%、87.70%、81.98%和85.23%。關(guān)聯(lián)銷售中，由A公司的海外關(guān)聯(lián)方負(fù)責(zé)與海外非關(guān)聯(lián)客戶洽談及簽訂銷售合同，A公司僅負(fù)責(zé)接單生產(chǎn)發(fā)貨。A公司所承擔(dān)的銷售職能十分有限，產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)由M集團(tuán)掌握，A公司只在接單時(shí)與M集團(tuán)確認(rèn)銷售價(jià)格。

疑點(diǎn)二：自制標(biāo)準(zhǔn)成本進(jìn)行虛假核算。對于產(chǎn)品銷售價(jià)格的制定和申報(bào)，A公司采用自制的標(biāo)準(zhǔn)成本加成定價(jià)法。標(biāo)準(zhǔn)成本在同一會(huì)計(jì)年度固定不變，因此產(chǎn)品銷售價(jià)格在一年內(nèi)也保持不變。根據(jù)測算，A公司2007-2009年實(shí)際生產(chǎn)成本與標(biāo)準(zhǔn)成本的差異率①差異率=（實(shí)際生產(chǎn)成本-標(biāo)準(zhǔn)成本）/標(biāo)準(zhǔn)成本，其中，實(shí)際生產(chǎn)成本=原材料采購成本+直接工資+制造費(fèi)用。分別為27%、37%和38%，導(dǎo)致其基于標(biāo)準(zhǔn)成本計(jì)算申報(bào)的銷售收入，與實(shí)際生產(chǎn)成本嚴(yán)重倒掛。A公司自制的標(biāo)準(zhǔn)成本定價(jià)核算方式，不能反映其產(chǎn)品的真實(shí)銷售價(jià)格，不符合獨(dú)立交易原則，轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅的意圖明顯。

疑點(diǎn)三：長虧不倒仍擴(kuò)大規(guī)模。A公司自成立至2009年底，企業(yè)賬面累計(jì)虧損額達(dá)6300萬元，遠(yuǎn)超其注冊資本500萬美元（約合人民幣4016萬元）。盡管賬面顯示連年虧損，且嚴(yán)重資不抵債，A公司卻能長虧不倒，并能逐年擴(kuò)大其生產(chǎn)銷售規(guī)模，不符合一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

疑點(diǎn)四：關(guān)聯(lián)借款超標(biāo)侵蝕利潤。A公司長期通過其控股企業(yè)Z投資公司的委托貸款維持運(yùn)營，至2009年底，A公司的賬面貸款余額為14400萬元，當(dāng)年向關(guān)聯(lián)公司支付借款利息高達(dá)1000萬元。2008至2009年間，A公司關(guān)聯(lián)債資比例②關(guān)聯(lián)債資比例為企業(yè)從其全部關(guān)聯(lián)方接受的債權(quán)性投資占企業(yè)接受的權(quán)益性投資的比例。均超過財(cái)政部、國家稅務(wù)總局所允許的2:1限額，③《財(cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)關(guān)聯(lián)方利息支出稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)政策問題的通知》（財(cái)稅〔2008〕121號）。涉嫌利用債權(quán)性投資代替權(quán)益性投資，達(dá)到增加支出、轉(zhuǎn)移利潤的目的。

疑點(diǎn)五：稅負(fù)率低，賬務(wù)處理違規(guī)。2007-2009年，A公司年度應(yīng)納企業(yè)所得稅額為零，期間由于海關(guān)進(jìn)口料件征退稅率差而繳納少量增值稅，但增值稅實(shí)際稅負(fù)率仍然為零。期間企業(yè)綜合稅負(fù)率僅分別為1.09%、2.50%和2.41%。企業(yè)極低的稅負(fù)率與其所取得的大量出口退稅及免抵稅額不匹配。調(diào)查人員在查閱企業(yè)賬簿時(shí)發(fā)現(xiàn)，A公司的賬務(wù)處理基本上采用英文，只有少部分中文備注，此舉違反稅法有關(guān)賬務(wù)處理語言選擇的規(guī)定。④《中華人民共和國稅收征收管理實(shí)施細(xì)則》第二十七條的規(guī)定。其總賬與日記賬未按稅法有關(guān)賬簿設(shè)置與會(huì)計(jì)核算的規(guī)定采用訂本式，⑤《中華人民共和國稅收征收管理法》第十九條、第二十二條的規(guī)定。而是采用活頁式。同時(shí)A公司也未按規(guī)定將財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度或財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)處理方法報(bào)送主管稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行備案。⑥《中華人民共和國稅收征收管理法》第二十四條的規(guī)定。

三、談判博弈

2011年6月，調(diào)查人員在掌握A公司通過海外關(guān)聯(lián)方轉(zhuǎn)讓定價(jià)以轉(zhuǎn)移利潤進(jìn)行避稅的相關(guān)證據(jù)后，正式告知企業(yè)有關(guān)情況，開始進(jìn)入談判。最后，借助數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)工具—線性回歸模型，征納雙方就企業(yè)營業(yè)費(fèi)用影響毛利率的難題達(dá)成共識，結(jié)束拉鋸戰(zhàn)。

（一）交易原則博弈。獨(dú)立交易原則⑦《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第四十一條、《中華人民共和國稅收征收管理法》第三十六條。是判斷企業(yè)間收入和費(fèi)用分配正常與否的指導(dǎo)原則。企業(yè)間關(guān)聯(lián)交易定價(jià)若不符合獨(dú)立交易原則而減少企業(yè)或其關(guān)聯(lián)方應(yīng)納稅收入，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)按照合理方法調(diào)整。A公司深知這一指導(dǎo)原則，首先委托一家知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具其2008-2009年轉(zhuǎn)讓定價(jià)同期資料。這兩個(gè)年度的報(bào)告材料均采用交易凈利潤法⑧交易凈利潤法以可比非關(guān)聯(lián)交易的利潤率指標(biāo)確定關(guān)聯(lián)交易的凈利潤。利潤率指標(biāo)包括資產(chǎn)收益率、銷售利潤率、完全成本加成率、貝里比率等。并選取完全成本加成率⑨一般來說，完全成本加成率=營業(yè)利潤/完全成本，其中，營業(yè)利潤=主營業(yè)務(wù)收入-完全成本，完全成本=主營業(yè)務(wù)成本+銷售費(fèi)用+管理費(fèi)用。作為指標(biāo)，以此證明A公司的產(chǎn)品定價(jià)符合獨(dú)立交易原則。面對A公司聘請的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，調(diào)查人員認(rèn)真進(jìn)行調(diào)查取證，加強(qiáng)基礎(chǔ)資料和信息收集，并對所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選分析。此外，調(diào)查人員還走訪了本地一家軸承廠，通過這家國有大型高新技術(shù)企業(yè)了解國內(nèi)軸承行業(yè)相關(guān)情況。經(jīng)分析比對，調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)，該軸承廠與A公司所處經(jīng)濟(jì)環(huán)境相似，在主要產(chǎn)品、企業(yè)承擔(dān)的功能及風(fēng)險(xiǎn)等方面具有較高的可比性，①可比性分析所考慮的因素，包括交易資產(chǎn)或勞務(wù)特性、交易各方功能和風(fēng)險(xiǎn)、合同條款、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、經(jīng)營策略等。但該軸承廠的利潤水平卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于A公司。結(jié)合收集到的該軸承廠的有關(guān)經(jīng)營數(shù)據(jù)，調(diào)查人員使用交易凈利潤法對A公司的完全成本加成率進(jìn)行重新測算，成功推翻了A公司提交的同期資料結(jié)論。經(jīng)過前后六輪的談判，A公司在大量事實(shí)和證據(jù)面前，終于承認(rèn)其交易定價(jià)不符合獨(dú)立交易原則，存在轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅的事實(shí)。但征納雙方在特別納稅調(diào)整幅度等核心問題上仍存在較大分歧，談判一度進(jìn)入停滯狀態(tài)。

（二）調(diào)整方法博弈?？紤]到故意久拖不決可能會(huì)導(dǎo)致其母公司在中國境內(nèi)40余家關(guān)聯(lián)企業(yè)面臨全國稅務(wù)聯(lián)查的風(fēng)險(xiǎn)，A公司要求重啟談判。之后，征納雙方就特別納稅調(diào)整方法、調(diào)整幅度等核心問題進(jìn)行多輪談判。調(diào)查人員提出采用“其他符合獨(dú)立交易原則的方法”②根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第一百一十一條的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法包括可比非受控價(jià)格法、再銷售價(jià)格法、成本加成法、交易凈利潤法、利潤分割法和其他符合獨(dú)立交易原則的方法。中的“毛利率法”，以成本為基礎(chǔ)確定銷售收入，調(diào)整企業(yè)應(yīng)納稅所得額。同時(shí)調(diào)查人員也對A公司所提交報(bào)告中選取的可比企業(yè)進(jìn)行了調(diào)整。調(diào)查人員選取“毛利率法”主要基于兩方面的考慮：一是可比企業(yè)數(shù)據(jù)選擇的合理性與多樣性；二是A公司功能風(fēng)險(xiǎn)分析的準(zhǔn)確性。但A公司對此方法提出質(zhì)疑，原因是“毛利率法”無法解決可比企業(yè)與A公司功能差距過大的問題。A公司認(rèn)為調(diào)查人員所選的可比企業(yè)大多承擔(dān)較多的研發(fā)及營銷功能，與“僅作為合約制造商，出口銷售由海外關(guān)聯(lián)方承擔(dān)，不具備研發(fā)和銷售功能”的A公司可比性較低。針對A公司提出的建議，調(diào)查人員予以接受，并適時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，多方論證，創(chuàng)造性地提出一種征納雙方都認(rèn)可的調(diào)整方法，推動(dòng)談判取得突破性進(jìn)展。

（三）創(chuàng)新特別納稅調(diào)整方法。調(diào)查人員考慮到A公司作為合約生產(chǎn)商，不具備研發(fā)功能或過多的營銷功能，在使用BVD數(shù)據(jù)庫選取可比企業(yè)數(shù)據(jù)的前提下，率先引進(jìn)數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)工具—線性回歸模型，③線性回歸利用數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)中的回歸分析模型，以確定兩種或兩種以上變量間相互依賴的定量關(guān)系，可更加直觀、準(zhǔn)確地測算出多個(gè)變量間的相互依賴程度。對“毛利率法”作了相應(yīng)調(diào)整。此方法由于顯著提高了可比企業(yè)與A公司的可比性，最終為A公司所接受。調(diào)整方法具體步驟如下：

步驟一：選取可比企業(yè)。A公司為中國境內(nèi)的軸承生產(chǎn)銷售企業(yè)，調(diào)整年度為2007-2010年。因此調(diào)查人員將可比企業(yè)的選擇標(biāo)準(zhǔn)定為：(1)BVD數(shù)據(jù)庫中行業(yè)代碼為“3562-滾珠與滾柱軸承”的企業(yè)；(2)經(jīng)濟(jì)環(huán)境為“遠(yuǎn)東④BVD數(shù)據(jù)庫中表示地域的專有名詞，主要包括東亞、東南亞、南亞及大洋洲等地區(qū)。與中亞地區(qū)”的企業(yè)；(3)獨(dú)立性指標(biāo)為A⑤此舉主要是為了排除存在控制關(guān)系和重大關(guān)聯(lián)交易的非可比企業(yè)。的企業(yè)；(4)所選年度定為2007-2010年。共得到13家可比企業(yè)。

步驟二：計(jì)算A公司的營業(yè)費(fèi)用及營業(yè)費(fèi)用占主營業(yè)務(wù)成本和研發(fā)費(fèi)用比率。營業(yè)費(fèi)用=銷售費(fèi)用+管理費(fèi)用。以A公司2010年數(shù)據(jù)為例，具體計(jì)算過程見下表：

表1 A公司2010年關(guān)聯(lián)銷售財(cái)務(wù)數(shù)據(jù) 單位：萬元

步驟三：使用線性回歸模型計(jì)算可比企業(yè)營業(yè)費(fèi)用占主營業(yè)務(wù)成本和研發(fā)費(fèi)用比率對毛利率的影響系數(shù)。

設(shè)定一元線性回歸方程Y=bX+a,其中，Y為毛利率，X為營業(yè)費(fèi)用占主營業(yè)務(wù)成本和研發(fā)費(fèi)用比率，b為回歸斜率，即X(營業(yè)費(fèi)用占主營業(yè)務(wù)成本和研發(fā)費(fèi)用比率)對Y(毛利率)的影響系數(shù)。以2010年為例：

（1）計(jì)算13家可比企業(yè)2010年X與Y值：

表2 13家可比企業(yè)2010年變量數(shù)值

（2）使用線性回歸分析模型，計(jì)算出13家可比企業(yè)營業(yè)費(fèi)用占主營業(yè)務(wù)成本和研發(fā)費(fèi)用比率對毛利率的影響系數(shù)。以2010年為例，得出線性方程Y=0.505X+0.153，影響系數(shù)為0.505。

圖1 線性方程圖

表2 線性回歸模型有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

回歸分析 1 0.128782441 0.128782441 139.2978631殘差 11 0.010169624 0.000924511總計(jì) 12 0.138952065線性回歸模型系數(shù) 標(biāo)準(zhǔn)差 t 統(tǒng)計(jì)量 P值截距（a） 0.1530922 0.018586316 8.236823256 4.94457E-06回歸斜率(b) 0.5047559 0.042767042 11.80245157 1.37945E-07

分析以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以得出：（i）R2(擬合度)①R2(擬合度)反映回歸自變量對因變量的擬合程度。一般R2越大，越接近1，表示模型的擬合程度越好。=0.926812，調(diào)整后的R2=0.9201585，兩者均非常接近1，反映出模型的擬合程度高。（ii）標(biāo)準(zhǔn)誤差②標(biāo)準(zhǔn)誤差測量各個(gè)實(shí)際觀測點(diǎn)在直線周圍的散布情況。標(biāo)準(zhǔn)誤差越小，誤差越小，模型契合度越高。=0.0304058，較小，顯示模型契合程度高。（iii）P值③P值體現(xiàn)變量間的線性關(guān)系是否顯著。P值越小，表示結(jié)果越顯著，即回歸方程越可信。=4.94457E-06，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于0.01，顯示模型結(jié)果很顯著，可信度高。可見，該回歸模型擬合程度高，所選的因變量Y（毛利率）與自變量X（營業(yè)費(fèi)用占主營業(yè)務(wù)成本和研發(fā)費(fèi)用比率）之間存在顯著的相關(guān)性。

2010年的線性回歸方程中，回歸斜率b=0.5047559為正值，表明因變量與自變量呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，即可比企業(yè)的營業(yè)費(fèi)用占主營業(yè)務(wù)成本和研發(fā)費(fèi)用的比率越高，毛利率越高。

步驟四：確定遠(yuǎn)東與中亞地區(qū)軸承毛利率。

（1）剔除營銷功能對毛利率的影響。由于A公司不承擔(dān)或僅承擔(dān)有限的營銷功能，通過計(jì)算出上述影響系數(shù)就可剔除可比企業(yè)的營銷功能對毛利率的影響。將影響系數(shù)與可比企業(yè)較A公司而言額外的營業(yè)費(fèi)用與主營業(yè)務(wù)成本比率相乘，得到可比企業(yè)額外的毛利率。再將此可比企業(yè)額外的毛利率從調(diào)整前的可比企業(yè)的毛利率中剔除，進(jìn)而得出可比企業(yè)應(yīng)調(diào)整的毛利率。

（2）運(yùn)用四分位法設(shè)定應(yīng)調(diào)整的毛利率上限。當(dāng)可比企業(yè)與A公司營銷功能差異過大時(shí)，上述調(diào)整方案也將失去可比性。征納雙方在談判中達(dá)成共識，選取了13家可比企業(yè)中營業(yè)費(fèi)用占主營業(yè)務(wù)成本和研發(fā)費(fèi)用比率的上四分位值，以此減去A公司的對應(yīng)值，④A公司營業(yè)費(fèi)用占主營業(yè)務(wù)成本和研發(fā)費(fèi)用比率，A公司研發(fā)費(fèi)用為零。得出二者差異值，再將此差異值乘以前述影響系數(shù)，得出應(yīng)調(diào)整的毛利率上限。

（3）確定遠(yuǎn)東與中亞地區(qū)軸承毛利率。取應(yīng)調(diào)整的毛利率和應(yīng)調(diào)整的毛利率上限的較小值為最終應(yīng)調(diào)整的毛利率，計(jì)算出13家可比企業(yè)調(diào)整后毛利率。再取13家可比企業(yè)調(diào)整后毛利率的中位值作為遠(yuǎn)東與中亞地區(qū)軸承毛利率。

步驟五：調(diào)整應(yīng)納稅所得額及應(yīng)補(bǔ)稅款。最后通過遠(yuǎn)東與中亞地區(qū)軸承毛利率調(diào)增A公司的出口銷售收入，得出其調(diào)整后的應(yīng)納稅所得額及應(yīng)補(bǔ)稅款。

四、幾點(diǎn)思考

這起轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅案從批準(zhǔn)立案、調(diào)查取證、談判博弈，到成功結(jié)案，上演了一場避稅與反避稅的智慧較量。在案件調(diào)查過程中，有幾個(gè)“主角”表現(xiàn)不夠理想，具體反映在日常稅收征管力度不夠，反避稅人才較為緊缺，稅收情報(bào)交換亟待升級，稅收信息化建設(shè)步伐仍需加快。

（一）日常稅收征管力度不夠。A公司自成立以來，賬務(wù)處理上均采用英文；未按規(guī)定將其財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度或財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)處理方法報(bào)送稅務(wù)機(jī)關(guān)備案；賬簿設(shè)置與會(huì)計(jì)核算也不符合規(guī)范要求。但主管稅務(wù)機(jī)關(guān)未能在第一時(shí)間督促企業(yè)整改，反映出日常稅收征管工作存在進(jìn)一步加大力度的空間。日常稅收征管是稅收工作基礎(chǔ)，建議主管稅務(wù)機(jī)關(guān)加強(qiáng)日常稅收征管力度。當(dāng)前我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境瞬息萬變，經(jīng)濟(jì)稅收政策復(fù)雜多元，企業(yè)經(jīng)營者和財(cái)務(wù)人員素質(zhì)不一，稅收中介機(jī)構(gòu)良莠不齊，稅收執(zhí)法環(huán)境有待完善，使日常稅收征管工作任務(wù)更加艱巨。如果主管稅務(wù)機(jī)關(guān)忽略或者放松事前、事中的日常稅收征管基礎(chǔ)，工作重心偏向事后的納稅評估、稅務(wù)稽查和反避稅調(diào)查，勢必會(huì)弱化納稅服務(wù)，錯(cuò)失及時(shí)提醒納稅人糾正善意違法的時(shí)機(jī)，容易給故意違法企業(yè)造成可乘之機(jī)，進(jìn)而增加主管稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。因此，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化對納稅人的日常稅收征管，及時(shí)提醒和督促納稅人自覺履行法定義務(wù)，責(zé)令違法違規(guī)企業(yè)及時(shí)進(jìn)行整改，以減少稅收風(fēng)險(xiǎn)。

（二）反避稅人才較為緊缺。在這起特別納稅調(diào)整案件中，A公司聘請了國外專業(yè)人士策劃避稅方案，同時(shí)委托知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具同期資料以證明其定價(jià)的合理性?？梢姡S著我國外向型經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展及企業(yè)國際化進(jìn)程的加快，跨國企業(yè)避稅意識越來越強(qiáng)，避稅方法也越來越多樣化、復(fù)雜化。相比之下，反避稅專業(yè)型人才建設(shè)卻跟不上經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢發(fā)展，特別是基層調(diào)查人員往往需要面對身兼數(shù)職、崗位穩(wěn)定性不夠、專業(yè)經(jīng)驗(yàn)不足、調(diào)查工作量大等各種壓力。因此盡快完善全國反避稅調(diào)查專業(yè)人才庫建設(shè)很有必要。各地主管稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)強(qiáng)化反避稅調(diào)查專業(yè)型人才培訓(xùn)，促進(jìn)反避稅調(diào)查經(jīng)驗(yàn)交流，推進(jìn)談判實(shí)戰(zhàn)觀摩等相關(guān)機(jī)制建設(shè)。同時(shí)各地應(yīng)探索建立人才培養(yǎng)長效激勵(lì)機(jī)制，促使反避稅人才在實(shí)際工作中不斷學(xué)習(xí)，提高自身素質(zhì)，增強(qiáng)信心和戰(zhàn)斗力，為反避稅人才庫儲(chǔ)備堅(jiān)實(shí)的后備力量。

（三）稅收情報(bào)交換亟待升級。真實(shí)的海外關(guān)聯(lián)銷售價(jià)格往往是反避稅案件談判的關(guān)鍵籌碼。在本案征納雙方的博弈中，A公司多次拒絕提供其真實(shí)的關(guān)聯(lián)交易銷售價(jià)格。目前反避稅調(diào)查人員獲取企業(yè)境內(nèi)信息的渠道較為多樣化，例如：從工商管理部門獲取企業(yè)開業(yè)審批及注冊登記的有關(guān)信息，從海關(guān)部門獲取企業(yè)進(jìn)出口物資發(fā)票及報(bào)關(guān)的有關(guān)資料，從銀行和外管部門獲取企業(yè)往來賬戶及外匯交易信息等。而在收集境外關(guān)聯(lián)交易銷售價(jià)格等涉外關(guān)鍵信息上，調(diào)查人員則需借助國際稅收情報(bào)交換。由于我國當(dāng)前稅收情報(bào)交換機(jī)制不夠健全，情報(bào)交換耗時(shí)較長，申請程序復(fù)雜，成本較高，調(diào)查人員往往無法及時(shí)獲取跨國企業(yè)境外交易信息的第一手資料，增加了特別納稅調(diào)整工作的難度。

縱觀以往一些國內(nèi)反避稅工作案例，大部分跨國企業(yè)的避稅模式具備“兩頭在外”的特點(diǎn)，即跨國企業(yè)與其真實(shí)的客戶所發(fā)生的產(chǎn)品銷售及收取貨款行為均發(fā)生在境外，遠(yuǎn)離我國稅務(wù)機(jī)關(guān)的監(jiān)管范圍。借助這次稅收征管法修訂、增加第三方信息條款的有利時(shí)機(jī)，建議完善國際稅收情報(bào)交換機(jī)制，使基層稅務(wù)機(jī)關(guān)和反避稅調(diào)查人員能及時(shí)了解和掌握國際市場行情和價(jià)格動(dòng)態(tài)，以便在反避稅談判博弈中獲得更多的主動(dòng)權(quán)。

（四）稅收信息化建設(shè)步伐仍需加快。這起特別納稅調(diào)整中所使用的可比企業(yè)數(shù)據(jù)，均來源于外購的BVD數(shù)據(jù)庫。盡管BVD數(shù)據(jù)庫的權(quán)威性和可信度得到國家稅務(wù)總局的認(rèn)可，但在操作層面上仍與基層稅務(wù)機(jī)關(guān)的實(shí)際工作需要存在一定的脫節(jié)。例如BVD數(shù)據(jù)庫大多是針對上市公司以往年度的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，無法做到實(shí)時(shí)更新；在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的定義、地域范圍的劃定、獨(dú)立性指標(biāo)的分類上，BVD數(shù)據(jù)庫與我國國情仍有一定差距。此外，BVD數(shù)據(jù)庫中對某些項(xiàng)目的分類過于籠統(tǒng)，基層稅務(wù)機(jī)關(guān)由于無法查閱數(shù)據(jù)的原始來源，缺乏對這些項(xiàng)目分類作進(jìn)一步調(diào)整的依據(jù)，這極大地限制了基層稅務(wù)機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)收集的準(zhǔn)確性。因此，建議國家稅務(wù)總局發(fā)揮在經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)收集方面的優(yōu)勢，全方位整合國內(nèi)外各部門所提供的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，集中開發(fā)構(gòu)建一套完備的反避稅信息系統(tǒng)。這一反避稅信息系統(tǒng)的建立，有利于基層稅務(wù)機(jī)關(guān)擺脫對外購數(shù)據(jù)庫的依賴，從而采集到更符合實(shí)際工作需要、更新及時(shí)、準(zhǔn)確完善的數(shù)據(jù)，加快反避稅調(diào)查進(jìn)程。