◆楊 林 ◆迂 婕

一、引言

商業(yè)銀行是我國(guó)金融的核心部門，是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要樞紐，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)金融市場(chǎng)也在不斷完善，商業(yè)銀行的重要性也逐步得以體現(xiàn)。加入WTO以來(lái)，為提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，商業(yè)銀行著力豐富投資、信托、基金、保險(xiǎn)、代理、咨詢等新業(yè)務(wù)，以增加商業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)收入。但由于我國(guó)金融業(yè)稅收負(fù)擔(dān)過(guò)重，影響了商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)選擇，甚至阻礙了我國(guó)商業(yè)銀行向世界市場(chǎng)發(fā)展的步伐。在此背景下，理論界高度關(guān)注稅收負(fù)擔(dān)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，稅收負(fù)擔(dān)也成為商業(yè)銀行新業(yè)務(wù)戰(zhàn)略調(diào)整的影響因素。但稅收負(fù)擔(dān)、新業(yè)務(wù)選擇、經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間是何種關(guān)系尚未達(dá)成共識(shí)。①吳曉云,王 峰：《銀行戰(zhàn)略群組的新業(yè)務(wù)戰(zhàn)略對(duì)績(jī)效影響因素的實(shí)證研究》，《金融研究》，2012年第9期，第48-61頁(yè)。國(guó)內(nèi)學(xué)者大多從靜態(tài)的角度分析稅收負(fù)擔(dān)、新業(yè)務(wù)選擇等因素對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，缺乏從動(dòng)態(tài)角度探討稅收負(fù)擔(dān)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，不能很好地解釋它們之間復(fù)雜的動(dòng)態(tài)關(guān)系。鑒于此，本文從動(dòng)態(tài)的角度，通過(guò)建立面板數(shù)據(jù)向量自回歸模型（PVAR），探析我國(guó)稅收負(fù)擔(dān)、新業(yè)務(wù)選擇與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的長(zhǎng)期相關(guān)性。

已有的文獻(xiàn)表明，稅收負(fù)擔(dān)是影響商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的重要因素。Demirguc-Kunt與Harry Huizinga(1999)實(shí)證檢驗(yàn)了1988至1995年80個(gè)國(guó)家商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響因素，他們的研究發(fā)現(xiàn)稅收制度是影響商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的重要因素。Neil Esho（2004）以澳大利亞的商業(yè)銀行為研究樣本，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)稅收負(fù)擔(dān)是影響商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的重要因素。Nicholas R Radi（2003）認(rèn)為中國(guó)銀行業(yè)的稅收制度過(guò)于苛刻，沉重的稅收負(fù)擔(dān)極大地抑制了中國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展。國(guó)內(nèi)學(xué)者也實(shí)證檢驗(yàn)了稅收負(fù)擔(dān)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，李庚寅和張宗勇（2005）、劉佳（2010）、童錦治和呂雯（2010）、陳寶熙和林紛（2008）、路君平和汪慧嬌（2008）、李偉和鐵衛(wèi)（2009）等研究了商業(yè)銀行稅收負(fù)擔(dān)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系，并作了實(shí)證分析與比較分析，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行的稅收負(fù)擔(dān)越重，其經(jīng)營(yíng)績(jī)效越低下，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行稅收制度改革，降低稅收負(fù)擔(dān)。

但新業(yè)務(wù)發(fā)展與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系尚未達(dá)成共識(shí)。實(shí)證研究主要把非利息收入作為衡量新業(yè)務(wù)發(fā)展程度的主要指標(biāo)。國(guó)外的針對(duì)非利息業(yè)務(wù)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系有兩種截然不同的觀點(diǎn)：Rosie（2003）、Chiorazzo（2008）、Ramona和Thomas（2009）分別以歐盟國(guó)家、意大利、德國(guó)銀行業(yè)的數(shù)據(jù)為實(shí)證研究對(duì)象，認(rèn)為非利息收入的增加會(huì)改善商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效；而DeYong和Roland（2001）、Stiroh（2004，2006）實(shí)證檢驗(yàn)了美國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效與非利息收入的關(guān)系，認(rèn)為新業(yè)務(wù)發(fā)展會(huì)增加商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)并降低經(jīng)營(yíng)績(jī)效。我國(guó)學(xué)者對(duì)于商業(yè)銀行非利息收入與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系也進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，但是由于采用的實(shí)證方法和樣本選擇的不同，得到了三種不同的結(jié)論：盛虎和王冰（2008）、吳曉云和王峰（2012）認(rèn)為商業(yè)銀行增加非利息收入的比重，有利于改善銀行的績(jī)效；王菁和周好文（2008）、魏世杰等（2010）認(rèn)為銀行非利息收入與商業(yè)銀行績(jī)效之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系；婁迎春（2008）則認(rèn)為非利息收入對(duì)銀行績(jī)效的影響并不明顯。

上述研究之所以出現(xiàn)不同的結(jié)果，一方面是由于每個(gè)國(guó)家商業(yè)銀行新業(yè)務(wù)具有完全不同的發(fā)展背景與條件，另一方面是因?yàn)椴捎玫膶?shí)證方法與樣本選擇的不同。同時(shí)，我國(guó)學(xué)者的實(shí)證分析也存在以下缺陷：第一，樣本選擇過(guò)少，實(shí)證分析結(jié)果沒(méi)有說(shuō)服力；其次，在建立實(shí)證模型時(shí)，大多直接采用面板數(shù)據(jù)回歸，沒(méi)有考慮變量是否存在單位根，也沒(méi)有考慮變量之間是否存在協(xié)整關(guān)系，難免出現(xiàn)“偽回歸”問(wèn)題；第三，國(guó)內(nèi)學(xué)者大都采用靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，很難反映稅收負(fù)擔(dān)、新業(yè)務(wù)選擇與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的動(dòng)態(tài)關(guān)系。

鑒于此，本文采用2002-2011年我國(guó)14家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，建立面板數(shù)據(jù)向量自回歸模型（PVAR），運(yùn)用脈沖響應(yīng)分析方法，測(cè)度稅收負(fù)擔(dān)、新業(yè)務(wù)選擇與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的動(dòng)態(tài)關(guān)系。本文的主要結(jié)構(gòu)安排為：第二部分介紹方法與模型設(shè)定；第三部分是稅收負(fù)擔(dān)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的動(dòng)態(tài)沖擊分析；第四部分是結(jié)論與政策啟示。

二、實(shí)證方法與模型設(shè)定

（一）變量選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

為了全面考察稅收負(fù)擔(dān)、新業(yè)務(wù)選擇與商業(yè)銀行績(jī)效之間的相互影響關(guān)系，并揭示它們之間的作用機(jī)制，本文利用資產(chǎn)收益率（ROA）作為衡量商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的主要指標(biāo)；利用美國(guó)著名稅收負(fù)擔(dān)專家尼古拉斯·R·拉迪的計(jì)算方法來(lái)衡量商業(yè)銀行的實(shí)際稅負(fù)（TB），即：實(shí)際稅率=（營(yíng)業(yè)稅及附加+所得稅）/（稅前利潤(rùn)+營(yíng)業(yè)稅及附加），同時(shí)利用“營(yíng)業(yè)稅額/營(yíng)業(yè)收入”與“所得稅額/稅前利潤(rùn)”分別衡量商業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)稅稅負(fù)（PYY）與企業(yè)所得稅稅負(fù)（PSD）；借鑒前人的做法，利用非利息收入占營(yíng)業(yè)收入的比重作為衡量商業(yè)銀行新業(yè)務(wù)發(fā)展程度（PXYW）的指標(biāo)。由于近幾年我國(guó)金融稅收制度的改革和商業(yè)銀行的股本改革，為了剔除這些因素的影響，并考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，本文采用2002-2011年全國(guó)14家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，上述變量數(shù)據(jù)計(jì)算整理自歷年的《中國(guó)金融年鑒》與各銀行歷年年報(bào)。①14家銀行為：中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、交通銀行、中信實(shí)業(yè)銀行、中國(guó)光大銀行、華夏銀行、中國(guó)民生銀行、廣東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、招商銀行、興業(yè)銀行與上海浦東發(fā)展銀行。

（二）實(shí)證方法與模型設(shè)定

面板數(shù)據(jù)的向量自回歸模型（PVAR）是在面板數(shù)據(jù)（Panel Data）與向量自回歸模型（VAR）的基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的，在1988年由Holtz-Eakin、Newey和Rosen首次提出，此后Pesaran和Smith（1995）、Binder和Hsiao（2003）、Love和Zicchino（2006）等學(xué)者不斷對(duì)其進(jìn)行完善，PVAR模型逐漸趨于成熟。面板數(shù)據(jù)向量自回歸模型繼承了面板數(shù)據(jù)與向量自回歸模型兩種方法的有點(diǎn)，同時(shí)降低了VAR模型對(duì)于時(shí)間序列跨度過(guò)長(zhǎng)的限制，而且可以同時(shí)考慮不同個(gè)體之間的差異。稅收負(fù)擔(dān)、新業(yè)務(wù)選擇與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系較為復(fù)雜，直接將稅收負(fù)擔(dān)與非利息收入作為商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的自變量進(jìn)行回歸分析并不合適。由于PVAR能夠動(dòng)態(tài)分析三者之間的相互關(guān)系，因此它是研究三者復(fù)雜關(guān)系的適用工具。為了更好地分析營(yíng)業(yè)稅和企業(yè)所得稅稅收負(fù)擔(dān)對(duì)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)選擇與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，本文分別建立兩個(gè)模型，模型1分析商業(yè)銀行實(shí)際稅負(fù)（TB）、新業(yè)務(wù)發(fā)展程度（PXYW）與經(jīng)營(yíng)績(jī)效（ROA）之間的關(guān)系；模型2分析營(yíng)業(yè)稅稅負(fù)（PYY）、所得稅稅負(fù)（PSD）、新業(yè)務(wù)發(fā)展程度（PXYW）與經(jīng)營(yíng)績(jī)效（ROA）之間的關(guān)系。面板向量自回歸模型如下：

其中，yit為包含內(nèi)生變量的列向量，模型1中為（ROAitTBitPXYWit）T，模型2中為（ROAitPYYitPSDitPXYWit）T；i表示不同的商業(yè)銀行，t表示時(shí)間跨度，p為滯后階數(shù)；β0為截距項(xiàng)，βj為滯后變量參數(shù)矩陣；αi表示不同商業(yè)銀行之間的固定效應(yīng)差異；ηt表示時(shí)間截距；εit為“白噪聲”。

PVAR模型對(duì)于數(shù)據(jù)具有很強(qiáng)的約束要求，要求每個(gè)截面的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)是相同的，但是在實(shí)際運(yùn)用當(dāng)中這種情況并不常見(jiàn)，因此在模型當(dāng)中必須采用固定效應(yīng)截距來(lái)反映不同單位之間的差異。由于固定效應(yīng)與之后因變量有關(guān)，因此采用均值差分的方法來(lái)去除固定效應(yīng)所導(dǎo)致的有偏估計(jì)。本文采用Arellano 和 Bovver在1995年提出的“Helmert Procedure”方法對(duì)變量進(jìn)行變換處理，以確保變量和滯后回歸因子之間是正交的。做此變換之后再采用GMM方法對(duì)方程進(jìn)行估計(jì)，同時(shí)采用蒙特卡洛模擬（Monte Carlo）方法來(lái)估計(jì)脈沖響應(yīng)的置信區(qū)間。

在進(jìn)行模型估計(jì)之前，同時(shí)采用LLC檢驗(yàn)及ADF-Fisher檢驗(yàn)對(duì)變量序列的平穩(wěn)性進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，所有變量均為平穩(wěn)序列，因此采用PVAR分析是合適的。根據(jù)SBC和AIC標(biāo)準(zhǔn)，本文PVAR模型的滯后階數(shù)p為3。

三、稅收負(fù)擔(dān)、業(yè)務(wù)選擇與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的脈沖響應(yīng)分析

脈沖響應(yīng)分析能夠考察內(nèi)生變量的沖擊給其他變量帶來(lái)的影響，模型當(dāng)中設(shè)置稅收負(fù)擔(dān)（實(shí)際稅負(fù)、營(yíng)業(yè)稅稅負(fù)與所得稅稅負(fù)）、ROA與新業(yè)務(wù)發(fā)展程度為一個(gè)單位的脈沖，然后采用蒙特卡洛模擬（Monte Carlo）方法計(jì)算相互之間的動(dòng)態(tài)沖擊響應(yīng)。沖擊響應(yīng)期限設(shè)置為6期，可以得到兩個(gè)模型的脈沖響應(yīng)圖。橫軸代表追溯期數(shù)，縱軸表示因變量對(duì)各變量的響應(yīng)大小，中間實(shí)線表示響應(yīng)函數(shù)曲線，外側(cè)兩條代表兩倍標(biāo)準(zhǔn)差的置信區(qū)間。需要注意的是，脈沖響應(yīng)函數(shù)是追蹤系統(tǒng)對(duì)一個(gè)內(nèi)生變量的沖擊效果，即假定系統(tǒng)只受一個(gè)變量的沖擊，不受其他變量的沖擊。

（一）模型1的脈沖響應(yīng)分析

圖1 模型1的脈沖響應(yīng)圖

圖1為商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效（ROA）、商業(yè)銀行實(shí)際稅負(fù)（TB）與商業(yè)銀行新業(yè)務(wù)發(fā)展程度（PXYW）之間的脈沖響應(yīng)圖。圖1中第一行分別是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效對(duì)自身的沖擊影響、商業(yè)銀行實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響與商業(yè)銀行新業(yè)務(wù)發(fā)展程度對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。從圖中可以看出實(shí)際稅負(fù)、新業(yè)務(wù)發(fā)展程度對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響都具有一定的時(shí)滯效應(yīng)，第一期并沒(méi)有對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生沖擊影響，然而在后期，稅收負(fù)擔(dān)與新業(yè)務(wù)發(fā)展程度都對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生了較強(qiáng)的負(fù)向沖擊，峰值分別出現(xiàn)在第三期（-2.36%）和第二期（-2.06%），這說(shuō)明商業(yè)銀行稅收負(fù)擔(dān)與新業(yè)務(wù)發(fā)展水平的增加會(huì)在后期明顯降低商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。圖1中第二行分別為經(jīng)營(yíng)績(jī)效對(duì)實(shí)際稅負(fù)的沖擊、實(shí)際稅負(fù)對(duì)自身的沖擊與新業(yè)務(wù)發(fā)展程度對(duì)實(shí)際稅負(fù)的沖擊。可以看出商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)實(shí)際稅負(fù)在當(dāng)期就產(chǎn)生了強(qiáng)烈的負(fù)向沖擊（-7.81%），這說(shuō)明當(dāng)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的改善時(shí)，其實(shí)際稅負(fù)會(huì)大幅降低，合理的經(jīng)營(yíng)能夠?qū)崿F(xiàn)實(shí)際稅負(fù)的降低，從而進(jìn)一步增加商業(yè)銀行的利潤(rùn)水平。而新業(yè)務(wù)的發(fā)展對(duì)稅收負(fù)擔(dān)雖然具有時(shí)滯性，卻產(chǎn)生了明顯的正向沖擊，峰值出現(xiàn)在第三期（1.54%），這說(shuō)明商業(yè)銀行的非利息業(yè)務(wù)雖然增加了商業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)收入，但是大部分收入?yún)s被稅收所剝奪，體現(xiàn)為稅負(fù)負(fù)擔(dān)的加重。第三行分別為經(jīng)營(yíng)績(jī)效對(duì)新業(yè)務(wù)的沖擊、實(shí)際稅負(fù)對(duì)新業(yè)務(wù)的沖擊與新業(yè)務(wù)發(fā)展對(duì)自身的沖擊?？梢钥闯鼋?jīng)營(yíng)績(jī)效的改善在當(dāng)期就會(huì)明顯減少新業(yè)務(wù)收入占營(yíng)業(yè)收入的比重（-2.02%），這說(shuō)明商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的改善，在當(dāng)期表現(xiàn)為減少新業(yè)務(wù)的發(fā)展；但是在長(zhǎng)期，經(jīng)營(yíng)績(jī)效的改善會(huì)使商業(yè)銀行更加傾向于對(duì)新業(yè)務(wù)的投入，在第三期出現(xiàn)了正向沖擊峰值（0.54%）。

（二）模型2的脈沖響應(yīng)分析

圖2 模型2的脈沖響應(yīng)圖

模型2能夠更好地區(qū)分營(yíng)業(yè)稅稅負(fù)與所得稅稅負(fù)的不同效應(yīng)，圖2為商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效（ROA）、營(yíng)業(yè)稅稅收負(fù)擔(dān)（PYY）、企業(yè)所得稅稅收負(fù)擔(dān)（PSD）與非利息收入占營(yíng)業(yè)收入比重（PXYW）的脈沖響應(yīng)圖。模型2的分析結(jié)果很好地印證了模型1的結(jié)果。稅收負(fù)擔(dān)與新業(yè)務(wù)發(fā)展都會(huì)對(duì)商業(yè)銀行產(chǎn)生具有時(shí)滯效應(yīng)的負(fù)向沖擊，但模型2顯示，營(yíng)業(yè)稅稅負(fù)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的負(fù)向沖擊更加劇烈，其中營(yíng)業(yè)稅峰值為-5.07%，而所得稅只有-0.17%。同時(shí)，模型2顯示，新業(yè)務(wù)的增加都對(duì)營(yíng)業(yè)稅和所得稅稅負(fù)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的正向沖擊，峰值分別為0.99%和2.02%。而營(yíng)業(yè)稅和企業(yè)所得稅稅收負(fù)擔(dān)都對(duì)新業(yè)務(wù)的選擇產(chǎn)生了正向影響，說(shuō)明當(dāng)稅收負(fù)擔(dān)增加時(shí)，商業(yè)銀行在長(zhǎng)期更加傾向于選擇非利息業(yè)務(wù)。

四、結(jié)論與政策啟示

論文采用我國(guó)14家商業(yè)銀行2002-2011年的面板數(shù)據(jù)，建立PVAR模型，運(yùn)用脈沖響應(yīng)分析方法，分析我國(guó)商業(yè)銀行的稅收負(fù)擔(dān)、新業(yè)務(wù)選擇與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，得到了以下結(jié)論與政策啟示：

1.稅收負(fù)擔(dān)的增加會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生明顯的負(fù)向沖擊，沖擊具有時(shí)滯性，而且營(yíng)業(yè)稅稅收負(fù)擔(dān)的負(fù)向沖擊要明顯高于所得稅稅負(fù)。鑒于我國(guó)自2008年起施行的企業(yè)所得稅法中規(guī)定新的企業(yè)所得稅稅率為25%，減輕了商業(yè)銀行的稅收負(fù)擔(dān)，同時(shí)統(tǒng)一了內(nèi)外資企業(yè)的所得稅稅率，取消了外資銀行的稅收優(yōu)惠，進(jìn)一步增強(qiáng)了國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，目前過(guò)重的營(yíng)業(yè)稅稅收負(fù)擔(dān)是阻礙我國(guó)商業(yè)銀行發(fā)展的主要制約因素，改革商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)稅稅收制度，降低其稅收負(fù)擔(dān)是解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵。

2.我國(guó)商業(yè)銀行新業(yè)務(wù)收入的增加會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)向沖擊，這與我國(guó)商業(yè)銀行發(fā)展新業(yè)務(wù)的市場(chǎng)環(huán)境是密不可分的。然而，從模型中可以看出，雖然新業(yè)務(wù)極大地增加了商業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)收入，但是新業(yè)務(wù)的增加也明顯地增加了商業(yè)銀行的稅收負(fù)擔(dān)，尤其是商業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)稅負(fù)擔(dān)。因此，可以看出商業(yè)銀行稅收負(fù)擔(dān)是阻礙新業(yè)務(wù)發(fā)展的重要制約因素，降低商業(yè)銀行的稅收負(fù)擔(dān)是實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行向業(yè)務(wù)多元化發(fā)展的必要手段。

3.我國(guó)商業(yè)銀行在稅收負(fù)擔(dān)增加、經(jīng)營(yíng)績(jī)效改善時(shí)，長(zhǎng)期更加傾向于選擇非利息新業(yè)務(wù)，增加非利息收入，這是我國(guó)商業(yè)銀行面臨世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)采取多元化業(yè)務(wù)的必然選擇。但是，模型也顯示更多的新業(yè)務(wù)收入并沒(méi)有很好地增加商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。因此，我國(guó)商業(yè)銀行在發(fā)展多元化業(yè)務(wù)時(shí)，首先需要考慮的是如何同時(shí)改善商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，這是提升我國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的根本途徑。

總體而言，我國(guó)商業(yè)銀行的稅收負(fù)擔(dān)的加重阻礙了商業(yè)銀行的發(fā)展，主要體現(xiàn)為直接降低了商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，同時(shí)阻礙了商業(yè)銀行新業(yè)務(wù)對(duì)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的改善。因此，改革商業(yè)銀行的稅收制度，降低商業(yè)銀行的稅收負(fù)擔(dān)，尤其是降低商業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)稅稅收負(fù)擔(dān)是增強(qiáng)我國(guó)商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。

[1]Inessa Love and Lea Zicchino. Financial Development and Dynamic Investment Behavior:Evidence from Panel VAR [J]. The Quarterly Review of Economics and Finance, 2006,46(2).

[2]安體富,王在清.中國(guó)商業(yè)銀行稅制:問(wèn)題借鑒與改革[J].財(cái)政研究，2004,(2).

[3]李庚寅,張宗勇.我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、稅收負(fù)擔(dān)與績(jī)效[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2005,(4).

[4]姚文韻.我國(guó)商業(yè)銀行非利息收入與績(jī)效關(guān)系研究[J].上海金融,2012,(12).

[5]吳曉云,王 峰.銀行戰(zhàn)略群組的新業(yè)務(wù)戰(zhàn)略對(duì)績(jī)效影響因素的實(shí)證研究[J].金融研究,2012,(9).