◆黃桂蘭

一、引言

根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）統(tǒng)計(jì)，2011年在全球183個(gè)國(guó)家的GDP排名中，中國(guó)以72981.47億美元位列第二位，日本以58694.71億美元位列第三位，兩國(guó)GDP差額接近排名第六位的澳大利亞（14882.21億美元），中國(guó)已經(jīng)穩(wěn)居世界第二大經(jīng)濟(jì)體；中國(guó)人均GDP為5414美元，按照世界銀行對(duì)世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的劃分標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了中等偏上收入國(guó)家行列。但是，與此同時(shí)伴隨的“貧富懸殊、收入差距擴(kuò)大”的問(wèn)題日益突出。一般成熟的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)財(cái)富集中度為5%的家庭掌握50%～60%的國(guó)民財(cái)富，但是中國(guó)1%的家庭掌握了全國(guó)41.4%的國(guó)民財(cái)富，財(cái)富集中度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了美國(guó)，成為全球貧富兩極分化最為嚴(yán)重的國(guó)家之一。①夏業(yè)良：《中國(guó)財(cái)富集中度超美國(guó)，1%的家庭掌握全國(guó)41%的財(cái)富》，《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》，2010年13期，第123頁(yè)。衡量收入分配差異狀況或不公程度的基尼系數(shù)從2000年開始已連續(xù)13年超過(guò)國(guó)際公認(rèn)的0.4警戒線。一般而言，一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展進(jìn)程中伴隨著基尼系數(shù)較高的現(xiàn)象較為普遍，是市場(chǎng)資源自發(fā)配置的必然結(jié)果。但是，現(xiàn)實(shí)生活切身感受到的收入差距擴(kuò)大和貧富懸殊在一定程度上改變了人們的“世界觀、人生觀、價(jià)值觀”，成為一系列社會(huì)問(wèn)題層出不窮的癥結(jié)所在，加之制度、政策、措施的難以跟進(jìn)，就會(huì)使這種差距變成阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變、制約社會(huì)發(fā)展的“毒瘤”，也會(huì)使我國(guó)是否會(huì)跌入“中等收入陷阱”的討論變?yōu)榧榷ㄊ聦?shí)。

對(duì)于凸顯的收入分配差距問(wèn)題，我國(guó)學(xué)術(shù)界從地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、收入分配秩序混亂、灰色收入難以規(guī)范、財(cái)產(chǎn)收入來(lái)源不明、非稅收入過(guò)高等方面深層次地剖析了收入分配差距擴(kuò)大的成因以尋求行之有效的解決途徑。然而，現(xiàn)實(shí)中競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)資源配置所要求的條件和環(huán)境不存在，使得市場(chǎng)機(jī)制缺乏效率。在存在公共物品、外部性、失業(yè)、通貨膨脹、壟斷等條件下，依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)實(shí)現(xiàn)的帕累托最優(yōu)，也只是實(shí)現(xiàn)了損害公平的低效率。正是因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制在資源配置、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和收入分配等領(lǐng)域存在著失靈，使得政府干預(yù)有了合理的理論依據(jù)。黨的十八屆三中全會(huì)提出：“財(cái)政是國(guó)家治理的基石和重要的支柱，科學(xué)的財(cái)稅體系是優(yōu)化資源配置、維護(hù)市場(chǎng)統(tǒng)一、促進(jìn)社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安的制度保證。”作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基石的稅收機(jī)制就能夠成為縮小收入分配差距、促進(jìn)社會(huì)公平的途徑之一，稅收的收入分配調(diào)節(jié)職能也理應(yīng)被強(qiáng)化,①國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、財(cái)政部、人力資源社會(huì)保障部：《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見(jiàn)》,2013年2月3日。而稅收調(diào)節(jié)收入分配差距的目標(biāo)又是通過(guò)稅收機(jī)制的調(diào)節(jié)效果實(shí)現(xiàn)的。

二、我國(guó)稅收制度調(diào)節(jié)收入分配差距效果的理論分析

稅收制度對(duì)收入分配差距的調(diào)節(jié)效果必須通過(guò)一個(gè)相應(yīng)的機(jī)制和有效的途徑實(shí)現(xiàn)。稅收制度對(duì)收入分配差距的調(diào)節(jié)機(jī)制是指由政治、經(jīng)濟(jì)、文化等外部環(huán)境共同決定的稅收制度在其實(shí)施過(guò)程中，稅收或宏觀稅負(fù)水平、稅種及其要素、稅系搭配及稅制結(jié)構(gòu)、稅收征管制度四個(gè)要件相互作用與聯(lián)系，協(xié)同構(gòu)成一個(gè)“四位一體”的收入分配差距調(diào)節(jié)系統(tǒng)。稅收制度調(diào)節(jié)收入分配差距的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)收入分配公平，縮小貧富兩極分化。調(diào)節(jié)機(jī)制實(shí)現(xiàn)的效果可以體現(xiàn)收入分配差距縮小的程度即公平程度的實(shí)現(xiàn)?！岸愂?稅種及其要素-稅系搭配及稅制結(jié)構(gòu)-稅收征管”的“四位一體”系統(tǒng)也必是衡量調(diào)節(jié)收入分配效果的要件體系。

圖1 稅收制度調(diào)節(jié)收入分配差距的“四位一體”系統(tǒng)

1.稅收的調(diào)節(jié)

稅收調(diào)節(jié)收入分配差距是政府通過(guò)征稅，使經(jīng)濟(jì)主體負(fù)擔(dān)的稅款發(fā)生改變，以此改變經(jīng)濟(jì)主體的收入水平，調(diào)整其經(jīng)濟(jì)行為，以實(shí)現(xiàn)政府的稅收政策目標(biāo)。稅收對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)效果最終是由稅制結(jié)構(gòu)中稅種的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁程度及征收能力決定的。流轉(zhuǎn)稅具有隱性征收的特點(diǎn)，稅負(fù)“疼痛感”較輕，征收能力較強(qiáng)，稅負(fù)易于轉(zhuǎn)嫁，使得稅收的經(jīng)濟(jì)歸宿和法定歸宿不一致。當(dāng)流轉(zhuǎn)稅的征收對(duì)象多為需求價(jià)格彈性較小的產(chǎn)品時(shí)，稅收較多的由較低收入群體負(fù)擔(dān)，在一定程度上擴(kuò)大了收入分配差距；所得稅和財(cái)產(chǎn)稅是顯性征收，稅負(fù)疼痛感較強(qiáng)，偷逃稅現(xiàn)象層出不窮，稅收的經(jīng)濟(jì)歸宿和法定歸宿往往一致，使得調(diào)節(jié)效果直接作用到納稅人，調(diào)節(jié)效果易于顯現(xiàn)。

2.稅種及其要素的調(diào)節(jié)

稅收制度調(diào)節(jié)收入分配最終是通過(guò)各稅種實(shí)現(xiàn)的。不同的稅種及其要素由于其功能、組織收入能力和調(diào)節(jié)范圍不同，在調(diào)節(jié)收入分配差距中顯現(xiàn)出不同的效果。所得稅的稅種是對(duì)收入的直接調(diào)節(jié)，財(cái)產(chǎn)稅的稅種是對(duì)財(cái)富的調(diào)節(jié)，流轉(zhuǎn)稅的稅種是對(duì)收入的間接調(diào)節(jié)。各稅種的調(diào)節(jié)效果也是不同的，個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)好于企業(yè)所得稅，消費(fèi)稅的調(diào)節(jié)效果在流轉(zhuǎn)稅中最為突出。稅基的寬窄、稅率結(jié)構(gòu)和稅收優(yōu)惠對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)效果是不同的。寬稅基的稅種調(diào)節(jié)收入分配差距的作用就強(qiáng)，如增值稅、個(gè)人所得稅等可以作為主體稅種。窄稅基的稅收調(diào)節(jié)收入分配差距的效果就小，如遺產(chǎn)稅只能作為輔助稅種；單一稅率和累進(jìn)稅率的作用效果也是不一的，累進(jìn)稅率的作用效果強(qiáng)于單一稅率，如個(gè)人所得稅；對(duì)于有擴(kuò)大收入分配差距的稅種應(yīng)在稅收優(yōu)惠上給予公平性補(bǔ)充，如起征點(diǎn)的設(shè)置、稅率的調(diào)節(jié)、稅收優(yōu)惠范圍的擴(kuò)大等。

3.稅系搭配及稅制結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)

稅系搭配及稅制結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)是通過(guò)具體稅種的安排實(shí)現(xiàn)的。一般而言，有什么樣的稅種就有什么樣的稅制結(jié)構(gòu)。①楊 虹：《調(diào)節(jié)居民收入分配的稅收制度研究》，北京：中國(guó)稅務(wù)出版社，2010年版。流轉(zhuǎn)稅、所得稅、財(cái)產(chǎn)稅各稅種形成的稅系搭配決定了稅收制度的稅制結(jié)構(gòu)。以不同的稅系為主體的稅制結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)收入分配差距的效果也不同。流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)效果較差，甚至出現(xiàn)不公平程度加劇的可能。所得稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)收入（流量）分配差距的能力較強(qiáng)。財(cái)產(chǎn)稅調(diào)節(jié)貧富（存量）差距的能力較強(qiáng)。由于財(cái)產(chǎn)稅其稅基較窄一般不作為主體稅系，現(xiàn)有的雙稅系搭配有流轉(zhuǎn)稅和所得稅的雙主體稅制結(jié)構(gòu)，這種雙主體的稅制結(jié)構(gòu)不僅能體現(xiàn)組織財(cái)政收入的效率能力，同時(shí)也體現(xiàn)了公平的作用。要使得稅收制度發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配的作用及其效果就應(yīng)通過(guò)稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化和稅種的完善來(lái)實(shí)現(xiàn)。如雙主體稅制結(jié)構(gòu)模式，社會(huì)保障稅、存量房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等的稅種完善等。

4.稅收征管制度的調(diào)節(jié)

稅收征管制度是通過(guò)稅源管理、征管水平、稅務(wù)稽查和偷漏稅懲治力度等有效實(shí)施，以保證稅收制度可以實(shí)現(xiàn)其既定的調(diào)節(jié)收入分配差距目標(biāo)。稅收制度中每一稅種都有相應(yīng)的征管制度與之相配套。調(diào)節(jié)收入分配的稅種多是對(duì)高收入者的調(diào)節(jié)，稅源涵養(yǎng)、納稅服務(wù)體系的科學(xué)化、稅收稽查效果及處罰力度都能實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)收入分配差距的作用。增值稅的征管制度較為完善，監(jiān)測(cè)稅負(fù)流失的能力較強(qiáng)；個(gè)人所得稅的征管制度雖完善但非工資性收入難以監(jiān)測(cè)，實(shí)際稅負(fù)和名義稅負(fù)有發(fā)生偏離的可能。稅制結(jié)構(gòu)中的流轉(zhuǎn)稅、所得稅、財(cái)產(chǎn)稅的征管水平調(diào)節(jié)收入分配差距的效果也不相同。所得稅和財(cái)產(chǎn)稅的征管制度對(duì)調(diào)節(jié)收入分配差距的效果強(qiáng)于流轉(zhuǎn)稅的征管。

本文根據(jù)稅收制度調(diào)節(jié)收入分配差距的“四位一體”系統(tǒng)對(duì)我國(guó)的稅收制度調(diào)節(jié)效果進(jìn)行實(shí)證分析，達(dá)到完善我國(guó)現(xiàn)行的稅收制度以調(diào)節(jié)收入分配差距的目的。

三、稅收制度調(diào)節(jié)收入分配差距效果的實(shí)證分析

理論上稅收制度從稅收、稅制結(jié)構(gòu)、稅種和征管制度上能夠達(dá)到調(diào)節(jié)收入分配差距的作用，但是各要件實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)作用的效果方向和程度不一，就使得整體的稅制結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)效果不明。就我國(guó)的稅收制度而言，流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)了較強(qiáng)的累退性，雖然實(shí)現(xiàn)了稅收聚集財(cái)政收入的職能，但是損失了公平的間接(通過(guò)價(jià)格)調(diào)節(jié)職能。流轉(zhuǎn)稅中的增值稅雖然具有“中性”的理論意義但是卻具有實(shí)際的“累退性”；消費(fèi)稅是最好的調(diào)節(jié)收入分配差距的流轉(zhuǎn)稅稅種，但是由于稅基、稅率等存在問(wèn)題并未發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配差距的職能；所得稅中的個(gè)人所得稅具有最直接的調(diào)節(jié)作用，但是我國(guó)個(gè)人所得稅占稅收收入不足6%使得調(diào)節(jié)效果不能充分發(fā)揮；財(cái)產(chǎn)稅中的實(shí)際調(diào)節(jié)稅種如遺產(chǎn)稅、存量房產(chǎn)稅等稅種的缺失使得調(diào)節(jié)效果幾乎為零；稅收征管水平的不足降低了調(diào)節(jié)效果，使得我國(guó)稅收制度對(duì)收入分配差距的調(diào)節(jié)效果不明。從我國(guó)現(xiàn)行稅制特點(diǎn)出發(fā)，首先就稅收制度各要件的調(diào)節(jié)效果測(cè)度分別需要設(shè)定模型，然后使用變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)以確定各模型變量之間是否具有長(zhǎng)期均衡關(guān)系。

（一）模型構(gòu)建及變量選取

根據(jù)以上理論分析，模型構(gòu)建如下：

1.模型構(gòu)建

本文采用多元線性回歸模型對(duì)稅收制度調(diào)節(jié)收入分配差距的效果進(jìn)行測(cè)度。

稅收調(diào)節(jié)模型：

GNt=c1+ a1TAXt+εt1

GN為基尼系數(shù)，TAX為稅收或宏觀稅負(fù)。稅收調(diào)節(jié)模型衡量稅收或宏觀稅負(fù)對(duì)收入分配差距的調(diào)節(jié)方向和程度。當(dāng)a1為正值或負(fù)值且顯著時(shí)，稅收的調(diào)節(jié)表現(xiàn)為擴(kuò)大或縮小了收入差距，a1大小表明擴(kuò)大和縮小的數(shù)量程度。稅收制度的累進(jìn)性決定了稅收制度的調(diào)節(jié)方向，累進(jìn)性的稅制有縮小收入差距的效果，累退性的稅制有擴(kuò)大收入差距的效果。基于我國(guó)稅制體系累退性的稅制特點(diǎn)，我國(guó)的稅收調(diào)節(jié)收入分配差距的方向理論上應(yīng)是顯著地?cái)U(kuò)大收入差距。

稅制結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)模型：

GNt=c2+a2LTt+?1STt+?2ETt+εt2

LT為流轉(zhuǎn)稅系，ST為所得稅系,ET為財(cái)產(chǎn)稅系。稅制結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)模型衡量稅制結(jié)構(gòu)中各稅系對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)效果。調(diào)節(jié)方向和程度由各變量的系數(shù)符號(hào)和大小決定。稅制結(jié)構(gòu)的累進(jìn)性同樣決定了調(diào)節(jié)收入分配差距的效果，累進(jìn)性稅系為主體的稅制結(jié)構(gòu)對(duì)收入分配差距的調(diào)節(jié)就有縮小的效果，累退性稅系為主體的稅制結(jié)構(gòu)其調(diào)節(jié)作用就是擴(kuò)大差距。由于我國(guó)是以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，1994-2011年流轉(zhuǎn)稅系中的增值稅占流轉(zhuǎn)稅的平均比重為62.27%，而增值稅是對(duì)生活基礎(chǔ)資料進(jìn)行廣泛征收，其產(chǎn)品需求彈性大多小于1，使低收入群體負(fù)擔(dān)的增值稅在收入中的比重大于高收入群體負(fù)擔(dān)的增值稅（聶海峰，2004），使得我國(guó)流轉(zhuǎn)稅的調(diào)節(jié)方向也理應(yīng)是擴(kuò)大收入分配差距。

稅種調(diào)節(jié)模型：

流轉(zhuǎn)稅稅種調(diào)節(jié)模型 GNt=c3+ a3VATt+ ?3CTt+γ3YTt+εt3

所得稅稅種調(diào)節(jié)模型 GNt=c4+ a4QTt+ ?4PTt+εt4

財(cái)產(chǎn)稅稅種模型 GNt=c5+ a5FTt+ ?5KTt+εt5

VAT、CT、YT、QT、PT、FT和KT分別為增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、房產(chǎn)稅和其他財(cái)產(chǎn)稅。稅種調(diào)節(jié)模型衡量稅制結(jié)構(gòu)中各稅種對(duì)收入分配差距的調(diào)節(jié)效果。調(diào)節(jié)方向和程度由各變量的系數(shù)符號(hào)和大小決定。理論上，增值稅是“中性”稅收，對(duì)收入分配差距沒(méi)有顯著作用。消費(fèi)稅是對(duì)特殊商品消費(fèi)所征收，其特殊商品多為高收入群體消費(fèi)，對(duì)收入分配差距有顯著的調(diào)節(jié)作用，其表現(xiàn)為縮小收入分配差距。個(gè)人所得稅采用累進(jìn)稅率，對(duì)調(diào)節(jié)高收入者收入的作用尤為突出，對(duì)收入分配有縮小差距的效果。各稅種的征管制度直接決定了各稅種的征收能力，各稅種的稅收收入的實(shí)現(xiàn)就反映了征管水平。財(cái)產(chǎn)稅中的各稅種如房產(chǎn)稅、車船稅、印花稅等都有直接縮小收入分配差距的調(diào)節(jié)效果。由于我國(guó)增值稅、營(yíng)業(yè)稅具有累退性，消費(fèi)稅的稅目多為低端消費(fèi)品，個(gè)人所得稅的稅率結(jié)構(gòu)存在著累進(jìn)性不強(qiáng)、財(cái)產(chǎn)稅幾乎缺失等，使得各稅種調(diào)節(jié)收入分配差距的效果不一。

2.變量定義

在考察稅收制度調(diào)節(jié)收入分配差距時(shí)，選用衡量居民收入分配差距的基尼系數(shù)而非分解的基尼系數(shù)作為被解釋變量。這是因?yàn)槲覈?guó)累退性稅制結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，使得稅前與稅后基尼系數(shù)的差額較小，甚至可以忽略不計(jì)（王亞芬等，2007），使用稅前、稅后基尼系數(shù)與使用基尼系數(shù)作為收入差距的衡量變量對(duì)實(shí)證結(jié)果并無(wú)顯著影響。在研究稅收、稅制結(jié)構(gòu)和稅種對(duì)收入分配差距的調(diào)節(jié)效果時(shí)，宏觀稅負(fù)、流轉(zhuǎn)稅率、所得稅率、增值稅率、消費(fèi)稅率、營(yíng)業(yè)稅率、企業(yè)所得稅率、個(gè)人所得稅率作為各模型的解釋變量。由于我國(guó)稅收制度中的財(cái)產(chǎn)稅占稅收比重微乎其微且相關(guān)稅種缺失的征收在選取時(shí)間點(diǎn)上沒(méi)有連貫性、稅收征管制度變量的難以數(shù)量化，因此在考慮調(diào)節(jié)效果時(shí)將財(cái)產(chǎn)稅略去。各變量定義及變量調(diào)節(jié)方向如下表：

表1 變量定義及變量調(diào)節(jié)方向

3.數(shù)據(jù)來(lái)源及選取

（1）被解釋變量

世界銀行、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)等機(jī)構(gòu)都對(duì)衡量收入分配差距的基尼系數(shù)進(jìn)行測(cè)算。由于他們選取的樣本容量、計(jì)算方法的不同，基尼系數(shù)的測(cè)算值也不相同。本文基尼系數(shù)的數(shù)據(jù)使用了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的官方數(shù)據(jù)，這是因?yàn)閲?guó)家統(tǒng)計(jì)局進(jìn)行的城鄉(xiāng)居民收入入戶抽樣調(diào)查具有樣本容量大、抽樣規(guī)范、測(cè)算結(jié)果真實(shí)可靠等其他測(cè)算機(jī)構(gòu)不具有的優(yōu)勢(shì)。數(shù)據(jù)選取的時(shí)間跨度為1994-2012年，其中1994-2001年的數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2003-2012年數(shù)據(jù)來(lái)源于“2012年國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況新聞發(fā)布會(huì)”，①2012年國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況新聞發(fā)布會(huì),2013年1月18日。由于2002年基尼數(shù)據(jù)官方?jīng)]有公布，使用了2003年《世界銀行發(fā)展報(bào)告》數(shù)據(jù)。

表2 1994-2012年我國(guó)基尼系數(shù)

（2）解釋變量

本文考察的稅制體系是1994年分稅制改革后形成的，解釋變量的選取體現(xiàn)征收的持久性和連貫性。數(shù)據(jù)選取跨度為1994-2012年，數(shù)據(jù)來(lái)源于各年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)稅務(wù)年鑒》。

（二）變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

在對(duì)建立的模型進(jìn)行回歸分析前，需要對(duì)所有的時(shí)間序列的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)及各變量之間的協(xié)整檢驗(yàn)，以確定是否具有長(zhǎng)期均衡關(guān)系。由各變量時(shí)序圖可以看出，各變量都具有時(shí)間趨勢(shì)，所以各變量是非平穩(wěn)序列。

圖2 各變量時(shí)序圖

對(duì)變量時(shí)間序列平穩(wěn)性判斷的定量方法常用的有DF檢驗(yàn)、ADF檢驗(yàn)和PP檢驗(yàn)。由于三種檢驗(yàn)方法在使用時(shí)適用條件不同，本文數(shù)據(jù)分析選擇使用ADF檢驗(yàn)。ADF檢驗(yàn)類型（C,T,L）中的截距項(xiàng)C、趨勢(shì)項(xiàng)T由各變量時(shí)間序列的時(shí)序圖確定，滯后階數(shù)L根據(jù)eviews6.0中的AIC自動(dòng)確定最優(yōu)值。

表3 變量及一階差分序列平穩(wěn)性的ADF檢驗(yàn)結(jié)果

根據(jù)表3的ADF檢驗(yàn)結(jié)果可知，在5%顯著性水平上，各變量均接受了有單位根的原假設(shè)，表明各變量是不平穩(wěn)的。經(jīng)過(guò)一階差分后的時(shí)間序列均拒絕有單位根的原假設(shè)，表明各變量的一階差分序列是平穩(wěn)的，即各變量是一階單整的，符合進(jìn)一步進(jìn)行各模型變量間是否具有長(zhǎng)期均衡關(guān)系的協(xié)整檢驗(yàn)條件。

（三）協(xié)整檢驗(yàn)

協(xié)整檢驗(yàn)可以使用Engle-Granger test（EG檢驗(yàn)）和Johansen-Juselius test（JJ檢驗(yàn)），兩種檢驗(yàn)的不同在于EG檢驗(yàn)是基于OLS估計(jì)法進(jìn)行的兩變量之間的協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)，JJ檢驗(yàn)是基于極大似然估計(jì)法進(jìn)行的多變量之間的協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)。由于本文所構(gòu)建的四個(gè)模型中有三個(gè)為多變量模型，故都使用JJ檢驗(yàn)以確定各變量間的協(xié)整關(guān)系。

表4 各模型變量間的JJ檢驗(yàn)結(jié)果

根據(jù)表4可知，在5%顯著性水平下各模型的跡統(tǒng)計(jì)量均大于臨界值，表明變量間均拒絕不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)。其中稅收調(diào)節(jié)模型存在一個(gè)協(xié)整關(guān)系，稅制結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)模型和流轉(zhuǎn)稅調(diào)節(jié)模型存在兩個(gè)協(xié)整關(guān)系，所得稅調(diào)節(jié)模型存在三個(gè)協(xié)整關(guān)系。四個(gè)模型的協(xié)整檢驗(yàn)均表明所建立的模型具有長(zhǎng)期均衡關(guān)系。

（四）長(zhǎng)期均衡模型回歸分析

根據(jù)以上的JJ協(xié)整檢驗(yàn)表明各模型存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，可對(duì)各模型進(jìn)行協(xié)整回歸分析即長(zhǎng)期均衡模型分析，用以測(cè)度我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)收入分配差距的效果。

表5 稅收制度調(diào)節(jié)收入分配差距效果的各模型回歸結(jié)果

從各模型的DW值均小于1.5，表明各模型的擾動(dòng)項(xiàng)均存在強(qiáng)烈的一階自相關(guān)。由于各模型擾動(dòng)項(xiàng)一階自相關(guān)或者高階自相關(guān)的存在會(huì)使得長(zhǎng)期均衡模型估計(jì)結(jié)果失真。因此，必須對(duì)擾動(dòng)項(xiàng)序列相關(guān)的結(jié)果給予正確的描述，以期消除序列相關(guān)對(duì)模型估計(jì)結(jié)果帶來(lái)的不利影響。運(yùn)用LM檢驗(yàn)（拉格朗日乘數(shù)檢驗(yàn)）對(duì)各模型的自相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)表明，5%顯著性水平下稅收調(diào)節(jié)模型拒絕了殘差不存在自相關(guān)的原假設(shè)，接受存在一階自相關(guān)的備擇假設(shè)；其余三個(gè)模型的殘差分別在5%和10%的顯著性水平下拒絕不存在二階自相關(guān)的原假設(shè)。

針對(duì)自相關(guān)使得模型模擬結(jié)果不真實(shí)，對(duì)各模型運(yùn)用AR（P）模型進(jìn)行修正。

將修正前后的模型回歸結(jié)果進(jìn)行比較可以得出，修正后的模型各統(tǒng)計(jì)值都優(yōu)于修正前，各修正模型DW值均大于1.5小于2.5，可以直觀判斷修正的各模型不存在一階自相關(guān)。由于AR(P)模型的使用需要檢驗(yàn)高階自相關(guān)和模型的穩(wěn)定性后才能確定修正后模型的回歸結(jié)果是否有效。因此，還需運(yùn)用LM檢驗(yàn)確定AR(P)修正模型的殘差是否存在高階自相關(guān)及模型是否穩(wěn)定。對(duì)修正模型的殘差進(jìn)行二階LM檢驗(yàn)表明，不能拒絕殘差不存在高階自相關(guān)的原假設(shè)，即修正后回歸方程的殘差序列不存在序列相關(guān)。根據(jù)Inverted AR Roots的值是否在單位圓內(nèi)判斷AR（P）模型的穩(wěn)定性，因各模型Inverted AR Roots都落在單位圓內(nèi)，可以判定各修正模型是平穩(wěn)的，修正模型回歸結(jié)果是可靠有效的。

表6 用AR(P)模型修正殘差序列后的各模型回歸結(jié)果

由修正模型回歸結(jié)果可以得出：

1.根據(jù)稅收調(diào)節(jié)模型的回歸結(jié)果，宏觀稅負(fù)變量的系數(shù)估計(jì)值為1.399，在1%的水平下顯著，表明我國(guó)稅收收入占GDP的比重具有較強(qiáng)的擴(kuò)大收入分配差距的作用。稅收占GDP的比重每增加1%，居民收入差距擴(kuò)大的幅度為1.399%，這與我國(guó)累退性流轉(zhuǎn)稅的稅收收入占總稅收收入比重偏高的現(xiàn)實(shí)情況相符合。

2.根據(jù)稅制結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)模型的回歸結(jié)果，流轉(zhuǎn)稅比重的系數(shù)的t值為0.712，表明該系數(shù)不顯著，這表明流轉(zhuǎn)稅對(duì)擴(kuò)大收入分配差距的效果不顯著，這可能是因?yàn)榱鬓D(zhuǎn)稅中的增值稅具有累退性造成了收入差距擴(kuò)大，但是征收范圍較窄且具有縮小收入分配差距功能的消費(fèi)稅沒(méi)有起到應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用，使得流轉(zhuǎn)稅的調(diào)節(jié)效果不顯著。所得稅比重系數(shù)為-0.275，在1%水平下通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，表明所得稅縮小了收入分配差距，所得稅占稅收的比重每增加1%，收入分配差距縮小的幅度為0.275%。我國(guó)所得稅有助于縮小收入分配差距，這與所得稅的收入再分配功能相一致。

3.根據(jù)流轉(zhuǎn)稅調(diào)節(jié)模型的回歸結(jié)果，增值稅比重的系數(shù)為0.7324，在1%水平下通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，表明我國(guó)的增值稅具有擴(kuò)大收入分配差距的功能。增值稅占稅收收入的比重每增加1%時(shí)，收入分配差距擴(kuò)大的幅度為0.7324%，這與我國(guó)增值稅的累退性相符。消費(fèi)稅比重的系數(shù)不顯著，表明我國(guó)的消費(fèi)稅并沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的縮小收入分配差距的作用，這可能是由于我國(guó)消費(fèi)稅的多數(shù)稅目消費(fèi)品需求彈性較小、稅率較低、征稅范圍較窄、奢侈性消費(fèi)品并未納入稅目等造成的。營(yíng)業(yè)稅比重的系數(shù)不顯著，表明營(yíng)業(yè)稅對(duì)收入分配差距的調(diào)節(jié)作用不明顯。

4.根據(jù)所得稅調(diào)節(jié)模型的回歸結(jié)果，企業(yè)所得稅率的系數(shù)為-0.3448，在5%的水平下通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，表明企業(yè)所得稅具有縮小收入分配差距的效果。企業(yè)所得稅占稅收收入的比重每增加1%，收入分配差距縮小的幅度為0.3448%。但是，個(gè)人所得稅比重的系數(shù)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，我國(guó)個(gè)人所得稅并沒(méi)有起到收入再分配的作用。

四、結(jié)論與建議

本文利用所構(gòu)建的“四位一體”系統(tǒng)研究稅收制度調(diào)節(jié)收入分配的效果并發(fā)現(xiàn)，調(diào)節(jié)收入分配差距的稅收制度沒(méi)有發(fā)揮稅收的調(diào)節(jié)功能，稅收制度各要件不同程度地?cái)U(kuò)大了收入分配差距。首先，稅收或宏觀稅負(fù)在一定程度上擴(kuò)大了居民收入分配差距。這是因?yàn)槎愂帐杖胫杏?0%以上都來(lái)源于累退性較強(qiáng)的流轉(zhuǎn)稅，累退性使得低收入群體承擔(dān)的相對(duì)稅負(fù)高于高收入群體。其次，流轉(zhuǎn)稅系并沒(méi)有顯著地?cái)U(kuò)大收入分配差距，這與現(xiàn)實(shí)不符，這可能是因?yàn)樵鲋刀愶@現(xiàn)出了擴(kuò)大的作用，但是消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅的共同作用抵消了增值稅的擴(kuò)大效果。增值稅顯著地?cái)U(kuò)大了收入分配差距，增值稅“中性”稅收的作用盡失，我國(guó)增值稅的稅率較為單一，基礎(chǔ)性生活資料的增值稅優(yōu)惠范圍較少，增值稅呈現(xiàn)出的累退性就使得低收入群體通過(guò)價(jià)格轉(zhuǎn)移承擔(dān)了較大的稅負(fù)。消費(fèi)稅沒(méi)有發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配效應(yīng)，這是因?yàn)槲覈?guó)的消費(fèi)稅稅目調(diào)整較為緩慢，稅目覆蓋范圍較為狹窄，稅率結(jié)構(gòu)不合理，征稅商品中較多的為需求彈性小于1的商品。所得稅系發(fā)揮了縮小收入分配差距的作用，但是充分發(fā)揮作用的稅種為企業(yè)所得稅而非個(gè)人所得稅，這是由于我國(guó)個(gè)人所得稅占稅收收入的比重較小，個(gè)人所得稅計(jì)征方式較為單一，一些隱形收入、灰色收入等游離在稅法之外造成的。雖然財(cái)產(chǎn)稅系中社會(huì)保障稅、遺產(chǎn)稅等缺失沒(méi)有放入模型，但是不能否認(rèn)財(cái)產(chǎn)稅對(duì)財(cái)富的調(diào)節(jié)作用。但是我國(guó)稅收制度的收入分配調(diào)節(jié)多表現(xiàn)在收入流量上，缺失對(duì)財(cái)富的存量調(diào)節(jié)。最后，稅收征管制度不完善，造成稅收流失；稅源保有和稅源開發(fā)措施不力，對(duì)游離收入缺乏有效監(jiān)控措施。雖然已實(shí)施的三期“金稅工程”取得了較好的效果，使得增值稅的征收率大幅提高，但是調(diào)節(jié)收入分配差距的重要稅系所得稅的征管體系不健全，造成了所得稅特別是個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)功能缺失。

收入分配差距不斷擴(kuò)大造成了日益凸顯的社會(huì)貧富差距，收入差距越大，財(cái)富集中度就越高，社會(huì)財(cái)富的大部分被少數(shù)人掌握后，社會(huì)的總體消費(fèi)能力就不足，就不能改善我國(guó)的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力，因此稅收制度應(yīng)充分發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配差距的作用，使得調(diào)節(jié)效果顯著。為了消除我國(guó)現(xiàn)行稅收制度對(duì)收入分配差距的不利影響，應(yīng)在適合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治文化環(huán)境下改革我國(guó)的現(xiàn)行稅收制度。

1.合理設(shè)計(jì)流轉(zhuǎn)稅體制，對(duì)流轉(zhuǎn)稅實(shí)行有效的結(jié)構(gòu)性減稅

通過(guò)完善增值稅優(yōu)惠政策、降低稅率并設(shè)置多檔稅率、實(shí)行徹底的消費(fèi)型增值稅、提高增值稅起征點(diǎn)等措施使得增值稅回歸“中性”，降低增值稅稅負(fù)。繼續(xù)實(shí)行增值稅“擴(kuò)圍”改革，消除營(yíng)業(yè)稅的重復(fù)征收。對(duì)消費(fèi)稅進(jìn)行深層次的改革，通過(guò)擴(kuò)大消費(fèi)稅征稅范圍，提高高檔消費(fèi)品稅率水平，實(shí)行價(jià)稅分離等方法增強(qiáng)消費(fèi)稅的選擇性，使稅負(fù)水平與消費(fèi)水平相適應(yīng)，增加消費(fèi)稅稅負(fù)，充分發(fā)揮消費(fèi)稅調(diào)節(jié)收入分配差距的作用。

2.改善所得稅稅制現(xiàn)狀，增強(qiáng)其調(diào)節(jié)收入分配的能力

個(gè)人所得稅是調(diào)節(jié)收入分配差距最有效的稅種，應(yīng)將我國(guó)現(xiàn)行征收個(gè)人所得稅的計(jì)征方式由分類課征模型向綜合課征模式過(guò)渡，加強(qiáng)對(duì)高收入者的所得征稅，以體現(xiàn)真正意義上的公平和效率原則。充分利用企業(yè)所得稅的優(yōu)惠政策，促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展。規(guī)范企業(yè)所得稅的稅前扣除項(xiàng)目，防止個(gè)人收支與企業(yè)收支的互相轉(zhuǎn)化，特別是高收入的企業(yè)股東。規(guī)范稅收政策優(yōu)惠管理，制定引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的企業(yè)所得稅優(yōu)惠制度。

3.完善財(cái)產(chǎn)稅體系的相關(guān)稅種，縮小貧富差距

在財(cái)產(chǎn)持有和轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)課稅是較為有效的調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富措施，可以有效地縮小貧富差距。房產(chǎn)稅是在房產(chǎn)持有環(huán)節(jié)產(chǎn)生的稅收，是發(fā)揮調(diào)節(jié)貧富差距不可缺少的稅種。應(yīng)加快房地產(chǎn)稅立法并適時(shí)推進(jìn)改革，發(fā)揮其調(diào)節(jié)收入分配、促進(jìn)社會(huì)公平的重要作用。我國(guó)現(xiàn)行的稅制體系中缺失遺產(chǎn)或贈(zèng)與的轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)稅種，如遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅。轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)稅種的缺失最易形成代際間貧富差距的不可逆性，應(yīng)適時(shí)開征財(cái)產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅，以消除轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)產(chǎn)生的貧富差距擴(kuò)大。

4.健全稅收征管體系，完善稅法體系

稅收征管體系的健全決定了稅收收入的征收能力。應(yīng)涵養(yǎng)稅源，監(jiān)控稅款征收，健全所得稅征管體系，加大稅收宣傳力度，增強(qiáng)納稅意識(shí)，提高各稅種的征收率。完善稅法體系，盡快建立各稅種的法律體系，以形成法律形式的約束機(jī)制。

[1]Musgrave R.A.,Tun Thin.Income Tax Progression：1929-1948[J].The Journal of Political Economy,1948,(6).

[2]Nanak C.Kakwani.Measurement of Tax Progressivity:An International Comparison[J]. The Economic Journal,1977,(345).

[3] Daniel T.Slesnick.The Measurement of Effective Commodity Tax Progressivity[J].The Review of Economics and Statistics,1986,(2).

[4]Suits,D.B.Measurement of Tax Progressivity[J].American Economic Review,1997,（4）.

[5]張 峁,王 青,喬?hào)|艷.財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配的長(zhǎng)期影響效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理,2010,(2).

[6]聶海峰,岳希明.間接稅歸宿對(duì)城鄉(xiāng)居民收入分配影響研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2012,(1).

[7]賈 康,劉 微.提高國(guó)民收入分配“兩個(gè)比重”遏制收入差距擴(kuò)大的財(cái)稅思考與建議[J].財(cái)政研究,2010,(12).

[8]王小魯.灰色收入拉大居民收入差距[J].中國(guó)改革,2007,(7).

[9]劉 怡,聶海峰.增值稅和營(yíng)業(yè)稅對(duì)收入分配的不同影響分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2012,(6).

[10]郭慶旺.有關(guān)稅收公平收入分配的幾個(gè)深層次問(wèn)題[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2012,(8).

[11]賈紹華.國(guó)民收入分配與稅收調(diào)節(jié)機(jī)制[J].揚(yáng)州稅務(wù)學(xué)院學(xué)報(bào).2010,(5).

[12]燕洪國(guó).稅收調(diào)控收入分配研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2009.

[13]岳樹民,王怡璞.對(duì)商品稅促進(jìn)收入公平分配作用的探討[J].涉外稅務(wù),2013,(2).

[14]張念明.我國(guó)稅收調(diào)控國(guó)民收入分配有效性不足的稅制成因[J].財(cái)政經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2011,(1).

[15]孫 鋼.試析稅收對(duì)我國(guó)收入分配的調(diào)節(jié)[J].稅務(wù)研究,2011,(3).