王 衛(wèi)，宋慧巖

（東北林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040）

一、引言

長期以來的城市偏向性發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致中國城鄉(xiāng)發(fā)展之間差距不斷擴大，其中一個重要表現(xiàn)就是農(nóng)村公共產(chǎn)品的投入嚴(yán)重不足。農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)作為農(nóng)村公共產(chǎn)品之一，主要解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的問題[1]。日前頻頻出現(xiàn)的卷心菜免費發(fā)放、大蔥爛在地中等現(xiàn)象說明農(nóng)村信息化服務(wù)出現(xiàn)偏差，也進(jìn)一步說明目前我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給存在總量性失衡和結(jié)構(gòu)性失衡并存問題[2]，農(nóng)業(yè)信息不暢導(dǎo)致農(nóng)民無法對市場進(jìn)行有效判斷，盲目種植使農(nóng)戶在遭遇農(nóng)產(chǎn)品市場不景氣時出現(xiàn)大幅虧損的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響農(nóng)民收入和生產(chǎn)積極性，阻礙城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程，不利于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展。因此，如何配置有限的社會資源、提高農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)供給效率以滿足廣大農(nóng)民的生產(chǎn)生活需求是關(guān)系農(nóng)村穩(wěn)定的重大問題。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，政府是公共產(chǎn)品的唯一供給主體。隨著“政府失靈”的出現(xiàn)，人們認(rèn)為市場也是解決公共品供給的重要機制。2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主埃莉諾·奧斯特羅姆認(rèn)為市場與政府以外的主體同樣承擔(dān)著提供公共產(chǎn)品的角色。對中國公共品供給的實證研究也說明單靠政府的供給模式已經(jīng)無法滿足農(nóng)民對農(nóng)村公共產(chǎn)品多樣化、復(fù)雜化的需求[3]，農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)供給的低效率已經(jīng)引發(fā)了學(xué)界的廣泛關(guān)注。盡管現(xiàn)有研究對農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)供給主體多元化已經(jīng)達(dá)成基本共識，但是對于各個主體的具體行為和職能分配還缺乏深入研究。本文嘗試?yán)脤I(yè)化分工和交易費用理論，構(gòu)建一個農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)供給主體作用的分析框架，系統(tǒng)分析農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)究竟應(yīng)該由誰供給、怎樣供給的問題，并提出符合我國國情的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)運行模式。

二、農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的外部性與多元主體供給

公共經(jīng)濟(jì)學(xué)將公共產(chǎn)品分為純公共產(chǎn)品、俱樂部產(chǎn)品和共同資源產(chǎn)品[4]。其中俱樂部產(chǎn)品和共同資源產(chǎn)品通稱為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，其不同時具有非排他性和非競爭性。農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)產(chǎn)品使用者的增加并不會引起生產(chǎn)成本的增加，正如薩繆爾森認(rèn)為“每個人對該產(chǎn)品的消費并不會造成其他人消費的減少”，某個人進(jìn)入和使用并不排除其他人在農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的使用上采取相同的行為。因此，大部分農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)屬于公共產(chǎn)品的范疇，它主要包括用于政府部門內(nèi)部和政府部門之間業(yè)務(wù)需要的農(nóng)業(yè)信息以及廣泛服務(wù)于社會公眾的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)，如政府網(wǎng)站、廣播電視、公共圖書館、報刊雜志、信息公開欄等,還包括農(nóng)業(yè)信息化基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境等。但在實際中，很多農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)并非同時具有非競爭性和非排他性的特點，一方面農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)只具有非競爭性，但不具有非排他性，例如付費的農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)庫；另一方面農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)只具有非排他性，但不具有非競爭性，例如農(nóng)業(yè)內(nèi)部網(wǎng)站，它隨著上網(wǎng)人數(shù)的增多會出現(xiàn)擁擠狀況。這部分農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)產(chǎn)品更加符合準(zhǔn)公共物品的特征。當(dāng)然，一些高端的農(nóng)業(yè)信息也可歸結(jié)為私人產(chǎn)品，例如農(nóng)資公司等私人機構(gòu)通過有償服務(wù)為特定農(nóng)戶群體提供的技術(shù)與管理服務(wù)。因此，農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)不但具有公共產(chǎn)品屬性，還可能是準(zhǔn)公共產(chǎn)品或者私人產(chǎn)品。

農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的供給主體主要可以歸納為三大類：政府主體、市場主體和公益主體。政府主體主要包括中央政府、地方政府、農(nóng)業(yè)信息管理機構(gòu)和其他涉農(nóng)部門；市場主體主要指以農(nóng)業(yè)信息為商品的企業(yè)；公益主體主要包括農(nóng)業(yè)中介機構(gòu)和社會公益組織及個人。其中公益主體被視為政府主體和市場主體之間的過渡組織。以農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)，結(jié)合三個主體的特征，通過對各主體提供農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)產(chǎn)品的預(yù)期成本進(jìn)行比較排序，找出具有比較優(yōu)勢的區(qū)域（見圖1）。

如圖1所示，政府是純公共產(chǎn)品的最佳供給主體，而作為過渡階段的公益主體即通常所說的第三部門無疑是解決準(zhǔn)公共物品供給的最佳選擇。從屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)來看，盡管公益主體在提供農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)產(chǎn)品時的預(yù)期成本最低，但農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)產(chǎn)品內(nèi)部也可根據(jù)其外部性的大小分為兩個部分：左邊部分的市場預(yù)期成本低于政府預(yù)期成本，表明這種產(chǎn)品具有弱競爭性，但又有排他性，屬于俱樂部產(chǎn)品，適宜由公益主體單獨或者聯(lián)合市場主體一起提供；右邊部分的市場預(yù)期成本高于政府預(yù)期成本，表明這種產(chǎn)品具有弱排他性，但又有競爭性，屬于共同資源產(chǎn)品，適宜由公益主體單獨或者聯(lián)合政府主體一起提供。同理，屬于純公共產(chǎn)品的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)產(chǎn)品也可分為兩個部分，左邊部分的公益主體的預(yù)期成本高于市場成本，表明其外部性相對較弱，該農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)屬于接近于純公共產(chǎn)品的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，因此可以由政府也可以由政府委托市場主體來提供；右邊部分的外部性較強，這種農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)屬于純公共產(chǎn)品，適宜于由政府或由政府委托公益主體來提供。

上述分析表明，政府主體、公益主體和市場主體在農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)供給中各自具有比較優(yōu)勢，有各自供給的最優(yōu)范圍，而且范圍并沒有明顯界限。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為市場主體適合提供外部性較弱的私人產(chǎn)品，政府主體適合提供外部性較強的公共產(chǎn)品，隨著外部性的增強，供給主體逐漸由市場轉(zhuǎn)向了政府，政府和市場是解決公共產(chǎn)品供給的兩大基本機制。但是傳統(tǒng)的認(rèn)識低估了人們對于農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的差異化需求，也忽略了外部性居中的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)供給中的政府失靈和市場失靈。公益主體作為第三部門的出現(xiàn)解決了因外部性的存在而由市場主體單獨提供這部分農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)產(chǎn)生生產(chǎn)者動力不足的市場失靈，以及由政府主體單獨提供這部分農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)而出現(xiàn)的由于缺乏消費者偏好信息和規(guī)模經(jīng)濟(jì)所導(dǎo)致成本過高的政府失靈。因此，由具有特定區(qū)域體征的公益主體來提供這部分具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)，才是成本最低的制度安排。

三、多元主體供給邊界分析

圖1 各主體提供農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)產(chǎn)品的預(yù)期成本

目前，學(xué)術(shù)界對于多元主體供給公共產(chǎn)品已達(dá)成共識，王磊證明了在一定條件下公共產(chǎn)品由多元主體供給的數(shù)量比兩主體、單主體供給的數(shù)量更接近居民對公共產(chǎn)品的需求[5]。這一論說與專業(yè)化分工理論類似。楊小凱、黃有光證明了完全分工的專業(yè)化經(jīng)濟(jì)程度優(yōu)于部分分工的專業(yè)化經(jīng)濟(jì)程度，自然更優(yōu)于完全不分工的專業(yè)化經(jīng)濟(jì)程度[6]。該理論的進(jìn)一步啟示為，農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的各供給主體通過分工提供是有利于改進(jìn)其供給效率的，但實際中各主體進(jìn)行完全分工是不現(xiàn)實的，因為專業(yè)化水平的提高和分工的演進(jìn)會產(chǎn)生交易費用。交易費用的概念最早由科斯提出，張五常對其做了最廣義的界定，認(rèn)為交易費用就是制度費用，包括信息費用、談判費用、起草和實施合約的費用、界定和實施產(chǎn)權(quán)的費用、監(jiān)督管理的費用和改變制度安排的費用。簡而言之，包括一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的費用[7]。聶輝華對市場上自利行為交互作用形成的最重要的沖突歸結(jié)為分工經(jīng)濟(jì)與交易費用之間的沖突[8]。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)往往認(rèn)為政府制定不存在交易成本，而實際上政府制度和市場制定一樣都是內(nèi)生變量，政府在提供公共產(chǎn)品的過程中，由于信息不對稱、機會主義行為和尋租行為也會產(chǎn)生交易費用，從而影響其有效供給。李妮、王建偉認(rèn)為公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和供給具體采用何種生產(chǎn)組織方式必須考慮交易費用的影響[9]。筆者認(rèn)為，農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的供給主體在獲得專業(yè)化經(jīng)濟(jì)收益的同時也必然承擔(dān)著交易費用，在多元化供給過程中必然存在交易費用最少、最有效率的供給合作方式。這一合作方式的形成是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，彌補“市場失靈”、“自愿失靈”和“政府失靈”。受上述相關(guān)觀點和研究啟發(fā)，本文采用交易費用和專業(yè)化分工經(jīng)濟(jì)理論探討農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)供給邊界及最優(yōu)供給模式。

上述分析表明，農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)既可屬于公共產(chǎn)品范疇，也可屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品范疇。為模式研究方便，在對其外部性進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上，給定以下假設(shè)：農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的外部性是連續(xù)并模糊的；農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的三大供給主體是理性經(jīng)濟(jì)人；專業(yè)化經(jīng)濟(jì)收益函數(shù)滿足邊際報酬遞減規(guī)律；交易費用函數(shù)由于專業(yè)化水平不斷增大導(dǎo)致費用的遞增而呈現(xiàn)出邊際遞增規(guī)律。具體如圖2所示，上方曲線代表專業(yè)化經(jīng)濟(jì)收益曲線，下方曲線代表交易費用曲線。

圖2 農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)各主體供給作用邊界模型

圖2由農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)各供給主體的專業(yè)化經(jīng)濟(jì)收益曲線和交易費用曲線組成。以市場單一主體供給為例，在技術(shù)和制度安排一定的情況下，必然存在一個收益與成本的最大差值，即最有效率的供給種類點QM0，該點之后供給收益增長速度減慢，交易費用增長速度加快，當(dāng)達(dá)到供給量QM1時，收益曲線與交易費用曲線相交于E點，可知超過供應(yīng)種類QM1時，交易費用將大于收益函數(shù)，供給主體將處于虧損階段，即出現(xiàn)“市場失靈”，理性供給主體會減少供給種類，直至恢復(fù)到供給QM1種農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)為止。

由于假設(shè)了對應(yīng)外部性的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的種類是連續(xù)的，將供給主體供給的連續(xù)性農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)種類轉(zhuǎn)化成農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的外部性，則政府主體所供給的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)便有了一個連續(xù)性的外部性區(qū)間，即供給范圍[QM,QG1]，QM1便是市場主體供給農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的供給邊界，超越這個邊界便是不經(jīng)濟(jì)、不合理的。圖2中所示的由左到右的供給主體依次為市場主體、公益主體和政府主體，由于假設(shè)農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的外部性連續(xù)，市場主體的供給范圍為[QM,QM1]；公益主體的供給范圍為[QP,QP1]；政府主體的供給范圍為[QG,QG1]。此時，由于多元主體有著不同的專業(yè)經(jīng)濟(jì)收益函數(shù)和交易費用函數(shù)，因此形成的圖形也不盡相同（圖中所示只是其中一種狀況——雙主體混合供給）。例如，若產(chǎn)生 QM＞0，QG1＜1，QM1＜QP，QP1＜QG 幾種情況之一，便會出現(xiàn)農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的供給缺口，無法滿足多樣化需求；若圖2中滿足QG＜QM1，其區(qū)間內(nèi)的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)將由政府主體、公益主體和市場主體三者聯(lián)合提供，即三主體混合供給模式。由此也說明為什么目前各地區(qū)的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)發(fā)展差距明顯，因為各地區(qū)的具體情況不同，各供給主體的專業(yè)化經(jīng)濟(jì)收益和交易費用也不盡相同，自然理論上所形成的最有效率的供給模式也是不同的。

上述分析表明，在農(nóng)業(yè)信息產(chǎn)品供給過程中，政府主體、公益主體和市場主體各自具有其經(jīng)濟(jì)的供給范圍，理想狀態(tài)下“三主體平分天下”的模式難以存在。從普遍意義上來講，由于農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)種類的不同，導(dǎo)致外部性強弱不同，為防止農(nóng)業(yè)信息供給出現(xiàn)缺口，大多時候供給主體會出現(xiàn)邊界重疊狀態(tài)，即多元主體混合供給模式。

四、多元主體供給的分工與合作

農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)供給實質(zhì)是資源配置問題。在農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)供給方面，政府主體、公益主體和市場主體等供給主體各具優(yōu)勢也各顯不足，因此必須加強分工與合作。

一方面注重多元主體的分工。在外部性劃分明確的區(qū)間，政府主體、公益主體和市場主體通過專業(yè)化分工供給具有比較優(yōu)勢的農(nóng)業(yè)信息服務(wù)能夠獲得專業(yè)化經(jīng)濟(jì)收益。一般來說，政府主體在農(nóng)業(yè)信息服務(wù)供給中處于主導(dǎo)地位，具有資源優(yōu)勢和政策制定優(yōu)勢，且不計較農(nóng)業(yè)信息服務(wù)供給的短期利益，最適合供給純公共產(chǎn)品的農(nóng)業(yè)信息服務(wù)，如農(nóng)業(yè)信息的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)業(yè)相關(guān)法律法規(guī)、農(nóng)村公共圖書館等。公益主體不以盈利為目的，能深入群眾，全面了解消費者需求，而且往往規(guī)模較小但反映迅速，對消費者的多樣化需求能做出及時反應(yīng)，是農(nóng)業(yè)信息傳播的重要主體，能為農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)企業(yè)帶來具有時效性的信息。市場主體的市場化運作方式可改善農(nóng)業(yè)信息服務(wù)質(zhì)量和效率，滿足農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)企業(yè)的多元化需求，提供外部性較小且收益相對易得的高端農(nóng)業(yè)信息的科技服務(wù)。

另一方面加強多元主體的合作。由于農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)具有準(zhǔn)公共物品和純公共物品性質(zhì)，各供給主體自身特點及適合供給領(lǐng)域存在差別，任何一個供給主體都無法滿足全體消費者對農(nóng)業(yè)信息服務(wù)的多樣化、差異化需求。為了最大化滿足消費者對農(nóng)業(yè)信息服務(wù)的消費需求，同時也擴大農(nóng)業(yè)信息的供給范圍，促成農(nóng)業(yè)信息供給主體之間的合作顯得尤為必要。從供給主體失靈的角度考慮，在供給農(nóng)業(yè)信息產(chǎn)品過程中，政府主體、公益主體和市場主體雖各有優(yōu)勢，但劣勢也較為明顯，如理論界已普遍認(rèn)為農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中存在 “政府失靈”、“自愿失靈”和“市場失靈”。如果能促成三者的聯(lián)合供給，形成三者或兩者的混合供給模式，針對不同外部性的農(nóng)業(yè)信息服務(wù)，結(jié)合地區(qū)農(nóng)業(yè)信息的發(fā)展?fàn)顩r選擇不同的供給模式，就能夠有效避免上述三種失靈的供給缺陷，充分發(fā)揮政府主體、公益主體和市場主體的優(yōu)勢。這種多主體混合供給模式使地方政府部門、公益性組織和市場營利性組織相互依賴、相互合作和相互彌補，充分發(fā)揮各自優(yōu)勢以實現(xiàn)共同的供給目標(biāo)，提高全社會農(nóng)業(yè)信息服務(wù)的供給效率。

五、“政府主導(dǎo)、市場輔助、公益參與”的多元主體供給模式

考慮到我國目前公益主體基本上由縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府成立、組織和管理，公益主體仍依賴于政府，屬于官方性質(zhì)，因此認(rèn)為公益主體在目前的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)發(fā)展中只能起到輔助作用。在農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的公共物品屬性和服務(wù)呈商品化發(fā)展趨勢兩方面的考慮下，在目前我國的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)中推行“政府主導(dǎo)、市場輔助、公益參與”的多主體供給模式是切實可行的，而且是有必要的。

在農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)初期，由于建設(shè)成本較高，政府占據(jù)完全的主導(dǎo)地位，進(jìn)行農(nóng)業(yè)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和準(zhǔn)備工作；后期農(nóng)業(yè)信息企業(yè)介入，以輔助形式與政府一同提供農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)，彌補政府因效率問題而未能提供服務(wù)的供給缺口；政府與市場的過渡階段則需要公益主體的有效銜接得以實現(xiàn)。政府主體以公共物品形式提供農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)，成本部分往往通過稅收等方式被政府內(nèi)部化，并不需要使用者直接支付；市場主體供給的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)需要農(nóng)戶根據(jù)自身需求支付價格獲取。不同地區(qū)、不同經(jīng)濟(jì)狀況的信息需求者在多元化供給模式中均能找到所需要的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)方式。沒有經(jīng)濟(jì)支付能力時，農(nóng)戶所得到的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)可能僅僅是政府提供的那部分；經(jīng)濟(jì)支付能力較弱時，所得到的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)大多是依靠政府提供的公共性較強的信息產(chǎn)品和一些市場提供的廉價農(nóng)業(yè)信息；有足夠經(jīng)濟(jì)支付能力時，便可以從農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)市場中獲取個人希望得到的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)。農(nóng)業(yè)信息作為一種準(zhǔn)公共品預(yù)示著政府在其供給過程中扮演“強政府”形象，那么市場又扮演什么形象？一直以來，政府與市場的結(jié)合模式有以下四種：以古典自由主義經(jīng)濟(jì)思想為基礎(chǔ)的 “強市場—弱政府”；以凱恩斯主義為基礎(chǔ)的“強政府—強市場”；以傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)思想為基礎(chǔ)的“強政府—弱市場”；拉美在過渡時期出現(xiàn)的“弱政府—弱市場”[1 0]。結(jié)合本文分析，筆者認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，政府與市場結(jié)合模式應(yīng)該是“強政府—弱市場”，因為該地區(qū)的微觀經(jīng)濟(jì)主體不具備強大的支付能力；而在具備支付能力的經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，政府與市場的結(jié)合模式應(yīng)該是“強政府—強市場”。

六、結(jié)論

政府主體、公益主體和市場主體應(yīng)根據(jù)各自的比較優(yōu)勢供給外部性不同的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)，專業(yè)化分工方式能使各主體獲得專業(yè)化經(jīng)濟(jì)。但隨著專業(yè)化分工水平的提高，各主體面臨的交易費用也不斷增加，在專業(yè)化經(jīng)濟(jì)和交易費用兩難沖突作用下，各主體除在某些供給范圍區(qū)間單獨供給外，還在一些范圍區(qū)間混合供給。農(nóng)業(yè)信息基礎(chǔ)建設(shè)由于外部性最強，本來最適宜由政府主體來完成，但長遠(yuǎn)看來，隨著農(nóng)村基層設(shè)施的完善和農(nóng)民素質(zhì)的提升，將農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)移交給公益組織和市場力量，采用分散決策、個人選擇的方式有償或無償?shù)毓┙o，從全社會角度而言是節(jié)省交易費用的一種最佳選擇。當(dāng)然，政府、公益和市場供給的主體選擇及其作用邊界是相對的、動態(tài)的，不存在一成不變的供給邊界。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，加之農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)種類的變化導(dǎo)致外部性不同，供給主體及其作用邊界會隨著交易費用的變化而發(fā)生相應(yīng)變化，多元供給的組合模式也會隨之變化，一旦現(xiàn)有的供給組合形式不能達(dá)到最優(yōu)效率，新的組合模式便會隨即產(chǎn)生。

[1]高萬林,張港紅,李楨,趙佳寧.關(guān)于農(nóng)業(yè)信息化與農(nóng)村信息化關(guān)系的探討[J].中國農(nóng)學(xué)通報,2011,2（1）:466-470.

[2]林萬龍.中國農(nóng)村公共服務(wù)供求的結(jié)構(gòu)性失衡：表現(xiàn)及成因[J].管理世界,2007,（9）:62-68.

[3]董明濤,孫鈺.我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給主體合作模式研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2010,（11）:33-38.

[4]約瑟夫·E,斯蒂格利茨.公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2005.

[5]王磊.公共產(chǎn)品供給主體選擇與變遷的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——一個理論分析框架及在中國的應(yīng)用[D].山東大學(xué)博士學(xué)位論文,2008.

[6]楊小凱,黃有光.專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織——一個新興古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)框架[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1999.

[7]張五常.交易費用的范式[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,1999,（1）:1-9.

[8]聶輝華.新興古典分工理論與欠發(fā)達(dá)區(qū)域的分工抉擇[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2002,（3）:112-120.

[9]李妮,王建偉.交通運輸基礎(chǔ)設(shè)施供給方式的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].鐵道經(jīng)濟(jì)研究,2008,（5）:38-40.

[10]郭正林.論政府與市場結(jié)合的基本模式[J].中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,1995,（2）:8-13.