楊曉妹

（安徽財經(jīng)大學 財政與管理學院，安徽 蚌埠 233030）

一、引言

個人所得稅是我國財稅制度的重要組成部分，也是調(diào)節(jié)居民收入差距的重要工具。近年來，隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展與經(jīng)濟體制改革的漸進深化，居民收入差距的持續(xù)擴大已成為我國經(jīng)濟和社會發(fā)展中的一個亟待解決的問題。與此同時，在我國物價持續(xù)上漲的背景下，民生保障以及減稅政策也需要個人所得稅進行改革。因此，全國人大常委會于2011年對個人所得稅進行了修改，將免征額從2008年的2000元上調(diào)至3500元，同時稅率級次由九級減少為七級，月應(yīng)納稅所得額和稅率也進行了相應(yīng)調(diào)整。此次改革較2006年和2008年的個稅改革幅度要大很多。個稅改革的效果及對收入分配的影響歷來是學界重點研究的方向。本文從性別角度切入，選取女性作為研究對象，考察個人所得稅對女性收入分配狀況的影響。之所以將女性作為研究對象，主要由個稅改革的影響機制決定。一般來說，個人所得稅制度改革首先會影響個人收入分配狀況，收入分配狀況的改變又會通過收入效應(yīng)和替代效應(yīng)帶來個人勞動供給行為的改變，進而導致個人收入分配狀況的再次改變。而國內(nèi)外研究文獻表明，稅改僅影響女性的勞動供給行為，對男性勞動供給幾乎沒有影響。[1]所以，我們研究個稅改革下女性收入分配影響大小更有意義。

我國關(guān)于個稅改革的收入分配效應(yīng)的定量研究大致分為兩大類:其一，基尼系數(shù)比較模型。王亞芬、肖曉飛、高鐵梅通過計算我國城鎮(zhèn)居民稅前收入、稅后收入和總稅收收入的基尼系數(shù)及各個收入階層的平均稅率，分析了個人所得稅對城鎮(zhèn)居民收入分配差距的調(diào)節(jié)作用。[2]李延輝、王碧珍采用“萬分法”計算我國個人所得稅調(diào)節(jié)前后城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)變化，實證分析了我國個人所得稅收入分配效應(yīng)。[3]另一種是微觀模擬模型。張世偉、萬相昱[4]、樊立莊（2006）率先將微觀模擬分析方法引入公共政策的評價和設(shè)計中，利用中國個人所得稅改革的微觀模擬模型，分析稅制的政策效應(yīng)。本文主要運用微觀模擬模型，利用全國范圍內(nèi)的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)對我國2008年和2011年兩次個人所得稅制度改革的女性收入分配效果進行實證的比較分析。

二、模型描述

在公共政策分析中，微觀模擬以一定范圍內(nèi)的微觀個體為對象，將已實施或擬實施的公共政策，按照一定的規(guī)則作用于微觀個體之上，通過模擬個體在相應(yīng)宏觀經(jīng)濟形勢下的經(jīng)濟行為以及相互作用來實現(xiàn)對政策的實驗分析，最終獲得有效的政策效應(yīng)數(shù)據(jù)。[5][6]本文的模型分為四大模塊:數(shù)據(jù)處理、收入時化、政策實施、效果估算。

（一）數(shù)據(jù)處理模塊

首先，還原勞動收入數(shù)據(jù)。統(tǒng)計調(diào)查中獲得的收入數(shù)據(jù)是可支配收入，而我們需要的是稅前收入數(shù)據(jù)。因此，需要將數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)根據(jù)微觀個體參保情況轉(zhuǎn)換為稅前收入。其次，處理缺失值。一般來說，微觀數(shù)據(jù)量較大，因此在統(tǒng)計調(diào)查過程中難免會有遺漏。為此，本文根據(jù)微觀個體所從事的行業(yè)、職務(wù)等特征向量，選取同類型的微觀個體收入數(shù)據(jù)求平均值替代缺失值。再次，統(tǒng)計調(diào)查中，被調(diào)查者一般會低報收入，需要根據(jù)地區(qū)行業(yè)平均工資數(shù)據(jù)進行修正。

（二）收入時化模塊

微觀數(shù)據(jù)的獲取成本較高的現(xiàn)實條件決定了基礎(chǔ)期收入數(shù)據(jù)與目標期數(shù)據(jù)存在間隔，研究需要的目標期收入數(shù)據(jù)無法獲得。我們可以應(yīng)用等級提升方法將基礎(chǔ)期收入數(shù)據(jù)時化為目標期數(shù)據(jù)。根據(jù)各行業(yè)的平均工資的時間序列數(shù)據(jù)，分別建立自回歸模型估算行業(yè)工資增長率。根據(jù)計量模型估算的各行業(yè)工資的增長率計算相應(yīng)行業(yè)微觀個體目標期的工資數(shù)據(jù)。

（三）政策實施模塊

國家實施的公共政策作用于微觀個體的過程，同時也包括微觀個體對政策做出的行為反應(yīng)。個人所得稅政策實施后，假定納稅人沒有稅收違法行為，納稅人會因繳納稅款的增減，可支配收入發(fā)生改變，這又會影響到其勞動供給行為，若勞動供給量發(fā)生變化，其稅后收入可能會改變，那么收入分配格局會受到影響。當然在本文中，除了模擬現(xiàn)實的個稅實施機制外，還通過調(diào)節(jié)征稅標準（費用扣除額、稅率表）實現(xiàn)對不同政策的模擬分析。

（四）效果估算模塊

這一模塊主要包括:（1）政策改革效果分析。對政策改革前后的某些經(jīng)濟指標進行對比分析，以檢驗改革的效果。（2）政策預測與設(shè)計。首先，可以利用時化后的微觀數(shù)據(jù)預測未來政策實施效果。其次，可以設(shè)計并調(diào)整政策要素，模擬其實施過程和效果，為政策制定提供建議。具體來說，對個人所得稅施行的效果評價可以通過考察財政收入變化情況、收入不平等狀況、稅負公平狀況等指標進行。

本文采用微觀模擬模型，通過數(shù)據(jù)處理模塊和收入時化模塊將2006年的女性微觀個體的收入數(shù)據(jù)提升至2008和2011年的微觀收入數(shù)據(jù)，然后將兩年的個稅征收標準作用于此微觀個體，進而估算政策實施的收入分配效果。

三、個人所得稅改革的收入分配效果分析

（一）數(shù)據(jù)說明

本文微觀數(shù)據(jù)來自2006年CHNS（中國健康與營養(yǎng)調(diào)查）的調(diào)查數(shù)據(jù)，從中選取了女性城鎮(zhèn)樣本（農(nóng)村個體繳納個稅較少），剔除了城鎮(zhèn)個體戶和私營企業(yè)主（其稅收體系與工薪階層不同）。同時，女性樣本的年齡限制在55歲以下。經(jīng)過篩選得到可用的女性樣本483個。數(shù)據(jù)處理和收入時化中需要的經(jīng)濟數(shù)據(jù)均來自各年的《中國統(tǒng)計年鑒》。由于微觀數(shù)據(jù)樣本行業(yè)劃分與統(tǒng)計年鑒中的行業(yè)劃分不一致，因此我們用單位性質(zhì)劃分方式來對工資收入進行修正處理。應(yīng)用修正后的收入數(shù)據(jù)及預測的工資增長率，將2006年的工資收入時化為2008和2011年的工資收入數(shù)據(jù)。

經(jīng)過對比，本文模型測算出來的城鎮(zhèn)女性職工月均工資額與《中國統(tǒng)計年鑒》中的數(shù)據(jù)基本吻合，這也說明了此模型基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的可靠性，能夠比較接近現(xiàn)實的模擬政策改革效應(yīng)。

（二）市場經(jīng)濟初次分配狀況分析

表1中各單位稅前月均工資反映的是市場經(jīng)濟運行中社會初次分配的結(jié)果。它是勞動者憑借其擁有的特定生產(chǎn)要素取得的報酬，沒有政府的再分配干預。從表1中可以看出:

表1 按單位性質(zhì)劃分修正后的各年稅前月均工資①

第一，國有單位女職工的工資最高，2011年月均水平達到3640.45元，城鎮(zhèn)集體單位的工資最低。這主要是因為國有單位經(jīng)過改制之后，效益好轉(zhuǎn)，工資水平較高。而城鎮(zhèn)集體單位由于生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模較小、資金有限，并且廠址多在鄉(xiāng)村和小鎮(zhèn)，限制了企業(yè)的發(fā)展，導致其工資水平相對較低。

第二，隨著時間的推移，三種單位類型的女職工的平均工資均呈現(xiàn)上漲趨勢，且增速較快。2006～2008年三類單位月工資平均增長率為38.6%，2008～2011年的增幅更大，平均為49.4%。具體來看，2006～2008年城鎮(zhèn)集體單位月平均工資增長得最快，國有單位次之，其他單位增長幅度最??；2008～2011年月平均工資增長最快的仍是城鎮(zhèn)單位，但其他單位的增幅快于國有單位。上述結(jié)果與我國經(jīng)濟政策導向息息相關(guān)。近年來，國家對城鎮(zhèn)集體企業(yè)及其他非國有企業(yè)扶持力度加大，尤其是對中小企業(yè)，國家實施積極的財政及金融政策推動其發(fā)展，為其創(chuàng)新發(fā)展奠定了良好的制度基礎(chǔ)。

第三，對比2006～2011年各單位女性稅前月均工資，我們發(fā)現(xiàn)，國有單位的女性從業(yè)人員稅前平均工資與城鎮(zhèn)集體單位的女性職工的稅前平均工資差距逐漸縮小。2006年國有單位稅前月平均工資是城鎮(zhèn)集體單位的1.97倍，2008年是1.96倍，而2011年工資差距迅速縮小，僅是城鎮(zhèn)單位的1.79倍。這說明了無政府直接干預性的再分配調(diào)節(jié)情況下，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，各類單位女性職工收入分配格局有所改變。

（三）稅制改革下不同單位類型收入分配效果比較

結(jié)合表2中的數(shù)據(jù)可知:第一，2008年和2011年的個人所得稅制度對縮小單位間收入差距有一定的作用。首先，從月均應(yīng)納稅額來看，國有單位女職工繳納的個人所得稅最多，城鎮(zhèn)集體單位繳納的最少。2008年國有單位女職工月均應(yīng)納稅額為227.46元，而城鎮(zhèn)集體單位為1.98元，納稅額懸殊很大；2011年也是同樣的狀況。其次，從納稅人比例來看，2011年國有單位中有接近四成的女性從業(yè)人員要繳納個稅，這一比例在三類單位中最高。上述結(jié)果與表1中的月均工資分配狀況一致，同時也反映了個稅的“多得多征，少得少征”的征稅原則。

表2 不同單位女性納稅人稅負情況及收入再分配效果

第二，與2008年個稅制度相比，新的個人所得稅制度減輕了女性納稅人的稅收負擔。2011年各類企業(yè)的平均稅率都低于2008年的水平。就納稅人比例來看，除了城鎮(zhèn)集體單位維持不變外，國有單位和其他單位均降低。這說明新的個稅制度降低了所有納稅人的稅收負擔，符合國家后危機時代刺激經(jīng)濟的減稅政策。

第三，2011年個稅改革較2008年的個稅改革更具收入調(diào)節(jié)作用。對比這兩年的女性月均應(yīng)納稅額，國有單位呈現(xiàn)上升態(tài)勢，由2008年的227.46元提高至2011年的353.59元。而城鎮(zhèn)集體單位和其他單位則處于下降趨勢。這主要是因為新的個稅制度調(diào)高了免征額，調(diào)減了低收入者的稅率，而城鎮(zhèn)集體單位和其他單位的從業(yè)人員工資收入偏低，導致納稅人和應(yīng)納稅額降低。另外，與2008年相比，2011年國有單位的女性納稅人稅收負擔份額提高了將近5個百分點，而城鎮(zhèn)集體單位和其他單位均有大幅降低。這在一定程度上對于低收入者有利，具有抑制高收入、保護低收入者的作用。從平均稅率來看，國有單位2011年比2008年降低了43.91%，城鎮(zhèn)集體單位降低了72%，其他單位降幅最少，僅為0.88%。這說明2011年的個稅對于前兩類單位女性職工起到了公平收入分配的作用，但是對其他單位的調(diào)節(jié)力度較小，對于此類企業(yè)的納稅人明顯有失公平。

（四）個稅征稅標準變化對收入分配影響分析

工資薪金個人所得稅的費用扣除標準和適用稅率是影響微觀個體收入及國家財政收入的重要因素，也是改變收入分配格局的影響因素。下面就2008和2011年兩年的費用扣除標準和稅率變化的效應(yīng)進行分析，由表3可知:

表3 費用扣除標準及稅率表變化對納稅人稅負及收入分配影響

第一，兩次稅制改革都降低了納稅人的稅收負擔，尤以2011年稅制改革效用更顯著。2008年隨著費用扣除額的提高，女性納稅人月均應(yīng)納稅額、平均稅率、納稅人比例都降低了。特別是納稅人比例由55.5%降至28.8%，降幅48.12%。也就是說，在費用扣除額為1600元時，此樣本中有一半以上的女性納稅。當費用扣除額升至2000元時，僅有不到三成的個體納稅。2011年在稅率、級距不變情況下，費用扣除額提高，納稅人減少的作用更明顯，由68.5%降至18.4%，降幅達73.14%。當費用扣除標準不變，僅稅率和級距變化時，納稅人比例不變，但月均應(yīng)納稅額，平均稅率都呈降低態(tài)勢。這也說明了新稅制降低了納稅人負擔，在國與民的收入分配格局中讓利于民的作用顯著。

第二，與舊稅制相比，2011年新個稅制度的費用扣除標準和稅率級距變化對女性納稅人稅收負擔的影響孰大孰小具有不確定性。從月均應(yīng)納稅額看，費用扣除標準變化要高于稅率級距變化對女性納稅人稅收負擔的影響。如表中所示，當費用扣除額變化，稅率、級距不變時，月均應(yīng)納稅額由221.99元降至167.08元，納稅人每月少繳54.91元。當費用扣除額不變，稅率級距變化時，月均應(yīng)納稅額只減少了2.17元。但從平均稅率來看，結(jié)果卻不同。費用扣除額變化、稅率級距不變，平均稅率降低0.32個百分點，而費用扣除額不變、稅率級距變化，平均稅率降低0.84個百分點。這說明稅率、級距變化對女性納稅人的平均稅負水平的影響要大于費用扣除額變化的影響。

（五）新個人所得稅制下不同收入階層稅負及收入分配狀況分析

按城鎮(zhèn)居民收入等份法，將2011年女性收入數(shù)據(jù)七等分，并對各階層的稅收負擔及收入分配狀況進行比較分析。從表4可以看到:新稅制下，只有女性最高收入階層的稅后收入所占份額降低，其他1～6組的稅后收入所占份額都有所提高。這說明改革后的個人所得稅稅制對于女性最高階層的收入具有一定的抑制作用。但是隨著收入水平的提高，其在稅改中受益越大（第七組除外），也就是說改革對于女性低收入者不利，對于縮小各階層收入差距發(fā)揮的作用不大（見表中（2）－（1））。 從納稅人比例來看，第1～5組個體都不用納稅，只有最高收入的兩個階層有納稅人，但是次高層的第6組也只有不到30%的人納稅，而且平均稅率也較低，兩個收入階層的平均稅率分別為0.10%和1.96%，這也說明了稅收制度對高收入階層的抑制作用有限。總體來說，此次稅改對于調(diào)節(jié)收入分配格局、縮小貧富差距的作用效果有限。

表4 2011年各收入組稅負及收入分配狀況

四、結(jié)論

綜上所述，2008年和2011年我國個人所得稅制度對女性的收入分配效果如下:兩年的個人所得稅制度對縮小女性職工單位間收入差距具有一定的作用。平均工資水平最高的國有單位女職工個稅負擔最重，平均工資水平最低的城鎮(zhèn)集體單位女職工稅負最輕。從不同類型單位稅負和收入分配情況看，2011年個稅改革較2008年的個稅改革更具收入調(diào)節(jié)作用，但對其他單位的女性納稅人明顯有失公平。與舊稅制相比，2011年新個稅制度的費用扣除標準和稅率級距變化對女性納稅人稅收負擔的影響孰大孰小具有不確定性。也就是說，單純的通過改變其中一個要素來達到公平稅負、調(diào)節(jié)收入差距，其效果不如兩個要素同時調(diào)節(jié)。新個人所得稅制度對于女性高收入階層的收入具有一定的抑制作用，但抑制作用十分有限。而且低收入階層在此次稅改中處于不利地位，此次稅改對縮小各階層收入差距發(fā)揮的作用不大。

顯而易見，2011年這次改革并不是個人所得稅改革的終點，其僅僅提高費用扣除標準，改變累進稅率，對居民收入分配的影響有限。在條件成熟時，可實行家庭聯(lián)合申報制度。根據(jù)不同群體就業(yè)特征，制定有針對性的稅收政策。如對低收入女性的所得實行稅收抵免政策，在家庭聯(lián)合申報納稅時，抵免配偶所得；或者個稅邊際稅率的設(shè)計更傾向于照顧低收入和中等收入階層、抑制高收入階層。同時，為降低女性低收入階層的勞動強度，促進勞動力市場發(fā)展，其他政策如女工勞動保護制度、生育保險制度、女性就業(yè)扶持政策、技能培訓計劃、失業(yè)救濟金制度、最低生活保障制度、保障型住房政策等也應(yīng)與之配套。與此同時，加強個人收入財產(chǎn)監(jiān)控，建立個人信用體系，完善稅收征管等也是當前和今后需要努力的方向。

注釋:

①我國勞動力市場上存在性別工資差異,所以表1中的各單位女性稅前月均工資比全國平均水平要低。

②此數(shù)據(jù)比較大是因為微觀數(shù)據(jù)中有一個體收入較高，每月稅前收入為132637.89元。如剔除此納稅人，該數(shù)據(jù)為96.35元。

[1]劉怡，聶海峰，邢春冰.個人所得稅費用扣除調(diào)整的勞動供給效應(yīng)[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2010，（6）:52-59.

[2]王亞芬，肖曉飛，高鐵梅.中國收入分配差距及個人所得稅調(diào)節(jié)作用的實證分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2007，（4）:79-88.

[3]李延輝，王碧珍.個人所得稅調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民收入分配的實證研究[J].涉外稅務(wù) 2009，（1）:35-37.

[4]張世偉，萬相昱.個人所得稅制度的收入分配效應(yīng)——基于微觀模擬的研究途徑[J].財經(jīng)科學，2008，（2）:81-87.

[5]Orcutt G.A new type of social-economic system[J].Review of Economics and Statistics,1957,（4）:773－797.

[6]Atkinson A,Bourguignon F.Incomedistribution and economics[M].New York，US:Elsevier Science,2000,（2）.120-132.