George Magnus

目前全球貿(mào)易總值高達22萬億美元，境外直接投資（FDI）的存量規(guī)模更高，而全球GDP也不過77萬億美元。這樣的數(shù)據(jù)或許會讓人以為，全球化已經(jīng)如同金融危機中的大型銀行一般，達到了“大而不倒”的地步，因為幾乎所有人的利益都和全球化聯(lián)系密切。

可是金融危機讓這樣的看法變得不太可靠。國際貿(mào)易增速已經(jīng)異乎尋常地低于全球經(jīng)濟增速，歐元區(qū)進口萎縮就是一例，“金磚國家”將引領全球經(jīng)濟增長的判斷也已經(jīng)過時，F(xiàn)DI的增速也只有危機前的一半。

馬丁.沃爾夫在《全球化為什么可行》一書中有著精準的闡述：“全球化首先需要各國承認市場在生產(chǎn)和交易貨物、服務和財富過程中的支配地位；其次，基于對支持跨境的人員和貿(mào)易活動達成共識。”然而，金融危機同時削弱了這兩個條件。

丹尼爾·羅德里克對全球化的“不可能三角”理論更加一語中的：越深的跨境經(jīng)濟合作越需要國家放棄部分主權(quán)以減少對市場的干預，因此，在經(jīng)濟合作、民主政治和國家主權(quán)當中難以三全其美。布雷頓森林體系的崩潰印證了這一理論。

國際經(jīng)濟政策的協(xié)調(diào)對于全球化至關重要，但是目前各國國內(nèi)的宏觀經(jīng)濟政策制定，卻打破了這種協(xié)調(diào)。政府對貨物、服務、資本和勞動力無一不在施加越來越多的干預。此外，發(fā)達國家在全球金融危機和競爭當中自我保護的意識加強，新興市場國家則通過資本管制和外匯市場干預來防范全球經(jīng)濟的風險。

不過，對于全球化而言，最壞的的事情莫過于政治領導力目前處于真空狀態(tài)，而且其作用是科技力量無法比擬的。美國在國際事務中發(fā)揮的作用已經(jīng)大不如前，近期甚至因為政府關門而擱置了在亞洲和歐洲的自由貿(mào)易談判。進一步看，如果自由貿(mào)易談判缺少中國的加入，也算不上是全球化。而中國目前無法、也無意取代美國成為新的國際事務領袖。

就未來12-18個月而言，發(fā)達國家經(jīng)濟有望出現(xiàn)周期性的好轉(zhuǎn)，但仍難以擺脫長期的下滑趨勢。發(fā)達國家正在經(jīng)歷著資產(chǎn)負債表的衰退，公共和私人債務都存在危機，資本和勞動力都在重新配置以尋找新的經(jīng)濟增長動力。在這樣的情況下，去全球化將會是這個時代的新趨勢，金融領域會格外明顯。

“金磚國家”在過去15-20年里已經(jīng)盡力追趕發(fā)達國家，加之目前發(fā)達國家的需求放緩，問題也在發(fā)生變化。巴西已經(jīng)進入了中等收入陷阱，其他國家如果不進行大幅度的改革，也有步巴西后塵的風險。

曾幾何時，基于巴西、印度在和東亞國家的競爭當中落敗的經(jīng)驗，全球化一度被當成一部分新興市場國家提前發(fā)生“去工業(yè)化”的原因。然而，目前去工業(yè)化的跡象也在中國悄然萌芽——服務業(yè)開始承擔起創(chuàng)造新增就業(yè)崗位的責任，政府也在試圖調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)來支持服務業(yè)。這種趨勢的長期影響尚不得而知，至少現(xiàn)在看來，由于新興市場國家的人均收入水平還不高，其追趕發(fā)達國家的進程和經(jīng)濟合作可能會增加不確定性。

全球化并非理所當然。當發(fā)達國家的領導力逐漸弱化時，新興市場國家非但不能取而代之，還會因此承受經(jīng)濟增長和社會穩(wěn)定的壓力，最終的經(jīng)濟失衡可能會更加嚴重。部分新興市場國家將會承受高通脹，在短期內(nèi)這是由本幣貶值和供給約束造成的，而在中期內(nèi)發(fā)達國家的量化寬松的危害將會體現(xiàn)出來，另外，例如央行誤判結(jié)構(gòu)性失業(yè)等政策風險也會導致通脹。

歐洲的金融危機還沒有完全過去，全球化的格局也越來越復雜。盡管2013年下半年以來美國經(jīng)歷了量化寬松延后退出和政府關門，但是比起前面兩個問題，美國的問題還是要小得多。因此，美元或會成為全球化停滯不前的受益者。

作者為瑞銀資深經(jīng)濟顧問，魏楓凌譯