陳業(yè)宏 黃 輝

（1.華中師范大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430079；2.華中師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢430079）

一、問題的提出

經(jīng)濟一體化進程使得全球金融不斷深化，金融運行中的摩擦與滯阻也逐步顯現(xiàn)，沖突集中釋放的形式就是金融危機。經(jīng)濟全球化不斷推進的一個重要體現(xiàn)就是資本在全球流通速度加快，為了規(guī)避金融風(fēng)險，無論是奉行自由主義還是規(guī)制主義的國家都會監(jiān)管金融經(jīng)營者的經(jīng)營行為。資本具有天生的逐利性，全世界范圍的資本流動有利于資源配置，有利于保證資本流入最高回報的產(chǎn)業(yè)，然而現(xiàn)實中資本流動帶來的卻是金融危機的頻頻爆發(fā)。據(jù)世界銀行統(tǒng)計，20世紀(jì)70年代后期到2000年間，世界上共有93個國家先后爆發(fā)了112場系統(tǒng)性銀行危機，還有46個國家發(fā)生了51次局部性危機。自2009年第2季度以后，世界經(jīng)濟形勢趨于好轉(zhuǎn)，進入危機過后的較為平穩(wěn)的“后危機時代”，這場巨大的危機引發(fā)國際社會對國際金融創(chuàng)新、金融危機治理以及金融監(jiān)管套利等問題的深入思考，國際社會經(jīng)過深刻的檢討與反思之后，認識到監(jiān)管套利是引發(fā)這場危機的根源之一，國際社會必須采取一致的行動，加強國際合作，以避免這種跨國之間監(jiān)管套利的產(chǎn)生。那么，監(jiān)管套利是如何產(chǎn)生？金融資本在監(jiān)管套利中怎樣運行以及如何有效規(guī)制等問題值得深入思考。

二、規(guī)則與缺位：國際監(jiān)管套利誘因闡析

在古典經(jīng)濟學(xué)的視野里，交易信息完全充分，人具有完全理性。但是，現(xiàn)實生活中，信息是不可能完全與充分的。人需要充分信息才能做出合理決策，并要在各種可選方案中作理性選擇。但是獲取不同方案的信息所需要的資源和時間都十分稀缺和昂貴。在不確定條件下為搜尋有用知識而付出了成本的人仍不可能無所不知，而且人們往往不能做出理性選擇[1]（P64-66）。導(dǎo)致此種結(jié)果的原因在于信息在不同主體之間的分布不均勻。由于分工不同，信息在初始狀態(tài)就不對稱，同時最大化自身利益者往往維持其信息優(yōu)勢地位或人為制造信息優(yōu)勢，監(jiān)管套利就是金融經(jīng)營者利用其對監(jiān)管機構(gòu)的信息優(yōu)勢來實現(xiàn)營利的。監(jiān)管套利的獲取來源于對監(jiān)管制度的選擇，通過降低監(jiān)管成本從而獲取收益[2]。

監(jiān)管制度可以視為一種外部條件，會影響經(jīng)營者的成本支出，并改變金融經(jīng)營者的成本—收益曲線。如圖1所示，C軸代表經(jīng)營者的成本，這部分成本既有一般的經(jīng)營支出，還有因為監(jiān)管機構(gòu)不同帶來的個別監(jiān)管成本。P軸代表的是金融經(jīng)營者的收益。經(jīng)營者收益是一條隨著成本下降的曲線。假定同一經(jīng)營者在不同監(jiān)管制度下，一般經(jīng)營成本一樣，只存在監(jiān)管成本的不同。在C1、C2的情況下，曲線分別會出現(xiàn)不同的收益。當(dāng)C1＜C2時，其收益P1＞P2。在同一經(jīng)營曲線下，成本支出將會影響經(jīng)營者的曲線。在同一條經(jīng)營曲線C1之下，如果監(jiān)管成本不同，將會造成金融經(jīng)營者的得益不同。在成本較高時，經(jīng)營者得益較少。也就是說，在成本不同的情況下，曲線發(fā)生平移，得益不同。從監(jiān)管制度的角度來看，其信息劣勢是必然的。根據(jù)公權(quán)力法定的基本原則，監(jiān)管組織不得任意擴張其權(quán)力，獲得監(jiān)管信息，而且，根據(jù)WTO組織的基本要求，各國的監(jiān)管制度須透明公開。因此，一國監(jiān)管制度是既定且公開的。但是，由于國家主權(quán)與監(jiān)管文化等多種因素的影響，各國采取不同的監(jiān)管制度將給金融經(jīng)營者帶來不同的影響。經(jīng)營者完全能夠預(yù)測到監(jiān)管制度對其成本—收益曲線的影響，而監(jiān)管組織卻不能獲知經(jīng)營者的所有經(jīng)營行為。在資本自由流動的大背景下，經(jīng)營者完全可以采取資本運動的方式，選擇監(jiān)管寬松的國家，減少應(yīng)付監(jiān)管成本的支出，獲得相對利潤。因此，作為理性人的經(jīng)營者傾向于選擇成本較低的國家或者地區(qū)評估制度影響，調(diào)整其經(jīng)營行為，選擇監(jiān)管成本較低的制度，在不同的制度間進行經(jīng)營，獲得相對于較嚴(yán)監(jiān)管制度的利潤。具體形式包括：

圖1 監(jiān)管成本不同的經(jīng)營者收益

其一是監(jiān)管體制型套利。主要表現(xiàn)為在監(jiān)管分工合作的框架下，被監(jiān)管的金融企業(yè)利用“分業(yè)多頭監(jiān)管”的缺陷，設(shè)計跨部門、跨行業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品實施監(jiān)督套利。通過監(jiān)管主體的轉(zhuǎn)變、市場主體身份的轉(zhuǎn)化（例如從保險經(jīng)營者轉(zhuǎn)化為期貨經(jīng)營者）、業(yè)務(wù)形式的轉(zhuǎn)換（最為明顯就是衍生工具的創(chuàng)造）以及核算制度的轉(zhuǎn)入等等手段，達到監(jiān)管套利的目的。美國的金融監(jiān)管模式為世界范圍內(nèi)眾多國家所借鑒，其監(jiān)管制度設(shè)計之合理性毋庸置疑。但是本次源于美國的次貸危機恰恰就從深層次暴露除了其“雙線多頭”模式的內(nèi)在缺陷，分權(quán)固然有利于機構(gòu)之間的相互制約，但是分權(quán)也導(dǎo)致了監(jiān)管機構(gòu)的臃腫、部門之間的協(xié)調(diào)不足，不可避免地出現(xiàn)監(jiān)管重疊與監(jiān)管真空風(fēng)險，從而為金融機構(gòu)的套利提供天然的空間。

其二是跨國型監(jiān)管套利。市場經(jīng)濟條件下，金融資源具有稀缺性，資本的全球流動使得其分配會呈現(xiàn)出一種此多彼少的格局。監(jiān)管制度也是一種公共產(chǎn)品，因而作為產(chǎn)品提供者的國家之間只有完全競爭才能提供最優(yōu)質(zhì)的監(jiān)管法律制度。規(guī)則的互相競爭不僅會導(dǎo)致有限資金全球性配置效率的降低，而且會加劇全球金融競爭的無序，從而縮短下一次危機爆發(fā)的時間。為了吸引更多的外企與金融機構(gòu)入駐本國金融中心，各國都會競相推行“內(nèi)外有別”的兩套不同監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，即對民族金融業(yè)實行更嚴(yán)格的監(jiān)管準(zhǔn)則，而對非民族金融企業(yè)則降低門檻，為之營造一個相對寬松的監(jiān)管氛圍。從圖1可知，當(dāng)C2＞C1時，金融經(jīng)營者在監(jiān)管成本C2的國家獲得的收益要遠低于C1國家。因此，金融經(jīng)營者趨向于選擇C1國家開展經(jīng)營行為，以實現(xiàn)自身經(jīng)營行為利益的最大化。如果對于任意兩種監(jiān)管制度，凈監(jiān)管負擔(dān)之差小于制度轉(zhuǎn)換的交易成本，便會出現(xiàn)從凈監(jiān)管負擔(dān)較高的交易策略向凈監(jiān)管負擔(dān)較低的交易策略的轉(zhuǎn)換。反過來，如果監(jiān)管制度、監(jiān)管水平一致的話，且監(jiān)管組織的信息完全公開，就不會存在監(jiān)管套利的問題。

其三是資本監(jiān)管套利。資本充足率的運用是近代金融監(jiān)管理重大創(chuàng)新，資本充足率表現(xiàn)為自有資本與風(fēng)險資產(chǎn)之比。當(dāng)銀行的自有資本過少時，其應(yīng)降低其風(fēng)險資產(chǎn)的總量；當(dāng)銀行的風(fēng)險資產(chǎn)過高時，其應(yīng)增加自有資本的持有量。然而現(xiàn)實中，當(dāng)銀行發(fā)現(xiàn)其監(jiān)管資本不能達標(biāo)時，通過減少銀行貸款損失準(zhǔn)備金虛增資本，或通過資產(chǎn)證劵化及其他金融創(chuàng)新降低風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)，在沒有相應(yīng)降低銀行總風(fēng)險的情況下虛假提升資本充足率，從而取得與其他銀行一樣或更優(yōu)越的市場準(zhǔn)入便利。

三、負利與非法：監(jiān)管套利破壞性之釋明

一個沒有判斷和評價的法律既不是實踐的，也不是現(xiàn)實的[3]（P8）。監(jiān)管套利的破壞性具體表現(xiàn)在哪些方面，這是一個必須客觀評判的問題。監(jiān)管套利的出現(xiàn)是因為金融經(jīng)營者將監(jiān)管制度作為一種既定的信息，利用其信息不對稱，將信息優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為實際利益。監(jiān)管套利意味著對原監(jiān)管制度的規(guī)避，這不僅將迫使監(jiān)管者有針對性地進行法律補正，而且還要結(jié)合具體的經(jīng)濟金融形勢，因勢利導(dǎo)地作出監(jiān)管收緊或監(jiān)管放松的決策，而這將直接導(dǎo)致監(jiān)管失靈甚至金融危機的爆發(fā)。

（一）監(jiān)管套利具有法律不正當(dāng)性

要規(guī)制監(jiān)管套利，必須厘清這種行為在法律上的定位與性質(zhì)。從上文可以看出，監(jiān)管套利是金融經(jīng)營者為了逃避監(jiān)管者的規(guī)制，而采取的經(jīng)營轉(zhuǎn)換行為。因此，可以視為脫法行為。按照傳統(tǒng)民法的定義，脫法行為指以迂回手段，規(guī)避強行規(guī)定。當(dāng)事人所采迂回手段乃是利用契約自由，其目的則在達成法律所不許之效果。在德國民法典與我國臺灣地區(qū)民法典都認為脫法行為是法律解釋的問題，其本身的無效是基于其所違反規(guī)范的明示規(guī)定，或基于其所違反法規(guī)意旨解釋，或基于禁止規(guī)定第71條規(guī)定的類推適用[4]（P227-230）。也就是說，國內(nèi)立法是不認可脫法行為的效力的。國內(nèi)立法認為脫法行為要么違反法律的明示規(guī)定，要么違反法律的原意。在國際法的規(guī)范層面上，一般也是禁止與限制法律規(guī)避行為[5]（P114）。根據(jù)法諺：“詐欺破毀一切”，法律規(guī)避也應(yīng)被認定無效[6]（P191）。1979年，美洲國家《關(guān)于國際私法一般規(guī)則的公約》第6條規(guī)定，成員國的法律，不得在另一成員國的法律基本原則被詐欺規(guī)避時，作為外國法適用。中國《民通意見》第194條也采取同樣的態(tài)度。由此可見，法律對監(jiān)管套利行為一般是采取否定態(tài)度，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照法律精神重整自身的規(guī)制方式，完成對監(jiān)管套利行為的規(guī)制。

（二）監(jiān)管套利損害監(jiān)管體系

制度經(jīng)濟學(xué)認為，行為具有正外部性，也可能具有負外部性。一種行為本身是有可能會對外部世界產(chǎn)生不利的外部影響，監(jiān)管競次與監(jiān)管套利是此次美國金融危機爆發(fā)與全球擴散的重要原因。

在為反監(jiān)管套利立法尋求理論上的支撐時，金融自由化與全球化流行的當(dāng)下，監(jiān)管競次是一個不得不重點關(guān)注的問題。如果監(jiān)管力度太嚴(yán)，則會促進金融經(jīng)營者轉(zhuǎn)化經(jīng)營資產(chǎn)，將投資投向海外，降低本國市場的活力，從而造成所謂監(jiān)管競次問題。一國金融監(jiān)管組織不單要規(guī)范金融競爭行為，保證市場規(guī)范競爭，而且，其最終目標(biāo)是要促進金融市場的繁榮，直接表現(xiàn)就是金融經(jīng)營者的數(shù)量與質(zhì)量。因此，促進繁榮的目標(biāo)就會壓倒規(guī)范競爭的目的，監(jiān)管制度為繁榮經(jīng)濟而放松監(jiān)管。假設(shè)甲國、乙國在金融市場上存在競爭關(guān)系，兩國要獲得金融繁榮，必須降低金融經(jīng)營者對監(jiān)管付出的成本。因此，兩國采取的方法就是放松監(jiān)管力度，提供監(jiān)管成本比對方更低的監(jiān)管制度。在缺乏合作的“囚徒困境”下，兩國會不斷地放松監(jiān)管力度，造成過度競爭。在這種情況下，金融經(jīng)營者可在充分了解兩地監(jiān)管制度的差別后，通過對監(jiān)管政策的選擇性適用，從而達到監(jiān)管套利的目的。

當(dāng)制度被當(dāng)做一種公共資源存在時，其意義無異于任何一種物質(zhì)資源。監(jiān)管制度會被作為一種成本放入到各國金融發(fā)展的總量中予以考量，當(dāng)金融監(jiān)管制度能為更多的金融經(jīng)營者帶來收益時，這種監(jiān)管制度對于金融經(jīng)營者而言是有效益的，從而吸引更多的金融經(jīng)營者進入該國。這種競爭性的監(jiān)管放松會導(dǎo)致監(jiān)管制度供給不足，監(jiān)管者故意寬容不正當(dāng)?shù)慕鹑谛袨?，金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)活動游離于監(jiān)管體系之外，造成監(jiān)管真空，為金融機構(gòu)逃避監(jiān)管進行套利創(chuàng)造條件[7]。此時，金融經(jīng)營者完全可以利用監(jiān)管真空，獲得監(jiān)管外的利益。

（三）監(jiān)管套利擴散全球金融風(fēng)險

追求最大利益的經(jīng)濟人在具有信息優(yōu)勢的前提下，可能會采取機會主義行為損害他人利益，監(jiān)管套利間接影響是造成國家的金融風(fēng)險。在國內(nèi)層面，金融經(jīng)營者采取的最為方便的方法就是采取跨業(yè)經(jīng)營。跨業(yè)經(jīng)營可獲取服務(wù)對象更為全面的信息，使用基礎(chǔ)設(shè)施從事多樣化經(jīng)營可降低成本，具有一定的合理性。但是，另一個方面就是金融經(jīng)營者完成業(yè)務(wù)范圍的轉(zhuǎn)換，在監(jiān)管轉(zhuǎn)換中，實現(xiàn)利益最大化，同時也是造成風(fēng)險擴張。在當(dāng)前金融活動中，金融經(jīng)營者通常采取金融創(chuàng)新的方法來實現(xiàn)國內(nèi)層面的監(jiān)管套利。從理論上，金融創(chuàng)新是具有其合理性的，甚至可以說監(jiān)管套利是金融創(chuàng)新的原動力。美國經(jīng)濟學(xué)家W.L.Silber認為金融創(chuàng)新是約束誘導(dǎo)的產(chǎn)物，金融創(chuàng)新是金融企業(yè)為了尋求利潤最大化、減輕外部外部對其產(chǎn)生的金融約束而采取的“自衛(wèi)”行動，是在努力消除或減輕施加給企業(yè)的約束，實現(xiàn)金融工具和金融交易創(chuàng)新[8]。金融創(chuàng)新是變更現(xiàn)有的金融體制和增加新的金融工具，以獲取現(xiàn)有的金融體制和金融工具所無法取得的潛在的利潤[9]，這符合資本的特性。當(dāng)金融經(jīng)營者采取跨國的金融創(chuàng)新行為時，可能實現(xiàn)以上若干種監(jiān)管套利具體形式的組合，獲取自身的利益最大化。金融創(chuàng)新的衍生產(chǎn)品雖有回避價格波動的特性，可以使經(jīng)營者在其中獲得經(jīng)營收益。然而，從次貸危機的發(fā)生可以看出，由金融創(chuàng)新帶來的監(jiān)管套利具有巨大的負外部性，金融創(chuàng)新的杠桿效應(yīng)將會放大金融活動中的風(fēng)險，將會對宏觀經(jīng)濟與法律體系造成不良影響。國際層面，監(jiān)管供給不足的資本在不同金融監(jiān)管模式下流動，尤其是大量投機性短期資本的流動過于頻繁，對一些國家與地區(qū)造成沖擊，使得各國很難實施獨立的經(jīng)濟政策，虛擬成分加大，誘發(fā)貨幣危機、銀行業(yè)危機和泡沫經(jīng)濟[10]（P20）。

四、瓶頸與掣肘：監(jiān)管套利規(guī)制之困境

監(jiān)管套利會產(chǎn)生“監(jiān)管競次”和“監(jiān)管寬容”，這都屬于監(jiān)管機構(gòu)不作為的體現(xiàn)。然而，即便一國的監(jiān)管機構(gòu)試圖抑制金融創(chuàng)新帶來的風(fēng)險，也難以順利實現(xiàn)。基于法治的基本原則，在私人領(lǐng)域，法無明文禁止即可為；在公法領(lǐng)域，法無明文授權(quán)，政府則不可為。而且，政府的規(guī)范與行為必須具有公開與透明性。因此，私人主體對其行為具有完全的信息，而政府不具備完全信息，難以在事先管制私人行為；即便具備，也無法得到授權(quán)，實現(xiàn)規(guī)制。也就是說，政府的有限監(jiān)管權(quán)必然會與私人自治的無限保持巨大的張力。政府的監(jiān)管權(quán)力必然落后于私人自治的范圍，產(chǎn)生監(jiān)管不足。這在一國之內(nèi)尚且如此，在國際范圍內(nèi)，各國的信息交換難度遠遠大于一國，且無確定主權(quán)者，這種監(jiān)管就更加困難。

（一）國際規(guī)范供給不足助長監(jiān)管套利

監(jiān)管套利作為一種客觀存在的經(jīng)濟性狀，早已為各國所關(guān)注，其國內(nèi)法對監(jiān)管套利一直保持關(guān)注。面對日益復(fù)雜的金融衍生品，很多國家試圖通過國內(nèi)監(jiān)管立法的改變以制約監(jiān)管套利的產(chǎn)生。以美國對期貨市場的監(jiān)管為例，美國最早制定的期貨監(jiān)管的成文法律為《谷物期貨交易法》，而后制定了《商品交易法》。伴隨著期貨市場的不斷發(fā)展，《商品交易法》亦無法解決期貨市場中出現(xiàn)的新問題，美國國會從而制定了《商品期貨交易委員會法》、《商品期貨現(xiàn)代化法》等一系列法律，以期通過國內(nèi)法律的修訂來解決期貨市場中的新問題。但是，金融危機爆發(fā)證明，即便不斷修法，依然無法適應(yīng)金融業(yè)迅速發(fā)展，衍生產(chǎn)品依然可以找到法律的真空。

在國際領(lǐng)域，對監(jiān)管套利的規(guī)制主要來源于各種自律組織制定的規(guī)范。在衍生工具領(lǐng)域，國際互換與衍生產(chǎn)品協(xié)會（International Swaps and Derivatives Association，ISDA）扮演著重要角色。但是受其自身屬性（非政府間官方組織）所限，決定其出臺的規(guī)章和制度僅為參考性文件，很難轉(zhuǎn)化為具有強制執(zhí)行力的監(jiān)管依據(jù)，而且也缺乏相應(yīng)的懲罰機制和措施。同時，從某種意義上說，ISDA更多的是反映了處于壟斷地位的少量大交易商的利益，在規(guī)范全球場外衍生品市場交易行為方面的作用非常有限。

（二）監(jiān)管主體真空為監(jiān)管套利創(chuàng)造條件

分業(yè)經(jīng)營對監(jiān)管套利束手無策。分業(yè)監(jiān)管的本意在于對不同的金融行業(yè)實行更為專業(yè)的監(jiān)管，但是在實際的金融監(jiān)管過程中，有違分業(yè)監(jiān)管的初衷。以美國為例，美國是最早探索分業(yè)監(jiān)管的國家之一，但是在西方資本主義國家的歷次經(jīng)濟危機中，美國的金融監(jiān)管體系均未起到積極有效的預(yù)警、披露和防范作用[11]。其原因在于美國任何一個金融監(jiān)管部門均無法從宏觀上掌握整個金融市場的信息，更無法通過采取統(tǒng)一的協(xié)調(diào)行動來防御危機。而在國際層面，監(jiān)管主體的真空更是廣泛。首先，無論是當(dāng)前的自律組織還是采取功能主義的分業(yè)模式，這種監(jiān)管與國內(nèi)分業(yè)監(jiān)管無異。其次，這種組織也是一種非強制性的監(jiān)管，具體執(zhí)行還是依靠各主權(quán)國家。而主權(quán)國家之間不可能采取同樣的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管套利因而存在生存空間。

五、抽象與具體：國際監(jiān)管套利規(guī)制方案設(shè)計

法律源于社會，其必須考慮社會對法律的反饋，哪怕這種反饋是來自于社會的最底層。在一個新事物出現(xiàn)的同時，我們需要在綜合分析的基礎(chǔ)之上尋找一種可能的規(guī)制方案。監(jiān)管套利是金融市場對監(jiān)管規(guī)則的一種反約束與自發(fā)反應(yīng)，其規(guī)制方案可從完善信息機制的角度入手，實現(xiàn)對監(jiān)管套利的規(guī)制。

（一）統(tǒng)一監(jiān)管模式，完善信息獲取方式

從有限理性出發(fā)以求節(jié)約成本有兩種方法：一是注重決策程序，二是設(shè)計好治理結(jié)構(gòu)[12]（P70）?；鞓I(yè)經(jīng)營已成為金融經(jīng)營的主流模式，這種模式對于減低經(jīng)營者的信息成本，充分利用經(jīng)營者的既有機制與設(shè)施是具有較大優(yōu)勢的。同時，各種衍生產(chǎn)品的創(chuàng)生與運作，可以減低經(jīng)營者的經(jīng)營成本，使經(jīng)營者利益最大化。但是，正是因為混業(yè)經(jīng)營，各金融領(lǐng)域之間的交叉范圍被不斷擴大，與之相配套的監(jiān)管模式?jīng)]有跟上，當(dāng)下的多頭監(jiān)管框架雖體現(xiàn)了專業(yè)化下的分工合作與分權(quán)相制的特點，但是監(jiān)管機構(gòu)的臃腫以及監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的缺乏或?qū)е隆氨O(jiān)管重疊”（regulatory duplication）以及“監(jiān)管真空”（regulatory gap）。例如美國一直采取多頭監(jiān)管的模式，在次貸危機之前，金融機構(gòu)不斷制造衍生產(chǎn)品，使監(jiān)管機構(gòu)不能及時獲取金融信息。因此，多頭監(jiān)管之外的一種模式選擇就是構(gòu)建集權(quán)型統(tǒng)一監(jiān)管組織體系，建立能夠更多獲得、處理信息的組織機構(gòu)與決策體制。這種模式的優(yōu)點是有利于擴展監(jiān)管覆蓋面，提高兼顧效率、有利于縮減監(jiān)管成本，節(jié)約信息成本，有專門職能部門收集整理信息，口徑一致，節(jié)省人才重置成本，人員的充分增進監(jiān)管的成效。建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管部，搜集監(jiān)管信息，所有的金融行為都歸口到一個部門管理，權(quán)責(zé)相對應(yīng)。

另外一種模式，就是擴大某一核心監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)力來減少套利空間。美國在次貸危機后，依然維持多頭監(jiān)管的模式，但鑒于在美國地方政府（即各州）與聯(lián)邦之間的監(jiān)管套利情況，美聯(lián)儲將在州注冊的金融機構(gòu)亦納入其監(jiān)管范圍，從而監(jiān)管因選購行為而導(dǎo)致的監(jiān)管套利，而這種模式可能是中國在現(xiàn)有政府架構(gòu)體系里最有可能實現(xiàn)的方法。在國際層面，新成立的金融穩(wěn)定理事會作為全球金融穩(wěn)定的宏觀審慎監(jiān)管國際組織，將會發(fā)揮更為重要的作用?？梢姡y(tǒng)一監(jiān)管權(quán)力成為國際金融監(jiān)管改革的新趨勢。

（二）統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，消除信息優(yōu)勢

監(jiān)管制度、監(jiān)管水平本身是一種信息。按照監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)開展監(jiān)管可以使信息不對稱問題得到一定程度的緩解。因為統(tǒng)一規(guī)則使各種交易制度在時空上的差異得到排除，從而使交易者在較長時間內(nèi)可以遵循一種交易規(guī)范，而大家共同遵循一種規(guī)范的結(jié)果是交易者對交易雙方的行為具有良好的可預(yù)期性，從而穩(wěn)定交易者的利益預(yù)期，降低交易者的防御成本。與競爭性監(jiān)管產(chǎn)生的“囚徒困境”不同，各國監(jiān)管組織可以采取合作方式，加強監(jiān)管協(xié)調(diào)，統(tǒng)一監(jiān)管水平，規(guī)制監(jiān)管套利。雙方在監(jiān)管制度的供給上，加強協(xié)調(diào)一致來共同抑制監(jiān)管套利[13]。

國際組織現(xiàn)已頒布多項標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一各國對金融行為的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，以實現(xiàn)制度建構(gòu)的統(tǒng)一，最終消除金融經(jīng)營者的信息優(yōu)勢，以規(guī)制監(jiān)管套利行為。成立于1983年的國際證監(jiān)會組織（IOSCO）其宗旨就是通過、制定、發(fā)布國際證券的決議、標(biāo)準(zhǔn)、原則、建議、指南、報告，為各國證券市場監(jiān)管提供統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、原則與方法。為了打擊衍生金融市場的非法行為，2003年，該組織頒布《禁止證券市場和衍生市場非法行為的多邊合作備忘錄》，目的在于全面敦促證券業(yè)監(jiān)管機構(gòu)之間加強國際合作，共同應(yīng)對證券和衍生金融交易活動中的操縱市場和欺詐等非法行為，以便建立一個全球的框架。1994年在巴塞爾成立的國際保險監(jiān)督官協(xié)會（IAIS）宗旨在于提升保險監(jiān)管機構(gòu)之間的合作交流，為保險監(jiān)管設(shè)立國際標(biāo)準(zhǔn)，為成員提供培訓(xùn)服務(wù)，促進與其他金融行業(yè)監(jiān)管層、國際金融機構(gòu)協(xié)作。其公布保險監(jiān)管原則，并積極就保險市場準(zhǔn)入、衍生工具、現(xiàn)場監(jiān)管、清償力、再保險等方面制定公認標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則[14]（P11）。歐盟在次貸危機后，對泛歐監(jiān)管格局進行了深刻的反思，并試圖在現(xiàn)行監(jiān)管框架內(nèi)建立多元化的金融監(jiān)管格局，其中尤其強調(diào)推行統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，加強各成員國之間的信息共享[10]（P29）。二十國集團領(lǐng)導(dǎo)人峰會為此提出了一系列的改革措施，制定和出臺了《新資本協(xié)議市場風(fēng)險修訂案》和《交易賬戶新增風(fēng)險資本計算指南》，并發(fā)布《改進金融監(jiān)管報告》提出改革金融監(jiān)管的一攬子方案。

（三）信息共享，提升國際經(jīng)濟規(guī)制水平

傳統(tǒng)國際法理論認為，經(jīng)濟主權(quán)就是一個民族國家擁有的不受他國干擾的決定本國經(jīng)濟制度，占有、使用和處分本國境內(nèi)資源，管理本國境內(nèi)各種經(jīng)濟活動和參與國際經(jīng)濟交往的權(quán)力。作為任何一個國家都享有的獨立自主和不容剝奪的至高權(quán)力，經(jīng)濟主權(quán)具有獨立性、排他性以及自主性等法律屬性[10]（P390-391）。目前，基于各國經(jīng)濟水平、監(jiān)管文化、意識形態(tài)等等多種因素，各國有權(quán)采取適合于本國的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與方式。即便有大量國際組織的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，要實現(xiàn)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一還非常艱難。因此，切實可行的方式是加強國際間信息共享，互相知悉金融經(jīng)營者套利行為，以達到規(guī)制套利行為的目的。在危機發(fā)生之前，建立一套可行的危機預(yù)警機制，國際組織也在著力進行這方面的工作。國際證監(jiān)會組織（IOSCO）通過《關(guān)于互相協(xié)助的協(xié)議》（A Resolution Concerning Mutual Assistance）號召發(fā)展諸如“諒解備忘錄”之類新的合作手段，加強在有關(guān)市場調(diào)查和反證券欺詐方面的信息的互相提供、交流與合作。為了促進各國證券監(jiān)管機構(gòu)在市場危機發(fā)生時的信息共享，1998年發(fā)布《信息共享指南》，對共享信息的種類、內(nèi)容以及請求和提供信息的程度做出了全面的規(guī)定。國際保險監(jiān)督官協(xié)會（IAIS）每年在全球組織近60場各種研討會及會議，為成員國搭建溝通交流的平臺。各國保險監(jiān)管當(dāng)局和國際保險業(yè)界代表可借助這個平臺發(fā)表意見，密切聯(lián)系，增進了解[15]。在危機之后，西方各國均在試圖建立監(jiān)管制度信息共享庫，從制度層面上更好地規(guī)制監(jiān)管套利。

[1]柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟學(xué)[M].韓朝華，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[2]時辰宙.監(jiān)管套利：現(xiàn)代金融監(jiān)管體系的挑戰(zhàn)[J].金融監(jiān)管，2009，（7）：12—15.

[3]羅伯特·阿列克西.法律論證理論[M].舒國瀅，譯.北京：中國法制出版社，2002.

[4]王澤鑒.民法總則[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[5]丁偉.國際私法學(xué)（第二版）[M].上海：上海人民出版社，2009.

[6]李雙元.中國國際私法通論（第二版）[M].北京：法律出版社，2002.

[7]張金城，李成.金融監(jiān)管國際合作失衡下的監(jiān)管套利理論透析[J].國際金融研究，2011，（8）：58—59.

[8]楊陳晨.金融創(chuàng)新理論概述及在我國的總體評價[J].時代金融，2011，（10）：218—221.

[9]黃金瑞.試論后金融危機時代金融監(jiān)管的新理念及其啟示[J].創(chuàng)新，2011，（6）：79—80.

[10]盛學(xué)軍.全球化背景下的金融監(jiān)管法律問題研究[M].北京：法律出版社，2008.

[11]鄭聯(lián)盛，何德旭.美國金融危機與金融監(jiān)管框架的反思（上）[J].世界經(jīng)濟導(dǎo)刊，2009，（15）：29—31.

[12]威廉姆森.資本主義經(jīng)濟制度[M].段毅才，王偉，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2002.

[13]沈慶劼.監(jiān)管套利的動因、模式與法律效力研究[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011，（3）：128—131.

[14]賀小勇.金融全球化趨勢下金融監(jiān)管的法律問題[M].北京：法律出版社，2002.

[15]林鐵剛.適應(yīng)全球保險發(fā)展需要，進一步發(fā)揮保險監(jiān)管作用[J].中國金融，2007，（2）：16—17.