李偉鋒,王 鵬,徐幸蓮,周光宏
(教育部肉品加工與質(zhì)量控制重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,南京農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科技學(xué)院,江蘇南京210095)
隨著人們合理膳食的需求日益增加,低脂、無(wú)脂食品的研究近年來(lái)受到越來(lái)越多的重視,脂肪替代物作為低脂、無(wú)脂食品生產(chǎn)過(guò)程中重要的添加劑,正是研究者著力研究的對(duì)象。根據(jù)它們的組成差異可將脂肪替代品分成四類:以蛋白質(zhì)為基料的脂肪替代品、以碳水化合物為基料的脂肪替代品、化學(xué)合成的脂肪替代品及復(fù)合脂肪替代品等[1]。近年來(lái),一種蛋白質(zhì)基脂肪替代品——由蛋白質(zhì)、水和植物油所形成的高濃度乳化物,逐漸成為國(guó)際研究的熱點(diǎn)。這種高濃度乳化物不僅具有良好的物理穩(wěn)定性、凝膠保水性,而且更容易溶解到肌肉制品的水相體系中[2]。在國(guó)外,該乳化物已被應(yīng)用于法蘭克福香腸[3-5]和發(fā)酵香腸[6-7]中,以達(dá)到降低產(chǎn)品脂肪含量,改善產(chǎn)品脂肪酸組成的目的,而目前我國(guó)關(guān)于該高濃度乳化物及其應(yīng)用的研究還較少。血漿蛋白具有良好的乳化和凝膠性質(zhì),可降低乳化腸的蒸煮損失,提高乳化腸質(zhì)構(gòu)特性[8]。通過(guò)衛(wèi)生檢疫的健康動(dòng)物血液,按照食品級(jí)別生產(chǎn)的血漿蛋白粉是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)物蛋白質(zhì),在西班牙、英國(guó)、德國(guó)等國(guó)家已經(jīng)用于香腸類、糕點(diǎn)等的加工[9]。本文以雞血漿蛋白、大豆油和水形成的乳化物作為脂肪替代品加工乳化腸,研究不同脂肪替代率下乳化腸的感官品質(zhì)、化學(xué)組成、脂肪酸組成、持水能力、顏色和質(zhì)構(gòu)特性,為高濃度乳化物應(yīng)用于肉制品加工中提供技術(shù)支持。
表1 不同實(shí)驗(yàn)組乳化腸中豬背脂和乳化物的比例(g/1000g)Table 1 Amounts of pork backfat and oil emulsion used in the formulations of the different elaborated products(g/1000g)
新鮮雞胸肉、豬背脂 江蘇省蘇食肉品有限公司;雞血 南京紫金山家禽交易市場(chǎng),經(jīng)抗凝、離心、噴霧干燥后得雞血漿蛋白粉末,真空包裝4℃條件冷藏備用;金龍魚(yú)大豆油 南京蘇果超市。
BZBJ-40斬拌機(jī) 杭州艾博科技工程有限公司;KF-280灌腸機(jī) 杭州凱立食品機(jī)械有限公司;T1900煙熏爐 德國(guó)FESSMAN公司;DC800快爾衛(wèi)真空包裝機(jī);YYW-2型應(yīng)變控制式無(wú)側(cè)限壓力儀 南京土壤儀器廠有限公司;FOSS 2300全自動(dòng)凱氏定氮儀 瑞士FOSS公司;UV-2450型紫外分光光度計(jì) 日本島津公司;Ultra TurraxT25 BASIS高速勻漿機(jī) 德國(guó)IKA公司;TA-XT2i質(zhì)構(gòu)儀 英國(guó)Stable Micro Systems公司;TRACE GC Ultra氣相色譜儀 美國(guó)Thermo公司;Alliance2695高效液相色譜 美國(guó)waters公司。
1.2.1 乳化腸的制作 預(yù)乳化物的制備參照Hoogenkamp[10]的方法并加以修改:將雞血漿蛋白粉溶于水,充分溶解后加入大豆油,在組織搗碎機(jī)中斬拌2.5min,制得血漿蛋白乳化物。乳化物中雞血漿蛋白、大豆油、水的比例為 6∶51.7∶42.3(w∶w∶w)。乳化腸制作工藝流程如下:
1.2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì) 本實(shí)驗(yàn)一共制作5組乳化腸。對(duì)照組雞胸肉與豬背脂比例為7∶3(w∶w);替代組中瘦肉比例保持70%不變,血漿蛋白乳化物替代豬背脂的比例逐漸增加,分別為25%、50%、75%、100%,詳見(jiàn)表1。其中復(fù)合磷酸鹽添加量占肉重0.3%、食鹽為2.1%、加水量為25%。
1.2.3 化學(xué)指標(biāo)測(cè)定 水分含量測(cè)定參照GB/T 5009.3;灰分含量測(cè)定參照GB/T 9695.18;蛋白質(zhì)含量采用凱氏定氮法測(cè)定;脂肪含量測(cè)定參考Folch等的方法[11];脂肪酸組成采用氣相色譜法測(cè)定[12]。
1.2.4 乳化腸蒸煮損失(processing loss)的測(cè)定 蒸煮損失用蒸煮前后產(chǎn)品質(zhì)量損失的百分率表示。
蒸煮損失(%)=(蒸煮前腸的質(zhì)量-蒸煮后腸的質(zhì)量)/蒸煮前腸的質(zhì)量×100
1.2.5 乳化腸保水性(WHC)的測(cè)定[13]將樣品切成20mm×10mm(直徑×高)的圓柱體,濾紙包裹后于35kg壓力下作用5min,以其前后質(zhì)量損失表示乳化腸的保水性。
1.2.6 乳化腸色差的測(cè)定 將樣品切成20mm×20mm(直徑×高)的圓柱體,室溫下用色差儀測(cè)定樣品色度,分別記錄 L*,a*,b*值。
1.2.7 乳化腸質(zhì)構(gòu)特性測(cè)定 將樣品切成20mm×20mm(直徑×高)的圓柱體,進(jìn)行TPA(texture profile analysis,質(zhì)地剖面分析)測(cè)定。探頭類型:P/50;測(cè)試前速度:1mm/s;測(cè)試速度:5mm/s;測(cè)試后速度:5mm/s;壓縮比:50%;兩次下壓間隔時(shí)間:5s;觸發(fā)力:5g。測(cè)定指標(biāo)包括硬度(Hardness)、粘著性(Adhesiveness)、彈 性 (Springiness)、粘 聚 性(Cohesiveness)、咀 嚼 性 (Chewiness)、回 復(fù) 性(Resilience)。
1.2.8 乳化腸感官評(píng)定[14]本實(shí)驗(yàn)邀請(qǐng)具有感官評(píng)定經(jīng)驗(yàn)的10位研究生組成評(píng)定小組,先明確本實(shí)驗(yàn)的目的和意義以及感官評(píng)定的指標(biāo)和注意事項(xiàng),采用雙盲法進(jìn)行檢驗(yàn)。本實(shí)驗(yàn)主要評(píng)定產(chǎn)品的組織形態(tài)、色澤、氣味、口感和整體可接受性,每項(xiàng)指標(biāo)的最高得分為7分,最低為1分,根據(jù)評(píng)分來(lái)判定樣品的優(yōu)劣。具體評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如下:組織形態(tài)(0=切面粗糙、腸體疏松、彈性差,7=切面均勻、腸體致密、彈性好);色澤(0=暗黃無(wú)光澤,7=紅潤(rùn)有光澤);氣味(0=有腥臭味,7=濃郁香氣);口感(0=粗糙干澀,7=軟硬適口、有咀嚼感);整體可接受性(0=不被消費(fèi)者接受,7=受消費(fèi)者喜愛(ài))。
1.2.9 數(shù)據(jù)分析 采用SPSS17.0軟件中one-way ANOVA進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。
由表2可以看出,以大豆油-血漿蛋白乳化物代替豬背脂后,乳化腸的水分含量、蛋白質(zhì)含量、脂肪含量和灰分含量均發(fā)生了明顯變化。
隨著豬背脂替代比例增加,乳化腸水分含量逐漸升高,且兩兩差異顯著(p<0.05)。各替代組水分含量均顯著高于對(duì)照組(p<0.05);100%替代組水分含量最高,達(dá)62.93%。分析各組產(chǎn)品蛋白質(zhì)含量可知,各替代組蛋白含量顯著高于對(duì)照組(p<0.05);豬背脂全部由乳化物替代時(shí)蛋白質(zhì)含量達(dá)到最大,為17.18%。隨著乳化物替代比例的增加,脂肪含量顯著降低(p<0.05),對(duì)照組脂肪含量最高(23.63%),100%替代組脂肪含量最低(13.53%),減少了42.74%。分析乳化腸灰分含量發(fā)現(xiàn),脂肪替代率為25%時(shí)乳化腸灰分含量與對(duì)照組無(wú)顯著差異(p>0.05),當(dāng)脂肪替代率為50%及更高時(shí),其灰分含量顯著高于對(duì)照組(p<0.05)。替代組與對(duì)照組化學(xué)組成的差異是由乳化物與豬背脂化學(xué)組成的差異所造成的。豬背脂中水分、蛋白質(zhì)、脂肪含量分別為7%~8%、3% ~4%、90%[15],乳化物中水分、蛋白質(zhì)、脂肪含量分別為42.3%、6%、51.7%,水分含量、蛋白質(zhì)含量提高,脂肪含量大大降低。所以,乳化物替代豬背脂的比例越大,產(chǎn)品中水分、蛋白質(zhì)含量就越高,脂肪含量就越低。
表2 不同組乳化腸化學(xué)組成Table 2 Proximate analysis of emulsified sausages formulated with pork backfat and emulsions
表3 不同組乳化腸脂肪酸組成(占總脂肪酸的比例)Table 3 Fatty acid profile of emulsified sausages(as%of total fatty acids)
以乳化物代替豬背脂后,乳化腸的能量明顯降低。對(duì)照組能量為 278.3kcal/100g,25%、50%、75%、100% 替 代 組 能 量 為 247.6、229.2、210.9、193.6kcal/100g,與對(duì)照組相比分別降低了11.03%、17.64%、24.22%、30.43%??梢?jiàn),乳化物的加入顯著降低了乳化腸的脂肪含量和能量,為低脂低能量化乳化腸的開(kāi)發(fā)提供了指導(dǎo)。
不同組乳化腸中主要脂肪酸的組成見(jiàn)表3。由表3可以看出,隨著乳化物替代比例的增加,產(chǎn)品中飽和脂肪酸(SFA)、單不飽和脂肪酸(MUFA)含量逐漸降低,多不飽和脂肪酸(PUFA)含量逐漸升高。
對(duì)照組中含量高的為 MUFA,其次為 SFA、PUFA。其中以油酸含量最高,其次為棕櫚酸、硬脂酸。對(duì)照組中脂肪全部來(lái)源于豬背脂,所以其脂肪酸組成取決于所用脂肪的脂肪酸組成。豬脂肪中脂肪酸含量較多的為油酸(43%),棕櫚酸(24%),硬脂酸(14%)[15],與本文結(jié)果相符。當(dāng)有25%豬背脂被乳化物替代后,MUFA、SFA有所減少,PUFA有所增加,但含量高的仍為MUFA,其次為SFA、PUFA。當(dāng)替代比例增加至50%時(shí),MUFA、SFA繼續(xù)減少,PUFA繼續(xù)增加,產(chǎn)品中MUFA、PUFA含量較高,SFA含量較低,此時(shí) MUFA、PUFA共占脂肪酸總量的70.9%。替代比例繼續(xù)增大為75%、100%時(shí),PUFA成為含量最高的脂肪酸,其次為MUFA、SFA。
PUFA/SFA值是評(píng)價(jià)食品中脂肪營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的重要參數(shù)。據(jù)報(bào)道,提高膳食中PUFA/SFA值可以降低血漿中總膽固醇含量[16]。PUFA/SFA值越高代表營(yíng)養(yǎng)價(jià)值越好。營(yíng)養(yǎng)學(xué)建議PUFA/SFA值在0.4之上[17]。在本實(shí)驗(yàn)對(duì)照組中 PUFA/SFA值為0.33,與Ayo[3]、Gonzalo Delgado-Pando[4]的 結(jié) 果 較 為 接 近。隨著乳化物替代比例的增加,PUFA/SFA值也呈增加趨勢(shì)(p<0.05)。100%豬背脂替代組PUFA/SFA值最高,為3.86??梢?jiàn),乳化物的加入增加了產(chǎn)品中不飽和脂肪酸的含量,提高了產(chǎn)品的營(yíng)養(yǎng)特性,增加了產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。
表4 不同組乳化腸蒸煮損失和保水性Table 4 Processing loss and WHC of emulsified sausages formulated with pork backfat and emulsions
表5 不同組乳化腸的顏色特征Table 5 Colour parameters of emulsified sausages formulated with pork backfat and emulsions
表6 不同組乳化腸的質(zhì)構(gòu)特征Table 6 TPA parameters of emulsified sausages formulated with pork backfat and emulsions
乳化腸的持水能力包括蒸煮損失和保水性[18]。表4給出了不同組乳化腸的蒸煮損失和產(chǎn)品的保水性特征。由表4可知,各替代組乳化腸蒸煮損失均顯著高于對(duì)照組(p<0.05)。隨豬背脂替代比例增大,蒸煮損失呈上升趨勢(shì),且兩兩之間差異顯著(p<0.05),當(dāng)豬背脂完全被乳化物替代時(shí),乳化腸蒸煮損失最大(15.41%)。分析保水性特征可知,25%、50%、75%替代組保水性無(wú)顯著差異(p>0.05),但均顯著低于對(duì)照組(p<0.05),100%替代組乳化腸保水性最低,顯著低于對(duì)照組及其他替代組(p<0.05)。故乳化物替代豬背脂后,乳化腸持水能力下降,與Gonzalo Delgado-Pando[4]研究結(jié)果一致。
乳化物替代豬背脂對(duì)乳化腸顏色的影響見(jiàn)表5。
脂肪替代率為25%時(shí),其L*、a*與對(duì)照組無(wú)顯著差異(p>0.05),b*值顯著高于對(duì)照組(p>0.05)。替代率繼續(xù)增大至50%、75%、100%時(shí),其L*、a*、b*值均顯著高于對(duì)照組(p<0.05)。當(dāng)脂肪替代率為100% 時(shí),乳化腸 L*、b*值最大。Jime’nez-Colmenero[5]分析了豬背脂和乳化物加工的法蘭克福腸色澤特征,指出豬背脂與乳化物顏色的不同會(huì)使產(chǎn)品顏色有所不同。Caceres E[6]以酪蛋白-魚(yú)油乳化物替代脂肪加工bologna,結(jié)果發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品L*值升高、a*值下降;Lo’pez-Lo’pez I[19]和 Bishop[20]以橄欖油乳化物加工法蘭克福腸,也有相同的結(jié)論;Hong G[21]以大豆油代替豬背脂,結(jié)果發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品L*值和a*值均升高,與本文結(jié)果一致。乳化物代替豬背脂后引起產(chǎn)品亮度的升高,這可能是因?yàn)楦鷶厮榈呢i背脂相比,液態(tài)油具有更大的表面積,經(jīng)反射后有更多的能量反射回來(lái),所以亮度升高;而關(guān)于紅度值的研究結(jié)果不盡相同,這可能與所使用的植物油、預(yù)乳化蛋白及所應(yīng)用的產(chǎn)品種類有關(guān)。
乳化物替代豬背脂后,乳化腸的質(zhì)構(gòu)特性會(huì)發(fā)生變化,不同組乳化腸的質(zhì)構(gòu)性質(zhì)比較見(jiàn)表6。
由表6可知,隨著豬背脂替代比例的增加,乳化腸硬度先升高后降低。豬背脂替代比例為25%、50%、75%時(shí),乳化腸的硬度顯著高于對(duì)照組(p<0.05),25%與50%替代組硬度較高且無(wú)顯著差異(p>0.05)。由乳化腸化學(xué)成分分析可知,與對(duì)照組相比替代組還含有部分血漿蛋白,蛋白質(zhì)含量高于對(duì)照組。所以有更多的蛋白質(zhì)參與形成凝膠網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),硬度較強(qiáng)。此外,液態(tài)油能更好得分布于乳化肉糜中,與基質(zhì)中蛋白質(zhì)的結(jié)合更為緊密,所以硬度較高。當(dāng)替代比例增大至100%時(shí),乳化腸硬度與對(duì)照組無(wú)顯著差異(p>0.05),這可能是由于產(chǎn)品水分含量過(guò)高所造成的。乳化腸咀嚼性變化與硬度變化趨勢(shì)相似,25%與50%替代組咀嚼性較好且無(wú)顯著差異(p>0.05)。
粘著性是表征食品表面和其他物體(舌、牙、口腔)附著時(shí),剝離它們所需要的力。粘著性數(shù)值中負(fù)號(hào)表示力的方向,其絕對(duì)值表示力的大小。分析乳化腸粘著性可知,替代比例為25%、50%時(shí),乳化腸粘著性降低,且差異水平顯著(p<0.05);當(dāng)替代率為50%、75%、100%時(shí),乳化腸粘著性維持在較低水平,相互之間差異不顯著(p>0.05)。從粘著性數(shù)據(jù)來(lái)看,乳化物替代豬背脂能顯著降低咀嚼時(shí)乳化腸對(duì)上顎、牙齒、舌頭等接觸面的粘著。但本實(shí)驗(yàn)中替代組與對(duì)照組粘著性的差異并未對(duì)產(chǎn)品的感官造成明顯影響。根據(jù)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)可知,粘著性大小對(duì)于乳酪、糖果等具有粘性的食品影響較大,對(duì)于乳化腸而言,粘著性差異對(duì)產(chǎn)品感官品質(zhì)影響不敏感。此外,本實(shí)驗(yàn)所采用乳化腸基本配方不含淀粉、大豆蛋白,本身粘著性就較低,替代組乳化腸粘著性即使在此基礎(chǔ)上又有所降低,在感官上卻不容易分辨。
隨著豬背脂替代率的增大,乳化腸彈性、粘聚性、回復(fù)性的變化趨勢(shì)相同,替代組的彈性、粘聚性、回復(fù)性均高于對(duì)照組(p<0.05),且100%替代組彈性、粘聚性、回復(fù)性均達(dá)到最大。從TPA測(cè)試的原理[22]可知,彈性是樣品經(jīng)過(guò)第一次壓縮以后能夠再恢復(fù)的程度;內(nèi)聚性是第一次壓縮變形后所表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)第二次壓縮的相對(duì)抵抗能力;回復(fù)性表示樣品在第一次壓縮過(guò)程中回彈的能力;三者均是表征物體經(jīng)過(guò)外力作用后恢復(fù)原有狀態(tài)的程度的指標(biāo),這可能與產(chǎn)品的蛋白質(zhì)含量有直接關(guān)系。
不同組乳化腸的感官評(píng)價(jià)見(jiàn)圖1??梢钥闯?,不同組乳化腸在組織形態(tài)、色澤、口感方面沒(méi)有太大的變化,只是氣味和總體可接受性方面略有影響。血漿蛋白粉所特有的腥味使其在食品中的添加量受到到了限制。由于大豆油的引入,替代率為25%、50%乳化腸有一種豆香味,而未聞到血漿蛋白粉的腥味,氣味評(píng)分略高于對(duì)照組。隨脂肪替代率的增大,產(chǎn)品中的血漿蛋白粉含量也逐漸增大,替代率為75%時(shí)乳化腸氣味評(píng)分較50%略有降低,但仍高于對(duì)照組。當(dāng)豬背脂全部被乳化物替代時(shí),此時(shí)乳化腸有明顯的血液產(chǎn)品特征腥味,已超過(guò)了感官接受閾值,氣味評(píng)分和總體接受性評(píng)分下降,可能會(huì)影響到消費(fèi)者對(duì)其的接受程度。
圖1 不同組乳化腸的感官評(píng)價(jià)Fig.1 Sensory evaluation of emulsified sausages formulated with pork backfat and emulsions
在低脂乳化腸的加工過(guò)程中,以高濃度乳化物作為脂肪替代物是可行的。豬背脂被乳化物替代后,乳化腸感官品質(zhì)、化學(xué)組成、脂肪酸組成、持水能力、顏色和質(zhì)構(gòu)特性均發(fā)生了變化。隨脂肪替代率增大,乳化腸水分、蛋白質(zhì)、灰分含量逐漸升高,脂肪含量逐漸降低;飽和脂肪酸、單不飽和脂肪酸含量逐漸降低,多不飽和脂肪酸含量逐漸升高,營(yíng)養(yǎng)價(jià)值得到提高;在持水能力上,蒸煮損失增大,保水性降低;在顏色特征上,50%及更高比例替代組乳化腸L*,a*,b*值顯著高于對(duì)照組(p<0.05);在質(zhì)構(gòu)特性上,25%、50%和75%替代組乳化腸硬度、彈性、粘聚性、咀嚼性、回復(fù)性均顯著高于對(duì)照組(p<0.05),粘著性顯著低于對(duì)照組(p>0.05)。脂肪替代比例為25%、50%、75%的乳化腸在感官上與對(duì)照組差別不大,均在消費(fèi)者可接受范圍內(nèi),替代率為100%時(shí),乳化腸有令人不愉悅的氣味,不被消費(fèi)者接受。
[1]馬鶯,蔡春光.脂肪替代物研究及生產(chǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀[J].中國(guó)食物與營(yíng)養(yǎng),1999,6:23-25.
[2]Djordjevic D,McClements D J.Oxidative stability of whey protein-stabilized oil-in-water emulsions at pH 3:potentialω-3 fatty acid delivery systems(Part B)[J].Journal of Food Science,2004,69(5):356-362.
[3]Ayo J,Carballo J,Serrano J,et al.Effect of total replacement of pork backfat with walnut on the nutritional profile of frankfurters[J].Meat Science,2007,77(2):173-181.
[4]Gonzalo Delgado-Pando,Susana Cofrades,Claudia Ruiz-Capillas,et al.Healthier lipid combination as functional ingredient influencing sensory and technological properties of low-fat frankfurters[J].European Journal of Lipid Science and technology,2010,112(8):859-870.
[5]Jime′nez-Colmenero F,Herrero A,Pintado T,et al.Influence of emulsified olive oil stabilizing system used for pork backfat replacement in frankfurters[J].Food Research International,2010,43(8):2068-2076.
[6]Caceres E,Garcia M L,Selgas M D.Effect of pre-emulsified fish oil-as source of PUFA n-3-on microstructure and sensory properties of mortadella,a Spanish bologna-type sausage[J].Meat Science,2008(2),80:183-193.
[7]Ansorena D,Astiasaran I.The use of linseed oil improves nutritional quality of the lipid fraction of dry-fermented sausages[J].Food Chemistry,2004,87(1):69-74.
[8]蔡克周,張立娟,孔保華.豬血漿蛋白與大豆蛋白在乳化腸中的應(yīng)用[J].食品研究與開(kāi)發(fā),2010,31(11):44-47.
[9]Toldrá F,Aristoy M C,Mora L.Innovations in value-addition of edible meat by-products[J].Meat Science,2012,92(3):290-296.
[10]Francisco Jime′nez-Colmenero.Healthier lipid formulation approaches in meat-based functional foods.Technological options for replacement of meat fats by non-meat fats[J].Food Science and Technology,2007,18(11):567-578.
[11]FOLCH J,LESSM,STANLEY G H S.A simple method for the isolation and purification of total lipids from animal tissues[J].Journal of Biology and Chemistry,1957,226(1):497-509.
[12]黃業(yè)傳,李洪軍,秦剛,等.不同加工方式與時(shí)間對(duì)豬肉脂肪含量和脂肪酸組成的影響[J].食品工業(yè)科技,2012,33(1):159-174.
[13]彭增起,周光宏,徐幸蓮.磷酸鹽混合物和加水量對(duì)低脂牛肉灌腸硬度和保水性的影響[J].食品工業(yè)科技,2003(3):38-43.
[14]孔保華,劉迪迪,劉騫,等.添加不同非肉蛋白對(duì)乳化腸品質(zhì)特性的影響[J].食品科學(xué),2011,32(7):145-150.
[15]周光宏 .肉品加工學(xué)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2008:37.
[16]McAfee A J,McSorley E M,Cuskelly G J,et al.Red meat consumption:An overview of the risks and benefits[J].Meat Science,2010,84(1):1-13.
[17]Wood J D,Richardson R I,Nute G R,et al.Effects of fatty acids on meat quality:A review[J].Meat Science,2004,66(1):21-32.
[18]扶慶權(quán),曾華,徐寶才.原輔料添加順序?qū)θ榛拖隳c品質(zhì)影響[J].食品科學(xué),2010,31(15):103-106.
[19]Lo′pez-Lo′pez I,Cofrades S,Ruiz-Capillas C,et al.Design and nutritional properties of potential functional frankfurters based on lipid formulation added seaweed and low salt content[J].Meat Science,2009,83(2):255-262.
[20]Bishop D J,Olson D G,Knipe CL.Pre-emulsified corn oil,pork fat,or added moisture affect quality of reduced fat bologna quality[J].Journal of Food Science,1993,58(3):484-487.
[21]Hong G,Lee S,Min S.Effects of replacement pork backfat with soybean oil on the quality characteristics of spredeable liver sausage[J].Food Science and Biotechnology,2004,13(1):51-56.
[22]孫彩玲,田紀(jì)春,張永.TPA質(zhì)構(gòu)分析模式在食品研究中的應(yīng)用[J].實(shí)驗(yàn)科學(xué)與技術(shù),2007,5(2):1-4.