趙 鴿

鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院急診醫(yī)學(xué)部，河南鄭州 450052

彌漫性軸索損傷屬于目前高發(fā)的重型顱腦損傷性疾病，其臨床表現(xiàn)以昏迷、意識(shí)障礙嚴(yán)重等為主，患者死亡和致殘的比例較高[1]。該類患者在治療初期，因多數(shù)患者處于昏迷和意識(shí)障礙階段，無(wú)法完成自主進(jìn)食，較易出現(xiàn)應(yīng)激性潰瘍等消化系統(tǒng)并并發(fā)癥。應(yīng)激性潰瘍的出現(xiàn)，除會(huì)引起患者消化功能出現(xiàn)紊亂或障礙以外，還會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)感染或其它更為嚴(yán)重的并發(fā)癥。臨床上，針對(duì)應(yīng)激性潰瘍[2]，主要對(duì)患者進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)支持，并且以腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)為主。目前臨床上用于腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)的制劑較多，主要分為氨基酸、短肽、整蛋白等不同類型，口感、臨床療效和不良反應(yīng)均有所不同。為探討幾種腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)制劑對(duì)彌漫性軸索損傷患者營(yíng)養(yǎng)支持的臨床效果，在該研究中，分別使用了百普力、百普素和能全力對(duì)90例彌漫性軸索損傷患者進(jìn)行了腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持治療，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 對(duì)象對(duì)象

該研究的對(duì)象為90名彌漫性軸索損傷患者，40例來(lái)自本院，其余患者的相關(guān)資料搜集于周邊醫(yī)院。根據(jù)腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持所用的制劑不同，將90例患者分為3組，每組30名。A組，男17例，女13例，年齡范圍34～57歲，腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)制劑為百普力(短肽類，混懸劑)。B組，男15例，女15例，年齡范圍39～63歲，腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)制劑為百普素(短肽類，散劑)。C組，男性12例，女性18例，年齡范圍38～61歲，腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)制劑為能全力(全蛋白類，乳劑)。所有患者入院前均無(wú)潰瘍或者嚴(yán)重胃病史。

2 研究方法

2.1 腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)方法

參照腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)的飼給指南[3]，對(duì)90例彌漫性軸索損傷的患者均行鼻腸管飼給。該種腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)的飼給途徑具有無(wú)創(chuàng)的優(yōu)點(diǎn)，患者更易耐受。營(yíng)養(yǎng)液的輸注方法，采用連續(xù)輸注，根據(jù)患者的情況不同，輸注時(shí)間為12～24 h 不等。在營(yíng)養(yǎng)液濃度和用量方面，遵循從稀到稠，從少到多的原則，逐漸增加到營(yíng)養(yǎng)液的推進(jìn)用量

2.2 療效評(píng)價(jià)方法

腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持治療2周后，對(duì)以下指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)：①3組患者的應(yīng)激性潰瘍的出現(xiàn)情況。②對(duì)患者的營(yíng)養(yǎng)狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)。因該研究的患者均為昏迷患者，無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)NRS評(píng)價(jià)，故以sALB<35 g/L 為營(yíng)養(yǎng)不良的判定標(biāo)準(zhǔn)。③不同腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)制劑的不良反應(yīng)發(fā)生情況。

2.3 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)采集后，使用SPSS13.0 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)進(jìn)行χ2檢查，計(jì)量數(shù)據(jù)進(jìn)行t 檢驗(yàn)。

3 結(jié)果

3.1 臨床療效

在臨床療效方面，包括對(duì)應(yīng)激性潰瘍的預(yù)防效果和營(yíng)養(yǎng)狀況兩個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)，結(jié)果見(jiàn)表1，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。通過(guò)對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，百普力和百普素腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持治療的兩組間在應(yīng)激性潰瘍和營(yíng)養(yǎng)不良方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，兩組的數(shù)據(jù)相似。而百普力和百普素腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持治療的2 組患者的應(yīng)激性潰瘍和營(yíng)養(yǎng)不良的發(fā)生率均低于能全力組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

注：*表示與百普力和百普素組相比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P<0.05。

3.2 不良反應(yīng)

為明確所用的腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)制劑的臨床安全性，在對(duì)其臨床療效評(píng)價(jià)的同時(shí)，也對(duì)其不良反應(yīng)進(jìn)行了相應(yīng)的評(píng)價(jià)。不良反應(yīng)評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，不良反應(yīng)癥狀主要以腹瀉、惡心、胃潴留為主，文獻(xiàn)中所報(bào)道[4]的非酮性高滲性高血糖、水和電解質(zhì)紊亂等嚴(yán)重不良反應(yīng)并未見(jiàn)到。3組相比而言，胃腸道不良反應(yīng)的總發(fā)生率以能全力營(yíng)養(yǎng)支持治療組較高，見(jiàn)表2。

表2 不同腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)制劑的不良反應(yīng)發(fā)生情況

4 討論

腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持，作為改善和補(bǔ)充重病癥或者腸胃功能紊亂患者營(yíng)養(yǎng)狀況的主要手段，目前在臨床上的應(yīng)用逐漸廣泛。腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持治療在神經(jīng)類疾病、重型外科手術(shù)等方面的重要作用，已經(jīng)引起了臨床上的高度重視。目前腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)制劑的品種繁多，其適用范圍和不良反應(yīng)的發(fā)生率均有一定的差異，明確其具體的臨床療效和不良反應(yīng)是很有必要的。在該研究中，接受腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持治療的患者為彌漫性軸索損傷患者，所用的腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)制劑為百普力、百普素和能全力。臨床效果評(píng)價(jià)顯示，百普力和百普素在預(yù)防彌漫性軸索損傷患者的應(yīng)激潰瘍發(fā)生方面的療效優(yōu)于能全力，其原因可能是由于百普力和百普素所含營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)為短肽類物質(zhì)，所引起的胃腸功能代償強(qiáng)度較弱，未造成胃酸的大量分泌而損傷胃腸粘膜。但整體而言，3種腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)制劑的營(yíng)養(yǎng)支持療效均較為滿意。

不良反應(yīng)的評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，3種腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)制劑的不良反應(yīng)均以惡心、嘔吐和腹瀉等胃腸道癥狀為主，并未見(jiàn)文獻(xiàn)中所報(bào)道[5]的電解質(zhì)紊亂、血糖異常升高等嚴(yán)重不良反應(yīng)。3組相比，在不良反應(yīng)的總發(fā)生率和胃潴留的發(fā)生率方面以能全力治療組較高，但百普力和百普素組的患者出現(xiàn)惡心和嘔吐的發(fā)生率則高于能全力組。能全力組作為全蛋白類營(yíng)養(yǎng)制劑[6]，其消化過(guò)程較長(zhǎng)，對(duì)于臥床的患者而言完全吸收相對(duì)較為困難，這也是造成患者營(yíng)養(yǎng)不良和胃潴留發(fā)生率較高的原因。百普力和百普素屬于短肽類營(yíng)養(yǎng)制劑，雖然吸收過(guò)程較短、易消化，但其口感較差，對(duì)胃腸刺激相對(duì)較大，惡心和嘔吐等不良反應(yīng)是該類制劑無(wú)法避免的缺陷。因此，為滿足患者的營(yíng)養(yǎng)需求和降低不良反應(yīng)的發(fā)生率，將短肽類營(yíng)養(yǎng)制劑和全蛋白類營(yíng)養(yǎng)制劑聯(lián)合應(yīng)用不失為一種更為合理的方式。

從上述研究中可以看出，百普力、百普素和全能力對(duì)于彌漫性軸索損傷患者均能夠起到較好的營(yíng)養(yǎng)支持作用。但是，因3種營(yíng)養(yǎng)制劑在不良反應(yīng)和臨床療效方面均有優(yōu)劣，在實(shí)際的臨床應(yīng)用中應(yīng)更加注重對(duì)其配比方案的優(yōu)化。

[1]張愛(ài)琴，王漢東.彌漫性軸索損傷患者的護(hù)理[J].中華護(hù)理雜志，2000，35(6)：351-356.

[2]朱文昱，蘭青.早期鼻飼能全力對(duì)神經(jīng)源性潰瘍的影響[J].蘇州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，20(6)：577-578.

[3]Kondrup J,Allison SP,Elia M,et al.ESPEN Guidelines for Nutrition Screening[J].ClinNutr,2003,22 (4):415-421.

[4]Kondrup J,Rasmussen HH,Hamberg O,et al.NutritionalRisk Screening(NRS 2002):a newmethod based on an analysis of controlled clinical trials[J].Clin Nutr,2003,22 (3):321-336.

[5]肖方，甘欽.腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)的發(fā)展及臨床并發(fā)癥[J].中國(guó)藥房，2005,16 (3):230-231.

[6]吳肇漢.腸道疾病時(shí)營(yíng)養(yǎng)支持的途徑及其成分選擇[J].外科理論與實(shí)踐,2002,7(1):3-4.