··

古代小說評(píng)點(diǎn)始于宋代，至明末清初蔚為大觀。從宋代劉辰翁文人式的《世說新語》評(píng)點(diǎn)，到明代余象斗等商業(yè)化的《水滸志傳評(píng)林》等，一直是以“評(píng)其事”為旨?xì)w，內(nèi)容簡(jiǎn)明扼要，隨想隨批，如碎金屑玉，點(diǎn)點(diǎn)可觀，我們暫且稱之為“論事型”的小說評(píng)點(diǎn)。到了明末清初，小說評(píng)點(diǎn)的內(nèi)容轉(zhuǎn)向論小說之文，從袁無涯本《水滸傳》評(píng)點(diǎn)到金圣嘆的《水滸傳》評(píng)點(diǎn)，皆是如此，表明有別于“論事型”的新的小說評(píng)點(diǎn)類型在興起，我們不妨稱之為“論文型”的小說評(píng)點(diǎn)。金圣嘆是“論文型”小說評(píng)點(diǎn)的先驅(qū)者和集大成者，他認(rèn)為文章評(píng)點(diǎn)有兩種取向：“善論道者論道，善論文者論文，吾黨觀其制作，又何其甚妙也！”他從文章“制作”的角度，“略其行跡，伸其神理”，以論其文的方式系統(tǒng)評(píng)點(diǎn)了《水滸傳》，新人耳目，為小說評(píng)點(diǎn)鋪開了一片新的天地。從此，“論文型”的小說評(píng)點(diǎn)與以往“論事型”的小說評(píng)點(diǎn)法平分秋色，成為清代小說評(píng)點(diǎn)的一個(gè)重要類型。以往研究金圣嘆文學(xué)批評(píng)思想的學(xué)術(shù)成果中，鮮有論及金圣嘆論文型的小說評(píng)點(diǎn)模式，本文試以金圣嘆的評(píng)點(diǎn)文字為主要分析對(duì)象，對(duì)“論文型”小說評(píng)點(diǎn)產(chǎn)生的背景、特點(diǎn)及意義作一粗淺的分析。

一、論文型小說評(píng)點(diǎn)產(chǎn)生的背景

論文型小說評(píng)點(diǎn)的形成與當(dāng)時(shí)文壇的崇文風(fēng)尚有極大的關(guān)系。宋明以來，以文取士的科舉制度使文章成為文人生活的重心。朱元璋定國(guó)后，改經(jīng)義文為八股文，作為考試文體，選拔天下人才，且規(guī)定“中外文臣皆由科舉而進(jìn)，非科舉者毋得與官”，更形成選官以“科目為盛，卿相皆由此出”的局面，這就誘使天下士人為了自己的前途和功名利祿，競(jìng)奔于科舉之路，并以之作為自己安身立命之所，將全部身心都投入到了八股文的寫作中，不登進(jìn)士金榜，極少有人丟棄八股文的寫作。人們對(duì)文章的高度重視，使如何寫好文章成為人們關(guān)注的重點(diǎn)，而要寫好文章，技巧方法十分重要，于是人們特別注重作文之法度。尤其是到了晚明，對(duì)技法的追求成為普遍的一種風(fēng)尚。清方苞曾說“隆萬間兼講機(jī)法，務(wù)為靈變”，現(xiàn)代學(xué)者盧前在《八股文小史》中亦曰“八股文至明末，臻無施不可之境，在技巧上殆蔑以加矣”。晚明人十分注重八股文的寫作技巧，并熱衷于對(duì)各種形態(tài)的文章進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，以期能找到有益于八股文寫作的各種為文之法。明人將一切書籍都用文學(xué)的眼光讀之，用評(píng)點(diǎn)文章的方法評(píng)點(diǎn)之，郭紹虞先生在《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》中這樣說道：“明人于文，確是專攻。任何書籍，都用文學(xué)眼光讀之。所以以唐詩的手法讀《詩經(jīng)》，而《詩》之味趣更長(zhǎng)；以《史》、《漢》的筆路讀《尚書》，而《書》之文法愈出”，因?yàn)椤扒宕藢?duì)于六經(jīng)看作都是史，那么明代人也不妨把六經(jīng)看作都是文。六經(jīng)皆文，所以不妨加以批評(píng)。這正是明代學(xué)術(shù)自然的趨勢(shì)，所以能成為一時(shí)風(fēng)氣”。于是，在“六經(jīng)皆文”的“文本位”思潮的帶動(dòng)下，在明后期出現(xiàn)了一股用文章評(píng)點(diǎn)的方法來解讀各類書籍的風(fēng)潮，以注重批點(diǎn)出書中的文法為主要特征，便于士子觀覽，為學(xué)寫八股文服務(wù)。

因此，論文型小說評(píng)點(diǎn)不是憑空而來的，它根植于明末清初“文本位”思潮盛行的時(shí)代文化背景中，并與現(xiàn)實(shí)生活中舉業(yè)的需要相連。論文型小說評(píng)點(diǎn)從一開始就烙上了文章評(píng)點(diǎn)的印跡，帶動(dòng)了小說批評(píng)和創(chuàng)作的文章化歷程。

二、論文型小說評(píng)點(diǎn)的特點(diǎn)

“略其行跡，伸其神理”的宗旨使金圣嘆不再把小說之事作為關(guān)注的重點(diǎn)，而主要關(guān)注《水滸》之文的佳妙，這種論文式的評(píng)點(diǎn)法與其文章評(píng)點(diǎn)是一脈相通的，表現(xiàn)在注重字句的解讀，結(jié)構(gòu)的劃分，段落的總結(jié)，主旨的歸納，文法的分析以及文意的揣摩等。歸納而言可以分為幾個(gè)步驟：先分清層次，點(diǎn)明句讀，理出頭緒；接著對(duì)文章的文法技巧進(jìn)行品鑒；最后對(duì)文章的深層意蘊(yùn)作出解讀。下面試具體說明之。

1.分段及歸納段意

2.斷句

3.用字

其二，文章佳處的品味，如指出其章法、筆法、筆勢(shì)、文情等妙處，這在金圣嘆的評(píng)點(diǎn)中亦占有較大的比例，通過文法技巧的分析來解讀其中的含義，常能發(fā)見為人所忽視的細(xì)微處。

三、論文型小說評(píng)點(diǎn)的意義

金圣嘆的論文型小說評(píng)點(diǎn)深刻影響了其后的小說評(píng)點(diǎn)模式，開創(chuàng)了小說評(píng)點(diǎn)的新格局，從此，論文型的小說評(píng)點(diǎn)和論事型的小說評(píng)點(diǎn)在小說批評(píng)中平分秋色，成為小說評(píng)點(diǎn)的兩種重要類型，而論文型的評(píng)點(diǎn)有時(shí)甚至以壓倒之勢(shì)獨(dú)占鰲頭，成為清代最普遍的一種小說鑒賞方式。

從明末清初開始，論文型的評(píng)點(diǎn)方式開始產(chǎn)生，袁無涯刻本、托名李贄評(píng)點(diǎn)的《忠義水滸全傳》最先嘗試從文章寫法的角度剖析，接著金圣嘆端出了《貫華堂第五才子書水滸傳》，字斟句酌地分析《水滸傳》之文，獲得了人們的廣泛認(rèn)同，帶動(dòng)了清代論文型小說評(píng)點(diǎn)的大量涌現(xiàn)。如張竹坡評(píng)點(diǎn)的《金瓶梅》、天花藏主人自評(píng)的《平山冷燕》、臥雪居士評(píng)閱的《空空幻》、白香居士校正的《繡屏緣》、一嘯居士評(píng)點(diǎn)的《鐵花仙史》、劉廷璣等多人評(píng)點(diǎn)的《女仙外史》、青門逸史評(píng)點(diǎn)的《生花夢(mèng)》、素軒評(píng)點(diǎn)的《合錦回文傳》、不知評(píng)點(diǎn)者的《西游補(bǔ)》、《駐春園小史》等，著重分析小說之文而非小說之事，即使是人物和事件的點(diǎn)評(píng)也是為分析其文服務(wù)的，其方法和理論范疇皆來源于文章，突破了原先單純以評(píng)點(diǎn)事件和人物作為主要評(píng)點(diǎn)內(nèi)容的局面，偏向于小說的文法提點(diǎn)、結(jié)構(gòu)分析、文意探究等，豐富了小說評(píng)點(diǎn)的內(nèi)容。這些是純論小說之文的典型版本，而清代大多數(shù)的小說評(píng)點(diǎn)本則形成了兩種類型皆取的狀態(tài)，既論人事，又論文章。如毛氏父子的《三國(guó)演義》評(píng)點(diǎn)本、繡花堂主人的《金蘭筏》評(píng)點(diǎn)本、雁宕山樵的《水滸后傳》評(píng)點(diǎn)本、紫髯狂客評(píng)的《豆棚閑話》、江表蠡庵參評(píng)的《女開科傳》、何晴川評(píng)的《白圭志》、云峰山人批的《回頭傳》、介山居士董孟汾評(píng)釋的《雪月梅》等等，不勝枚舉，兼具論文型和論事型，而往往論文型的占據(jù)主要篇幅，這種情形在清代小說評(píng)點(diǎn)中占主流。

論文型小說評(píng)點(diǎn)從傳統(tǒng)的品評(píng)人、事的得失轉(zhuǎn)移到品評(píng)文章的優(yōu)劣上面，將焦點(diǎn)集中在小說之文上，這一焦點(diǎn)的大挪移是小說評(píng)點(diǎn)內(nèi)容的一個(gè)重大變革，增加了小說評(píng)點(diǎn)的新類型，具有深遠(yuǎn)的意義。

注

① 有關(guān)古代小說評(píng)點(diǎn)的論著和論文目前已較為豐富，較重要的成果如譚帆先生的《中國(guó)小說評(píng)點(diǎn)研究》、林崗先生的《明清之際小說評(píng)點(diǎn)學(xué)之研究》、孫琴安先生的《中國(guó)評(píng)點(diǎn)文學(xué)史》、章培恒、王靖宇主編的《中國(guó)文學(xué)評(píng)點(diǎn)研究論集》等，這些成果從各個(gè)方面對(duì)古代小說的評(píng)點(diǎn)作了全面深入的探討，但都未注意到古代小說有論事型和論文型兩種大趨向，因此本文對(duì)這一問題作個(gè)粗淺的梳理。

③ 關(guān)于金圣嘆的文學(xué)批評(píng)思想尤其是其小說評(píng)點(diǎn)的研究，優(yōu)秀的成果輩出，如吳子林先生的《經(jīng)典再生產(chǎn)——金圣嘆小說評(píng)點(diǎn)的文化透視》、樊寶英先生的《金圣嘆“腰斬”〈水滸傳〉、〈西廂記〉文本的深層文化分析》、趙炎秋先生的《金圣嘆敘事接受思想研究》、陸林先生的《“才名千古不埋淪”：金圣嘆精神風(fēng)貌和批評(píng)心路簡(jiǎn)論》、陳洪先生的《揣摩與體驗(yàn)——金圣嘆奇異的易性寫作論析》等等，這些成果多從文化角度、鑒賞角度、美學(xué)層面、社會(huì)學(xué)、敘事學(xué)、思想性、創(chuàng)作論等角度對(duì)金圣嘆的小說批評(píng)作出多層面的透徹分析。但綜觀以往的成果，往往忽略了金圣嘆小說評(píng)點(diǎn)與傳統(tǒng)文章學(xué)的聯(lián)系，有關(guān)這方面的研究成果非常少，值得進(jìn)一步探討?？陀^地說，金圣嘆的小說批評(píng)手眼很大程度上來自于八股文評(píng)點(diǎn)體系，因而客觀地分析這一點(diǎn)有助于貼近金圣嘆的文化語境，從而更真實(shí)地還原金圣嘆的文學(xué)批評(píng)思想本身及其淵源。

④ [清]張廷玉等《明史》，中華書局2003年版，第1696、1675頁。

⑤ 關(guān)于這一問題，參見龔篤清《明代八股文史探》，湖南人民出版社2005年版。

⑥ [清]梁章鉅《制藝叢話》，上海書店2001年版，第19頁。

⑦ 盧前《盧前文史論稿》，中華書局2006年版，第235頁。

⑧ 郭紹虞《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》，百花文藝出版社2001年版，第163、259頁。

⑨ [明]王圻《稗史匯編》，《四庫(kù)全書存目叢書·子部》第141冊(cè)，齊魯書社1997年版，第403頁。

⑩ [明]李贄《童心說》，《焚書》卷三，岳麓書社1998年版，第98頁。