鄭家鯤， 黃聚云

(上海體育學(xué)院體育休閑與藝術(shù)學(xué)院，上海200438)

當(dāng)前，改善民生、加強(qiáng)公共服務(wù)、逐步實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，已成為各項(xiàng)社會事業(yè)包括體育事業(yè)的發(fā)展指向。《體育事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)“加快完善公共體育服務(wù)體系，提高公共體育服務(wù)水平”［1］。構(gòu)建科學(xué)、合理的基本公共體育服務(wù)評價指標(biāo)體系，對于全面、客觀地評價我國公共體育服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀，減少公共體育服務(wù)建設(shè)的盲目性，有針對性地滿足人民群眾體育需求、保障其基本體育權(quán)益，均具有十分重要的理論意義和實(shí)踐價值。

1 指標(biāo)體系構(gòu)建的價值取向和原則

構(gòu)建基本公共體育服務(wù)指標(biāo)體系要考慮以下三方面的價值取向和原則。一是公共性。政府必須保障廣大人民群眾最基本的體育權(quán)益和所有公民平等地享有基本公共體育服務(wù)的機(jī)會。二是科學(xué)性。即評價指標(biāo)的篩選、權(quán)重的確定都要以科學(xué)的理論和方法為指導(dǎo)，要避免主觀隨意。三是尊重我國國情和體育特色。我國區(qū)域發(fā)展不平衡，在體育資源上差別極大，因此不能簡單地使用絕對量評價指標(biāo)，而應(yīng)盡可能采用人均、比例等相對指標(biāo)。另外，對基本公共體育服務(wù)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)采用循序漸進(jìn)的策略，先進(jìn)行探索性研究，再繼續(xù)深化。

2 指標(biāo)體系設(shè)計的方法

“指標(biāo)體系”一詞在聯(lián)合國編寫的《社會和人口統(tǒng)計體系》中，是指“由一些有規(guī)律的、互相作用或相互依賴的形式聯(lián)合起來的物體的聚集物或集合物”，在此指指標(biāo)群或指標(biāo)組合［2］。公共體育服務(wù)建設(shè)指標(biāo)體系是指為衡量、評價、監(jiān)測公共體育服務(wù)建設(shè)的水平、內(nèi)容、理念及特征，將有內(nèi)在聯(lián)系的、代表性的重要指標(biāo)科學(xué)、有機(jī)地組合而成的指標(biāo)群。該指標(biāo)體系一旦建立，應(yīng)能發(fā)揮其對公共體育服務(wù)建設(shè)的描述、解釋、評價、導(dǎo)向、預(yù)測等功能。

指標(biāo)體系作為描述事物狀況的統(tǒng)計數(shù)據(jù)系統(tǒng)，可以包括諸多方面的內(nèi)容。如果使用指標(biāo)過多，不利于綜合分析，評價工作量也過大，難以實(shí)施;因此，探索研究用少量有代表性的指標(biāo)組成指標(biāo)體系，是進(jìn)行綜合評價與分析的關(guān)鍵［3］。筆者在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)基本公共體育服務(wù)指標(biāo)體系構(gòu)建的價值取向和原則，采用定量和定性研究相結(jié)合的模式，通過理論分析，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)選擇法、德爾菲法、項(xiàng)目分析法等，構(gòu)建基本公共體育服務(wù)評價指標(biāo)及權(quán)重，制定基本公共體育服務(wù)指標(biāo)體系。

2．1 經(jīng)驗(yàn)選擇法 首先，通過閱讀大量文獻(xiàn)資料，對熟悉此領(lǐng)域的相關(guān)專家進(jìn)行個別訪問，參考國內(nèi)外群眾體育評價指標(biāo)體系、農(nóng)村體育評價指標(biāo)體系與政府績效評估的研究成果，從基本公共體育服務(wù)建設(shè)水平的關(guān)鍵內(nèi)容入手，按照“理論—概念—操作化—指標(biāo)”的程序［4］，對基本公共體育服務(wù)評價指標(biāo)體系進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)預(yù)選。筆者認(rèn)為:基本公共體育服務(wù)包括經(jīng)費(fèi)投入、場地設(shè)施、組織管理、制度保障、隊(duì)伍建設(shè)、信息宣傳、活動開展、群眾評價8個方面內(nèi)容。它們也是指標(biāo)體系中的8個一級指標(biāo)，每個一級指標(biāo)又包括若干(10個以內(nèi))二級指標(biāo)，共計52個二級指標(biāo)，這些構(gòu)成了經(jīng)驗(yàn)性預(yù)選評價指標(biāo)集。

2．2 德爾菲法 德爾菲法是一個所選取專家集體在互不見面的情況下對某一項(xiàng)指標(biāo)重要性程度達(dá)成一致看法的方法［5］，用專家意見的集中程度和離散程度作為本研究指標(biāo)選擇的依據(jù)。根據(jù)研究的需要和工作量確定15位專家，他們均是在體育學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域有一定建樹的教授、副教授和行政管理人員(表1)。通過將預(yù)選評價指標(biāo)集制成咨詢問卷，擬定“第1輪專家問卷調(diào)查表”以及“專家調(diào)查表說明書”，對調(diào)查的目的和任務(wù)、德爾菲法的特點(diǎn)、調(diào)查表填寫說明等進(jìn)行了詳盡介紹，請專家們對預(yù)選指標(biāo)進(jìn)行判斷和選擇，再依據(jù)所有專家評分結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析。

3 指標(biāo)體系的篩選過程

3．1 第1輪專家咨詢 筆者對所選專家進(jìn)行了2輪調(diào)查。首輪調(diào)查時間為2011年11月8—23日，調(diào)查表全部被收回，問卷有效率為100%。利用SPSS 17．0建立數(shù)據(jù)庫，對各指標(biāo)的專家評分信息進(jìn)行編碼和統(tǒng)計處理。

依據(jù)平均分和變異系數(shù)對指標(biāo)進(jìn)行篩選。平均分代表專家對該指標(biāo)重要程度的評價，而變異系數(shù)是標(biāo)準(zhǔn)差與平均分的商值，它反映了專家對某一指標(biāo)評價的離散程度。我們剔除了平均分最少和變異系數(shù)最大的18個指標(biāo)，保留了34個二級指標(biāo)(指標(biāo)得分及篩選結(jié)果見表2和表3)。在充分吸取專家所提出的30余條書面意見和建議的基礎(chǔ)上，對指標(biāo)體系進(jìn)行修訂:1)撤銷“群眾效果”這個一級指標(biāo)(因其必要性、重要性得分的均值排序均偏低)，將其下被保留的二級指標(biāo)全部拆分到其他一級指標(biāo)中;2)“組織管理”與“人才隊(duì)伍”2個一級指標(biāo)各自只剩2個二級指標(biāo)，將它們合并為一類即“組織隊(duì)伍”;3)依據(jù)專家的建議增補(bǔ)3項(xiàng)二級指標(biāo);4)對部分指標(biāo)的表述方式進(jìn)行修訂，將一級指標(biāo)“制度保障”更名為“規(guī)章制度”。經(jīng)過上述修訂，形成包含6個一級指標(biāo)、37個二級指標(biāo)的第2輪專家調(diào)查表。

表2 第1輪專家咨詢指標(biāo)得分及處理結(jié)果(一級指標(biāo))Table 2 Processing Results of First-Degree Indexes according to Experts’Recommendation in Round One

3．2 第2輪專家咨詢 筆者于2011年12月2日開始第2輪專家調(diào)查，同年12月27日收回全部調(diào)查表，有效率為100%。依照與第1輪相同的方法挑選10個待刪除的二級指標(biāo)，然后根據(jù)理論需要從中取回3個二級指標(biāo)，總計刪除7個二級指標(biāo)，保留30個二級指標(biāo)(表4)。從統(tǒng)計結(jié)果可見，在經(jīng)過2輪專家咨詢后，專家意見高度一致。

4 指標(biāo)權(quán)重的確定

指標(biāo)權(quán)重指用來區(qū)分各指標(biāo)在指標(biāo)體系中的相對重要性及表征指標(biāo)之間確定關(guān)系的一組數(shù)值，它具有調(diào)整平衡和一定的導(dǎo)向功能［6］。指標(biāo)權(quán)重的合理與否在很大程度上影響綜合評價的正確性和科學(xué)性。

從已有文獻(xiàn)來看，目前體育學(xué)界較流行的計算指標(biāo)權(quán)重的辦法是構(gòu)造判斷矩陣，其具體操作方案是將同一維度的各個指標(biāo)兩兩比較，每次比較均由專家判定一個比較結(jié)果，每次比較可能有9種結(jié)果:2個指標(biāo)同等重要(計分為1)、前一指標(biāo)比后一指標(biāo)稍微重要(計分為3，反向比較時則計分為1/3)、前一指標(biāo)比后一指標(biāo)較強(qiáng)重要(計分為5，反向比較時則計分為1/5)、前一指標(biāo)比后一指標(biāo)強(qiáng)烈重要(計分為7，反向比較時則計分為1/7)、前一指標(biāo)比后一指標(biāo)極端重要(計分為9，反向比較時則計分為1/9)，其余是相鄰2個判斷之間的中間值(分別計分為2、4、6、8，反向比較則計分為1/2、1/4、1/6、1/8)，這樣就得出了一個判斷矩陣，然后依據(jù)這一矩陣計算出各指標(biāo)的權(quán)重。這一方法具有較好的數(shù)學(xué)理論基礎(chǔ)，但是在操作上較為繁瑣。一個包含5個一級指標(biāo)、每個一級指標(biāo)又包含4個二級指標(biāo)、每個二級指標(biāo)又包含3個三級指標(biāo)的指標(biāo)體系大概需要專家進(jìn)行285次比較，過于瑣碎的判斷矩陣會增加專家填寫調(diào)查表的時間、精力成本，導(dǎo)致填答率和填寫質(zhì)量下降、調(diào)查周期延長;而且忽略了專家與研究者的權(quán)力關(guān)系對研究過程的影響。在一般情況下，運(yùn)用德爾菲法的研究者是有求于專家的，處于相對弱勢的地位，而多數(shù)專家又比較繁忙，繁瑣的調(diào)查可能使他們拒絕合作。我們在研究初期也打算使用判斷矩陣的方法，但是經(jīng)過與一些專家的溝通交流后，放棄了這一設(shè)想，而改用更加簡單易行的“1～10”量化評分方法(表5)。

表3 第1輪專家咨詢指標(biāo)得分及處理結(jié)果(二級指標(biāo))Table 3 Processing Results of Second-Degree Indexes according to Experts’Recommendation in Round One

表4 第2輪專家咨詢指標(biāo)得分及處理結(jié)果Table 4 Processing Results of Indexes according to Experts’Recommendation in Round Two

一級指標(biāo)權(quán)重系數(shù)計算方法:1)分別計算各個一級指標(biāo)專家評分之和(Si);2)計算所有一級指標(biāo)專家評分總和(T);3)各個一級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)Wi=Si/T。

二級指標(biāo)權(quán)重系數(shù)計算方法:1)計算某一個二級指標(biāo)專家評分之和(Sij);2)計算該二級指標(biāo)所屬的一級指標(biāo)下所有二級指標(biāo)的專家評分總和(Ti);3)該二級指標(biāo)在所屬的一級指標(biāo)中的權(quán)重系數(shù)Wij=Sij/Ti。

表5 指標(biāo)權(quán)重系數(shù)列表Table 5 Table of Index Weight

5 結(jié)束語

基本公共體育服務(wù)國家標(biāo)準(zhǔn)和績效評估研究在我國尚處于起步階段，尤其是對基本公共體育服務(wù)評價指標(biāo)體系構(gòu)建方面的研究較為少見，可供借鑒的資料不多，無論理論探討還是實(shí)踐總結(jié)，均存在相當(dāng)程度的空白與欠缺。本文在前期研究和專家調(diào)查的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個包括6項(xiàng)一級指標(biāo)(規(guī)章制度、經(jīng)費(fèi)投入、場地設(shè)施、組織隊(duì)伍、信息宣傳、活動開展)和30項(xiàng)二級指標(biāo)的基本公共體育服務(wù)評價指標(biāo)體系，并計算各指標(biāo)的權(quán)重。該評價指標(biāo)體系對于檢測城鄉(xiāng)基本公共體育服務(wù)均衡化程度和公共體育服務(wù)的效率與質(zhì)量有著一定的參考價值，能夠較全面地反映我國公共體育服務(wù)的發(fā)展水平，為進(jìn)一步制定基本公共體育服務(wù)國家標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)行“公共體育服務(wù)問責(zé)制”提供參考依據(jù)。由于目前國內(nèi)公共體育服務(wù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺乏，使得我們無法構(gòu)建每一項(xiàng)底層指標(biāo)的具體、定量化的操作方案，這也是后續(xù)研究的努力方向。

［1］ 國家體育總局政法司．體育事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃［EB/OL］．［2012 － 04 － 01］．http:∥www．sport．gov．cn/n16/n1077/n1467/n1843577/1843747．html

［2］ 朱慶芳，吳寒光．社會指標(biāo)體系［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，2001:17

［3］ 董新光，曉敏，丁鵬，等．農(nóng)村體育評價指標(biāo)體系的研究［J］．體育科學(xué)，2007(10):49 －55

［4］ 呂樹庭，倪同云，丘海雄，等．建立我國社會體育評估指標(biāo)體系的研究［J］．上海體育學(xué)院學(xué)報，2002(3):1－5

［5］ 周登嵩，余道明．首都體育現(xiàn)代化指標(biāo)體系的研究［J］．北京體育大學(xué)學(xué)報，2007(5):583

［6］ 潘麗英．全面建設(shè)小康社會時期我國群眾體育評估指標(biāo)體系的構(gòu)建研究［J］．成都體育學(xué)院學(xué)報，2010(2):1－5