鄭永曉

(中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所,北京100732)

今人對(duì)黃庭堅(jiān)詞集的整理頗為重視，版本眾多。然而，每個(gè)版本所收黃庭堅(jiān)詞的數(shù)量卻多寡不同。不計(jì)斷句，僅就篇幅完整的詞作進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，則《全宋詞》和《全宋詞補(bǔ)輯》二者合計(jì)189首；龍榆生校本《豫章黃先生詞》收詞181首；嚴(yán)壽澂校點(diǎn)《山谷詞》收詞187首；劉琳等《黃庭堅(jiān)全集》收詞184首，又在補(bǔ)遺中收錄11首；朱德才《增訂注釋秦觀黃庭堅(jiān)詞》收錄黃詞191首；馬興榮、祝振玉?！渡焦仍~校注》收詞179首，另有補(bǔ)遺9首，存疑18首。這種狀況源于對(duì)部分詞作著作權(quán)的確認(rèn)辨別有異。這說明，對(duì)部分詞作著作權(quán)的歸屬問題進(jìn)行辨識(shí)仍有待于學(xué)界努力。以下筆者嘗試對(duì)此作簡要考辨。

一、黃庭堅(jiān)詞的版本及收錄作品之異同

就現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，不僅黃庭堅(jiān)本人沒有整理過其詞作，而且其親友和后人也都沒有參與，外甥洪炎編《內(nèi)集》、表弟李彤編《外集》、從孫黃編《別集》都與詞無涉。因此，詞集的質(zhì)量無法與處于正統(tǒng)地位的黃庭堅(jiān)內(nèi)集、外集、別集相提并論，此為造成后世黃庭堅(jiān)詞集版本淆亂、所收作品數(shù)量不一的主要原因。

饒宗頤先生《詞集考》、黃寶華先生《黃庭堅(jiān)評(píng)傳》之《山谷詞集的流變》均對(duì)黃庭堅(jiān)詞集版本有細(xì)致翔實(shí)的考辨。根據(jù)黃寶華先生的考訂，山谷詞集的版本主要有兩個(gè)系統(tǒng)，一卷本的《山谷詞》和三卷本的《山谷琴趣外篇》。而一卷本系統(tǒng)源自宋刻，由宋刻而至嘉靖年間刻印黃庭堅(jiān)內(nèi)、外、別合集，其中包括詞一卷，汲古閣刻印《宋名家詞》則是沿襲嘉靖本而有所增刪。

問題在于，由于缺乏關(guān)鍵文獻(xiàn)資料，被視為源于宋刻的一卷本，其出身仍然令人生疑。據(jù)相關(guān)序跋，嘉靖寧州祠堂本以周季鳳、周季麟兄弟從內(nèi)閣中抄得宋蜀人所獻(xiàn)為底本刻印，被四庫館臣視為“尚為不失宋本之遺，非外間他刻所及”，多數(shù)學(xué)者也認(rèn)同此論。但是葉德輝在《郋園讀書志》卷八中對(duì)祠堂本源自內(nèi)閣提出質(zhì)疑：“檢明正統(tǒng)六年楊士奇編《內(nèi)閣書目》，載《黃山谷文集》一部十四冊(cè)，殘缺；一部十七冊(cè)，缺；一部十冊(cè)，缺。萬歷三十三年孫傳能張萱等編《內(nèi)閣書目》，載《山谷文集》六冊(cè)，不全。《詩集》二冊(cè)，《年譜》四冊(cè)，不全。是明時(shí)內(nèi)閣藏書兩目具在，《山谷集》皆云殘缺。周季鳳得此閣鈔本在嘉靖六年。果否出自閣鈔，尚屬疑義。即令閣本完好，以《宋志》、晁、陳諸目種類卷數(shù)考之，其非源出宋本，斷可知也?！苯癜疵鳁钍科妗段臏Y閣書目》卷九著錄《黃山谷文集》共四種，分別為：“一部十四冊(cè)，殘缺；一部二十八冊(cè)，闕；一部十七冊(cè)，闕；一部十冊(cè)，闕?！泵鲗O傳能《內(nèi)閣藏書目錄》著錄黃庭堅(jiān)文集共二種，分別為“《豫章文集》六冊(cè)，不全”和“《黃山谷文集》二十八”。孫氏所著錄第二種二十八冊(cè)雖未有殘缺或不全等說明，但顯然與楊士奇著錄的二十八冊(cè)是同一種書，當(dāng)然也是殘缺的。

盡管葉德輝的質(zhì)疑有一定說服力，但嘉靖本在黃庭堅(jiān)作品流播史上仍具有重要地位。編纂者周季鳳等在收集、整理、刻印黃庭堅(jiān)集的過程中備嘗艱辛，前后歷廿余年,最終在徐岱等人襄助下才完成此事。周氏姻親查仲道所作《山谷全書書后》云：“是編之全，乃吾姻亞卿來軒周公與其伯兄都憲南山公，昔宦游于朝、于浙、于蜀，博求諸薦紳士夫家，傳寫之群書故牘中，章積篇累，歷十?dāng)?shù)載，僅全此書，珍藏以歸?！庇种芗绝P在其《黃先生全書序》中曾言：“因亡友潘南屏?xí)r用鈔之內(nèi)閣，有正集、外集、別集、詞、簡、年譜諸集，凡九十七卷，乃宋蜀人所獻(xiàn)者?！逼渲忻鞔_提到了“詞”。因此可以確信，嘉靖本中至少有一部分詞源于宋人編刻。周季麟、周季鳳分別為成化、弘治間進(jìn)士，都有多種著述存世。因此，他們編纂整理的黃庭堅(jiān)集質(zhì)量，遠(yuǎn)非書商可比。而就其中所收詞而言，盡管遠(yuǎn)非完美，但在黃庭堅(jiān)詞籍傳播史上亦具有極其重要地位。

而確實(shí)為南宋閩刻的三卷本《山谷琴趣外篇》則因其先天的缺陷而頻遭學(xué)者譏議。朱孝臧《彊村叢書》跋此書云：“卷中訛文脫字，往往而有，題尤芟節(jié)太甚，或乖本恉。”[1]277饒宗頤《詞集考》亦批評(píng)此本“詞數(shù)僅得一卷之半，訛文奪字，芟節(jié)題序，祝穆譏為俗本者也”[2]54。但是這個(gè)版本由于收錄不足黃庭堅(jiān)存世詞作總數(shù)之半，所收詞作全部見于嘉靖本系統(tǒng)中，因此，從著作權(quán)角度看此本還是比較可信的。此外，南宋乾道麻沙本《類編增廣黃先生大全文集》有詞一卷，所收篇目及內(nèi)容與《琴趣外篇》本大體相同。二者都刻于福建，都屬坊刻本，可能有某種淵源關(guān)系。

總之，黃庭堅(jiān)詞集的兩個(gè)版本系統(tǒng)都可能存在某些缺陷，尤其是嘉靖本因收詞數(shù)量較多而可能羼入部分偽作。另外，其他文獻(xiàn)中也有一些署名黃庭堅(jiān)的詞作，或被作為存目附編于今人所纂黃氏詞集中，或未見于任何版本的黃庭堅(jiān)詞集。為便于梳理，筆者將所見黃庭堅(jiān)存疑互見詞列為下表：

版本篇名宋乾道麻沙本宋琴趣外篇本吳訥百家詞本嘉靖祠堂本宋名家詞本清緝香堂本四庫全書本全宋詞本龍榆生校本嚴(yán)壽澂校本黃庭堅(jiān)全集本馬興榮祝振玉本滿庭芳(北苑龍團(tuán))√√√√√√√√√滿庭芳(北苑春風(fēng))√√√√√√√√√√√滿庭芳(風(fēng)力驅(qū)寒)√√√√√水調(diào)歌頭(瑤草一何碧)√√√√√√√√√√√√水調(diào)歌頭(落日塞垣路)√√√√√√√√√√√√驀山溪(鴛鴦翡翠)√√√√√√√√√√√√驀山溪(朝來風(fēng)日)√√√存疑驀山溪(薄情雙燕)存疑憶帝京(銀燭生花)√√√√√√√√√√√√千秋歲(苑邊花外)√√√√√√√√√千秋歲(世間好事)√√√√√√√√√江城子(畫堂高會(huì))√√√√√√√√√青玉案(行人欲上)√√√√√√蝶戀花(海角芳菲)√√√√√√√√√踏莎行(堆積瓊花)存目踏莎行(細(xì)柳新蒲)存疑醉落魄(蒼顏華發(fā))√√√√√√√醉落魄(紅牙板歇)√√√√√存疑虞美人(波聲拍枕)√√√存目√√虞美人(天涯也有)√√√√√√√√√南鄉(xiāng)子(落帽晚風(fēng))√√√√√√√存目√√√√

續(xù)表：

版本篇名宋乾道麻沙本宋琴趣外篇本吳訥百家詞本嘉靖祠堂本宋名家詞本清緝香堂本四庫全書本全宋詞本龍榆生校本嚴(yán)壽澂校本黃庭堅(jiān)全集本馬興榮祝振玉本鷓鴣天(西塞山邊)√√√√√√√√√√√√西江月(別夢(mèng)已隨)√√√√存目√√√西江月(細(xì)細(xì)風(fēng)清)√√存疑促拍滿路花(秋風(fēng)吹渭水)√√√√存目√√√畫堂春(東風(fēng)吹柳)√√√√√√√√阮郎歸(歌停檀板)√√√√√√√√√√好事近(瀟灑薦冰盤)√√√存疑訴衷情(珠簾繡幕)√√√√√√采桑子(夜來酒醒)√√√√√√√√√√√√菩薩蠻(牡丹含露)存目菩薩蠻(濕云不度)浣溪沙(西塞山邊)√√√存目√√浣溪沙(新婦磯頭)√√√√√√√存目√√√√浣溪沙(飛鵲臺(tái)前)√√√√√√√√√浣溪沙(腳上鞋兒)存目存疑浣溪紗(堤上游人)存目宴桃源(天氣把人)√√√√√√√√√瑞鶴仙(環(huán)滁皆山也)√√存疑搗練子(梅凋粉)√√存疑長相思(蘋滿溪)存目存疑玉女搖仙佩(宮梅弄粉)√存疑瑤臺(tái)第一層(閬苑歸來)√存疑慶金枝(新春入舊年)存疑漁父(偶然垂耳)存疑撥棹子(煙姿媚)存目憶秦娥(花深深)存目如夢(mèng)令(鶯嘴啄花)存目如夢(mèng)令(冬夜月明)存目如夢(mèng)令(韻似江梅)滿江紅(越艷風(fēng)流)滿江紅(疏蕊幽香)木蘭花令(少年看花綠)

備注：①凡表中標(biāo)有“√”符號(hào)者表示該版本中收錄此首，空白則表示未收此作。②《四庫全書》中收有兩種黃庭堅(jiān)詞，表中所列為內(nèi)、外、別三集及詞集合刻本。③有五首未被任何黃庭堅(jiān)詞集收錄，故信息為空白。其中《菩薩蠻》(濕云不度冷)出自毛晉輯《詞海評(píng)林·菩薩蠻》，作者署朱淑真，題下注：“一作黃山谷?！薄度鐗?mèng)令》(韻似江梅)出自毛晉輯《詞海評(píng)林·如夢(mèng)令》；滿江紅(越艷風(fēng)流)出自明萬歷刻本《類選箋釋續(xù)選草堂詩余》卷下；滿江紅(疏蕊幽香)出自《蜀中廣記》卷六十三；《木蘭花令》(少年看花)出自《古今詞統(tǒng)》卷八，作者署“盼盼”，并注“一作黃山谷”。

二、黃庭堅(jiān)與他人互見存疑作品考辨舉例

前表所列黃庭堅(jiān)與他人互見存疑詞共53首。其具體情況各不相同，有些明顯地屬于偽作，有些則比較復(fù)雜，不易判斷。以下筆者試舉數(shù)例，略作辨析。

滿庭芳茶

北苑春風(fēng)、方圭圓璧，萬里名動(dòng)京關(guān)。碎身粉骨、功合上凌煙。樽俎風(fēng)流戰(zhàn)勝，降春睡、開拓愁邊。纖纖捧、熬波濺乳，金縷鷓鴣班。 相如方病酒，一觴一詠、賓友群賢。為扶起樽前，醉玉頹山。搜攪胸中萬卷，還傾動(dòng)、三峽詞源。歸來晚，文君未寢，相對(duì)小窗前。

此詞《琴趣外篇》本和嘉靖本均予收錄。汲古閣本不收，毛氏于《滿庭芳》題下注：“或刻蘇子瞻。舊刻六首。考“北苑春風(fēng)”是秦少游作，刪去?！彼膸毂尽痘春Ｔ~》收錄此作，題下注：“或刻黃山谷?！?/p>

明清人不乏認(rèn)同此詞作者為秦觀者。毛晉之外，張綖在其《秦張兩先生詩余合璧·少游詩余》中收錄此詞，題作《詠茶》。其后卓人月在《古今詞統(tǒng)》卷十二中亦署秦觀，并有校記云：“又見《黃山谷集》，大同小異。附載于此?！鼻迳蛐邸豆沤裨~話·詞辨》下卷：“《滿庭芳》，盡推少游之作。少游又有詠茶一首，傳者多訛，今為正之云：‘北苑龍團(tuán)，江南鷹爪，萬里名動(dòng)京關(guān)……’”沈氏顯然認(rèn)為，兩首《滿庭芳》作者均屬秦觀。

徐培均《淮海居士長短句》收錄此詞，其所作校記云：“山谷另有《滿庭芳·茶》，首句云：‘北苑龍團(tuán)’，余如‘萬里名動(dòng)京關(guān)’‘纖纖捧’‘金縷鷓鴣斑’‘相如方病酒’‘醉玉頹山’‘歸來晚，文君未寢’等句，亦與秦詞相同。蓋因二首極類似，故誤秦詞為黃詞耳。”[3]99此論似是而非，以常理判斷，除有意引用前人成句的例子外，如非同一作者，絕對(duì)不可能如此相似。

按《能改齋漫錄》卷十七云：“豫章先生少時(shí)嘗為《茶詞》，寄《滿庭芳》云‘北苑龍團(tuán)……。’其后增損其詞，止詠建茶云：‘北苑研膏……。’辭意益工也。后山陳無己同韻和之。”[4]486《后山集》卷二十四《滿庭芳》有“閩嶺新春，瑯函聯(lián)璧，帝所分落人間”云云，即吳曾所言和詞。龍榆生云：“這兩首明見增損痕跡，而且山谷素來是講究飲茶的，吳說當(dāng)然可信?！盵5]10但他卻同時(shí)在其點(diǎn)校《淮海居士長短句》中亦收錄《滿庭芳》(北苑研膏)，并有按語云：“宋刊《山谷琴趣外篇》卷一有此首?！盵6]26而未對(duì)此詞之歸屬作出判斷。

《宋詞互見考》：“案此黃庭堅(jiān)詞，見《彊村叢書》本《山谷琴趣外編》?！赌芨凝S漫錄》云……即此詞也。并有陳后山同韻和詞。據(jù)此則為黃詞明甚，《淮海詞》收之，毛本《山谷詞》刪之，并誤?！盵7]271

今按此詞署黃庭堅(jiān)作見諸乾道麻沙本《類編增廣黃先生大全文集》、南宋《山谷琴趣外篇》、吳曾《能改齋漫錄》和《全芳備祖集·后集》卷二十八等四種宋人文獻(xiàn)。而從詞之寫作時(shí)間上說，顯然作于元祐時(shí)為官汴京期間。此數(shù)年間黃庭堅(jiān)寫有《謝公擇舅分賜茶三首》、《以潞公所惠揀芽送公擇次舊韻》、《今歲官茶極妙而難為賞者戲作兩詩用前韻》等多篇詠茶詩。反觀秦觀對(duì)茶的興趣似遠(yuǎn)不及黃，所作茶詩筆者所見僅有《淮海后集》卷一之《茶》、《茶臼》二首。而其所作茶詞，除此篇不論外，亦僅有《滿庭芳》(曉色云開)一首，而且作者也有爭議，汲古閣《宋名家詞》本注：“向誤王觀?！?/p>

從內(nèi)容與寫作技法言，全詞詠茶，而不著一個(gè)茶字，卻連用若干典故，老練精熟，此筆法在黃庭堅(jiān)詩中十分常見，將此筆法移之入詞，屬順理成章之事。

基于以上理由，筆者以為此詞作者為黃庭堅(jiān)，黃庭堅(jiān)詞集各本不誤。

阮郎歸茶詞

歌停檀板舞停鸞，高陽飲興闌。獸煙噴盡玉壺干，香分小鳳團(tuán)。 雪浪淺、露花圓，捧甌春筍寒。絳紗籠下躍金鞍。歸時(shí)人倚欄。

此詞見于嘉靖祠堂本系統(tǒng)。另外明嘉靖本《精選名賢詞話草堂詩余》卷下、萬歷刻本《類選箋釋草堂詩余》卷一、毛晉輯《詞海評(píng)林·阮郎歸》、四庫本《類編草堂詩余》卷一、《花草粹編》卷七、《御選歷代詩余》卷十六、《御定佩文齋廣群芳譜》卷二十一等均署黃庭堅(jiān)。而洪武遵正書堂本《增修箋注妙選群英草堂詩余》后集卷下則不署作者，此詞之前為黃庭堅(jiān)《品令》(鳳舞團(tuán)團(tuán)餅)，其后則為《醉落魄》(紅牙板歇)，亦不署姓氏。[8]269

《全芳備祖后集》卷二十八“茶門”署“東坡”。趙萬里《宋金元名家詞補(bǔ)遺》和《全宋詞》以此為依據(jù)作蘇軾詞。《全宋詞》：“案此首《全芳備祖后集》卷二十八茶門作蘇軾詞。別又誤作于張子野詞，見《張子野詞》卷一?！?/p>

《宋詞互見考》：“案此首見汲古閣本《山谷詞》，《類編草堂詩余》、《花草粹編》并作山谷詞。惟《全芳備祖》作東坡詞，第東坡詞集不載，當(dāng)以山谷為是?！盵7]270《蘇軾全集校注》第九冊(cè)《誤入蘇集詞存目》認(rèn)為“趙萬里《宋金元名家詞補(bǔ)遺》及《全宋詞》據(jù)《全芳備祖后集》卷二十八‘茶門’補(bǔ)入東坡詞。別又誤作張先詞。案，乃黃庭堅(jiān)作，見山谷詞諸本并唐圭璋《宋詞互見考》。”[9]862

陳敦源《全宋詞所收互見詞考辨》：“此首當(dāng)從宋人載籍《全芳備祖》作蘇軾詞。洪武本《草堂詩余》所收前后相接而無撰人姓氏之詞,并非皆為同一人之作?！盵10]277-282

按洪武遵正書堂本《增修箋注妙選群英草堂詩余》、嘉靖本《精選名賢詞話草堂詩余》、萬歷本《類選箋釋草堂詩余》、四庫本《類編草堂詩余》在選錄此詞之后均有編者評(píng)語云：“愚觀《山谷集》有一曲詠煎茶，亦名《阮郎歸》云：‘烹茶留客駐金鞍，月斜山外山……’并附于此。”“亦名”之“亦”字頗可玩味，既言“亦”，則是兩首詞并非同一作者。筆者判斷此評(píng)語當(dāng)為《草堂詩余》最初編選者所加，亦即南宋人之語。又《全芳備祖》作蘇軾詞。則是有兩條宋人視此詞非黃庭堅(jiān)詞的證據(jù)，而所有署名為黃庭堅(jiān)的版本均在明代及以后。所以筆者傾向于認(rèn)為此詞非黃庭堅(jiān)作。

虞美人

波聲拍枕長淮曉，缺月窺人小。無情江水自東流，只載一船離恨、向西州。 竹陰花塢曾同醉，酒味多于淚。若教金鑒在塵埃。醞造一場煩惱、送人來。

此詞收錄于嘉靖本系統(tǒng)?！度卧~》入存目詞，附注：“蘇軾作，見《東坡詞》卷下?！蓖瑫杖胩K軾名下，且注云：“案此首又誤入黃庭堅(jiān)《豫章黃先生詞》?！薄盾嫦獫O隱叢話》卷五十引《冷齋夜話》云：“世傳此詞是賀方回所作，雖山谷亦云。大觀中于金陵見其親筆，醉墨超放，氣壓王子敬，蓋東坡詞也?！盵11]340四庫本《詞苑叢談》卷十所引文字略同。筆者所見《叢書集成初編》景《津逮秘書》本、《四庫全書》本和東方學(xué)會(huì)印行日本五山板《冷齋夜話》均不見此段文字。四庫館臣所作《冷齋夜話提要》曾言今本《冷齋夜話》“蓋已經(jīng)后人刪削，非其完本”。因此不能否認(rèn)胡仔所見《冷齋夜話》有此數(shù)語。

曾慥《類說》卷五十五：“東坡與少游飲別，作《虞美人》曰(略)。世傳此詞賀方回作，非也。乃東坡作?！薄对娫捒傹敗肪硭氖骸皷|坡與秦少游飲別維揚(yáng)，作《虞美人》詞曰……世傳賀方回作也。”《能改齋漫錄》卷十六：“東坡長短句云：‘無情汴水自東流，只載一船離恨向西州?！瘡埼臐撚闷湟庖詾樵娫疲骸ねぎ嬼聪荡禾?下略)’王平甫嘗愛而誦之，彼不知其出于東坡也?！盵12]476這都是宋人文獻(xiàn)中視此詞為蘇軾作品的證據(jù)。

洪武本《增修箋注妙選群英草堂詩余》后集卷下、嘉靖本《精選名賢詞話草堂詩余》卷下、明萬歷刻本《類選箋釋草堂詩余》卷二收錄此詞，均署蘇軾。《花草粹編》卷一二收此詞，標(biāo)題作《維揚(yáng)別少游》，作者署蘇軾，詞末又注云：“世傳賀方回作。”《古今詞統(tǒng)》卷八、四庫本《類編草堂詩余》卷一收錄此詞，署名蘇軾，題作《離別》?！队x歷代詩余》卷三十錄于蘇軾名下，同書卷一百十五及引《冷齋夜話》，亦將此詞視為蘇軾作品?！端膸烊珪繁尽稏|坡詞》收錄此詞。題下注：“東坡與秦少游維揚(yáng)飲別作此詞?；蚩藤R方回，或刻黃山谷，或刻秦淮海，或刻晏小山?！苯袢苏肀緟斡^仁《東坡詞注》、薛瑞生《東坡詞編年箋證》均收此詞。

綜合以上資料，可以斷定，此詞與黃庭堅(jiān)無涉，嘉靖本誤收。

宴桃源書趙伯充家小姬領(lǐng)巾

天氣把人僝僽，落絮游絲時(shí)候。茶飯可曾炊，鏡中嬴得銷瘦。生受，生受，更被養(yǎng)娘催繡。

此詞收錄于嘉靖本系統(tǒng)。毛氏《宋名家詞》本題下注：“一刻《淮海集》，略異：去歲迷藏花柳，恰恰如今時(shí)候。心緒幾曾歡。贏得鏡中清瘦。生受，生受，更被養(yǎng)娘催繡。”

《全宋詞》：“案汲古閣本山谷詞注：一刻《淮海集》，略異。而《淮海居士長短句》及汲古閣本《淮海詞》俱無此首。清王敬之本《淮海詞補(bǔ)遺》始載之?！笔鹈S庭堅(jiān)的幾個(gè)版本，如汲古閣刻《詞林萬選》卷四、萬歷刻本《類選箋釋續(xù)選草堂詩余》卷上、《花草粹編》卷一此句下均有校語云：“一本云：去歲迷藏花柳，恰恰如今時(shí)候。心緒幾曾炊?！倍珪x輯《詞海評(píng)林》，作者署黃庭堅(jiān)，內(nèi)容與王敬之本《淮海詞補(bǔ)遺》相同。則是《淮海集》所刻異文并非單獨(dú)見諸《淮海集》，而且也數(shù)次出現(xiàn)于署名黃庭堅(jiān)的各種版本中。

《宋詞互見考》：“原詞見《豫章黃先生詞》。王敬之本《淮海詞補(bǔ)遺》誤作秦觀詞?！盵7]363

龍榆生《豫章黃先生詞》收錄此詞，在引述毛氏《名家詞》本注文后云：“檢宋本《淮海長短句》，未見此首，不知果為誰作？”而其所輯《淮海居士長短句補(bǔ)遺》也收錄此詞，注云：“錄自毛本《山谷詞》最末一首附注，亦見王輯?！盵6]44

今按《寶真齋法書贊》卷十五《黃魯直催繡詞帖》錄黃庭堅(jiān)行書四行：“前歲迷藏花柳，恰恰如今時(shí)候。諸事幾時(shí)忺，鏡中贏得清瘦。生受，生受，更被養(yǎng)娘催繡”。并有按語云：“右山谷先生《催繡詞帖》真跡一卷。先生平生語莊，此帖故游戲耳?！痹犁妗秾氄纨S法書贊》頗為嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)中涉及多篇黃庭堅(jiān)書法及其詩文詞作等，均極可靠。此帖未言系黃庭堅(jiān)書寫秦觀作品，當(dāng)系自作。因此基本可以斷定，此詞著作權(quán)應(yīng)屬于黃庭堅(jiān)，嘉靖本不誤。

滿江紅

疏蕊幽香，禁不過、晚寒愁絕。那更是、巴東江上，楚山千疊。敧帽閑尋西瀼路，[亸]鞭笑向南枝說?？质咕龤w去，侍鑾坡，孤風(fēng)月。 清鏡里，悲華發(fā)。山驛處，溪橋側(cè)。凄然回首處，鳳凰城闕。憔悴如今誰領(lǐng)略，飄零已是無顏色。問行廚，何日喚賓僚，猶堪折。

明曹學(xué)佺《蜀中廣記》卷六十三《方物記》第五：“黃山谷戎州與人帖：昨日市中已見臘梅，開者數(shù)枝矣。有詞曰：……右調(diào)《滿江紅》。自注：與夔州崔三伯禮侍御同作。”所引詞作即此。按此當(dāng)為陸游詞，《全宋詞》輯入陸游名下，題作《夔州催王伯禮侍御尋梅之集》。陸游在乾道六年十月至乾道八年正月期間，任夔州通判，與夔州知州王伯禮相友善。除此詞外，陸游另有《感皇恩·伯禮立春日生日》、《驀山溪·送伯禮》二詞，并為王伯禮作《王侍御生祠記》及《云安集序》。

《四庫全書總目·蜀中廣記提要》曾評(píng)論曹氏此書云：“舛訛牴牾，亦時(shí)時(shí)間出。蓋援據(jù)即博，則精粗畢括，同異兼陳，亦事勢之所必至，要之不害其大體?！庇嘘P(guān)此詞本事之記載，顯屬此類。事實(shí)上，黃庭堅(jiān)所言“昨日市中已見臘梅，開者數(shù)枝矣”數(shù)語是寫信給王直方的，也未必作于戎州。

因此，《蜀中廣記》所記有誤，此首與黃庭堅(jiān)無涉。

受詞為小道等觀念的影響，宋人對(duì)詞籍的整理刊刻遠(yuǎn)不如詩文那樣重視，致使遺留下很多作者互見和存疑之作。由于文獻(xiàn)缺乏等原因，今人對(duì)詞作者的考訂頗感困難。厘清詞作者的歸屬，文獻(xiàn)記載和版本考辨自然最為重要，詞作內(nèi)容和寫作筆法的分析也應(yīng)該可以起到輔助作用。上文中筆者僅對(duì)5首黃庭堅(jiān)存疑詞作了嘗試性簡單考辨。尚有40余首，因篇幅關(guān)系，筆者有另文考述。不當(dāng)之處，還請(qǐng)方家指正。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱祖謀.彊村叢書[M].揚(yáng)州：廣陵書社，2005.

[2]饒宗頤.詞集考[M].北京:中華書局，1992.

[3]徐培均.淮海居士長短句[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[4]吳曾.能改齋漫錄[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[5]龍榆生.豫章黃先生詞[M].北京：中華書局，1957.

[6]龍榆生.淮海居士長短句[M].北京：中華書局，1957.

[7]唐圭璋.宋詞四考[M].南京：江蘇古籍出版社，1985.

[8]劉崇德，徐文武.明刊草堂詩余二種[M].保定：河北大學(xué)出版社，2006.

[9]張志烈，馬德富，周裕鍇.蘇軾全集校注[M].石家莊：河北人民出版社，2010.

[10]陳敦源.全宋詞所收互見詞考辨[J].文獻(xiàn)，1998(2).

[11]胡仔.苕溪漁隱叢話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1962.

[12]吳曾.能改齋漫錄[M].上海：上海古籍出版社，1979.