朱曦東

(復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院，上海)

一、研究目的和研究問(wèn)題:

當(dāng)今的中國(guó)正處于城市化的快速階段，生產(chǎn)技術(shù)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率不斷提高，這一方面有利于更好的解決“吃飯問(wèn)題”，但另一方面也造成了農(nóng)村中越來(lái)越多的剩余勞動(dòng)力的出現(xiàn)。而由于城市中各種加工制造業(yè)的不斷興盛和發(fā)展，增加了對(duì)勞動(dòng)力的需求。在這一狀況下，出現(xiàn)了許多農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市遷移的情況。但是近年來(lái)我們也發(fā)現(xiàn)，許多城市卻出現(xiàn)了農(nóng)民工用工荒的問(wèn)題，為何在供求雙方都需要彼此的情況下會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象?作為社會(huì)學(xué)系的學(xué)生，我更加偏向于從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)分析問(wèn)題。在該問(wèn)題中，我傾向于從城市居民和遷移者之間的關(guān)系來(lái)分析，因此我想要通過(guò)對(duì)社會(huì)距離的衡量來(lái)發(fā)現(xiàn)城市居民和遷移者之間的關(guān)系。

城市居民與外來(lái)人口的社會(huì)距離其實(shí)就是反映了外來(lái)人口進(jìn)入城市后的社會(huì)融入和適應(yīng)情況，在我看來(lái)，這一問(wèn)題正變得越來(lái)越突出，除了用工荒以外的許多社會(huì)問(wèn)題也都源自于這兩個(gè)階層之間的摩擦和矛盾。如今，正有更多的人從農(nóng)村來(lái)到城市、從內(nèi)陸來(lái)到沿海、從小城鎮(zhèn)來(lái)到大都市以尋求更好的工作機(jī)會(huì)，而在這個(gè)過(guò)程中，勢(shì)必會(huì)碰到許多矛盾和問(wèn)題，其中很重要的一個(gè)方面就是城市中的原有居民能否接受這些外來(lái)的遷移人群，他們是否會(huì)對(duì)遷移人群有所排斥，這些排斥可能來(lái)自于文化上的差異或是社會(huì)偏見(jiàn)和歧視等等。

我想要研究的就是如今城市中的居民對(duì)于這一群體的不同態(tài)度和看法以及形成這些不同態(tài)度背后的原因，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是哪些群體會(huì)更加容易產(chǎn)生對(duì)外來(lái)人口的排斥。通過(guò)這項(xiàng)研究，有助于我們了解遷移人口在城市中的適應(yīng)和融入情況，同時(shí)我也希望能夠找到一種有效的方法來(lái)減小城市人口和遷移人口之間的隔閡和不平等，從而拉近兩者之間的社會(huì)距離，減少社會(huì)矛盾，形成一個(gè)更加和諧的階層關(guān)系。

二、現(xiàn)有研究回顧

齊美爾曾經(jīng)預(yù)言:“呈現(xiàn)在我們面前的全景圖意味著真正內(nèi)在的關(guān)系中的距離日益拉大，而外在關(guān)系中的距離日漸縮小?！边@其實(shí)就是說(shuō)雖然人類(lèi)社會(huì)不斷發(fā)展，特別是隨著科技的進(jìn)步，人們之間的距離看似正在不斷被縮小，但是人與人之間的心理距離卻是不斷被拉大的。其實(shí)，社會(huì)距離是歷來(lái)就存在的，不論是封建社會(huì)還是資本主義工業(yè)文明都是如此。而社會(huì)距離的載體其實(shí)就是階層的分化。比如說(shuō)，在印度的種姓制度中，四個(gè)種姓之間嚴(yán)格的社會(huì)壁壘無(wú)疑就決定了人們之間不可逾越的社會(huì)距離;又比如在資本主義工業(yè)文明中，馬克思主義者對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)對(duì)抗的研究，包括后來(lái)韋伯等人對(duì)馬克思階級(jí)思想的突破與修正，使“社會(huì)距離”更加的復(fù)雜化和多樣化。在馬克思看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)是二元對(duì)立的，因此在研究社會(huì)距離問(wèn)題時(shí)就比較簡(jiǎn)單，但隨著中產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)和不斷壯大，各個(gè)階級(jí)內(nèi)部也開(kāi)始不斷分化，也出現(xiàn)了更多的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量分層，比如經(jīng)濟(jì)、地位、文化等等，因此對(duì)于“社會(huì)距離”的研究也有了更大的復(fù)雜性，除了研究不同階級(jí)間的社會(huì)距離外，更要研究同一階級(jí)內(nèi)部不同階層人群之間的社會(huì)距離。

但是這些研究都無(wú)法很好的代表中國(guó)的情況，雖然在中國(guó)也有著上述所說(shuō)的不同階層之間的壁壘和同一階層內(nèi)的認(rèn)同，但是中國(guó)還有一些比較特殊的現(xiàn)象值得我們關(guān)注，流動(dòng)人口就是其中一例。

一般來(lái)說(shuō)，這種流動(dòng)的方向是從農(nóng)村到城市，從內(nèi)地到沿海，從小城市到大城市的。在改革開(kāi)放前，人們大多被單位制限定著，很少有人能夠從一個(gè)單位跳到另一個(gè)單位，這也造成了城市與農(nóng)村長(zhǎng)時(shí)間的隔離，形成了一種二元結(jié)構(gòu)。也許正是這種長(zhǎng)期的隔絕導(dǎo)致了城鄉(xiāng)兩地的居民在職業(yè)、日常生活、行為等方面的巨大不同，從而拉大了人們之間的社會(huì)距離。但是這無(wú)法解釋在中國(guó)社會(huì)中出現(xiàn)的另一種情況:在一些城市尤其是一些大城市中，不管遷移人口來(lái)自何處——無(wú)論是農(nóng)村還是城市，遷入城市的當(dāng)?shù)鼐用穸加兄鴺O大的排外思想，甚至是歧視，這無(wú)法單純地從社會(huì)分層的角度進(jìn)行分析和解釋?zhuān)驗(yàn)槠渲胁糠诌w入人口也有著和當(dāng)?shù)厝丝谙喈?dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)地位或者文化資本。因此這也是我這次研究關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。

此外，往常的研究幾乎都是從遷移人口的角度出發(fā)進(jìn)行分析和闡釋的，大多關(guān)注這一人群的教育狀況，經(jīng)濟(jì)地位等因素，但我們知道，社會(huì)距離的概念應(yīng)該是雙向的，有一個(gè)兩者互動(dòng)的過(guò)程，因此單從遷移人群這一角度進(jìn)行研究并不完善;也有的研究關(guān)注更加宏觀(guān)的視角，從整個(gè)社會(huì)體制，包括單位制到戶(hù)籍制度，來(lái)解釋造成城鄉(xiāng)壁壘的原因。然而，這些研究都忽略了很重要的一個(gè)群體，即遷入城市的當(dāng)?shù)鼐用?。大量人口的遷入不可避免地會(huì)給城市人造成一定的影響，包括就業(yè)、住房、社會(huì)保障等等，而在這些影響之下，城市人又會(huì)做出怎樣的反應(yīng)，這就是我此次研究所要著力分析探討的。

三、研究思路和研究框架

基于上述的當(dāng)前各類(lèi)研究中的不足，本文試圖更多的從城市居民的角度出發(fā)來(lái)討論社會(huì)距離的問(wèn)題。因?yàn)橐粋€(gè)城市的容納能力是有限的，外來(lái)遷移者的進(jìn)入無(wú)疑會(huì)影響到城市原有居民的生活，但是從社會(huì)學(xué)視角來(lái)看，人與人之間是有差異的，因此遷移者的影響肯定也是因人而異的。因此，本文要探討的是城市居民身上的哪些因素會(huì)造成他們對(duì)于遷移者的態(tài)度的差異，即社會(huì)距離的差異。根據(jù)我的研究思路，提出了以下假設(shè):

假設(shè)1:城市居民的收入水平越高，與外來(lái)遷移人口的社會(huì)距離越小。

假設(shè)2:城市居民的教育水平越高，與外來(lái)遷移人口的社會(huì)距離越小。

假設(shè)3:城市居民的主觀(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高，與遷移人口的社會(huì)距離越小。

一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和主觀(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高，與遷移人口的利益沖突就越少，因?yàn)橥鈦?lái)人口大多數(shù)是社會(huì)地位較低的人群，因此社會(huì)距離就越小。而在這里，本文主要考察的是城市居民的主觀(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，因?yàn)榭陀^(guān)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位也被包含在了人們的主觀(guān)感受之中，而人們也是根據(jù)自身對(duì)自己的認(rèn)知和情感來(lái)做出行為的。

假設(shè)4:城市居民的工作穩(wěn)定度越高，與遷移人口的社會(huì)距離越小。

按照經(jīng)驗(yàn)分析，流動(dòng)人口進(jìn)入城市不可避免的會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力市場(chǎng)產(chǎn)生一定影響，導(dǎo)致就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，尤其是這些外來(lái)人口常常有著更具優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)力價(jià)格。當(dāng)然，這種影響對(duì)處于不同社會(huì)階層的城市居民而言是因人而異的。

假設(shè)5:城市居民的住房保障度越高，與遷移人口的社會(huì)距離越小。

現(xiàn)如今，城市住房的消費(fèi)市場(chǎng)上已經(jīng)不只包括城市居民了，還包括了許多遷移進(jìn)入城市的流動(dòng)人口，他們?cè)诔鞘兄凶夥可踔临I(mǎi)房，而這勢(shì)必會(huì)影響到城市居民對(duì)于住房的消費(fèi)，因?yàn)榘凑展┣笤?，供給沒(méi)有變，但是需求卻隨著外來(lái)遷移人口的進(jìn)入而大大增加了。

假設(shè)6:城市居民的公民性越強(qiáng)，與遷移人口的社會(huì)距離越小。

城市居民的公民性指的是他們參與社區(qū)或各種政治事務(wù)的意愿和傾向，一般來(lái)說(shuō)居民的公民性越強(qiáng)，就越具有社會(huì)責(zé)任感，就越會(huì)關(guān)注較低層人民的生活，包括外來(lái)遷移人口，由此也就越容易接受外來(lái)遷移人口而不排斥他們。

四、數(shù)據(jù)和研究方法

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源和統(tǒng)計(jì)方法

這次研究所作的分析都是基于CGSS2005的調(diào)查數(shù)據(jù)的，此外我在這次研究中主要應(yīng)用了OLS回歸分析，通過(guò)OLS回歸分析來(lái)分析各個(gè)自變量和因變量社會(huì)距離之間的關(guān)系。此外，在分析自變量的時(shí)候，還運(yùn)用到了因子分析。

(二)核心概念的測(cè)量

社會(huì)距離:指各社會(huì)存在體之間在空間、時(shí)間和心理上的距離。而在我的這項(xiàng)研究里，指的是心理上的距離，也就是指社會(huì)中個(gè)人之間情感親密度、關(guān)系緊密度的概念。在這里我需要測(cè)量的是城市人口與遷移人口之間的社會(huì)距離，在2005年的CGSS調(diào)查問(wèn)卷中，詢(xún)問(wèn)了城市居民對(duì)外來(lái)人口的態(tài)度，問(wèn)題涉及了五項(xiàng)內(nèi)容，分別是:

1.您是否愿意和外來(lái)人口一起工作呢?

2.您是否愿意有外來(lái)人口租住在您所居住的社區(qū)呢?

3.您是否愿意外來(lái)人口居住在您家隔壁呢?

4.您是否愿意邀請(qǐng)外來(lái)人口到您家做客呢?

5.您是否愿意您的子女/親屬與外來(lái)人口談戀愛(ài)呢?

每個(gè)問(wèn)題設(shè)有“愿意”、“不愿意”和“不回答”三個(gè)選項(xiàng)，我以此來(lái)反映城市人口對(duì)于遷移人口的社會(huì)距離。社會(huì)距離也是此項(xiàng)研究中的因變量。而這其實(shí)是一種簡(jiǎn)化了的鮑格達(dá)斯社會(huì)距離量表，在操作時(shí)，將“愿意”定為“0”，不愿意定為“1”，而不回答由于沒(méi)有表明態(tài)度，因此省略，再進(jìn)行加總，得出與外來(lái)遷移人口的親近度的分?jǐn)?shù)，滿(mǎn)分為五分，表示親近，也就是社會(huì)距離近，0分表示社會(huì)距離遠(yuǎn)。

城市人口:指居住生活在城市的范圍內(nèi)，有著當(dāng)?shù)氐某鞘袘?hù)口的人群。因此在分析的時(shí)候只用到CGSS2005中的城鎮(zhèn)人口的數(shù)據(jù)。

遷移人口:他們從外地遷入城市，暫時(shí)居住在城市，但是不具備當(dāng)?shù)爻鞘械膽?hù)口。

主觀(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位:指被調(diào)查者在主觀(guān)感受上自己所處的地位，用問(wèn)卷E部分中的問(wèn)題，“您家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位在本地大體屬于哪個(gè)層次”來(lái)衡量。此問(wèn)題的回答分為“上層”、“中上層”、“中層”、“中下層”和“下層”五種，這些答案在分析中作為定序變量使用

工作穩(wěn)定度:通過(guò)問(wèn)卷中“過(guò)去三個(gè)月中的主要就業(yè)狀況”這一指標(biāo)來(lái)衡量，“全職就業(yè)”表示工作穩(wěn)定度高;“無(wú)業(yè)”表示低;而選擇“半職就業(yè)”、“臨時(shí)性就業(yè)”等選項(xiàng)的則表示中。

住房保障度:通過(guò)問(wèn)卷中“您現(xiàn)在住房的產(chǎn)權(quán)和租賃情況屬于?”的回答情況來(lái)判斷其住房保障程度的高低。其中，“自有私房”、“已購(gòu)房 (部分產(chǎn)權(quán))”、“已購(gòu)房 (全部產(chǎn)權(quán))”和“住公房，無(wú)需租金”和“住親友住房，無(wú)需資金”的都表示有了穩(wěn)定的住房保障;而“租住單位房”和“租住公房”的市民雖然不擁有自己的住房，但是外來(lái)遷移人口的進(jìn)入不會(huì)對(duì)他們?cè)谧》繂?wèn)題上造成太大的壓力，因?yàn)檫@些房屋只有當(dāng)?shù)鼐用衲軌蜃庾?，把他們歸為住房保障歸為“中等穩(wěn)定”;只有選擇“租住私房”的居民才會(huì)較大程度的受到外來(lái)人口的影響，他們的住房保障度較低。

公民性:通過(guò)問(wèn)卷中“您對(duì)地方人大的日常工作和決策的關(guān)注程度是怎樣的”、“您在上一次的居民委員會(huì)選舉中有沒(méi)有投過(guò)票”、“您對(duì)居民委員會(huì)日常工作和決策的關(guān)注程度是怎樣的”和“您在上一次的地方人民代表大會(huì)代表選舉中有沒(méi)有投過(guò)票”幾個(gè)變量來(lái)研究。每個(gè)問(wèn)題中的回答為“一點(diǎn)也不關(guān)注”到“非常關(guān)注”五等或“沒(méi)有”到“自愿”三等。由于有多個(gè)題項(xiàng)，因此要進(jìn)行因子分析，找出其中的主要題項(xiàng)，擬合成一個(gè)新的變量——公民性。

五、分析和結(jié)果

(一)變量描述

基于這次研究的考察對(duì)象和問(wèn)題，非城鎮(zhèn)戶(hù)籍的的樣本被篩選掉，變量中如教育、收入等有缺失值的樣本也都被刪除，因此最后參與本次分析的樣本數(shù)為2521人。

本次研究中的因變量、自變量情況在前文中都已有所說(shuō)明，分別為社會(huì)距離與教育年限、收入、主觀(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、工作穩(wěn)定度、住房保障度和公民性。而同時(shí)，我也將性別、年齡和年齡的平方作為控制變量引入。因變量和自變量的具體分布情況如表1所示。

其中，因變量社會(huì)距離分?jǐn)?shù)滿(mǎn)分為5分，表示與外來(lái)遷移人口關(guān)系最為親近，從5分到0分關(guān)系遞減。從變量的分布中，我們很容易的可以看出城市居民的主觀(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位大多在中層以上，工作和住房的穩(wěn)定程度也大部分較高。

而公民性變量在此處我沒(méi)有列出，我將在最后給出公民性這一變量的因子分析的結(jié)果，并在最后幾個(gè)模型中加入公民性來(lái)比較城市居民公民性的強(qiáng)弱對(duì)于與外來(lái)遷移人口的社會(huì)距離大小的影響。

表1 變量分布情況

(二)分析結(jié)果

本研究首先從模型1出發(fā)，只加入控制變量性別和年齡來(lái)看城市居民和外來(lái)遷移人口的社會(huì)距離問(wèn)題。從中我們可以發(fā)現(xiàn)，性別對(duì)于社會(huì)距離的影響并不顯著，相比之下，年齡更具有顯著性，并且呈現(xiàn)出隨著年齡的增長(zhǎng)社會(huì)距離被拉大的關(guān)系，簡(jiǎn)單地說(shuō)，年齡越大的人與外來(lái)遷移人口的社會(huì)距離越遠(yuǎn)。

我們?cè)倏茨Ｐ?，我加入了收入這一變量，當(dāng)然這里收入是以收入的對(duì)數(shù)進(jìn)入回歸分析的。加入收入這一變量后，模型的整體解釋力得到了提高，并且可以看出收入與社會(huì)距離是顯著相關(guān)的，城市居民的收入越高，與外來(lái)遷移人口的社會(huì)距離越近，所以假設(shè)一得到了支持，但是它是否受到其它因素影響還有待驗(yàn)證。而在模型3中，在加入收入變量的基礎(chǔ)上又加入了教育年限這一變量?？梢钥闯鼋逃晗迣?duì)于社會(huì)距離也是有影響的，并且呈負(fù)相關(guān)，也就是說(shuō)受教育年限越長(zhǎng)，反而對(duì)于外來(lái)遷移人口越排斥，此外我們也看到，收入變量對(duì)于社會(huì)距離的影響仍然顯著，并且影響程度還上升了。這說(shuō)明在其背后應(yīng)該還有一個(gè)影響因素。但僅從模型3出發(fā)，我們可以看到得出的結(jié)論恰好與假設(shè)二相反，因此假設(shè)二并沒(méi)有得到驗(yàn)證，而對(duì)它的解釋我會(huì)在后文中給出。

表2 城市居民與外來(lái)遷移人口社會(huì)距離的模型

表三中的模型4和模型5主要考察了城市居民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與其和外來(lái)遷移人口間社會(huì)距離的關(guān)系。

表3 城市居民與外來(lái)遷移人口社會(huì)距離的模型

首先，模型4中主觀(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位層次的系數(shù)是正的而且具有統(tǒng)計(jì)顯著性，這意味著城市居民的主觀(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位層次越高，與外來(lái)遷移人口的社會(huì)距離越近。而在模型5中加入了收入和教育年限這兩個(gè)變量后，主觀(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位仍然具有統(tǒng)計(jì)顯著性。因此假設(shè)三得到了驗(yàn)證。并且我們發(fā)現(xiàn)，收入的影響系數(shù)雖然還是正向的，但是其統(tǒng)計(jì)顯著性消失了，我想這正可以解釋模型3中收入變化的原因。此外我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)社會(huì)距離影響而言，人們的主觀(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的beta系數(shù)更大，也就是說(shuō)它對(duì)社會(huì)距離的影響程度更大，我們也可以理解為相比于由收入和教育代表的客觀(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，主觀(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的解釋力更強(qiáng)。而且我們可以看到加入主觀(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位這一變量后模型的解釋力也顯著提高了;此外通過(guò)F檢驗(yàn)比較了模型5和模型3，P值小于0.001，具有統(tǒng)計(jì)顯著性，因此模型5要優(yōu)于模型3。因此我們可以理解為主觀(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位這一變量也解釋了收入這一變量，所以說(shuō)在考慮了人們的主觀(guān)因素后假設(shè)一并不能得到驗(yàn)證。

表4 城市居民與外來(lái)遷移人口社會(huì)距離的模型

模型6和模型7則主要分析了城市居民的住房保障度和就業(yè)穩(wěn)定度對(duì)于社會(huì)距離的影響。由于主觀(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)與住房和就業(yè)之間有一定的聯(lián)系，比如住房的保障程度肯定會(huì)對(duì)居民的主觀(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位造成一定的影響，從而通過(guò)主觀(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響到社會(huì)距離，因此在這兩個(gè)模型的分析中我都引入了主觀(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位這一變量作為控制變量。

首先看模型6，工作穩(wěn)定度對(duì)社會(huì)距離的影響雖然是正向的，但是很小，并不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，因此沒(méi)有把握將結(jié)論推論到研究總體，假設(shè)四沒(méi)有得到統(tǒng)計(jì)分析上的支持。其原因是這種工作穩(wěn)定度和主觀(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位有著比較大的相關(guān)性，因此其中很大一部分被主觀(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位解釋掉了。

模型7則檢驗(yàn)了假設(shè)五中的變量關(guān)系。首先，整個(gè)模型的解釋度相較于模型4有了提高，通過(guò)F檢驗(yàn)也可以看到加入了住房保障度后提高了模型的擬合度。而且模型4中自變量和因變量之間的關(guān)系在模型7中也并沒(méi)有發(fā)生改變。但是與我的假設(shè)相反的是，住房保障度的系數(shù)是負(fù)的，并且具有統(tǒng)計(jì)顯著性。也就是說(shuō)，住房保障度越高的城市居民與外來(lái)遷移人口之間的社會(huì)距離越大，他們?cè)讲幌Ｍ鈦?lái)遷移人口進(jìn)入城市住房消費(fèi)市場(chǎng)。

最后，在表6的各個(gè)模型中我引入了最后一個(gè)變量——公民性，該變量是本次研究中的一個(gè)創(chuàng)新，旨在探究公民的社會(huì)責(zé)任感與社會(huì)距離之間的關(guān)系。通過(guò)因子分析發(fā)現(xiàn)，在研究之初所選擇的4個(gè)指標(biāo)中，由“您對(duì)地方人大的日常工作和決策的關(guān)注程度”和“您對(duì)居民/村民委員會(huì)日常工作和決策的關(guān)注程度”這兩個(gè)最高負(fù)荷的題項(xiàng)所構(gòu)成的測(cè)度比開(kāi)始所選擇的4個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成的測(cè)度更加可信。因此用這兩個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成了一個(gè)新的變量“公民性”，用來(lái)測(cè)量城市居民社會(huì)責(zé)任感的高低，如表5所示。

在模型8中，我首先單獨(dú)引入公民性這一變量，比較模型8與模型1，發(fā)現(xiàn)引入公民性這一變量后提高了模型的解釋力，通過(guò)F檢驗(yàn)也發(fā)現(xiàn)公民性的引入提高了模型的擬合度。而在模型9中我又引入了主觀(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位這一變量，因?yàn)榫用駥?duì)自身主觀(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的評(píng)價(jià)的高低肯定會(huì)影響他對(duì)各種公共事務(wù)的參與積極度。通過(guò)模型9與模型8的比較也確實(shí)發(fā)現(xiàn)公民性的影響有所下降，統(tǒng)計(jì)顯著性也有降低，但是在這兩個(gè)模型中公民性這一變量都具有統(tǒng)計(jì)顯著性，而且又讓人意外的是它對(duì)社會(huì)距離的影響也是負(fù)向的，即城市居民的公民性越高，他們與外來(lái)遷移人口的社會(huì)距離反而越遠(yuǎn)，因此假設(shè)六也沒(méi)有得到支持，反而遭到了反駁。而這其中的原因我會(huì)在下文試著給予解釋。

表5 公民性

表6 城市居民與外來(lái)遷移人口社會(huì)距離的模型

如前文中指出的，一些自變量之間有著一定的相關(guān)關(guān)系，容易造成對(duì)整個(gè)模型解釋力的影響，因此在擬合模型進(jìn)行分析的時(shí)候，我剔除了一些無(wú)關(guān)變量。另一方面，我又要根據(jù)擬合度來(lái)選出解釋力最強(qiáng)的模型。而表6中的模型10就是篩選出來(lái)的擬合度最優(yōu)解釋力最好的模型，從該模型中我們可以看到年齡、教育年限、主觀(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、住房保障度和公民性對(duì)因變量都有著顯著性的影響。從模型10中得到的重要信息就是那些年齡較大的、受教育程度較高的、住房保障程度越高的、對(duì)公共事務(wù)參與積極性越高的、主觀(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位層次較低的城市居民對(duì)于外來(lái)遷移人口有著更大的社會(huì)距離。其中，年齡因素的影響作用還是最大的，其次是城市居民的主觀(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，而公民性雖然是負(fù)向的影響，但影響也較大，住房保障度和教育年限對(duì)社會(huì)距離的影響則相對(duì)較小。

六、結(jié)論與討論

當(dāng)越來(lái)越多的外來(lái)遷移人口進(jìn)入到城市空間開(kāi)始新的工作和生活時(shí)，必然會(huì)導(dǎo)致城市原有的生態(tài)系統(tǒng)受到影響和產(chǎn)生變化，而城市中的原有居民也會(huì)或多或少的受到這種變化的影響，從而作出反應(yīng)，而這種反應(yīng)的前提就是城市居民感受到的與外來(lái)遷移人口之間的社會(huì)距離。那么這種心理上的距離和哪些因素有關(guān)，城市居民能否接受外來(lái)遷移人口?我這次研究的結(jié)果表明，不同城市居民的特征導(dǎo)致了他們與外來(lái)人口社會(huì)距離的差異。

首先，對(duì)于城市居民來(lái)說(shuō)，判斷他們與外來(lái)人口社會(huì)距離的大小其實(shí)很簡(jiǎn)單，那就是利益的重合。如果她們的利益與遷移人口沒(méi)有重合，也就是說(shuō)他們的利益不會(huì)受到影響時(shí)，社會(huì)距離就比較小;相反，當(dāng)城市居民覺(jué)得自身的利益會(huì)受到外來(lái)遷移人口的影響而有所損失時(shí)，就會(huì)排斥遷移者，從而有著較大的社會(huì)距離。體現(xiàn)在本次研究中，就是那些有著更高的收入和主觀(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的城市居民與外來(lái)遷移人口的社會(huì)距離更近。因?yàn)橄鄬?duì)于外來(lái)遷移人口，他們有著無(wú)法比擬的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而那些收入較少、主觀(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低，再加上年齡較大的城市居民則更容易體會(huì)到來(lái)自外來(lái)遷移人口的競(jìng)爭(zhēng)，因此對(duì)他們有所排斥。

此外，本文在驗(yàn)證假設(shè)二、假設(shè)五和假設(shè)六時(shí)都得到了與預(yù)想完全相反的結(jié)果。對(duì)于假設(shè)五的解釋是:那些住房保障度高的城市居民所居住的社區(qū)或住宅一般很少或者甚至沒(méi)有外來(lái)遷移人口租住，因此這部分城市居民很少有機(jī)會(huì)和外來(lái)遷移人口深入接觸，結(jié)果就是這種較遠(yuǎn)的等級(jí)差距造成了這部分城市居民與外來(lái)遷移人口的社會(huì)距離拉大，使得他們較為排斥外來(lái)人口。而假設(shè)二的解釋也類(lèi)似于此，那些受教育程度較高的城市居民往往對(duì)于自己的學(xué)歷有所自傲，因此對(duì)于那些受教育較少的外來(lái)遷移人口往往有所歧視。此外，這部分城市居民不一定有較好的收入和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，由此會(huì)引發(fā)心理上的不平衡和不滿(mǎn)，加大了對(duì)這些外來(lái)遷移人口的排斥感。這兩部分原因共同造成了教育程度較高的人反而與外來(lái)遷移人口社會(huì)距離大的現(xiàn)象。最后，關(guān)于假設(shè)六，我覺(jué)得應(yīng)該從與之前的假設(shè)不同的角度來(lái)考慮。我的解釋是那些公民性高、對(duì)于公共事務(wù)積極參與的城市居民，往往著眼的是自身的利益，也就是說(shuō)他們更多的是從自身——城市居民的角度出發(fā)去參加公共事務(wù)的，這是一種比較狹隘的公民性。他們考慮的更多的是如何保障自己的利益，如何保障他們城市居民的利益。因此，從這一角度出發(fā)，外來(lái)遷移人口的進(jìn)入必然會(huì)與他們的利益相矛盾，因此他們對(duì)于外來(lái)遷移人口就會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)?shù)呐懦?，造成了他們與外來(lái)遷移人口的社會(huì)距離較遠(yuǎn)。

通過(guò)本次研究，我發(fā)現(xiàn)了城市居民與外來(lái)遷移人口社會(huì)距離的一些規(guī)律，而這規(guī)律在我看來(lái)也完全可以進(jìn)行推廣:總體看來(lái)，在當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)中，不同社會(huì)階層和群體之間的社會(huì)距離在拉大，與此同時(shí)同一社會(huì)階層內(nèi)部的社會(huì)距離也在拉大。這就與我之前提到的許多以往研究不同的地方，之前的研究和理論都指出雖然階層不斷分化，但同一階層內(nèi)部是同質(zhì)的，社會(huì)距離是相近的，因此這應(yīng)該說(shuō)是中國(guó)特有的一個(gè)現(xiàn)象。利益沖突可以說(shuō)是造成這一現(xiàn)象的一方面原因，而另一方面的原因在我看來(lái)應(yīng)該是中國(guó)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，造成了城市居民與外來(lái)遷移人口的隔閡，即便是城市的下層居民，雖然與絕大多數(shù)的城市外來(lái)人口屬于同一社會(huì)階層，但在心理情感、身份認(rèn)同等多方面都無(wú)法接受他們與外來(lái)人口屬于“同類(lèi)”的客觀(guān)社會(huì)事實(shí)，尤其是在改革發(fā)展越來(lái)越快的今天，社會(huì)流動(dòng)的加劇造成了人們客觀(guān)經(jīng)濟(jì)地位與主觀(guān)社會(huì)感受的不一致。再一次引用齊美爾的話(huà)，“呈現(xiàn)在我們面前的全景圖意味著真正內(nèi)在的關(guān)系中的距離日益拉大，而外在關(guān)系中的距離卻日漸縮小”，也許他所描述的是現(xiàn)代化城市發(fā)展中必然遇到的困境，但不論怎樣，我們都必須反思和重構(gòu)現(xiàn)有的這種社會(huì)階層關(guān)系，從而為今后的改革和發(fā)展清除障礙。

［1］蔡禾，王進(jìn).“農(nóng)民工”永久遷移意愿研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2007（6）.

［2］李春玲.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的聲望分層:職業(yè)聲望與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)測(cè)量［J］.社會(huì)學(xué)研究2005（2）.

［3］張展新.從城鄉(xiāng)分割到區(qū)域分割:城市外來(lái)人口研究新視角［J］.人口研究2007（6）.

［4］劉林平.交往與態(tài)度:城市居民眼中的農(nóng)民工——對(duì)廣州市民的問(wèn)卷調(diào)查［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2008（2）.