劉 銳 杜園園

筆者覺得費(fèi)孝通留下的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)主要有三個(gè)方面:一是具體理論層面的學(xué)術(shù)解釋;二是對研究方法和研究進(jìn)路的探索;三是對中國社會(huì)科學(xué)本土化的深度思考。費(fèi)孝通之所以能執(zhí)著踏實(shí)地從事清貧孤苦的學(xué)術(shù)研究，與他作為中國知識分子所具有的學(xué)術(shù)精神有關(guān)，或謂學(xué)術(shù)自覺。以下，筆者主要對費(fèi)孝通的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)作一簡要評論，再對學(xué)術(shù)自覺進(jìn)行詳細(xì)論述和闡釋，以表明學(xué)術(shù)自覺對費(fèi)孝通學(xué)術(shù)創(chuàng)作的基礎(chǔ)性作用。本文試圖說明學(xué)術(shù)自覺是學(xué)術(shù)汪洋中導(dǎo)航的燈塔，是研究路途中必備的指南針，中國研究很難做到“價(jià)值中立”和“價(jià)值普適”，我們要明了學(xué)術(shù)的“體”與“用”，正確處理好本土與外來、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的矛盾，將理論與實(shí)踐相結(jié)合，以回應(yīng)偉大的中國社會(huì)建設(shè)，為認(rèn)識和改造中國貢獻(xiàn)扎實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)智慧。

一

研究中國社會(huì)，誰都繞不開《鄉(xiāng)土中國》。此書是費(fèi)孝通依據(jù)其中國生活經(jīng)驗(yàn)和早年的農(nóng)村社會(huì)調(diào)查資料所做的一些學(xué)理思索。在本書里，費(fèi)孝通嘗試提出“作為中國基層社會(huì)的鄉(xiāng)村社會(huì)究竟是個(gè)什么樣的社會(huì)”［1］4的問題。費(fèi)孝通年輕時(shí)大膽探索的勁道令人欽佩，他以其寬廣的學(xué)術(shù)眼光和敏銳的學(xué)術(shù)視角為我們勾勒出一幅全面細(xì)致的鄉(xiāng)村社會(huì)圖景。其中的“差序格局”、 “無訟”、“社治社會(huì)”、“男女有別”等概念對理解當(dāng)下中國社會(huì)仍不無啟發(fā)，已成為研究鄉(xiāng)土社會(huì)的起點(diǎn)和理想類型?！多l(xiāng)土中國》的成功與作者對現(xiàn)實(shí)的深刻把握有關(guān)，它的影響產(chǎn)生于它的強(qiáng)大解釋力。不過，當(dāng)下的一些學(xué)者在描述現(xiàn)代農(nóng)村社會(huì)時(shí)，有意無意地將費(fèi)孝通總結(jié)出的“鄉(xiāng)土社會(huì)”作為思考的藍(lán)本和對比的前提，則多少有些不合適。以歷史之鏡來反觀歷史，可以簡單明了地透視歷史，卻也有可能將文本表述作為歷史的真實(shí)，使表達(dá)性現(xiàn)實(shí)和客觀性現(xiàn)實(shí)之間的距離增加［2］，從而遮蔽我們的學(xué)術(shù)視野并阻礙應(yīng)有的學(xué)術(shù)反思。另外，縱然《鄉(xiāng)土中國》作為目前為止最為經(jīng)典的對鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)的提煉概括，有諸多可圈可點(diǎn)可借鑒之處，它也只是作者大膽思考、勤奮探索的一個(gè)寫照，“并不算是定稿，也不能說是完稿，只是一種嘗試的記錄罷了”［1］94-95。作者的“遲遲不敢下筆”及發(fā)表文章之前的猶豫并不是自謙，連作者自己都承認(rèn)，“我講的一些觀點(diǎn)完全是討論性的，所提出的一些概念離想反映的現(xiàn)實(shí)常常不免有相當(dāng)大的距離”［1］3。也就是說，《鄉(xiāng)土中國》對中國鄉(xiāng)村社會(huì)的提煉和分析并不是言之鑿鑿的蓋棺定論，我們可以借助于本書的學(xué)術(shù)想象力進(jìn)一步拓展并深化研究。但并不能僅僅停留于對該書一些概念的修修補(bǔ)補(bǔ)中，如果不面向社會(huì)現(xiàn)實(shí)，進(jìn)行腳踏實(shí)地的研究，嘗試進(jìn)行相應(yīng)的“范式”轉(zhuǎn)換并建立更具解釋力的概念理論，中國研究將很難達(dá)到費(fèi)孝通的學(xué)術(shù)高度和學(xué)術(shù)水平，中國社會(huì)科學(xué)也很難產(chǎn)生質(zhì)的飛躍［3］?！多l(xiāng)土中國》成為學(xué)術(shù)思考的“意識形態(tài)”，與當(dāng)前學(xué)界缺少學(xué)術(shù)自覺有關(guān)。

社會(huì)學(xué)研究的中國社區(qū)學(xué)派開始于吳文藻，發(fā)展于費(fèi)孝通。“社區(qū)”在當(dāng)時(shí)的中國語境下被界定為“村落”，如費(fèi)孝通所說，“無論出于什么原因，中國鄉(xiāng)土社區(qū)的單位是村落，從三家村起可以到幾千戶的大村”［1］9。受馬林諾夫斯基方法論的影響，當(dāng)時(shí)的村莊研究注重用整體論視角和功能主義方法來說明村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)及人際關(guān)系，注重共時(shí)性分析而忽視歷時(shí)性分析。20世紀(jì)30年代費(fèi)孝通寫出《江村經(jīng)濟(jì)》一書，被馬氏認(rèn)為是“人類學(xué)實(shí)地調(diào)查和理論工作發(fā)展中的里程碑”［4］7。作為從“初民社會(huì)”向“復(fù)雜社會(huì)”研究的一次成功嘗試，費(fèi)孝通將“社區(qū)研究”很好地操作化并不斷拓展研究領(lǐng)域。為了更深入地了解中國社會(huì)，看看受現(xiàn)代工商業(yè)影響較少的農(nóng)村社會(huì)，其土地制度的存在形態(tài)及地主的生活方式如何［4］483，費(fèi)孝通提出類型比較的方法，并選擇云南地區(qū)的祿村、易村、玉村三個(gè)村落作為調(diào)研地點(diǎn)，通過有針對性的觀察、比較、剖析，來探索認(rèn)識中國復(fù)雜社會(huì)的科學(xué)方法。對費(fèi)孝通的村莊研究和村莊類型研究，弗里德曼曾評論說，功能主義者忽視了中國這樣一個(gè)具有悠久歷史和社會(huì)分化的文明大國的整體性和特殊性，社區(qū)不是社會(huì)的縮影，如果要進(jìn)行綜合的有份量的中國研究，必須借助歷史文獻(xiàn)并做更大范圍的研究［5］31-32。利奇也批評說，單個(gè)的社區(qū)研究不足以作為典型代表推論中國整體概況，且社會(huì)人類學(xué)者研究自己的社會(huì)很難做到公正客觀［6］128-131。費(fèi)孝通對此作出回應(yīng)，提出類型比較法的具體策略，即從個(gè)別到一般，從特殊到普遍，從局部到整體，通過逐步擴(kuò)大實(shí)地調(diào)查范圍，步步綜合，以接近中國農(nóng)村的整體面貌。同時(shí)，他建議以后從事微型社會(huì)學(xué)研究時(shí)盡可能注重歷史文化，倡導(dǎo)人類學(xué)家和歷史學(xué)家聯(lián)手合作，以使社區(qū)研究具有時(shí)間維度。改革開放后，費(fèi)孝通改進(jìn)原有的研究方法，將研究單位上移。他先后提出的“小城鎮(zhèn)建設(shè)”和“蘇南模式”，即是從鄉(xiāng)村到城鎮(zhèn)再到區(qū)域研究的方法論嘗試。但費(fèi)孝通“逐步接近整體”的調(diào)查方案沒有在后續(xù)研究中展開，他也沒有提煉出從村莊擴(kuò)展到城鎮(zhèn)的明確研究方法，以致于后來者難以跟隨其學(xué)術(shù)腳步向前開拓。

從具體研究方法到人類學(xué)學(xué)科性質(zhì)，再到價(jià)值取向，利奇與費(fèi)孝通發(fā)生重大分歧。在回應(yīng)利奇認(rèn)為的“中國人類學(xué)者沒有把他們的研究工作做好是由于私人經(jīng)驗(yàn)所產(chǎn)生的偏見”［7］24時(shí)，費(fèi)孝通直言不諱地解釋說，私人經(jīng)驗(yàn)不可能脫離公眾經(jīng)驗(yàn)，對民族處境和國家前途的思考是中國知識分子固有的學(xué)術(shù)品格。正是歷史傳統(tǒng)和當(dāng)下形勢造就出費(fèi)孝通的為學(xué)態(tài)度，即“天下興亡、匹夫有責(zé)”和“學(xué)以致用”［7］29。若對費(fèi)孝通的觀點(diǎn)進(jìn)行解讀，則可概括為他對中國社會(huì)科學(xué)本土化的不懈追求。費(fèi)孝通從棄醫(yī)轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)人類學(xué)開始，就抱定理解中國和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的學(xué)術(shù)志向，他一生否認(rèn)韋伯所謂的價(jià)值中立存在的可能性。在費(fèi)孝通看來，社會(huì)現(xiàn)實(shí)是知識的來源和學(xué)術(shù)創(chuàng)造的源泉，學(xué)術(shù)不能脫離社會(huì)文化環(huán)境而單獨(dú)存在，真正的學(xué)術(shù)要能為廣大人民服務(wù)，社會(huì)科學(xué)的新境界就是“幫助人類擺脫改造社會(huì)的盲目性和被動(dòng)性，增進(jìn)科學(xué)性和主動(dòng)性”［7］20。費(fèi)孝通以“致在富民”為學(xué)術(shù)旨?xì)w，因應(yīng)時(shí)勢需要轉(zhuǎn)換相應(yīng)研究領(lǐng)域，從1930年代的社區(qū)研究，到后來的民族識別，到復(fù)出后的小城鎮(zhèn)建設(shè)，再到探索全球化背景下的文化共處，他的問題意識不斷更新，學(xué)術(shù)創(chuàng)造力源源不斷。

如果我們梳理費(fèi)孝通的思想發(fā)展脈絡(luò)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他的一貫性和矛盾性特點(diǎn)。一方面，他的學(xué)術(shù)研究具有高度階段性和差異性特點(diǎn)，如一匹奔馳的黑馬，無羈地馳騁于各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。另一方面，他在探索服務(wù)于中國現(xiàn)代化建設(shè)的本土化社會(huì)科學(xué)方面一以貫之，堅(jiān)韌不拔。

二

費(fèi)孝通終其一生追尋中國主體性和中國文化主體性，沒有找到出路，但正是他對中國的大愛及對中國知識分子歷史責(zé)任的深刻體悟，造就出其不朽的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，為后來者探索中國社會(huì)科學(xué)本土化提供思想源泉和方向指導(dǎo)。對于今天的研究者來說，我們可以批判、建構(gòu)、“否定之否定”費(fèi)孝通的具體學(xué)術(shù)思想和研究方法，但對其學(xué)術(shù)自覺，則應(yīng)恪守、傳承、吸收、轉(zhuǎn)化，一代代發(fā)揚(yáng)光大。要想提升中國研究的境界和品位，在當(dāng)下浮躁蕪雜的學(xué)術(shù)界殺出一條“血”路，必須具備高度的學(xué)術(shù)自覺。

在費(fèi)孝通看來，學(xué)術(shù)自覺包括兩個(gè)方面:一是指研究者有自知之明，明了學(xué)術(shù)從哪里來，怎樣形成，它的實(shí)質(zhì)是什么，它有什么功用和意義，即學(xué)術(shù)的“體”。二是本著實(shí)事求是的精神，通過反思和對話來進(jìn)行自我批判和自我理解，搞清自己思想的真面目，把握各種理論觀點(diǎn)的推演邏輯和各思想家的思維脈絡(luò)，以為進(jìn)一步的深入思考和視野拓展打下基礎(chǔ)，即學(xué)術(shù)的“用”［8-10］?！绑w”是“用”的基礎(chǔ)，“用”是“體”的載體，“體用一源卻可分”。筆者以為，當(dāng)下的中國學(xué)界并不缺少對話、交流、學(xué)習(xí)的具體策略和方法，而是缺少學(xué)術(shù)自覺的“體”，即學(xué)術(shù)使命和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的源泉。

社會(huì)科學(xué)從神學(xué)和哲學(xué)中脫胎出來，與工業(yè)社會(huì)的發(fā)展密不可分。西方社會(huì)科學(xué)的每一次進(jìn)步無不與高速工業(yè)化、城市化過程中產(chǎn)生的貧富分化、犯罪率增加、社會(huì)解體、家庭破裂等社會(huì)問題緊密有聯(lián)，離開理論生長的復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)實(shí)，社會(huì)科學(xué)將如無源之水、無本之末，失去發(fā)展的基礎(chǔ)和方向。

社會(huì)現(xiàn)實(shí)有其發(fā)生的邊界，尤以民族-國家為基礎(chǔ)的行政邊界最為典型。社會(huì)科學(xué)可以跨越國界，但它生根的土壤始終是一國社會(huì)。知識分子在一定的社會(huì)文化環(huán)境中生活，他 (她)的價(jià)值判斷離不開其所屬的文化傳統(tǒng)和所處的社會(huì)時(shí)代。與馬林諾夫斯基將學(xué)術(shù)研究視為“對過分標(biāo)準(zhǔn)化的文化的一種羅曼蒂克式的逃避”［4］9，及利奇將人類學(xué)視為藝術(shù)的一種形式、學(xué)者表演才華的舞臺(tái)、生活中的消遣、智力操練的游戲［7］25的學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)不同，費(fèi)孝通很明確他從事學(xué)術(shù)研究的目的是了解中國，改造中國。要想發(fā)展概念，創(chuàng)新學(xué)術(shù)，中國知識分子首先要勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，將歷史文化傳統(tǒng)接續(xù)下去。利奇與費(fèi)孝通的分歧，說到底是二者所處的文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)處境不同產(chǎn)生的相異價(jià)值觀。我們當(dāng)然不排斥為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，將學(xué)術(shù)當(dāng)作愛智游戲的學(xué)術(shù)趣味，但學(xué)界主流應(yīng)該是以學(xué)術(shù)為工具參與到中國特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)中來。偉大的時(shí)代常常能產(chǎn)生偉大的學(xué)術(shù)，當(dāng)前中國正進(jìn)入改革開放的深水期，如何關(guān)照社會(huì)現(xiàn)實(shí)，提煉有解釋力的理論概念應(yīng)該成為學(xué)界共識。學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)和學(xué)術(shù)精神對學(xué)者的研究定位，價(jià)值觀引導(dǎo)，研究方向等影響巨大，如果不語境化地理解中國學(xué)術(shù)的意義和目的，一味探討抽象的理論和方法，很容易唯西方社會(huì)科學(xué)馬首是瞻，失去學(xué)術(shù)自信與學(xué)術(shù)主體性。

作為對人類活動(dòng)和社會(huì)處境的概括抽象，西方社會(huì)科學(xué)的優(yōu)秀成果有助于我們更好地理解本國國情和世界形勢，但它并不能替代中國學(xué)者踏實(shí)的本國研究實(shí)踐。中國在經(jīng)濟(jì)騰飛過程中既遭遇到與西方相類似的社會(huì)問題，也有自己獨(dú)特的文化現(xiàn)實(shí)處境。中國是一個(gè)有著悠久歷史與燦爛文明、面積廣袤且區(qū)域差異極大、世界人口數(shù)量最多、農(nóng)村社會(huì)最為廣大的發(fā)展中國家;中國人在傳統(tǒng)儒家文化的浸淫下生長出與西方基督教文化不同的人格心態(tài)和思維方式，并不能輕易地被歐風(fēng)美雨所改變;中國人口之多，對資源消耗量之大，使得中國進(jìn)口什么，什么就漲價(jià)，中國的每一小步發(fā)展都牽動(dòng)著國際政治神經(jīng);作為一個(gè)后發(fā)外生型大國，中國的現(xiàn)代化首先是民族獨(dú)立與國家強(qiáng)大，政治權(quán)力對社會(huì)生活影響深遠(yuǎn)，當(dāng)前中國面臨的問題和發(fā)達(dá)國家并不完全相同;中國是個(gè)社會(huì)主義國家，社會(huì)主義對平等公正的訴求，對集體主義價(jià)值觀的倡導(dǎo)在人民心中積淀出新的傳統(tǒng)……這些都是與西方不同的歷史社會(huì)現(xiàn)實(shí)，有些文化實(shí)踐已深入骨髓，編織出一張無形的文化心理之網(wǎng)，制約著中國人的行動(dòng)方式，造就出中國人獨(dú)有的思想氣質(zhì)。如果對話交流的對象僅僅局限于西方學(xué)人，對話的目的僅僅是走向國際，獲得西方學(xué)術(shù)界的承認(rèn)，則很有可能忽略中國現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特性與歷史連貫性，造成理論與現(xiàn)實(shí)的隔膜及對國人生活價(jià)值的誤判，學(xué)術(shù)生命力將短暫而易逝。

學(xué)術(shù)自覺來源于對時(shí)代的敏銳把握和強(qiáng)烈的價(jià)值關(guān)懷，正是基于中國整體經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，我們可以在借鑒、批評、否定西方理論方法資源的同時(shí)不失主體性的建構(gòu)創(chuàng)新，這既是學(xué)術(shù)發(fā)展的要求，也是中國社會(huì)發(fā)展的要求。一味地與國際接軌，追趕西方前沿研究，容易遺漏掉一些有價(jià)值的本土社會(huì)問題，淡忘掉學(xué)術(shù)生長的基礎(chǔ)土壤。這并不是說我們要從一個(gè)極端走到另一極端，全面否定、盲目排斥西方優(yōu)秀的學(xué)術(shù)研究。西方宏大理論對時(shí)代脈搏的敏銳把握和強(qiáng)烈的價(jià)值關(guān)懷值得我們學(xué)習(xí)和借鑒;學(xué)科化研究對專業(yè)問題的深入分析和精確研究值得我們借鑒和發(fā)揚(yáng)，但它一定要適應(yīng)中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)，經(jīng)得起中國復(fù)雜經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)。在筆者看來，對西方社會(huì)科學(xué)吸收時(shí)應(yīng)從三個(gè)方面培養(yǎng)學(xué)術(shù)自覺:一是看到學(xué)術(shù)生長和發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ);二是具備踏實(shí)規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度;三是有對經(jīng)驗(yàn)的整體視野和價(jià)值思考。

三

扎實(shí)深刻的學(xué)術(shù)研究既與對西方社會(huì)科學(xué)的借鑒和反思能力有關(guān)，也與對待本土經(jīng)驗(yàn)的態(tài)度和研究水平有關(guān)。所謂學(xué)術(shù)自覺，既來源于與“他者”的比較、反思和啟發(fā)，又來源于對經(jīng)驗(yàn)研究的目的和進(jìn)路的深刻思考。費(fèi)孝通在學(xué)術(shù)生涯中堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，到社會(huì)生活中觀察、發(fā)現(xiàn)、思考，同時(shí)立志用學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)來認(rèn)識社會(huì)，改革社會(huì)，用科學(xué)知識為人民服務(wù)，將學(xué)術(shù)自覺的“體”與“用”自覺結(jié)合，深入貫徹，值得我們學(xué)習(xí)并傳承。在新時(shí)期，經(jīng)驗(yàn)研究呈現(xiàn)出新特點(diǎn)新問題，既與其所處的時(shí)代環(huán)境有關(guān)，也與研究者的學(xué)術(shù)追求有關(guān)。要想提高經(jīng)驗(yàn)研究的境界，必須具備充分的學(xué)術(shù)自覺，既考察學(xué)術(shù)生產(chǎn)環(huán)境，也考察政治社會(huì)環(huán)境。

經(jīng)驗(yàn)研究之重要，既在于理論與現(xiàn)實(shí)之間的張力，更在于中國的歷史悠久、文化濃厚及區(qū)域差異。要獲得學(xué)術(shù)主體性，必須對中國社會(huì)有充分了解，做廣泛深入的社會(huì)調(diào)查，在厚重經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上確立問題意識。強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)研究的重要性并不是說只要掌握相關(guān)經(jīng)驗(yàn)材料，進(jìn)行相應(yīng)建構(gòu)和提升就可以了。經(jīng)驗(yàn)研究因?qū)W術(shù)旨趣和價(jià)值追求的不同可能呈現(xiàn)兩種類型:一種是盡管用中國的經(jīng)驗(yàn)材料說話，但西方社會(huì)科學(xué)既是其問題意識的起點(diǎn)，也是理論建構(gòu)和學(xué)術(shù)對話的終點(diǎn)，這種經(jīng)驗(yàn)研究將西方的理論框架延伸到本國，中國經(jīng)驗(yàn)只具有客體意義和比附價(jià)值;另一種經(jīng)驗(yàn)研究將中國經(jīng)驗(yàn)整體作為認(rèn)識的起點(diǎn)，將建構(gòu)具有較強(qiáng)解釋力的理論概念作為學(xué)術(shù)創(chuàng)新的終點(diǎn)，這種研究崇尚“從實(shí)踐中來，到實(shí)踐中去”的研究路線，以對中國社會(huì)的全面理解作為研究目標(biāo)。與第一種研究路線不同，這種經(jīng)驗(yàn)研究注重從“田野的靈感”［11］中生長學(xué)術(shù)，它不刻意追求修補(bǔ)接續(xù)西方理論概念，而是注重從不同區(qū)域的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中提升、檢驗(yàn)、建構(gòu)、拓展有說服力的理論體系，同時(shí)注重對地方歷史文化邏輯的把握。正是研究進(jìn)路上的“面向社會(huì)、面向基層、面向農(nóng)村”［12］，使得此類經(jīng)驗(yàn)研究既視野開闊又沉穩(wěn)踏實(shí)。它將經(jīng)驗(yàn)研究的“體” (以對中國經(jīng)驗(yàn)的深刻解釋為學(xué)術(shù)目的)與“用”(面向?qū)嵺`，用中國整體經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)理論概念)有機(jī)結(jié)合，所謂國際化的“中國社會(huì)科學(xué)”只是本土化努力下的副產(chǎn)品［13］。第二種經(jīng)驗(yàn)研究在強(qiáng)調(diào)中國社會(huì)的整體性與區(qū)域差異性，在強(qiáng)烈的民族關(guān)懷下踏實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貜氖绿镆把芯浚響?yīng)成為經(jīng)驗(yàn)研究的主流［14-15］。

當(dāng)前經(jīng)驗(yàn)研究中出現(xiàn)的西方化和本土化的對立，與理論的現(xiàn)實(shí)解釋力有關(guān)，也與意識形態(tài)和利益的隱形滲透有關(guān)。當(dāng)前的學(xué)術(shù)評價(jià)體制是一種?？乱饬x上的權(quán)力關(guān)系，通過將西方學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制引入中國并將之奉為學(xué)術(shù)品評的標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)科學(xué)研究者爭相與國際對話，以獲得西方主流研究的承認(rèn)為目標(biāo)，以此構(gòu)筑起一道沒有主體的權(quán)力之網(wǎng)，每個(gè)研究者不過是權(quán)力作用的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，而真正的權(quán)力來源卻在高度彌散的相互作用下隱于無形［16］。那些與國際接軌者攜帶著強(qiáng)烈的西方問題意識及思維方式，回國后自覺不自覺地以此種學(xué)術(shù)模式思考和寫作，一旦在西方主流刊物上發(fā)表文章，獲得西方主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，他們就堂而皇之地在國內(nèi)占據(jù)學(xué)術(shù)高位，掌握相應(yīng)的學(xué)術(shù)評定權(quán)，中國學(xué)術(shù)的西方化逐漸被形塑出來。通過國內(nèi)學(xué)術(shù)代理人的復(fù)制和宣揚(yáng)，西方學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)問題被奉為圭臬，作為研究對象的中國復(fù)雜經(jīng)驗(yàn)由于思維方式及問題來源的西方化逐步喪失“中國性”，學(xué)術(shù)研究與社會(huì)現(xiàn)實(shí)兩張皮的現(xiàn)象也逐漸突出。薩義德對“東方主義”的反思性批判試圖表達(dá)對深受政治意識形態(tài)影響的學(xué)術(shù)品評方式的不滿，正是以西方為中心的現(xiàn)代化理論，影響著非西方者的理論概念和思維方式，建構(gòu)出東方社會(huì)的落后和學(xué)術(shù)能力的低下［17］。審視當(dāng)下的中國研究，正是西方學(xué)術(shù)話語的強(qiáng)勢與政治經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的交互影響，消解了中國本土問題的重要性，凸顯出西方學(xué)術(shù)問題的政治正確性，使得“社會(huì)科學(xué)對普遍性的承諾，在一定程度上遮蔽了中心國與邊緣國家之間控制的、剝削的、壓制的關(guān)系。同時(shí)，也為邊緣國家虛構(gòu)出一條普適的道路”［18］。這套文化霸權(quán)和學(xué)術(shù)生產(chǎn)機(jī)制，既與隱性權(quán)力的侵蝕有關(guān)，也與研究者反思動(dòng)力不足和反思能力缺乏有關(guān)。

要踐行學(xué)術(shù)自覺，除開明確中國知識分子的歷史責(zé)任，明了社會(huì)科學(xué)的本質(zhì)和功用，明晰中國整體視角下的經(jīng)驗(yàn)本位，堅(jiān)持“從實(shí)踐中來，到實(shí)踐中去”的研究原則外，還要建立集體學(xué)術(shù)。集體學(xué)術(shù)是一種經(jīng)驗(yàn)研究策略，中國地域遼闊，區(qū)域間的差異極大，要想將經(jīng)驗(yàn)研究做好，需要一批仁人志士的共同努力。只有形成緊密的學(xué)術(shù)共同體，對復(fù)雜經(jīng)驗(yàn)深入調(diào)查，不斷建構(gòu)、修正、否定、擴(kuò)展，才有可能建立具有解釋力的學(xué)術(shù)概念和理論體系。集體學(xué)術(shù)的優(yōu)勢在于，只要研究團(tuán)隊(duì)發(fā)展壯大，不斷調(diào)查，努力思考，逐步形成經(jīng)驗(yàn)本位基礎(chǔ)上的學(xué)術(shù)積累，將帶來低成本的溝通對話及學(xué)術(shù)信息的共同分享，從而獲得學(xué)術(shù)水平的快速提升，抵擋住以對話西方為目標(biāo)的單一學(xué)術(shù)機(jī)制，掌握相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)話語權(quán)。①關(guān)于“集體學(xué)術(shù)”的特征、內(nèi)涵和生成機(jī)制，一些研究者有過不同角度的論述，具體可參見賀雪峰、董磊明、陳柏峰:《鄉(xiāng)村治理研究的現(xiàn)狀與前瞻》(載高翔主編《中國社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)前沿 (2006-2007)》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007)、呂德文:《論集體學(xué)術(shù)》(內(nèi)部交流稿)、桂華:《論經(jīng)驗(yàn)本位:農(nóng)村研究理論創(chuàng)新道路探析》(載《天津社會(huì)科學(xué)》2011年第4期)以及劉銳:《主體意識、國情意識、經(jīng)驗(yàn)本位——華中村治研究的立場與進(jìn)路》(載《中共南京市委黨校學(xué)報(bào)》2012年第5期。)對于個(gè)人來說，學(xué)術(shù)自覺僅僅是對學(xué)術(shù)何以可能，學(xué)術(shù)何以可為的覺悟與追求。它僅僅涉及研究者的學(xué)術(shù)自律與思想品格，是一種倫理學(xué)意義和邏輯意義的自我反思，很難觸及社會(huì)科學(xué)的思維前件和理論預(yù)設(shè)［19］。在當(dāng)前的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)中，個(gè)人的學(xué)術(shù)自律很難抵擋其所處的結(jié)構(gòu)場景的制約，那些細(xì)密的隱性權(quán)力在無意識間就會(huì)滲透到研究者的頭腦中，侵蝕其學(xué)術(shù)批判力和反思性。真正的學(xué)術(shù)自覺不僅需要研究者真誠開放，而且需要研究團(tuán)隊(duì)營造出自由活潑的研究場域，通過團(tuán)隊(duì)成員的精誠合作和深入調(diào)查讓真問題凸顯出來，步步為營，穩(wěn)扎穩(wěn)打，從而成就本土化的社會(huì)科學(xué)。集體學(xué)術(shù)的進(jìn)步是以我為主的吸收與創(chuàng)造，學(xué)術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力來源于復(fù)雜經(jīng)驗(yàn)的不斷檢驗(yàn)及團(tuán)隊(duì)成員的反復(fù)批判修正。從厚重的中國經(jīng)驗(yàn)中提煉問題，基于不同的調(diào)查經(jīng)驗(yàn)和學(xué)科知識進(jìn)行理論建構(gòu)，就有可能博采眾長、相互激勵(lì)，建構(gòu)理論概念，集體學(xué)術(shù)也因其“體用合一”的研究實(shí)踐而成為提升中國學(xué)術(shù)境界和研究水平的不竭源泉。

結(jié) 語

目的決定方法，只有明白中國社會(huì)科學(xué)本土化的目的和中國知識分子肩負(fù)的歷史社會(huì)責(zé)任，我們才能具備學(xué)術(shù)自覺品質(zhì)并積蓄研究力量［20］。所謂學(xué)術(shù)自覺，既與研究者的思想境界和學(xué)術(shù)自律有關(guān)，也與具體的研究進(jìn)路和研究方法有關(guān)。只有立場堅(jiān)定、旗幟鮮明地推動(dòng)社會(huì)科學(xué)本土化，學(xué)術(shù)自覺才有方向性和主體性。我們緬懷費(fèi)孝通，不僅在于他在具體學(xué)術(shù)概念和研究方法層面的上下求索，更在于他作為中國知識分子勇?lián)?zé)任，時(shí)時(shí)處處為人民服務(wù)的學(xué)術(shù)態(tài)度和學(xué)術(shù)志向，站在中國大地上推進(jìn)學(xué)術(shù)需要學(xué)術(shù)自覺。

在新的歷史時(shí)期，國際國內(nèi)學(xué)術(shù)生態(tài)都有所變化，保持中國研究的主體性，既要開放學(xué)術(shù)心態(tài)，批判性地吸收既有的概念和理論，也要立足中國整體經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)持貫徹“從實(shí)踐中來，到實(shí)踐中去”的經(jīng)驗(yàn)研究路線。集體學(xué)術(shù)作為一種研究策略，有其學(xué)術(shù)合理性與現(xiàn)實(shí)迫切性，以經(jīng)驗(yàn)研究為載體聚集一批志同道合的研究者，有利于提高研究深度，提升研究境界。

總之，只有具備充分的學(xué)術(shù)自覺，堅(jiān)定不移的推動(dòng)中國社會(huì)科學(xué)本土化，為深入認(rèn)識理解中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)踏實(shí)不懈的調(diào)查研究，中國社會(huì)科學(xué)本土化才有希望，中國知識分子才能為偉大的社會(huì)主義建設(shè)貢獻(xiàn)戰(zhàn)略思想武器。

［1］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國 生育制度［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1998.

［2］黃宗智.中國革命中的農(nóng)村階級斗爭［J］//黃宗智.中國鄉(xiāng)村研究(第二輯).北京:商務(wù)印書館，2003.

［3］桂華.作為“他者”的“鄉(xiāng)土中國”——兼論如何對待費(fèi)孝通的學(xué)術(shù)“遺產(chǎn)”［J］.人文雜志，2010(5).

［4］費(fèi)孝通.江村經(jīng)濟(jì)［M］.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2011.

［5］王銘銘.社會(huì)人類學(xué)與中國研究［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2005.

［6］費(fèi)孝通.學(xué)術(shù)自述與反思［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.

［7］費(fèi)孝通.論人類學(xué)與文化自覺［M］.北京:華夏出版社，2004.

［8］費(fèi)孝通.開創(chuàng)學(xué)術(shù)新風(fēng)氣——在北京大學(xué)重點(diǎn)學(xué)科匯報(bào)會(huì)上的講話［J］.高校社會(huì)科學(xué)研究和理論教學(xué)，1997(3).

［9］費(fèi)孝通.反思、對話、文化自覺［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1997(3).

［10］費(fèi)孝通.從反思到文化自覺和交流［J］.讀書，1998(11).

［11］徐勇，吳毅，賀雪峰，仝志輝，董磊明.村治研究的共識與策略［J］.浙江學(xué)刊，2002(1).

［12］張厚安.三個(gè)面向，理論務(wù)農(nóng):社會(huì)科學(xué)研究的反思性轉(zhuǎn)換［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2001(1).

［13］呂德文.在中國做“海外中國研究”——中國研究的立場與進(jìn)路［J］.社會(huì)，2007(6).

［14］黃宗智.認(rèn)識中國——走向從實(shí)踐出發(fā)的社會(huì)科學(xué)［G］//黃宗智，經(jīng)驗(yàn)與理論［M］，北京:中國人民大學(xué)出版社，2007.

［15］賀雪峰.中國農(nóng)村研究的主位視角［G］//賀雪峰.什么農(nóng)村，什么問題.北京:法律出版社，2008.

［16］米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰:監(jiān)獄的誕生［M］.劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

［17］愛德華·薩義德.東方學(xué)［M］.王宇根，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999.

［18］梁孝.社會(huì)科學(xué)本土化中的視角轉(zhuǎn)移［J］.天府新論，2005(2).

［19］沈湘平，學(xué)術(shù)自覺與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的反思性［J］.學(xué)習(xí)與探索，2009(1).

［20］劉銳，仇葉，中國研究的主體性與整體性——讀《如何研究中國》［J］.社會(huì)科學(xué)管理與評論，2011(2).