方世建，孫累累，方文麗

（中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院，安徽合肥230026）

一、引 言

2000年，Shane和VenKataraman在美國《管理學(xué)評(píng)論》上發(fā)表了題為《創(chuàng)業(yè)作為一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的前景》的論文，創(chuàng)造性地提出了以“創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的識(shí)別、評(píng)價(jià)與開發(fā)利用”為主線的創(chuàng)業(yè)過程研究主張，強(qiáng)調(diào)從創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的角度去探索創(chuàng)業(yè)過程的一般規(guī)律，并且歸納了創(chuàng)業(yè)研究的三個(gè)基本問題①。此后，Shane又多次撰文指出了區(qū)分創(chuàng)業(yè)和其他學(xué)科的兩個(gè)特征因素：一是作為研究對(duì)象的個(gè)人—機(jī)會(huì)關(guān)系（Eckharclt和Shane，2003），二是這種關(guān)系的內(nèi)在新奇性、不確定性、風(fēng)險(xiǎn)性特征。Shane和Venkataraman的這些觀點(diǎn)對(duì)創(chuàng)業(yè)研究的發(fā)展產(chǎn)生了極大的影響。從那以后，創(chuàng)業(yè)研究主要圍繞創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的發(fā)現(xiàn)、識(shí)別和開發(fā)利用這個(gè)主題展開。

雖然創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)已經(jīng)被作為創(chuàng)業(yè)研究的一個(gè)核心議題，但是，關(guān)于機(jī)會(huì)來源的問題，學(xué)術(shù)界分歧一直很大，存在發(fā)現(xiàn)觀和創(chuàng)造觀（或生成觀）兩種不同的機(jī)會(huì)觀點(diǎn)。持發(fā)現(xiàn)觀的學(xué)者認(rèn)為，機(jī)會(huì)是獨(dú)立于創(chuàng)業(yè)者而存在的客觀實(shí)在，有待警覺的創(chuàng)業(yè)者去發(fā)現(xiàn)（Kirzner，1997；Shane和Venkataraman，2000；Shane，2012）；而主張創(chuàng)造觀（或生成觀）的學(xué)者則堅(jiān)持詮釋學(xué)和建構(gòu)主義立場（Johannisson，2000；Gartner，2001），并不認(rèn)為存在所謂的“唯一、固定不變的客觀機(jī)會(huì)”，而是認(rèn)為創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)存在于創(chuàng)業(yè)者與利益相關(guān)者及其所處情境的關(guān)系之中，是創(chuàng)業(yè)者與利益相關(guān)者在創(chuàng)業(yè)過程的互動(dòng)中社會(huì)建構(gòu)的（Sarasvathy，2003；Alvarez 和Barney，2007）。本文首先闡述建構(gòu)主義理論的主要觀點(diǎn)及其在創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究中的應(yīng)用，然后介紹建構(gòu)主義視角下創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究的經(jīng)典模型，最后對(duì)它們進(jìn)行比較分析并剖析建構(gòu)主義創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究的特點(diǎn)。

二、建構(gòu)主義的主要思想和創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)觀

（一）建構(gòu)主義研究的興起

建構(gòu)主義作為一種理論范式發(fā)端于早期的知識(shí)社會(huì)學(xué)，代表人物是社會(huì)學(xué)家韋伯和齊美爾。1940年代后，建構(gòu)主義在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域逐漸形成一種思潮，米德的符號(hào)互動(dòng)論、舒茨的現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)、加芬克爾的常人方法學(xué)都不同程度地表現(xiàn)出一定的建構(gòu)主義傾向。舒茨的學(xué)生伯格和盧克曼1966年出版了《現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)》一書，首次在學(xué)術(shù)意義上使用了建構(gòu)主義一詞，提出社會(huì)現(xiàn)實(shí)是由人類建構(gòu)的。他們所說的“現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)”是指人們通過自己的行動(dòng)和互動(dòng)不斷地創(chuàng)造共同現(xiàn)實(shí)的過程。這里的“共同現(xiàn)實(shí)”就是被人們經(jīng)驗(yàn)地認(rèn)為客觀上真實(shí)與主觀上有意義的現(xiàn)實(shí)。

在本體論上，建構(gòu)主義認(rèn)為“人本質(zhì)上是一種社會(huì)存在，人自身及其生活的世界均由社會(huì)關(guān)系建構(gòu)”（Nicholas，1997）。從建構(gòu)主義的觀點(diǎn)來看，人類行動(dòng)（社會(huì)行動(dòng)）與物體移動(dòng)之間的區(qū)別在于前者在本質(zhì)上是有意義的。這樣，要理解某一特定的社會(huì)行動(dòng)，就必須把握構(gòu)成該行動(dòng)的意義?；谶@種觀點(diǎn)，建構(gòu)主義首先主張要嚴(yán)格區(qū)分社會(huì)世界和自然世界，并且批判了實(shí)證主義分析把兩者等同起來的做法。根據(jù)建構(gòu)主義的本體論觀點(diǎn)，社會(huì)世界不同于自然世界，它不是客觀給定的。作為社會(huì)存在的人也不同于自然客體，社會(huì)世界中的人必然對(duì)有意義的需求和理解具有主觀能動(dòng)性。社會(huì)世界是人為建構(gòu)的人工物，與人們的思想、觀念、文化規(guī)范、道德、知識(shí)等緊密關(guān)聯(lián)，是在自然世界基礎(chǔ)上有目的的行為主體互動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物。此外，建構(gòu)主義還認(rèn)為，由于社會(huì)世界和自然世界是兩個(gè)不同的世界，社會(huì)世界研究常常難以排除價(jià)值判斷，完全的價(jià)值中立是不現(xiàn)實(shí)的。因此，與實(shí)證主義不同，建構(gòu)主義是一種通過理解和詮釋來分析、了解社會(huì)世界的重要研究方法。

（二）作為元理論的建構(gòu)主義及其應(yīng)用

建構(gòu)主義是一種世界觀。根據(jù)這種世界觀，每個(gè)人在尋求對(duì)自身的生活和工作世界的理解時(shí)，會(huì)對(duì)自己經(jīng)歷的某些事物建構(gòu)自己的主觀意義。個(gè)體建構(gòu)的主觀意義是多重的，而且是變化的，研究者必須去探尋不同觀點(diǎn)的復(fù)雜性，而不是把它們局限在少數(shù)幾種類別和觀念上。這樣，研究的目的就極大地依賴于參與者在特定情境下的觀點(diǎn)。這些主觀意義通常是通過社會(huì)和歷史的對(duì)話形成的。換句話說，主觀意義并非只是單純的個(gè)人印記，而是通過人們?cè)谝欢ǖ臍v史、文化習(xí)俗的生活情境中互動(dòng)形成的，因此是社會(huì)建構(gòu)的。建構(gòu)主義研究者非常強(qiáng)調(diào)人際互動(dòng)的重要性，因此，他們十分關(guān)注人們的生活和工作背景，認(rèn)識(shí)到人們的生活和工作背景會(huì)形塑其闡釋，影響其立場，并且認(rèn)同個(gè)人、文化和歷史的經(jīng)驗(yàn)是闡釋源泉的觀點(diǎn)。也就是說，研究者是基于自己的經(jīng)歷和背景對(duì)所發(fā)現(xiàn)的事物進(jìn)行闡釋的，并且試圖對(duì)他者的世界建構(gòu)意義。

建構(gòu)主義理論是一種元理論，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用，von Glasersfeld、Shackle、Weick和Giddens的理論是其中的典型代表，本文第三部分的模型分析都與這些理論有關(guān)。von Glasersfeld（1981）認(rèn)為建構(gòu)主義理論有兩條重要原理：（1）知識(shí)不是被動(dòng)接受的，而是建立在個(gè)體歷時(shí)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的；（2）認(rèn)知功能的適應(yīng)性在于對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界進(jìn)行組織，而不在于發(fā)現(xiàn)本體論意義上的客觀存在。基于這兩條原理形成了一種觀念：在經(jīng)驗(yàn)世界中，以可生成概念作為標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)客觀主義者發(fā)現(xiàn)真理概念的一種補(bǔ)充。換句話說，主體不是要發(fā)現(xiàn)客觀現(xiàn)實(shí)的必然性，而是以某種概念化可生成的未來方式參與現(xiàn)實(shí)世界，然后以某種與可生成性認(rèn)知相一致的方式組織自己的經(jīng)驗(yàn)世界。

在von Glasersfeld（1981）之前，Shackle（1979）就指出，雖然未來是不可知的，但大部分行動(dòng)主體表現(xiàn)得仿佛他們已經(jīng)想象出一個(gè)真實(shí)的未來：采取行動(dòng)創(chuàng)造預(yù)想的未來。Shackle還認(rèn)為，人類的日常生活實(shí)踐，就是通過富有想象力地解釋世界，對(duì)未來進(jìn)行預(yù)測(cè)，并在預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上采取行動(dòng)來建構(gòu)現(xiàn)實(shí)。個(gè)體行動(dòng)者必須在具有可行性的想象的未來集（實(shí)在集）中做出自己的選擇，他們的心智模式會(huì)因他們的選擇而發(fā)生變化，并影響他們的行動(dòng)（Shackle，1979）。把這種觀點(diǎn)應(yīng)用于創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究，就意味著一個(gè)機(jī)會(huì)想法可能使創(chuàng)業(yè)者感知到一個(gè)合意且具有可行性的想象中的未來（Stevenson 等，1989）。創(chuàng)業(yè)者采取行動(dòng)并影響其他行動(dòng)主體關(guān)于現(xiàn)實(shí)的愿景，然后自己又產(chǎn)生新的認(rèn)知（Shackle，1979）。Shackle還指出，在對(duì)具有可行性的想象的未來集（實(shí)在集）進(jìn)行取舍時(shí)，“任何的舍棄都會(huì)在某種程度上對(duì)舍棄者造成某些方面的損失”。

Weick（1969 和1979）基于社會(huì)文化演進(jìn)模型（Campbell，1965和1970），對(duì)建構(gòu)主義理論進(jìn)行了詳細(xì)的論述。Weick（1969和1979）認(rèn)為，個(gè)體（包括組織管理者）會(huì)通過有選擇地關(guān)注行動(dòng)的不同組成部分，在環(huán)境演變過程中，把有意義的信息和數(shù)據(jù)保留下來。因此，個(gè)體建構(gòu)的環(huán)境會(huì)影響他們的未來行動(dòng)，包括肯定或者改變先前環(huán)境的行動(dòng)。這一完整的循環(huán)過程伴隨著個(gè)體認(rèn)知焦點(diǎn)的變化，因此，個(gè)體能夠明白當(dāng)下什么最重要。同樣，組織管理者和創(chuàng)業(yè)者會(huì)就機(jī)會(huì)想法的可行性形成自己的信念，然后把這些信念反映在行動(dòng)中。創(chuàng)業(yè)者很可能在自己的相關(guān)信念得到證實(shí)之前就相信自己能夠把它們變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，因此會(huì)堅(jiān)定地通過行動(dòng)來開發(fā)自己認(rèn)定的機(jī)會(huì)。

Giddens（1979和1984）把建構(gòu)主義的本體論當(dāng)作“社會(huì)學(xué)方法的新規(guī)則”，并且認(rèn)為社會(huì)不是給定的客觀現(xiàn)實(shí)，而是由社會(huì)成員通過行動(dòng)創(chuàng)造的；創(chuàng)造社會(huì)必然需要專門的技能，行動(dòng)者不能自由選擇如何創(chuàng)造社會(huì)，而是受限于他們無法選擇的歷史位置；（社會(huì)）結(jié)構(gòu)具有約束行動(dòng)和促成行動(dòng)（為其提供資源）的雙重作用，社會(huì)學(xué)考察的焦點(diǎn)就是結(jié)構(gòu)化問題，即通過行動(dòng)構(gòu)成結(jié)構(gòu)而行動(dòng)又被結(jié)構(gòu)性地構(gòu)成的過程（Waters，1998）。在他著名的結(jié)構(gòu)化理論中，Giddens（1984）闡述了結(jié)構(gòu)和行動(dòng)者之間的關(guān)系，并且指出：社會(huì)結(jié)構(gòu)具有控制社會(huì)行動(dòng)的作用，同時(shí)行動(dòng)者又有修改社會(huì)結(jié)構(gòu)的自由。此外，他還闡明了社會(huì)結(jié)構(gòu)和資源之間的關(guān)系，并揭示了行動(dòng)者在特定情境下如何采取行動(dòng)改變社會(huì)結(jié)構(gòu)以獲取資源。盡管Giddens（1984）并沒有直接論述創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)業(yè)者，但創(chuàng)業(yè)研究仍然可以從他的結(jié)構(gòu)化理論中得到啟示，因?yàn)楂@取資源被認(rèn)為是創(chuàng)業(yè)的關(guān)鍵（Alvarez和Barney，2004）。因此，按照Giddens（1984）的建構(gòu)主義邏輯來理解創(chuàng)業(yè)，就必須考慮結(jié)構(gòu)和行動(dòng)者之間的關(guān)系，理解社會(huì)結(jié)構(gòu)如何影響和形塑創(chuàng)業(yè)者的行動(dòng)以及創(chuàng)業(yè)者又如何重新定義、修改或者創(chuàng)造社會(huì)結(jié)構(gòu)（Jack和Anderson，2002）。

（三）建構(gòu)主義視角下的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究

建構(gòu)主義不是一種闡釋如何確定創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)和采取創(chuàng)業(yè)行動(dòng)的實(shí)在理論，而是一種主張如何從主體間社會(huì)關(guān)系的角度去考察創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)如何生成和創(chuàng)業(yè)行動(dòng)有何意義的理論。這種理論是對(duì)傳統(tǒng)的主客二分思維的超越，它對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究具有三方面的本質(zhì)意蘊(yùn)。首先，以社會(huì)建構(gòu)認(rèn)識(shí)論取代主客二分法。在建構(gòu)主義者看來，沒有獨(dú)立于創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)兩者不可分離，是相互交織在一起的。所有關(guān)于機(jī)會(huì)的知識(shí)和認(rèn)知圖式都是社會(huì)建構(gòu)的，而且是植根于特定歷史和文化背景中的人際協(xié)商、對(duì)話的結(jié)果，是在人際社會(huì)交往過程中建構(gòu)的。其次，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)是社會(huì)建構(gòu)的。建構(gòu)主義創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)觀認(rèn)為，機(jī)會(huì)生成既是一種社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，又是一個(gè)不斷被社會(huì)建構(gòu)的過程。機(jī)會(huì)和知識(shí)都是社會(huì)建構(gòu)的，既不是客觀存在，也不是個(gè)人建構(gòu)的，更不是精神創(chuàng)造的，而是“共同建構(gòu)的”，是社會(huì)以話語體系為媒介完成的建構(gòu)。最后，機(jī)會(huì)的本體論預(yù)設(shè)是一種關(guān)系的存在。主客二分思維中的機(jī)會(huì)是“客觀存在的”，創(chuàng)業(yè)者是世界之外的旁觀者；而建構(gòu)主義認(rèn)為，機(jī)會(huì)是在社會(huì)互動(dòng)過程中生成的，創(chuàng)業(yè)者—機(jī)會(huì)耦合關(guān)系主要是由創(chuàng)業(yè)者通過思想、話語和行動(dòng)建構(gòu)的，而不是完全由客觀條件決定的。創(chuàng)業(yè)者的身份和利益是由社會(huì)主體按照共同的規(guī)范和觀念建構(gòu)的，是在歷時(shí)、開放的過程中不斷演進(jìn)和生成的，而不是客觀給定的。創(chuàng)業(yè)者的行為是由其社會(huì)身份及相應(yīng)的對(duì)象關(guān)系所決定的。創(chuàng)業(yè)者在以不同的身份與不同的對(duì)象進(jìn)行互動(dòng)的過程中才會(huì)表現(xiàn)出明顯不同于非創(chuàng)業(yè)者的人格特質(zhì)。在社會(huì)建構(gòu)的過程中，創(chuàng)業(yè)者社會(huì)性地建構(gòu)機(jī)會(huì)、創(chuàng)建新企業(yè)，同時(shí)也在社會(huì)性地建構(gòu)自己。機(jī)會(huì)和新企業(yè)在被建構(gòu)的同時(shí)也被創(chuàng)業(yè)者賦予了目的和價(jià)值，同時(shí)也體現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)者的主觀能動(dòng)性以及自我歷練、成長和超越。因此，建構(gòu)主義創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究把創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)這種既成就自己又成就事業(yè)的遞歸過程視為一種解釋學(xué)循環(huán)。

三、建構(gòu)主義創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究典型模型評(píng)介

目前，基于建構(gòu)主義視角研究創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的文獻(xiàn)雖然為數(shù)較少，但卻代表了一種研究趨勢(shì)，并且極具開創(chuàng)性，對(duì)未來的創(chuàng)業(yè)研究具有重大的啟示意義。本節(jié)主要評(píng)介六個(gè)經(jīng)典的建構(gòu)主義創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究模型。

（一）Jack－Anderson模型

Jack和Anderson（2002）在綜合已有研究成果的基礎(chǔ)上，運(yùn)用結(jié)構(gòu)化理論和嵌入性機(jī)制理論，建立了一個(gè)表達(dá)創(chuàng)業(yè)者和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間動(dòng)態(tài)關(guān)系的概念化模型（參見圖1）。Jack和Anderson首次將結(jié)構(gòu)化理論引入創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域，用它來探索創(chuàng)業(yè)者（能動(dòng)者）和情境（結(jié)構(gòu)）之間的關(guān)系，將創(chuàng)業(yè)視為一種嵌入社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程的行為。Giddens的結(jié)構(gòu)化理論闡述了結(jié)構(gòu)和能動(dòng)二重性，認(rèn)為結(jié)構(gòu)制約并形塑社會(huì)行動(dòng)，同時(shí)能動(dòng)者在受結(jié)構(gòu)制約的同時(shí)又通過互動(dòng)來再造制約他們的結(jié)構(gòu)。

Jack和Anderson以嵌入性作為條件來研究創(chuàng)業(yè)者能動(dòng)行為和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，并且構(gòu)建了一個(gè)由四部分組成的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)模型。第一部分表示受特定結(jié)構(gòu)約束的創(chuàng)業(yè)者，第四部分表示最終形成的結(jié)構(gòu)，既表示一個(gè)循環(huán)過程的結(jié)束，又表示下一個(gè)循環(huán)過程的開始。第二部分的“結(jié)構(gòu)”并不是Giddens所說的一般結(jié)構(gòu)，而是由特定情境中的機(jī)會(huì)、結(jié)構(gòu)和情境（規(guī)則）三部分組成，它們分別表示嵌入在特定條件中的機(jī)會(huì)、結(jié)構(gòu)和情境（規(guī)則）。由于嵌入在特定的時(shí)空條件中，創(chuàng)業(yè)者比較熟悉自己身處其中的日常生活結(jié)構(gòu)和情境，因此，這里的結(jié)構(gòu)和情境分別表示創(chuàng)業(yè)者所熟悉的結(jié)構(gòu)和情境（規(guī)則），而機(jī)會(huì)則是特定情境中的機(jī)會(huì)。第三部分的“能動(dòng)”表示嵌入在特定條件中的結(jié)構(gòu)的促進(jìn)和制約作用，反映創(chuàng)業(yè)者在結(jié)構(gòu)的作用下又能動(dòng)地作用于結(jié)構(gòu)（參見圖1）。

圖1 Jack-Anderson模型

嵌入性條件下的結(jié)構(gòu)與能動(dòng)關(guān)系不同于一般條件下的結(jié)構(gòu)與能動(dòng)關(guān)系，兩者之間的差別至少體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是創(chuàng)業(yè)者比較熟悉自己所處（即嵌入性條件下）的結(jié)構(gòu)和情境，但未必熟悉一般條件下的一般結(jié)構(gòu)和情境；二是創(chuàng)業(yè)者在嵌入性條件下采取的行為表現(xiàn)出更多的本地性、歷史性和文化性特點(diǎn)。

嵌入性作為能動(dòng)和結(jié)構(gòu)相互作用的中介條件突出了情境的重要性，在創(chuàng)業(yè)過程中起著關(guān)鍵的作用。嵌入性是一種機(jī)制，創(chuàng)業(yè)者作為能動(dòng)的行為人通過這種機(jī)制與結(jié)構(gòu)發(fā)生關(guān)系，通常更容易獲得合法性和創(chuàng)業(yè)所需的資源。

Jack－Anderson 模型運(yùn)用結(jié)構(gòu)化理論，以嵌入性作為作用機(jī)制，研究時(shí)空條件下能動(dòng)和結(jié)構(gòu)之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。在這個(gè)模型中，他們倆從分析創(chuàng)業(yè)者的行動(dòng)入手，通過四個(gè)組成部分反映了創(chuàng)業(yè)者在特定時(shí)空條件下通過創(chuàng)業(yè)來動(dòng)態(tài)建構(gòu)自身身份的過程以及創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的生成和識(shí)別機(jī)理。盡管他們運(yùn)用結(jié)構(gòu)化理論分析創(chuàng)業(yè)過程中結(jié)構(gòu)與能動(dòng)關(guān)系的模型比較簡單，但對(duì)于創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究卻具有開創(chuàng)性意義。

（二）Chiasson－Saunders模型

在創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究中，機(jī)會(huì)識(shí)別觀關(guān)注商業(yè)和社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的制約作用，而機(jī)會(huì)生成觀則強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)者通過行動(dòng)來創(chuàng)造機(jī)會(huì)的能動(dòng)性。與這種二分法相比，結(jié)構(gòu)化理論解決了結(jié)構(gòu)和能動(dòng)之間的二分問題，認(rèn)為商業(yè)和社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)既有促進(jìn)作用又有制約作用。根據(jù)結(jié)構(gòu)化理論，可以把機(jī)會(huì)識(shí)別和生成看作是相互關(guān)聯(lián)的遞歸過程。

結(jié)構(gòu)二重性是結(jié)構(gòu)化理論中最重要的概念。Giddens認(rèn)為，結(jié)構(gòu)二重性是指行動(dòng)者在受到結(jié)構(gòu)制約的同時(shí)，通過互動(dòng)再造制約他們的結(jié)構(gòu)。因此，結(jié)構(gòu)兼具使動(dòng)性和制約性（參見圖2）。圖2說明結(jié)構(gòu)和能動(dòng)是通過中間模態(tài)發(fā)生聯(lián)系的，凸顯了能動(dòng)產(chǎn)生作用的三個(gè)必要因素：交往、權(quán)力運(yùn)作和道德關(guān)系，而這三個(gè)要素又對(duì)應(yīng)于結(jié)構(gòu)的三個(gè)特性：意義、支配和合法。

圖2 Giddens的結(jié)構(gòu)化理論模型

Barley和Tolbert（1997）在Giddens強(qiáng)調(diào)的結(jié)構(gòu)二重性的基礎(chǔ)上，采用腳本集取代中間模態(tài)提出了結(jié)構(gòu)化制度模型。在這個(gè)模型中，腳本是指導(dǎo)行動(dòng)主體的行為準(zhǔn)則和模式（Barley，1986）。在特定的結(jié)構(gòu)情境下，行動(dòng)主體評(píng)估腳本的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是合法（legitimization）、意義（signification）和支配（domination）。這里的合法是指爭取贏得結(jié)構(gòu)（規(guī)則）對(duì)行動(dòng)的認(rèn)可；意義是指在合法的前提下，必須使自己有目的的行動(dòng)具有意義；支配是指在結(jié)構(gòu)的約束下盡可能多地獲得和控制社會(huì)資源和物質(zhì)資源。

Chiasson 和Saunders（2005）用Barley 和Tolbert的結(jié)構(gòu)化制度模型來闡釋創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的意義，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)可被重新構(gòu)想為結(jié)構(gòu)指導(dǎo)下的腳本②選擇、修改和實(shí)施，并且提出了自己的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究概念化模型（參見圖3）。Chiasson 和Saunders（2005）把腳本分為常規(guī)腳本和非常規(guī)腳本。常規(guī)腳本是指合法、能勝任且無風(fēng)險(xiǎn)的腳本，但不一定滿足支配（具有競爭優(yōu)勢(shì)）條件；而非常規(guī)腳本則是指從長遠(yuǎn)來看能夠勝任且滿足支配條件，但有風(fēng)險(xiǎn)的腳本。

圖3 Chiasson-Saunders模型

圖3描繪了不同時(shí)段（T1、T2、T3）能動(dòng)（下方粗線水平箭頭）和結(jié)構(gòu)（上方粗線水平箭頭）之間的關(guān)系，揭示了結(jié)構(gòu)中的腳本是如何形成和修改的，以及個(gè)體行動(dòng)又是如何形塑社會(huì)結(jié)構(gòu)的。從橫向看，T1、T2、T3表示歷時(shí)過程：隨著時(shí)間的推移，創(chuàng)業(yè)者的行動(dòng)通過腳本集不斷對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行形塑；從縱向看，單個(gè)T1、T2、T3表示共時(shí)單元（episode），表征結(jié)構(gòu)約束下的腳本集。每個(gè)共時(shí)單元Ti（i＝1，2，3，…）通過四個(gè)箭頭表示腳本的編碼（a）、實(shí)施（b）、修改（c）以及客觀化和外化（d）過程。

圖3中，向下的箭頭a表示兩層意思：一是結(jié)構(gòu)約束行動(dòng)；二是創(chuàng)業(yè)者在自己熟悉的情境下采取行動(dòng)，因而了解其中的規(guī)則、資源和機(jī)會(huì)信息，并且按照合法、意義、支配三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行編碼形成第一個(gè)腳本集（其中的腳本都是結(jié)構(gòu)約束下的常規(guī)腳本）。向下的箭頭b也蘊(yùn)含兩層意思：一是結(jié)構(gòu)約束行動(dòng)，二是創(chuàng)業(yè)者有意識(shí)或者無意識(shí)地從腳本集中選擇并實(shí)施特定的腳本。雖然在很多情況下，創(chuàng)業(yè)者是憑感覺選擇和實(shí)施特定的腳本，但從邏輯上看，創(chuàng)業(yè)者的行動(dòng)通常意味著有意識(shí)的選擇。所以，創(chuàng)業(yè)者在實(shí)施特定腳本的過程中可能會(huì)修改腳本，并可能出現(xiàn)兩種情況：一種是因無意識(shí)地復(fù)制腳本而造成復(fù)制誤差；另一種是按照自己的主觀意愿偏離既有規(guī)則，有意識(shí)地修改既有的常規(guī)腳本，從而有可能形成非常規(guī)腳本。向上的箭頭c表示兩種修改腳本集的情況。首先，創(chuàng)業(yè)者無論有意識(shí)還是無意識(shí)地修改腳本，都會(huì)形成新的腳本，新腳本加入腳本集或取代被舍棄的腳本并形成新的腳本集。這樣，新腳本集就包含了非常規(guī)腳本。其次，情境是否發(fā)生變化對(duì)于創(chuàng)業(yè)者復(fù)制或者修改常規(guī)腳本至關(guān)重要。在情境發(fā)生變化的情況下，創(chuàng)業(yè)者比較容易修改腳本；而在情境保持不變的情況下，修改腳本就比較困難。向上的箭頭d意味著對(duì)新腳本集中的非常規(guī)腳本進(jìn)行客觀化和外化。如果非常規(guī)腳本能夠適應(yīng)情境變化，那么就能得到客觀化和外化，在更加廣闊的時(shí)空范圍內(nèi)得到認(rèn)可。此時(shí)的非常規(guī)腳本就能變成常規(guī)腳本，形塑和改變結(jié)構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)再造，而結(jié)構(gòu)和能動(dòng)之間的關(guān)系進(jìn)入第二個(gè)時(shí)段T2。

Chiasson－Saunders模型的假設(shè)前提是創(chuàng)業(yè)者熟悉特定產(chǎn)業(yè)的特征或者結(jié)構(gòu)，能夠發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)中有關(guān)機(jī)會(huì)的信息，在此基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)規(guī)則、資源和機(jī)會(huì)信息進(jìn)行編碼并形成創(chuàng)業(yè)行動(dòng)腳本集（a）。然后，創(chuàng)業(yè)者在結(jié)構(gòu)的約束下有意或無意地選擇和實(shí)施特定腳本（b），由于機(jī)會(huì)信息嵌入在不同的腳本中，因此，從腳本集中選擇和實(shí)施特定的腳本，也就是識(shí)別和開發(fā)機(jī)會(huì)。這就是柯茲納意義上的機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)觀（a和b）。由于創(chuàng)業(yè)者的行動(dòng)通常都是有意識(shí)選擇的結(jié)果，而且情境也會(huì)發(fā)生變化，因此，在實(shí)施特定腳本的過程中，創(chuàng)業(yè)者會(huì)發(fā)現(xiàn)新的意義并修改常規(guī)腳本，從而形成新的腳本集（c）。再后，創(chuàng)業(yè)者將非常規(guī)腳本客觀化和外化（d），轉(zhuǎn)化為常規(guī)腳本，并使之被廣為認(rèn)同，最終改變結(jié)構(gòu)。在Chiasson 和Saunders模型中，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)被認(rèn)為既依賴于識(shí)別（a和b）又取決于形成（c和d），機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)觀和生成觀在Ti（i＝1，2，3，…）單元中實(shí)現(xiàn)了融合，有見識(shí)、在行動(dòng)中不斷進(jìn)行反思性調(diào)控的創(chuàng)業(yè)者經(jīng)過一段時(shí)間的試錯(cuò)，便會(huì)選擇和形塑合法的、有支配力和競爭力的腳本。

（三）Seo－Creed模型

Seo－Creed模型（2002）采用建構(gòu)主義觀點(diǎn)對(duì)制度創(chuàng)業(yè)過程進(jìn)行了辯證分析。他們倆借鑒了Benson（1997）的辯證分析框架，把社會(huì)建構(gòu)（social construction）、總體性（totality）、矛盾（contradiction）和實(shí)踐（praxis）串聯(lián)起來，為制度安排產(chǎn)生、維系和變遷的長期持續(xù)過程建立了一個(gè)辯證的分析模型（參見圖4）。

圖4 Seo-Creed模型

根據(jù)Seo－Creed模型，首先，社會(huì)建構(gòu)是一個(gè)可以預(yù)測(cè)的有序關(guān)系產(chǎn)生和再生的社會(huì)過程。社會(huì)模式是隨著由利益和權(quán)力驅(qū)動(dòng)的社會(huì)互動(dòng)逐漸建構(gòu)而成的，最終，一整套制度安排會(huì)在社會(huì)互動(dòng)中產(chǎn)生并不斷再生。這就是所謂的制度化過程。其次，聯(lián)系和總體性是辯證法的基本思想?？傮w性指社會(huì)模式之間的內(nèi)在聯(lián)系，任何一種特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)都是多層次、多部門的總體社會(huì)結(jié)構(gòu)的一部分，各部分之間的社會(huì)結(jié)構(gòu)相互關(guān)聯(lián)、滲透?？傮w社會(huì)結(jié)構(gòu)中的不同特定社會(huì)結(jié)構(gòu)之間并不完全一致，它們往往具有內(nèi)在聯(lián)系，但又松散耦合，甚至是自治的。隨著社會(huì)建構(gòu)的持續(xù)和再生，社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的松散耦合最終會(huì)導(dǎo)致不兼容的制度安排生成多樣化的制度創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。再次，已有的社會(huì)安排之間或內(nèi)部的種種割裂和分歧會(huì)導(dǎo)致制度矛盾。持續(xù)不斷的社會(huì)建構(gòu)會(huì)產(chǎn)生一系列復(fù)雜的矛盾，并且在社會(huì)系統(tǒng)之間和社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部不斷產(chǎn)生沖突，形成張力，這在一定條件下會(huì)重塑行動(dòng)主體的意識(shí)。最后，變革意識(shí)會(huì)引導(dǎo)眾多行動(dòng)主體參與制度變革實(shí)踐，他們相互學(xué)習(xí)、相互影響，形成社會(huì)互動(dòng)，在重構(gòu)社會(huì)安排的同時(shí)也會(huì)對(duì)自身進(jìn)行重構(gòu)。在Seo－Creed模型中，社會(huì)建構(gòu)、總體性、制度矛盾和實(shí)踐四個(gè)基本元素相互關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)成了一個(gè)辨析社會(huì)生活基本特征的整體。Seo－Creed模型為解決結(jié)構(gòu)（制度）和能動(dòng)二元對(duì)立提供了一種有效的方法。一方面，該模型通過實(shí)踐過程指出了行動(dòng)主體與結(jié)構(gòu)（制度）和他者的能動(dòng)性互動(dòng)會(huì)引發(fā)制度矛盾，生成制度創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，最終導(dǎo)致制度變遷；另一方面，行動(dòng)主體的能動(dòng)意識(shí)和行為不僅受制于現(xiàn)行制度安排，而且在制度矛盾和制度創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的開發(fā)過程中不斷被重新建構(gòu)：這兩個(gè)方面形成一個(gè)辯證的循環(huán)過程。

雖然Seo－Creed模型的重點(diǎn)并不在于討論創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)問題，但它把制度創(chuàng)業(yè)過程中的機(jī)會(huì)、創(chuàng)業(yè)實(shí)踐、制度矛盾、創(chuàng)業(yè)者身份等因素整合在一個(gè)辯證分析框架中，比較清晰地描繪了機(jī)會(huì)生成、創(chuàng)業(yè)者歷練成長、制度變遷的社會(huì)建構(gòu)過程，對(duì)于拓展創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究情境不無啟示意義。

（四）Rae模型

Rae的創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)模型是基于社會(huì)建構(gòu)理論提出的，通過一系列深度訪談，采用敘事分析法講述了英國創(chuàng)意媒體產(chǎn)業(yè)三個(gè)創(chuàng)業(yè)者的人生故事。

根據(jù)Rae的創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)模型，創(chuàng)業(yè)是一個(gè)基于機(jī)會(huì)創(chuàng)造、認(rèn)知和行動(dòng)三者內(nèi)在聯(lián)系的過程，并且把創(chuàng)新以及決策制定和實(shí)施結(jié)合在一起。這與Shane和Venkataraman對(duì)創(chuàng)業(yè)的理解是一致的。Rae從社會(huì)建構(gòu)的視角來審視創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)，認(rèn)為學(xué)習(xí)是一個(gè)突現(xiàn)的意義建構(gòu)過程，由知曉、實(shí)踐和理解三個(gè)環(huán)節(jié)組成，能使創(chuàng)業(yè)者具備不同于常人的行為能力。通過學(xué)習(xí)，創(chuàng)業(yè)者在互動(dòng)和經(jīng)歷中建構(gòu)意義，發(fā)現(xiàn)或生成機(jī)會(huì)，并創(chuàng)造新的現(xiàn)實(shí)。

Rae的模型由三大主題和11個(gè)次級(jí)主題組成（參見圖5）。具體而言，第一大主題是個(gè)人和社會(huì)身份變化，指創(chuàng)業(yè)身份形成，包括早期生活和家庭經(jīng)歷、受教育和從業(yè)經(jīng)歷以及社會(huì)關(guān)系，并且包括創(chuàng)業(yè)者的未來抱負(fù)。一個(gè)人想成為創(chuàng)業(yè)者，就必須重新界定自己的個(gè)人和社會(huì)身份，以此來表明自己是誰、想做什么，并讓社會(huì)認(rèn)可。這個(gè)大主題下的四個(gè)次級(jí)主題分別是目前和未來身份之間的張力、實(shí)踐身份、家庭的作用和敘事性身份建構(gòu)。

圖5 Rae模型

第二大主題是情境學(xué)習(xí)，是指創(chuàng)業(yè)者通過嵌入社區(qū)、行業(yè)和個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就可以共同建構(gòu)意義，創(chuàng)業(yè)者從情境經(jīng)歷和關(guān)系中產(chǎn)生識(shí)別機(jī)會(huì)的直覺和能力。第二大主題下的三個(gè)次級(jí)主題分別是行業(yè)學(xué)習(xí)、通過文化共享來識(shí)別機(jī)會(huì)、創(chuàng)業(yè)行動(dòng)和實(shí)踐。

第三大主題是共同建構(gòu)企業(yè)，意指企業(yè)并非由創(chuàng)業(yè)者個(gè)人創(chuàng)建，而是與他人共同創(chuàng)建的。創(chuàng)業(yè)者的理想和抱負(fù)是通過與企業(yè)內(nèi)、外部利益相關(guān)者的互動(dòng)來實(shí)現(xiàn)的，其中包括顧客、投資者、合伙人和員工。第三大主題下的四個(gè)次級(jí)主題分別是“企業(yè)是共同利益和信念聯(lián)合體”，“共同建構(gòu)的意義、結(jié)構(gòu)和實(shí)踐”、“隨時(shí)間改變角色”和“融入外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”。

Rae將社會(huì)建構(gòu)方法引入創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)模型，為創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)研究提供了新的視角。在機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)觀中，創(chuàng)業(yè)者相對(duì)于普通人有兩個(gè)重要特征：一是擁有與機(jī)會(huì)相關(guān)的知識(shí)儲(chǔ)備；二是具有鮮明的個(gè)人特質(zhì)。機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)觀解釋的是事后現(xiàn)象，但并不能在事前清楚地解釋創(chuàng)業(yè)者是用他們的特殊知識(shí)和個(gè)人特質(zhì)來開發(fā)機(jī)會(huì)，還是在開發(fā)機(jī)會(huì)的過程中變得與眾不同。機(jī)會(huì)創(chuàng)造觀認(rèn)為機(jī)會(huì)并不獨(dú)立于創(chuàng)業(yè)者而存在，而是創(chuàng)業(yè)者通過行動(dòng)創(chuàng)造出來的。在高度不確定的環(huán)境下，產(chǎn)業(yè)屬性是不可知的，變化難以預(yù)測(cè)。因此，創(chuàng)業(yè)者通常首先假設(shè)一個(gè)可能存在的機(jī)會(huì)，然后努力開發(fā)這個(gè)假設(shè)的機(jī)會(huì)，通過試錯(cuò)來檢驗(yàn)和修正假設(shè)，直到假設(shè)與實(shí)際大致相符。創(chuàng)業(yè)就是按以下方式來創(chuàng)造機(jī)會(huì)：不斷與環(huán)境和他人交互，驗(yàn)證假設(shè)并持續(xù)學(xué)習(xí)以創(chuàng)造機(jī)會(huì)。創(chuàng)業(yè)者可能在創(chuàng)造觀所描述的環(huán)境中開始行動(dòng)，在不確定條件下，一邊學(xué)習(xí)一邊創(chuàng)造機(jī)會(huì)。但是，隨著機(jī)會(huì)信息的不斷增多，創(chuàng)業(yè)者所處的環(huán)境就可能變?yōu)榘l(fā)現(xiàn)觀所描述的環(huán)境，不確定性變成風(fēng)險(xiǎn)性，機(jī)會(huì)就變成客觀存在。這個(gè)過程是創(chuàng)業(yè)者不斷學(xué)習(xí)、積累知識(shí)和人生成長的過程。從這個(gè)角度看，創(chuàng)業(yè)知識(shí)是創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)的互動(dòng)過程中積累起來的，行動(dòng)與知識(shí)創(chuàng)造相伴而行。創(chuàng)業(yè)者不是被動(dòng)地適應(yīng)周圍環(huán)境，而是在具體的情境中通過與他人的交往和互動(dòng)以及自身的學(xué)習(xí)來改變自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)，就連他們的個(gè)人特質(zhì)也是在開發(fā)機(jī)會(huì)的創(chuàng)業(yè)過程中歷練而成的，是一種社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。在Rae的模型中，創(chuàng)業(yè)者的理想、抱負(fù)和身份實(shí)際上正是在創(chuàng)業(yè)過程與他人和環(huán)境的互動(dòng)中，通過不斷學(xué)習(xí)、演進(jìn)、升華而最終實(shí)現(xiàn)的。

（五）Wood－Mckinley模型

Wood 和Mckinley（2010）汲取了 Weick（1969和1979）、Shackle（1979）、von Glasersfeld（1981）和Giddens（1984）等學(xué)者的建構(gòu)主義觀點(diǎn)，認(rèn)為我們所生活的世界并不是一種完全的客觀實(shí)在，而是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物（Weick，1979；Giddens，1984），一種由人類思想和行為互動(dòng)建構(gòu)而成的社會(huì)現(xiàn)實(shí)（Roy，2001）。建構(gòu)主義學(xué)者將行動(dòng)者定義為積極的、有目的和創(chuàng)造性的主體，假定行動(dòng)者采取的行動(dòng)并不是簡單地對(duì)客觀條件、客體和事件做出的反應(yīng)，而是認(rèn)為行動(dòng)者往往是在受到外部刺激，然后解釋外部刺激并賦予其特定意義以后再采取行動(dòng)（Gaglio，1997），主張用有關(guān)在主觀世界中檢驗(yàn)想法可行性的觀點(diǎn)來取代關(guān)于在客觀世界中尋找真理的觀點(diǎn)（von Glasersfeld，1981；Weick，1995）。Wood 和Mckinley（2010）運(yùn)用建構(gòu)主義觀點(diǎn)來研究創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，把創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)視為主觀現(xiàn)象，認(rèn)為機(jī)會(huì)是創(chuàng)業(yè)者努力和行動(dòng)的結(jié)果，是在創(chuàng)業(yè)者與他人和環(huán)境的互動(dòng)中社會(huì)建構(gòu)的。在綜合已有研究成果的基礎(chǔ)上，Wood和Mckinley（2010）提出了一個(gè)關(guān)于創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)生成開發(fā)過程的概念化理論模型（參見圖6），認(rèn)為創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)生成開發(fā)過程可分為機(jī)會(huì)想法概念化、機(jī)會(huì)想法客觀化和開發(fā)機(jī)會(huì)創(chuàng)建新企業(yè)三個(gè)階段。

圖6 Wood-Mckinley模型

在這個(gè)模型中，第一階段，創(chuàng)業(yè)者在熟悉和理解當(dāng)前社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上形成對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知評(píng)價(jià)，產(chǎn)生機(jī)會(huì)想法。此時(shí)的機(jī)會(huì)是創(chuàng)業(yè)者的一種主觀構(gòu)想，機(jī)會(huì)是否可行并不確定，必須經(jīng)歷客觀化成為現(xiàn)實(shí)的機(jī)會(huì)才有意義。第二階段是機(jī)會(huì)想法客觀化，這里的機(jī)會(huì)想法客觀化是指創(chuàng)業(yè)者努力使自己的機(jī)會(huì)想法具有客觀實(shí)在的屬性，即創(chuàng)業(yè)者在與社會(huì)互動(dòng)過程中逐漸使自己的機(jī)會(huì)想法成為外在于自己主觀世界的客觀事實(shí)的過程。粗略地說，就是創(chuàng)業(yè)者開始現(xiàn)實(shí)地考慮自己的機(jī)會(huì)想法能不能付諸實(shí)施、當(dāng)前有沒有能力和條件去開發(fā)機(jī)會(huì)、自己能否承受開發(fā)機(jī)會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)等問題。因此，機(jī)會(huì)想法客觀化就是一個(gè)意義建構(gòu)過程。從建構(gòu)主義視角看，意義建構(gòu)或者說社會(huì)實(shí)在建構(gòu)是受情境和他者影響的，是建立在一定社會(huì)共識(shí)基礎(chǔ)上的。因此，創(chuàng)業(yè)者在意義建構(gòu)的過程中常常要與有見識(shí)的同行和親友等進(jìn)行溝通、交流，旨在修正自己的機(jī)會(huì)想法，提高它們的可行性，或者就機(jī)會(huì)想法的可行性與他們達(dá)成共識(shí)。一般而言，共識(shí)水平越高，機(jī)會(huì)想法客觀化的可能性就越大。概念化的機(jī)會(huì)經(jīng)過社會(huì)建構(gòu)過程會(huì)產(chǎn)生兩種結(jié)果：一是機(jī)會(huì)得到客觀化，二是機(jī)會(huì)被舍棄。后者又分為兩種情況：一種是徹底舍棄，有些想法嚴(yán)重脫離實(shí)際，創(chuàng)業(yè)者根本無力開發(fā)，或者開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)太大，創(chuàng)業(yè)者無力承受，最終只能徹底放棄；另一種是暫時(shí)擱置，有些想法限于現(xiàn)有條件而無法付諸實(shí)施，創(chuàng)業(yè)者只能暫時(shí)把它們擱置起來，等到具備條件以后再說。后一種情況就相當(dāng)于圖6 中“機(jī)會(huì)舍棄”方框下方箭頭所指的路徑。對(duì)于客觀化的機(jī)會(huì)，創(chuàng)業(yè)者就會(huì)考慮通過哪些渠道、采取什么行動(dòng)、分幾個(gè)階段來加以開發(fā)，這就是為機(jī)會(huì)開發(fā)做準(zhǔn)備、做規(guī)劃的階段，對(duì)應(yīng)圖6中“客觀化渠道、創(chuàng)業(yè)行為”這個(gè)方框。

最后，創(chuàng)業(yè)者進(jìn)入開發(fā)機(jī)會(huì)建立新企業(yè)階段以后，就要籌措各種創(chuàng)業(yè)所需的資源。能否適時(shí)獲得資源與創(chuàng)業(yè)者的社會(huì)關(guān)系和聲譽(yù)相關(guān)。因此，擴(kuò)展社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、提高商業(yè)聲譽(yù)是吸引他人合作和投資開發(fā)機(jī)會(huì)的重要途徑。人是有限理性的，環(huán)境是變化的，未來是不確定的，因此，在機(jī)會(huì)開發(fā)過程中，創(chuàng)業(yè)者常常會(huì)因?yàn)橐恍I(yè)已客觀化的機(jī)會(huì)在環(huán)境和條件發(fā)生變化以后變得不可開發(fā)或者不值得開發(fā)而不得不舍棄。這個(gè)階段的舍棄不同于第二階段的機(jī)會(huì)舍棄。第三階段，創(chuàng)業(yè)者舍棄機(jī)會(huì)以后會(huì)進(jìn)行錯(cuò)誤歸因，為日后開發(fā)客觀化機(jī)會(huì)積累知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，這是一個(gè)經(jīng)過開發(fā)實(shí)踐、反思進(jìn)而重新開始機(jī)會(huì)概念化的過程，對(duì)應(yīng)于圖6中右邊“機(jī)會(huì)舍棄”方框下方箭頭所指的路徑。

（六）Nielsen－Lassen模型

創(chuàng)業(yè)者身份建構(gòu)是創(chuàng)業(yè)研究的一個(gè)重要方面，Nielsen和Lassen（2012）運(yùn)用建構(gòu)主義理論關(guān)于身份的論述對(duì)效果邏輯理論進(jìn)行了補(bǔ)充和拓展，提出了一個(gè)創(chuàng)業(yè)者身份建構(gòu)模型（參見圖7）。

效果邏輯理論是一個(gè)強(qiáng)調(diào)即興行為和變化的理論，它打破了既有的市場、機(jī)會(huì)等傳統(tǒng)假設(shè)，對(duì)主導(dǎo)創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域的因果邏輯創(chuàng)業(yè)模型的普適性提出了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。效果邏輯理論主要關(guān)注創(chuàng)業(yè)者在環(huán)境高度不確定、目標(biāo)不明確、既有手段有限的條件下如何進(jìn)行決策的問題。根據(jù)效果邏輯理論，創(chuàng)業(yè)者總是從既有手段（包括身份）出發(fā)，努力去認(rèn)識(shí)和發(fā)現(xiàn)自己的特質(zhì)、偏好和能力（即解決“我是誰”的問題），掌握創(chuàng)業(yè)所需的知識(shí)（即解決“我知道什么”的問題），理清自己的人脈關(guān)系（即解決“我認(rèn)識(shí)誰”的問題），進(jìn)而開始創(chuàng)業(yè)歷程（過程）。Nielsen和Lassen（2012）在深刻剖析效果邏輯理論的基礎(chǔ)上指出，在Sarasvathy創(chuàng)建的效果邏輯理論中，創(chuàng)業(yè)者的身份是給定的，創(chuàng)業(yè)先決條件相對(duì)比較穩(wěn)定。雖然效果邏輯理論隱含“創(chuàng)業(yè)者會(huì)遇到新人，獲得新的機(jī)會(huì)和新的資源，身份會(huì)在創(chuàng)業(yè)過程中發(fā)生改變”（Sarasvathy和Dew，2005）這一觀點(diǎn)，但實(shí)際上，該理論并沒有闡明創(chuàng)業(yè)者的身份在創(chuàng)業(yè)過程中如何隨著手段和條件的變化而發(fā)生變更。

Nielsen和Lassen（2012）采用Weick對(duì)身份所下的定義，認(rèn)為身份是指個(gè)體在特定情境中對(duì)自我的確認(rèn)（Weick，1995）。在建構(gòu)主義看來，身份具有開放性、探索性和意義多重性，是從日常生活的行動(dòng)和互動(dòng)中持續(xù)產(chǎn)生的（Down 和Reveley，2004）。身份不僅僅是個(gè)體對(duì)自己的定義，而且也是個(gè)體在一定的社會(huì)情境互動(dòng)中歷史、文化地建構(gòu)的，包括期望、角色、慣例和意義建構(gòu)，它是一個(gè)持續(xù)的變化過程。

基于建構(gòu)主義理論，Nielsen 和Lassen（2012）提出了一個(gè)創(chuàng)業(yè)者身份建構(gòu)模型（參見圖7），認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者的身份建構(gòu)過程包括五個(gè)相互依存的子過程，并且指出創(chuàng)業(yè)者的身份和創(chuàng)業(yè)行動(dòng)是在創(chuàng)業(yè)過程中同時(shí)發(fā)生、動(dòng)態(tài)互構(gòu)的。

圖7 Nielsen-Lassen模型

在該模型中，創(chuàng)業(yè)者身份建構(gòu)過程的起點(diǎn)是基于機(jī)會(huì)的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)。從初次創(chuàng)業(yè)行動(dòng)起，初創(chuàng)者就開始建構(gòu)自己的創(chuàng)業(yè)者身份，初創(chuàng)行動(dòng)也會(huì)改變創(chuàng)業(yè)者的生活。在行動(dòng)過程中，初創(chuàng)者會(huì)不斷地對(duì)（創(chuàng)業(yè)）行動(dòng)價(jià)值和生活意義進(jìn)行自我拷問，這對(duì)應(yīng)圖7中的第一個(gè)方框。緊接著，初創(chuàng)者會(huì)不斷自我追問：我現(xiàn)在已經(jīng)是創(chuàng)業(yè)者了嗎？我現(xiàn)在所做的事情就是在創(chuàng)業(yè)嗎？這相當(dāng)于圖7中的第二個(gè)方框。于是，初創(chuàng)者會(huì)通過與他人和制度（話語）體系進(jìn)行互動(dòng)來弄清楚自己現(xiàn)在是否已經(jīng)是一個(gè)創(chuàng)業(yè)者了，即對(duì)身份的初次確認(rèn)。與此同時(shí)，初創(chuàng)者借助于由不同意義線索構(gòu)成的反饋機(jī)制，通過與他人互動(dòng)和話語交流來證實(shí)自己的創(chuàng)業(yè)者身份已經(jīng)生成，并且進(jìn)一步了解自己的創(chuàng)業(yè)者身份是怎樣形成的、創(chuàng)業(yè)者身份包括哪些內(nèi)容、自己現(xiàn)在是否已經(jīng)是創(chuàng)業(yè)者了、創(chuàng)業(yè)是否就是自己現(xiàn)在所做的事情，這對(duì)應(yīng)圖7中的第三個(gè)方框。意義線索是指初創(chuàng)者在與他人互動(dòng)過程中獲得的反饋，其中包括積極的反饋和消極的反饋，如初創(chuàng)者的創(chuàng)業(yè)行為得到他人的褒獎(jiǎng)或者指責(zé)。對(duì)于初創(chuàng)者來說，意義線索更重要的作用在于幫助他識(shí)別環(huán)境中是否出現(xiàn)了新的機(jī)會(huì)線索、哪些人是可能的利益相關(guān)者和合作者，這對(duì)應(yīng)圖7中的第四個(gè)方框。在創(chuàng)業(yè)過程中，初創(chuàng)者會(huì)不斷地追問自己現(xiàn)在是一個(gè)怎樣的創(chuàng)業(yè)者，已經(jīng)取得哪些創(chuàng)業(yè)績效，這對(duì)應(yīng)圖7中的第五個(gè)方框。這種行動(dòng)過程中的不斷反思和追問會(huì)形塑創(chuàng)業(yè)者的身份并引發(fā)進(jìn)一步的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)，這就重新回到了第一個(gè)方框，于是第二輪創(chuàng)業(yè)行動(dòng)又開始了。因此，創(chuàng)業(yè)可被看作一個(gè)不斷循環(huán)的過程，新機(jī)會(huì)不斷生成，創(chuàng)業(yè)者不斷積累知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、資源、手段、財(cái)富和人脈關(guān)系等，他們的想法和信念也在不斷變化。在這個(gè)過程中，創(chuàng)業(yè)者得到歷練、成長，不斷建構(gòu)或變更自己的身份，既成就了自己，也成就了事業(yè)。

四、模型比較與特點(diǎn)分析

（一）模型比較

為了更好地理解以上建構(gòu)主義機(jī)會(huì)研究經(jīng)典模型的內(nèi)涵、創(chuàng)新要點(diǎn)，總結(jié)建構(gòu)主義視角下創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究模型所具有的特征，以下從研究指向、理論基礎(chǔ)、分析策略、創(chuàng)新要點(diǎn)四個(gè)維度對(duì)上述六個(gè)經(jīng)典模型進(jìn)行對(duì)比分析（參見表1）。

Jack－Anderson模型首次將結(jié)構(gòu)化理論引入創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域，具有開創(chuàng)性和啟發(fā)性。他們倆以嵌入性機(jī)制作為分析策略，給出了地方性時(shí)空情境下創(chuàng)業(yè)者能動(dòng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，借此表達(dá)創(chuàng)業(yè)者身份建構(gòu)、創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)生成與識(shí)別在結(jié)構(gòu)化過程中是怎樣進(jìn)行的。

表1 經(jīng)典模型比較

Chiasson和Saunders在結(jié)構(gòu)化理論模型的基礎(chǔ)上，采用腳本集替代中間模態(tài)，在創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究領(lǐng)域重新構(gòu)建了結(jié)構(gòu)化理論模型。將創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)構(gòu)想為結(jié)構(gòu)指導(dǎo)下的腳本選擇、修改和實(shí)施，這樣就把創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的識(shí)別、開發(fā)轉(zhuǎn)化成了腳本的選擇和實(shí)施。他們?cè)谶@個(gè)富有特色的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究結(jié)構(gòu)化模型中，把創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的發(fā)現(xiàn)觀和生成觀很好地融合在了一起，使之成為該領(lǐng)域真正意義上的經(jīng)典模型。

Seo－Creed模型基于制度理論、實(shí)踐辯證法和社會(huì)建構(gòu)理論，采用辨證的過程分析法來分析制度創(chuàng)業(yè)問題，認(rèn)為制度矛盾會(huì)引發(fā)實(shí)踐變革，進(jìn)而導(dǎo)致制度變遷，而新建構(gòu)的制度又會(huì)產(chǎn)生新的矛盾，再次引發(fā)制度創(chuàng)業(yè)的實(shí)踐變革。在這個(gè)過程中，制度創(chuàng)業(yè)者的社會(huì)互動(dòng)會(huì)引發(fā)一系列的社會(huì)建構(gòu)，制度變遷就是如此循環(huán)往復(fù)并不斷生成新的制度創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，同時(shí)創(chuàng)業(yè)者也得到了歷練、成長，進(jìn)而進(jìn)一步推動(dòng)制度變遷。

Rae的模型借鑒了社會(huì)學(xué)習(xí)理論和社會(huì)建構(gòu)理論的分析方法，采用了敘事分析的研究策略，并且引入社會(huì)建構(gòu)方法來研究創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)問題。該模型涉及社會(huì)建構(gòu)論的四個(gè)基本特征：一是對(duì)那些被認(rèn)為理所當(dāng)然的知識(shí)持批判立場，二是認(rèn)為知識(shí)具有歷史和文化特性，三是社會(huì)化過程產(chǎn)生知識(shí)，四是知識(shí)和社會(huì)行動(dòng)相伴而行。Rae認(rèn)為，人們理解世界的方式、使用的分類和概念都具有歷史和文化特性。知識(shí)在特定情境下形成，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)嵌入在一定的社會(huì)歷史和文化情境中，創(chuàng)業(yè)者的知識(shí)積累不能脫離其所處的具體情境。在特定情境中，創(chuàng)業(yè)者通過與他人交往、互動(dòng)以及學(xué)習(xí)來改變自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)并提升個(gè)人素質(zhì)，在創(chuàng)業(yè)過程中既發(fā)現(xiàn)又創(chuàng)造機(jī)會(huì)，然后開發(fā)機(jī)會(huì)創(chuàng)建企業(yè)，同時(shí)又成就自我。

Wood－Mckinley 模型綜合運(yùn)用了結(jié)構(gòu)化理論、社會(huì)建構(gòu)理論和意義建構(gòu)理論，把創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)視為一種主觀現(xiàn)象，并且認(rèn)為創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)是創(chuàng)業(yè)者與他人通過社會(huì)行動(dòng)共同建構(gòu)的結(jié)果。作者將創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)生成、開發(fā)過程分為概念化、客觀化和開發(fā)三個(gè)階段，特別闡明了機(jī)會(huì)生成、開發(fā)過程中時(shí)間、時(shí)機(jī)、資源和情境的重要性。具體而言，有些概念化機(jī)會(huì)想法脫離實(shí)際，根本無法付諸實(shí)施，只能放棄；另一些機(jī)會(huì)想法的客觀化和開發(fā)是有條件的，受到制度或者資源的約束，在條件還不具備的情況下只能暫時(shí)擱置，等條件成熟后再說。

在創(chuàng)業(yè)過程研究中，創(chuàng)業(yè)者的身份建構(gòu)一直是研究盲點(diǎn)。Sarasvathy所創(chuàng)建的效果邏輯理論雖然提到了這個(gè)問題，但仍然認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者身份是給定的，創(chuàng)業(yè)先決條件相對(duì)比較穩(wěn)定。Nielsen－Lassen模型借助于社會(huì)建構(gòu)理論和意義建構(gòu)理論有關(guān)身份的論述，對(duì)效果邏輯理論進(jìn)行了補(bǔ)充和拓展，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)過程中創(chuàng)業(yè)者身份具有開放性、探索性和意義多重性，是在日常行動(dòng)和互動(dòng)中持續(xù)產(chǎn)生、建構(gòu)的。該模型首次形象、生動(dòng)地刻畫了創(chuàng)業(yè)者既成就自己又成就事業(yè)的創(chuàng)業(yè)過程。

（二）建構(gòu)主義機(jī)會(huì)研究特點(diǎn)分析

通過對(duì)六個(gè)經(jīng)典模型的對(duì)比分析，我們可以發(fā)現(xiàn)建構(gòu)主義創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究具有以下幾個(gè)基本特征：

1.創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)和企業(yè)是社會(huì)共同建構(gòu)的。建構(gòu)主義理論認(rèn)為，人類是具有理解力和創(chuàng)造力的主體，總是積極主動(dòng)地通過自己的行動(dòng)和與他人的互動(dòng)來不斷建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)和企業(yè)是社會(huì)共同建構(gòu)的產(chǎn)物。具體而言，這個(gè)社會(huì)共同建構(gòu)過程包括三個(gè)方面。第一，創(chuàng)業(yè)者是具有主動(dòng)性、目的性和創(chuàng)造性的能動(dòng)者。第二，創(chuàng)業(yè)者在建構(gòu)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)和創(chuàng)業(yè)企業(yè)的過程中伴隨著與他者的互動(dòng)和交流。第三，創(chuàng)業(yè)者在社會(huì)性地建構(gòu)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)和企業(yè)的過程中受到嵌入特定情境的規(guī)則和資源的影響，Jack－Anderson 模型中的嵌入性機(jī)制和Chiasson－Saunders模型中的結(jié)構(gòu)指導(dǎo)下的腳本集，都表示創(chuàng)業(yè)者通常是在自己熟悉的情境中開展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，因此能夠發(fā)現(xiàn)特定產(chǎn)業(yè)或者結(jié)構(gòu)中存在的機(jī)會(huì)信息。

2.創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)是一種關(guān)系性存在。建構(gòu)主義創(chuàng)業(yè)學(xué)者認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)存在于創(chuàng)業(yè)者、利益相關(guān)者和情境三者之間的關(guān)系中。在Chiasson－Saunders模型中，創(chuàng)業(yè)者能否熟悉和理解自己所處的社會(huì)結(jié)構(gòu)、能否產(chǎn)生有關(guān)機(jī)會(huì)的想法、能否獲得利益相關(guān)者的支持、能否從利益相關(guān)者那里獲得創(chuàng)業(yè)所必需的資源、能否為新企業(yè)獲得合法性等等，都會(huì)影響創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的生成，也就是說，創(chuàng)業(yè)者、利益相關(guān)者和情境三者之間的關(guān)系影響創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的生成。

3.創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)和創(chuàng)業(yè)者身份是在創(chuàng)業(yè)過程中生成、建構(gòu)的。在Chiasson－Saunders模型中，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)是在歷時(shí)過程中不斷生成的，并且形成一種解釋學(xué)意義上的循環(huán)，后一循環(huán)都會(huì)在前一循環(huán)的基礎(chǔ)上生成新的機(jī)會(huì)。Nielsen和Lassen（2012）所提出的創(chuàng)業(yè)者身份建構(gòu)模型強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過程中不斷建構(gòu)自己的身份。在這種開放的、持續(xù)的循環(huán)過程中，創(chuàng)業(yè)者自身的素質(zhì)不斷提高、眼界不斷擴(kuò)大、知識(shí)水平也不斷提升，創(chuàng)業(yè)企業(yè)不斷成長，創(chuàng)業(yè)者的財(cái)富越積越多，自身得到歷練和成長，并且不斷地建構(gòu)自己的身份。

4.注重分析意義建構(gòu)過程。意義建構(gòu)是指持續(xù)不斷的闡釋活動(dòng)的集合（Weick，1995）。人們基于自己的理解對(duì)特定的對(duì)象進(jìn)行闡釋，而對(duì)特定對(duì)象的理解又是由理解的前結(jié)構(gòu)所決定的。每個(gè)人的先前知識(shí)和價(jià)值觀各不相同，因此，人們對(duì)特定對(duì)象的闡釋也互不相同。意義建構(gòu)理論認(rèn)為，人們是通過在自己所熟識(shí)的情境中“讀取”不同的重要意義來認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的（Morgan等，1987），一種意義的建構(gòu)受到特定情境和他者的影響，是基于一定社會(huì)共識(shí)的社會(huì)建構(gòu)，是一個(gè)持續(xù)變化的過程。在Wood－Mckinley模型中，創(chuàng)業(yè)者要對(duì)機(jī)會(huì)想法的可行性進(jìn)行意義建構(gòu)，但在意義建構(gòu)過程中又受到特定情境以及有見識(shí)的同行和親友的影響；而在Nielsen－Lassen模型中，創(chuàng)業(yè)者不斷地對(duì)自己的身份進(jìn)行意義建構(gòu)?？梢?，這兩個(gè)模型都十分強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)者身份意義建構(gòu)不僅僅是個(gè)體對(duì)自我的確認(rèn)，而且也是歷史地、文化地，通過在一定社會(huì)情境中的互動(dòng)來確立的，是一個(gè)持續(xù)變化的過程。

五、結(jié) 語

17世紀(jì)，笛卡爾用“我思”的巨斧，將心與物、主觀與客觀一劈兩開。從此，人類社會(huì)便沿著笛卡爾、康德、黑格爾等大師的思路軌跡發(fā)展演進(jìn)：生命與機(jī)器被分離開來，工業(yè)化洞天石扉，現(xiàn)代化高歌猛進(jìn)。主體性作為現(xiàn)代精神推動(dòng)了歷史的進(jìn)步，但也帶來了人類與自然、人與人對(duì)立的諸多惡果?，F(xiàn)代性確立后，人們不斷對(duì)主體性進(jìn)行反思和批判，提出了許多新的理論思想。建構(gòu)主義作為一種新的理論范式，對(duì)主客二分思維的解構(gòu)與超越，將人從與他人和世界的對(duì)立中超度出來，實(shí)現(xiàn)了對(duì)人、對(duì)人與世界關(guān)系的重構(gòu)。創(chuàng)業(yè)學(xué)界把建構(gòu)主義范式用于創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究，為社會(huì)世界和自然世界劃界，注重現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)過程，而不是客觀給定的實(shí)在和狀態(tài)；注重主體間性，而不是主客二分；注重互動(dòng)和共同的社會(huì)建構(gòu)，而不是單個(gè)創(chuàng)業(yè)者的行為；注重“機(jī)會(huì)關(guān)系”和“關(guān)系的創(chuàng)業(yè)者”，而不是客觀的機(jī)會(huì)和“本質(zhì)的創(chuàng)業(yè)者”；注重創(chuàng)業(yè)過程中的機(jī)會(huì)生成性以及創(chuàng)業(yè)者的自我成長和自我超越，而不是客觀給定的機(jī)會(huì)和創(chuàng)業(yè)者……凡此種種，都無一例外地表明主客二分正在退場，主體間性和“關(guān)系的創(chuàng)業(yè)者”已經(jīng)登場，創(chuàng)業(yè)研究這場大戲新的一幕已經(jīng)開始。

注釋：

①Shane和Venkataraman（2000）在《創(chuàng)業(yè)作為一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的前景》一文中歸納了創(chuàng)業(yè)研究的三個(gè)基本問題，或者更確切地說三組問題：（1）創(chuàng)造新產(chǎn)品和新服務(wù)的機(jī)會(huì)為何、何時(shí)、如何產(chǎn)生；（2）為何是那些人而不是其他人發(fā)現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，他們何時(shí)、如何開發(fā)所發(fā)現(xiàn)的機(jī)會(huì)；（3）他們?yōu)楹?、何時(shí)、如何采用不同的行為方式開發(fā)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。

②結(jié)構(gòu)指導(dǎo)下的腳本是指創(chuàng)業(yè)者在熟悉特定產(chǎn)業(yè)的特征或者結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)中存在的各種機(jī)會(huì)信息的基礎(chǔ)上對(duì)有關(guān)規(guī)則、資源和機(jī)會(huì)的信息進(jìn)行編碼所形成的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)腳本。

［1］Alvarez S A and Barney J B.Organizing rent generation and appropriation：Toward a theory of the entrepreneurial firm［J］.Journal of Business Venturing，2004，19（5）：621－635.

［2］Alvarez S A and Barney J B.Discovery and creation：Alternative theories of entrepreneurial action［J］.Strategic Entrepreneurship Journal，2007，1（1／2）：11－26.

［3］Barley S R.Technology as an occasion for structuring：Evidence from observations of CT scanners and the social order of radiology departments［J］.Administrative Science Quarterly，1986，31（1）：78－108.

［4］Barley S R and Tolbert P S.Institutionalization and structuration：Studying the links between action and institution［J］.Organization Studies，1997，18（1）：93－117.

［5］Benson J K.Organizations：A dialectical view［J］.Administrative Science Quarterly，1977，22（1）：1－21.

［6］Berger P L and Luckmann T.The social construction of reality：A treatise in the sociology of knowledge［M］.New York：Doubleday，1966.

［7］Chiasson M and Saunders C.Reconciling diverse approaches to opportunity research using the structuration theory［J］.Journal of Business Venturing，2005，20（6）：747－767.

［8］Dew N，et al.Outlines of a behavior theory of entrepreneurial firm［J］.Journal of Economic Behavior and Organization，2008，66（1）：37－59.

［9］Dimov D.From opportunity insight to opportunity intention：The importance of person－situation learning match［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2007，31（4）：561－583.

［10］Eisenhardt K and Schoonhoven C.Resource－based view of strategic alliance formation：Strategic and social effects in entrepreneurial firms［J］.Organization Science，1996，7（2）：136－150.

［11］Gaglio C M and Katz J A.The psychological basis of opportunity identification：Entrepreneurial alertness［J］.Small Business Economics，2001，16（2）：95－111.

［12］Giddens A.The constitution of society：Outline of the theory of structuration［M］.Berkeley：University of California Press，1984.

［13］Jack S L and Anderson A R.The effects of embeddedness on the entrepreneurial process［J］.Journal of Business Venturing，2002，17（5）：467－487.

［14］Jun J S.The social construction of public administration：Interpretive and critical perspective［M］.Albany：State University of New York Press，2006.

［15］Kirzner I M.Entrepreneurial discovery and the competitive market process：An Austrian approach［J］.Journal of Economics Literature，1997，35（1）：60－85.

［16］McMullen J and Shepherd D.Entrepreneurial action and the role of uncertainty in the theory the entrepreneur［J］.Academy of Management Review，2006，31（1）：132－152.

［17］Nielsen S L and Lassen A H.Identity in entrepreneurship effectuation theory：A supplementary framework［J］.International Entrepreneurship and Management Journal，2012，8（3）：373－389.

［18］Rae D.Entrepreneurial learning：A narrative－based conceptual model［J］.Journal of Small Business and Enterprise Development，2005，12（3）：323－335.

［19］Roy W G.Making societies：The historical construction of our world［M］.Thousand Oaks，California：Pine Forge Press，2001.

［20］Sarasvathy S D，et al.Three views of entrepreneurial opportunity［A］.Acs Z and Audretsch D（Eds.）.Handbook of entrepreneurial research［C］.Dordrecht：Kluwer，2003：1411－1460.

［21］Sarasvathy S D and Dew N.Entrepreneurial logics for a technology of foolishness［J］.Scandinavian Journal of Management，2005，21（4）：385－406.

［22］Sarasvathy S D.Effectuation：Elements of entrepreneurial expertise［M］.Cheltenham，UK：Edward Elgar，2008.

［23］Seo M and Creed W E.Institutional contradictions，praxis and institutional change：A dialectical perspective［J］.Academy of Management Review，2002，27（2）：222－247.

［24］Shackle G L S.Imagination and the nature of choice［M］.Edinburgh，UK：Edinburgh University Press，1979.

［25］Shane S and Venkataraman S.The promise of entrepreneurship as a field of research［J］.Academy of Management Review，2000，25（1）：217－226.

［26］Shane S.Reflections on the 2010AMR decade award：Delivering on the promise of entrepreneurship as a field of research［J］.Academy of Management Review，2012，7（1）：10－20.

［27］Smith K G and Hitt M A.Great minds in management：The process of theory development［M］.New York：Oxford University Press，2005.

［28］Stevenson H and Jarillo J.A paradigm of entrepreneurship：Entrepreneurial management［J］.Strategic Entrepreneurship Journal，1990，11（4）：17－27.

［29］Tang J T，et al.Entrepreneurial alertness in the pursuit of new opportunities［J］.Journal of Business Venturing，2012，27（1）：77－94.

［30］Von Glasersfeld E.The concepts of adaptation and viability in a constructivist theory of knowledge［A］.Sigel I E，et al（Eds.）.Piagetian theory and research［C］.Hillsdale，NJ：Erlbaum，1981：87－95.

［31］Weick K E.The social psychology of organizing［M］.New York：McGraw－Hill，1979.

［32］Weick K E.Sensemaking in organizations［M］.Thousand Oaks，CA：Sage，1995：1－248.

［33］Wood M S and Mckinley W.The production of entrepreneurial opportunity：A constructivist perspective［J］.Strategic Entrepreneurship Journal，2010，4（1）：66－84.