彭 偉，符正平

（1.常州大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇常州213164；2.中山大學(xué)管理學(xué)院，廣東廣州510275）

一、引 言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的日益明朗以及行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，聯(lián)盟已經(jīng)成為許多企業(yè)構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要戰(zhàn)略選擇（Gulati，1998）。根據(jù)成員數(shù)量的不同，戰(zhàn)略聯(lián)盟可以分為由兩家企業(yè)締結(jié)的雙元聯(lián)盟（dyadic alliance）或雙邊聯(lián)盟以及由三家及以上企業(yè)締結(jié)的多伙伴聯(lián)盟（multipartner alliance）或多邊聯(lián)盟。近年來，在電信、生物醫(yī)藥等技術(shù)變革迅速的行業(yè)內(nèi)，越來越多的企業(yè)開始與多個(gè)伙伴構(gòu)建多邊聯(lián)盟，以期獲取更多的資源、向合作伙伴學(xué)習(xí)、提升創(chuàng)新績(jī)效（Das和 Temg，2003；De Man 和 Duysters，2005；Rochemont，2010）。鑒于多邊聯(lián)盟能給企業(yè)創(chuàng)新帶來諸多益處，世界各國(guó)政府都在制定相關(guān)政策以推動(dòng)企業(yè)間多邊研發(fā)聯(lián)盟的構(gòu)建，近年來我國(guó)科技管理部門正在大力推動(dòng)多家創(chuàng)新主體之間構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟也是一種多邊聯(lián)盟。

多邊聯(lián)盟實(shí)踐發(fā)展迅速，但目前有關(guān)多邊聯(lián)盟形成、治理和演化問題的研究為數(shù)甚少，現(xiàn)有的戰(zhàn)略聯(lián)盟研究文獻(xiàn)大多聚焦于雙邊聯(lián)盟，并對(duì)雙邊聯(lián)盟的形成、治理和績(jī)效效應(yīng)等問題進(jìn)行了大量的理論和實(shí)證研究（Eisenhardt和Schoonhoven，1996；Gulati，1998；Ahuja，2000；Arino 和Ring，2010；彭偉和符正平，2011）。由于聯(lián)盟成員的增加會(huì)導(dǎo)致聯(lián)盟復(fù)雜性和不確定性急劇提升，因此，多邊聯(lián)盟與雙邊聯(lián)盟之間存在明顯的區(qū)別（Das和Teng，2002；Dialdin，2003；Lavie等，2007），有關(guān)雙邊聯(lián)盟的研究結(jié)論并不能直接應(yīng)用于多邊聯(lián)盟。在聯(lián)盟活動(dòng)實(shí)踐中，多邊聯(lián)盟又是一種不可忽略的聯(lián)盟實(shí)踐，有調(diào)查（MERIT－CATI，2006）表明，近年來企業(yè)間締結(jié)的多邊聯(lián)盟占戰(zhàn)略聯(lián)盟的比例高達(dá)40%，但并沒有引起管理學(xué)界對(duì)多邊聯(lián)盟現(xiàn)象的重視（Lavie等，2007；Ozcan和Overby，2008；Thorgren等，2010）?，F(xiàn)有聚焦于雙邊聯(lián)盟的研究并不能就戰(zhàn)略聯(lián)盟的形成、治理及演化問題做出全面系統(tǒng)的闡釋。

現(xiàn)有的戰(zhàn)略聯(lián)盟研究大多基于交易成本理論、資源基礎(chǔ)觀、資源依賴?yán)碚摰纫暯莵硖接憫?zhàn)略聯(lián)盟的形成和治理問題，而鮮有研究將某一理論視角貫穿于聯(lián)盟形成、治理及演化研究的全過程。近年來，最初發(fā)源于社會(huì)學(xué)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論備受組織與戰(zhàn)略研究學(xué)者們的青睞。根據(jù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論，組織都嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)嵌入性會(huì)影響組織的戰(zhàn)略行為及績(jī)效（Granovetter，1985；Burt，1992；Kilduff和Tsai，2003；Brass等，2004），構(gòu)建多邊聯(lián)盟作為一種重要的戰(zhàn)略行為，同樣也會(huì)受到外部網(wǎng)絡(luò)嵌入性的影響（Gulati，1998）。

據(jù)上，本文擬基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的視角就多邊聯(lián)盟的形成、治理及其動(dòng)態(tài)演化機(jī)理做出比較全面、系統(tǒng)的理論闡釋，以期拓展戰(zhàn)略聯(lián)盟研究情境，彌補(bǔ)現(xiàn)有理論在解釋聯(lián)盟形成、治理和演化問題方面的不足，并為我國(guó)企業(yè)締結(jié)和有效管理多邊聯(lián)盟提供更具針對(duì)性的理論依據(jù)和方法指導(dǎo)。

二、多邊聯(lián)盟內(nèi)涵與現(xiàn)有研究述評(píng)

多邊聯(lián)盟是指三家或以上企業(yè)之間為了實(shí)現(xiàn)自身的戰(zhàn)略目標(biāo)而達(dá)成的資源共享、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的合作協(xié)議（Das和Teng，2002；Lavie 等，2007）。由于聯(lián)盟成員數(shù)量的增加，多邊聯(lián)盟與雙邊聯(lián)盟之間存在顯著的區(qū)別。具體而言，兩者之間的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）多邊聯(lián)盟包括三個(gè)或以上成員，成員之間的社會(huì)交換關(guān)系屬于廣義的社會(huì)交換關(guān)系，因此，成員之間并不一定存在直接的互惠性（direct reciprocity）；而雙邊聯(lián)盟成員之間的社會(huì)交換關(guān)系屬于狹義的社會(huì)交換（restricted social exchange）關(guān)系，成員之間存在直接的互惠性。因此，與雙邊聯(lián)盟相比，多邊聯(lián)盟成員更有可能采取“搭便車”行為（Ekeh，1974；Das和Teng，2002）。（2）與雙邊聯(lián)盟相比，多邊聯(lián)盟成員數(shù)量增加，導(dǎo)致成員間合作行為的不確定性加劇，從而加大了成員間協(xié)調(diào)的難度（Dialdin，2003；Lavie等，2007；Li等，2012）。（3）由于多邊聯(lián)盟面臨更多的機(jī)會(huì)主義威脅和協(xié)調(diào)困難，因此，多邊聯(lián)盟更需要成員之間的彼此信任和合作（Das和Teng，2002；Zeng和Chen，2003；Li等，2012）。

鑒于多邊聯(lián)盟與雙邊聯(lián)盟之間存在以上區(qū)別，有關(guān)雙邊聯(lián)盟的研究結(jié)論并不能直接應(yīng)用于多邊聯(lián)盟。近年來，國(guó)外學(xué)者開始開展以多邊聯(lián)盟為對(duì)象的戰(zhàn)略聯(lián)盟研究，并取得了不少值得關(guān)注的成果。就多邊聯(lián)盟形成問題，Doz等（2000）基于53個(gè)多邊聯(lián)盟的數(shù)據(jù)實(shí)證探討了多邊聯(lián)盟的形成路徑及其對(duì)聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)、聯(lián)盟學(xué)習(xí)效應(yīng)的影響。Sakakibara（2002）基于產(chǎn)業(yè)組織學(xué)的視角探討了多邊聯(lián)盟的形成問題，并且發(fā)現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)不太激烈的產(chǎn)業(yè)和壟斷產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)之間更可能締結(jié)多邊聯(lián)盟，企業(yè)自身的研發(fā)能力也是影響多邊聯(lián)盟形成的一個(gè)重要因素。Yin和Wu（2013）結(jié)合運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論和群體理論，著重探討了多邊聯(lián)盟伙伴選擇的影響因素等問題。Li（2013）結(jié)合運(yùn)用交易成本理論和資源基礎(chǔ)觀，對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)多邊聯(lián)盟形成的影響因素和績(jī)效效應(yīng)進(jìn)行了深入的研究。至于多邊聯(lián)盟的治理問題，Das和Teng（2002）基于社會(huì)交換理論的視角構(gòu)建了一個(gè)多邊聯(lián)盟治理理論框架。Garcia－Canal等（2003）基于交易成本理論視角就雙邊聯(lián)盟和多邊聯(lián)盟治理的有效性問題開展了比較研究。Li等（2008）基于交易成本理論的視角探討了聯(lián)盟范圍和伙伴選擇對(duì)多邊聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)選擇的影響問題。Thorgren 等（2010）以社會(huì)交換理論為理論基礎(chǔ)，研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟伙伴間的單一合作行為有助于多邊聯(lián)盟成員之間拓展交換和信任關(guān)系。Li等（2012）基于社會(huì)交換理論探討了聯(lián)盟類型、聯(lián)盟范圍對(duì)多邊聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)選擇的影響。在多邊聯(lián)盟演化方面，Yin 等（2012）探討了多邊聯(lián)盟形成后成員間網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞演化問題，Chung和Beamish（2012）著重探討了多邊聯(lián)盟形成后的動(dòng)態(tài)演化及其績(jī)效效應(yīng)問題。由上可見，總的來說，目前國(guó)外學(xué)者仍較少關(guān)注多邊聯(lián)盟的動(dòng)態(tài)演化問題（Rochemont，2010）。據(jù)我們所知，國(guó)內(nèi)也只有個(gè)別學(xué)者明確以多邊聯(lián)盟為研究對(duì)象。吳劍峰和呂振艷（2006）以資源依賴?yán)碚摵蜕鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)理論為依據(jù)實(shí)證分析了影響企業(yè)加入多邊聯(lián)盟的影響因素；鐘立新（2007）僅從理論上分析了集群企業(yè)構(gòu)建多邊聯(lián)盟的必要性和方法問題。與國(guó)外的多邊聯(lián)盟研究相比，國(guó)內(nèi)的多邊聯(lián)盟研究更缺乏系統(tǒng)性和深度。

綜觀多邊聯(lián)盟研究現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)以下幾方面的不足。首先，在研究對(duì)象方面，多邊聯(lián)盟與雙邊聯(lián)盟之間存在顯著的區(qū)別，因此，有必要加大開展以多邊聯(lián)盟為對(duì)象的研究力度，以期拓展戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究情境。其次，在理論視角上，現(xiàn)有研究大多基于多個(gè)理論視角來探討聯(lián)盟形成、治理和演化問題，鮮有研究基于某一理論視角就聯(lián)盟形成、治理和演化等問題開展整合性研究，因此，有必要將一種理論視角貫穿于聯(lián)盟形成、治理和演化等問題研究的全過程。最后，在研究?jī)?nèi)容上，現(xiàn)有戰(zhàn)略聯(lián)盟研究大多是結(jié)構(gòu)導(dǎo)向型研究，而過程導(dǎo)向型研究相對(duì)不足（Ness，2009），因此，有必要深入研究聯(lián)盟形成和演化等過程，以期為我國(guó)企業(yè)構(gòu)建和有效管理多邊聯(lián)盟提供更具針對(duì)性的對(duì)策與建議。據(jù)上，本文以多邊聯(lián)盟這種特定的聯(lián)盟類型為研究對(duì)象，基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角對(duì)多邊聯(lián)盟形成、治理及演化的過程機(jī)理問題開展全面、系統(tǒng)的探討。

三、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下的多邊聯(lián)盟形成機(jī)理研究

戰(zhàn)略聯(lián)盟的形成離不開“動(dòng)機(jī)”和“機(jī)會(huì)”這兩個(gè)因素，也就是說，只有企業(yè)同時(shí)具有構(gòu)建聯(lián)盟的動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)，才可能與其他企業(yè)締結(jié)聯(lián)盟（Ahuja，2000）。早期，學(xué)者們主要基于交易成本理論或資源基礎(chǔ)觀探討了企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟的動(dòng)機(jī)，認(rèn)為企業(yè)構(gòu)建戰(zhàn)略聯(lián)盟主要是為了尋求交易成本最小化抑或獲取更多的外部資源（Jarillo，1988；Das和Teng，2000）。現(xiàn)實(shí)中，很多企業(yè)根本沒有發(fā)現(xiàn)潛在的聯(lián)盟機(jī)會(huì)，或者，對(duì)于企業(yè)來說，聯(lián)盟機(jī)會(huì)并不是均勻分布的。因此，有學(xué)者基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角考察了企業(yè)既有（T0期）的聯(lián)盟合作關(guān)系對(duì)未來（T1期）聯(lián)盟形成的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩家企業(yè)之間既有的聯(lián)盟合作關(guān)系有助于擴(kuò)大彼此未來構(gòu)建聯(lián)盟的“機(jī)會(huì)集”，降低未來聯(lián)盟過程中潛在的不確定性，最終有利于兩者之間締結(jié)雙邊聯(lián)盟（Gulati，1995；Martin 等，1995；Chung 等，2000）。不過，現(xiàn)有相關(guān)研究?jī)H限于雙邊聯(lián)盟。顯然，兩家企業(yè)之間的合作截然不同于三家或以上企業(yè)之間的合作（Simmel，1902）。為此，本文基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角，從“關(guān)系嵌入性”和“結(jié)構(gòu)嵌入性”兩個(gè)維度來探討三家企業(yè)T0期的合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和結(jié)構(gòu)特征對(duì)它們之間在T1期締結(jié)三邊聯(lián)盟傾向的影響，然后推廣到N（＞3）家企業(yè)的情形，以期剖析多邊聯(lián)盟的形成機(jī)理。

（一）N 家企業(yè)之間T0 期的直接聯(lián)系對(duì)T1期N 邊聯(lián)盟形成的影響

現(xiàn)有研究大多探究?jī)杉移髽I(yè)之間以往是否存在直接聯(lián)系及其對(duì)雙邊聯(lián)盟形成的影響，并且發(fā)現(xiàn)：如果兩家企業(yè)之間存在直接聯(lián)系，那么，它們之間締結(jié)戰(zhàn)略聯(lián)盟的可能性就顯著提高（Gulati，1995；Martin等，1995）。但是，與兩家企業(yè)之間有直接聯(lián)系的情形不同，三家或以上企業(yè)之間存在的直接聯(lián)系包括多種情形，以A、B、C三家企業(yè)為例，它們之間有直接聯(lián)系的分布狀況存在以下四種情形（參見圖1）。

圖1 三家企業(yè)之間直接聯(lián)系分布狀況

情形a意味著企業(yè)A、B、C 之間不存在直接聯(lián)系，這相當(dāng)于原子化的環(huán)境：企業(yè)之間并不了解彼此的可信任性等隱性信息。在這種情形下，A、B、C之間未來締結(jié)三邊聯(lián)盟的可能性最小。

情形b意味著企業(yè)A、B之間存在直接聯(lián)系，但A、B與C均沒有直接聯(lián)系。在這種情形中，A、B都掌握彼此可信任性的相關(guān)信息（Gulati，1995），但A 和B都不了解C的相關(guān)信息，因此不能確定：如果它們與C締結(jié)三邊聯(lián)盟，C會(huì)采取怎樣的第三方策略（沖突調(diào)解者、漁翁得利者還是剝削者）（Simmel，1902）。此外，A 和B之間基于既有的直接聯(lián)系形成了彼此合作的慣例，他們也會(huì)擔(dān)心C的加入會(huì)破壞以往的合作慣例，因而不利于A、B、C之間締結(jié)三邊聯(lián)盟。因此，在情形b中，A、B、C三者之間未來構(gòu)建三邊聯(lián)盟的可能性也較小。

情形c意味著企業(yè)A 與B 之間以及A 與C之間都存在直接聯(lián)系。鑒于信息的流通性及循環(huán)性，在這種情形下，A、B、C 三者之間都能掌握彼此的信息，但這里存在不同類型信息的問題，如A、B之間以及A、C 之間存在的直接聯(lián)系使得相互之間擁有通過市場(chǎng)交易難以獲得的隱性信息（Uzzi，1997），但B 與C 之間要通過A 來間接地獲得對(duì)方的信息。因此，相對(duì)而言，B與C彼此掌握的信息，是一些比較粗陋、顯性的信息。總的來說，情形c中A、B、C三者之間的信任水平應(yīng)該高于情形a和情形b，因此，情形c中的A、B、C三者之間未來締結(jié)三邊聯(lián)盟的可能性較高。

情形d意味著企業(yè)A、B、C 兩兩之間都存在直接聯(lián)系，因此，三者之間的信息流通水平最高，這種情形類似于Coleman（1990）提到的網(wǎng)絡(luò)封閉性。網(wǎng)絡(luò)封閉性有助于提高成員之間的信任水平，降低成員之間的不確定性和沖突水平。因此，情形d中的A、B、C 三者之間未來構(gòu)建三邊聯(lián)盟的可能性最大。

將上述A、B、C 三家企業(yè)之間直接聯(lián)系的不同分布狀況推廣到N 家企業(yè)，就可以推斷：N 家企業(yè)在T0期存在的直接聯(lián)系越多，它們之間在T1期締結(jié)N 邊聯(lián)盟的可能性就越大。

（二）N 家企業(yè)之間T0 期的間接聯(lián)系對(duì)T1期N 邊聯(lián)盟形成的影響

如果兩個(gè)行動(dòng)主體之間存在間接聯(lián)系，那么，它們通常都與某個(gè)第三方具有聯(lián)系（Burt，1987）。間接聯(lián)系會(huì)對(duì)企業(yè)的知識(shí)溢出、創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生重要影響（Ahuja，2000），對(duì)企業(yè)的聯(lián)盟行為也會(huì)產(chǎn)生重要影響。一方面，間接聯(lián)系可以作為有效的聯(lián)絡(luò)媒介，尤其是當(dāng)通過市場(chǎng)渠道難以獲得有關(guān)潛在合作伙伴高質(zhì)量的信息時(shí)，間接聯(lián)系是獲取信息的重要渠道（van de Ven，1976）；另一方面，第三方聯(lián)系可以作為提升企業(yè)間信任水平的重要基礎(chǔ)（Burt和Knez，1995）。因此，企業(yè)之間既有的間接聯(lián)系也有助于企業(yè)締結(jié)新的聯(lián)盟（Gulati，1995；Gulati和Gargiulo，1999）。與兩家企業(yè)之間彼此存在間接聯(lián)系的情況不同，三家或以上企業(yè)之間存在間接聯(lián)系包括多種情形，以A、B、C三家企業(yè)為例，它們之間存在間接聯(lián)系的分布狀況如下圖2所示。

圖2 三家企業(yè)之間存在間接聯(lián)系的分布狀況

情形a意味著企業(yè)A 與B共享同一個(gè)第三方（即企業(yè)D），A與B之間不存在直接聯(lián)系，但可以通過D來傳遞信息，即A 與B之間存在間接聯(lián)系（如圖2（a）中的虛線所示）。然而，A與C之間以及B與C之間都不存在任何聯(lián)系，兩兩之間不存在信息的交流與傳遞，A、B與C之間都無法獲得彼此的可信任性等重要信息。因此，在情形a中，A、B、C三者之間未來締結(jié)三邊聯(lián)盟的可能性較小。

情形b意味著企業(yè)A、B共有一個(gè)第三方（即企業(yè)D），A 與B之間存在間接聯(lián)系（如圖2（b）中虛線所示）；企業(yè)B和C共有一個(gè)第三方（即企業(yè)E），B與C之間也存在間接聯(lián)系（如圖2（b）中的虛線所示），因此，企業(yè)A 和C與企業(yè)B都可以交流信息，但企業(yè)A 和C 之間交流信息的路徑太長(zhǎng)，使得兩者之間較難確定對(duì)方信息的可靠性。因此，在情形b中，A、B、C 三者之間未來締結(jié)三邊聯(lián)盟的可能性也不太大，但要大于情形a。

情形c意味著企業(yè)A 和B之間、A 和C之間以及B 和C 之間都存在間接聯(lián)系，因此，A、B、C兩兩之間都可以交流信息，這有助于三者之間了解彼此的可信任性等信息。在情形C 中，A、B、C三者之間未來締結(jié)三邊聯(lián)盟的可能性較大。

將上述A、B、C 三家企業(yè)之間既有的間接聯(lián)系分布狀況推廣到N 家企業(yè)，就可以推斷：N 家企業(yè)在T0期存在的間接聯(lián)系越多，它們之間在T1期締結(jié)N 邊聯(lián)盟的可能性就越大。

（三）N 家企業(yè)之間T0 期的總體親近性對(duì)T1期N 邊聯(lián)盟形成的影響

親近性（closeness）是運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論分析網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的一個(gè)重要概念，它可以應(yīng)用于結(jié)點(diǎn)（node）、雙邊（dyadic）、多邊（multiple）等多個(gè)分析層次，結(jié)點(diǎn)層次上的親近性指行動(dòng)主體在網(wǎng)絡(luò)中的親近中心度（closeness centrality）（Wasserman和Faust，1994），雙邊層次上的親近性指兩個(gè)行動(dòng)主體之間的距離（Mowerey 等，1998；Stuart，1998），而多邊層次上的親近性則指三個(gè)或以上行動(dòng)主體之間的周長(zhǎng)或面積（Dania，2003）。以A、B、C 三家企業(yè)為例，它們之間的總體親近性存在兩種情形（參見圖3）。

圖3 三家企業(yè)之間總體親近性情形

如圖3所示，雖然情形a與情形b中的A、B、C三家企業(yè)兩兩之間都存在聯(lián)系，但情形b中三家企業(yè)兩兩之間距離較遠(yuǎn)，因此，與情形a相比，情形b中的三家企業(yè)總體親近性較低。行動(dòng)主體之間的親近性會(huì)對(duì)其戰(zhàn)略行為產(chǎn)生重要影響，與親近性較低的行動(dòng)主體（如圖3（b）所示）相比，親近性較高的行動(dòng)主體（如圖3（a）所示）之間交流信息更加快捷、更有效率，因?yàn)樾袆?dòng)主體之間相距越遠(yuǎn)，信息在傳遞過程中越可能發(fā)生扭曲；此外，親近性較高的行動(dòng)主體之間更有可能培育彼此之間的信任（Coleman，1988）。行動(dòng)主體之間相距越近，彼此的信息可視化程度就越高（Burt，1992）。因此，與情形b相比，情形a中的企業(yè)A、B、C之間更可能了解彼此的信息，三者未來締結(jié)三邊聯(lián)盟的可能性更大。

將上述A、B、C 三家企業(yè)之間在既有戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中的總體親近性推廣至N 家企業(yè)，就可以推斷：N 家企業(yè)在T0期聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中的總體親近性越高，它們之間在T1期締結(jié)N 邊聯(lián)盟的可能性就越大。

（四）N 家企業(yè)之間T0 期的相對(duì)親近性對(duì)T1期N 邊聯(lián)盟形成的影響

與只有兩個(gè)行動(dòng)主體的情形不同，三個(gè)或以上行動(dòng)主體之間還存在相對(duì)距離，相對(duì)距離反映行動(dòng)主體之間的相對(duì)親近性，而相對(duì)親近性在一定程度上也代表著各個(gè)行動(dòng)主體的權(quán)力大小。以A、B、C三家企業(yè)為例，它們的相對(duì)親近性分布狀況如圖4所示。

在圖4中，情形a中A、B、C三家企業(yè)兩兩之間的距離相等，即A、B、C三家企業(yè)在聯(lián)盟這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)同等重要的位置，因此，三家企業(yè)之間的三邊關(guān)系是一個(gè)平衡系統(tǒng)，彼此之間可以順暢地傳遞信息。但在情形b中，A、B、C 三家企業(yè)兩兩之間的距離并不相等，企業(yè)C與企業(yè)A、B的距離都較短，而企業(yè)A、B 之間的距離較長(zhǎng)。相對(duì)而言，企業(yè)C 占據(jù)了比較有利的網(wǎng)絡(luò)位置，這就給它們之間的三邊關(guān)系造成了不平衡的壓力，并且有利于C 獲取更多A 和B 的信息，但A、B 之間較難獲得彼此的信息，這就直接導(dǎo)致了C 更有動(dòng)機(jī)構(gòu)建三邊聯(lián)盟，而A、B構(gòu)建三邊聯(lián)盟的動(dòng)機(jī)則較弱。因此，與情形b（行動(dòng)主體之間的相對(duì)親近性較低）相比，情形a（行動(dòng)主體之間的相對(duì)親近性較高）中A、B、C三家企業(yè)之間未來構(gòu)建三邊聯(lián)盟的可能性較大。

圖4 三家企業(yè)相對(duì)親近性分布

將上述A、B、C 三家企業(yè)之間在既有戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中的相對(duì)親近性情況推廣至N 家企業(yè)的情形，可以推斷：N 家企業(yè)在T0期聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中的相對(duì)親近性越高，它們之間在T1期構(gòu)建N 邊聯(lián)盟的可能性就越大。

四、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下的多邊聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)研究

聯(lián)盟治理問題一直以來都是戰(zhàn)略聯(lián)盟研究的焦點(diǎn)問題之一，以往聯(lián)盟治理方面的研究較多是基于交易成本理論視角來探討聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)選擇的影響因素等問題（Gulati和Singh，1998；Oxley，1999）。但是，交易成本視角下的聯(lián)盟治理問題研究存在兩點(diǎn)不足：一是靜態(tài)視角的研究不能反映聯(lián)盟治理的動(dòng)態(tài)性問題（White，2005）；二是更多地考慮如何使聯(lián)盟成員合作過程中的交易成本最小化，但忽略了如何使這一過程中的價(jià)值創(chuàng)造最大化問題（Hasen等，2008）。聯(lián)盟成員之間的協(xié)調(diào)性是影響聯(lián)盟價(jià)值創(chuàng)造最大化的關(guān)鍵因素，因此，在開展聯(lián)盟治理機(jī)制研究時(shí)應(yīng)同時(shí)考慮聯(lián)盟成員間協(xié)調(diào)及交易成本最小化等問題。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析有助于我們剖析聯(lián)盟成員之間合作的關(guān)系特性，從而對(duì)探討聯(lián)盟成員間協(xié)調(diào)問題具有重要的作用。為此，本文基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角，從“關(guān)系嵌入性”和“結(jié)構(gòu)嵌入性”兩個(gè)維度來探討三家企業(yè)T0期合作網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系特征及結(jié)構(gòu)特征對(duì)T1期三邊聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)選擇的影響，然后推廣到N（＞3）家企業(yè)的情形來討論多邊聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)選擇問題。

（一）N 家企業(yè)T0 期的直接聯(lián)系對(duì)T1 期N邊聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)選擇的影響

與雙邊聯(lián)盟相比，多邊聯(lián)盟通常要面對(duì)更加嚴(yán)重的“搭便車”等機(jī)會(huì)主義行為，因此更需要在聯(lián)盟成員之間培育信任（Das和Teng，2002）。而聯(lián)盟成員之間以往的直接聯(lián)系一方面有助于成員之間構(gòu)建信任（Gulati，1995；Reuer 和Arino，2002），另一方面有利于形成合作慣例，最終有利于多邊聯(lián)盟成員間的協(xié)作（Gulati 和Singh，1998）。以A、B、C 三家企業(yè)為例，它們之間的直接聯(lián)系分布狀況存在四種情形（參見圖5）。

圖5 三家企業(yè)之間直接聯(lián)系分布狀況

從情形a到情形d，A、B、C 三家企業(yè)之間的直接聯(lián)系對(duì)數(shù)不斷增加，彼此的信任程度不斷上升，而協(xié)調(diào)成本則不斷下降，情形d中三家企業(yè)之間更愿意采取非正式的治理機(jī)制（如社會(huì)化控制），相對(duì)而言，采用科層制治理結(jié)構(gòu)的可能性會(huì)有所下降。

將上述A、B、C三家企業(yè)之間以往直接聯(lián)系的分布狀況推廣至N（＞3）家企業(yè)的情形，可以推斷：N 家企業(yè)在T0期存在的直接聯(lián)系越多，它們之間在T1期采用科層制治理結(jié)構(gòu)的可能性就越小。

（二）N 家企業(yè)T0 期的間接聯(lián)系對(duì)T1 期N邊聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)選擇的影響

雖然間接聯(lián)系不能像直接聯(lián)系那樣及時(shí)獲取伙伴的重要信息，但間接聯(lián)系也能傳遞有關(guān)彼此聲譽(yù)的信息，而聯(lián)盟伙伴的聲譽(yù)會(huì)直接影響聯(lián)盟成員之間的“設(shè)防程度”，最終影響聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)的選擇（Dollinger等，1997）。與兩家企業(yè)之間的間接聯(lián)系狀況不同，三家或以上企業(yè)之間存在的間接聯(lián)系包括多種情形，以A、B、C 三家企業(yè)為例，它們之間存在的間接聯(lián)系分布狀況存在以下三種情形（參見圖6）。

圖6 三家企業(yè)之間間接聯(lián)系分布狀況

從情形a到情形c，A、B、C 三家企業(yè)之間的間接聯(lián)系對(duì)數(shù)不斷增加。通過間接聯(lián)系，企業(yè)之間可以獲取彼此的聲譽(yù)信息，從而有利于降低企業(yè)之間采取正式控制（如科層制治理結(jié)構(gòu)）的必要性，因此，采取社會(huì)化控制的可能性就會(huì)增加。

將上述A、B、C 三家企業(yè)之間以往間接聯(lián)系分布狀況推廣至N（＞3）家企業(yè)，可以推斷：N 家企業(yè)在T0期存在的間接聯(lián)系越多，它們之間在T1期采用科層制治理結(jié)構(gòu)的可能性就越小。

（三）N 家企業(yè)T0 期的總體親近性對(duì)T1 期N 邊聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)選擇的影響

企業(yè)之間的總體親近性會(huì)直接影響它們之間合作規(guī)范的建立，這里的合作規(guī)范是指被合作成員廣泛接受、認(rèn)可的行為規(guī)范（Thibuat和Kelly，1959）。合作規(guī)范有助于減少監(jiān)控聯(lián)盟成員機(jī)會(huì)主義行為的時(shí)間與成本。與雙邊聯(lián)盟相比，多邊聯(lián)盟成員之間較難確立合作規(guī)范，因此，成員之間的總體親近性對(duì)聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)的選擇尤其重要。以A、B、C三家企業(yè)為例，它們之間的總體親近性存在以下兩種情形（參見圖7）。

圖7 三家企業(yè)之間的不同總體親近性情形

與情形b相比，情形a中企業(yè)A、B、C之間的總體親近性較高，它們之間更有可能形成合作規(guī)范，從而降低監(jiān)控彼此機(jī)會(huì)主義行為的必要性，因此，采用科層制治理結(jié)構(gòu)的可能性就相對(duì)較小。

將上述A、B、C 三家企業(yè)之間在既有聯(lián)盟中的總體親近性情形推廣至N（＞3）家企業(yè)，就可以推斷：N 家企業(yè)在T0期聯(lián)盟中的總體親近性越高，它們之間在T1期采用科層制治理結(jié)構(gòu)的可能性就越小。

（四）N 家企業(yè)T0 期的相對(duì)親近性對(duì)T1 期N 邊聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)選擇的影響

與雙邊聯(lián)盟不同，在選擇聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)時(shí)，多邊聯(lián)盟還應(yīng)該考慮第三方策略運(yùn)用的問題。依據(jù)成員之間的權(quán)力差異，多邊聯(lián)盟成員可能會(huì)采取不同的第三方策略，如沖突協(xié)調(diào)者、漁翁得利者或剝削者策略（Simmel，1902）。如果有成員采取漁翁得利者或剝削者策略，那么，多邊聯(lián)盟更應(yīng)該采用科層制治理結(jié)構(gòu)。多邊聯(lián)盟成員間權(quán)力的大小又取決于成員之間的相對(duì)親近性，以A、B、C三家企業(yè)為例，它們之間的相對(duì)親近性分布如圖8所示。

圖8 三家企業(yè)之間相對(duì)親近性的情形

在圖8中，與情形b相比，情形a中A、B、C三家企業(yè)之間的相對(duì)親近性較高，三者之間更可能處于一種權(quán)力平衡狀態(tài)，彼此采取漁翁得利者或剝削者策略的可能性較小。因此，在這種情形下采用科層制治理結(jié)構(gòu)的可能性也較小。但在情形b中，企業(yè)C 明顯占據(jù)較有利的位置，因而擁有較大的權(quán)力。為了獲取更多的私利，企業(yè)C 很可能采取漁翁得利者或剝削者策略。因此，在情形B中，多邊聯(lián)盟更應(yīng)該采用科層制治理結(jié)構(gòu)。

將上述A、B、C 三家企業(yè)之間在既有聯(lián)盟中不同的相對(duì)親近性情形推廣至N（＞3）家企業(yè)，就可以推斷：N 家企業(yè)在T0期聯(lián)盟中的相對(duì)親近性越高，它們之間在T1期采用科層制治理結(jié)構(gòu)的可能性就越小。

五、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下的多邊聯(lián)盟演化機(jī)理研究

聯(lián)盟演化一直都是一個(gè)備受戰(zhàn)略管理研究者們關(guān)注的研究議題，但由于受到研究方法的限制，聯(lián)盟演化研究又相對(duì)較少（Gulati，1998；Human和Provan，2000；Hennart，2006）。現(xiàn)有的戰(zhàn)略聯(lián)盟研究更多是結(jié)構(gòu)導(dǎo)向型研究，過程導(dǎo)向型研究相對(duì)不足（Ness，2009）。與雙邊聯(lián)盟不同，多邊聯(lián)盟至少涉及三家企業(yè)，聯(lián)盟成員數(shù)量的增加導(dǎo)致聯(lián)盟的網(wǎng)絡(luò)化演化，聯(lián)盟成員的網(wǎng)絡(luò)嵌入性會(huì)發(fā)生動(dòng)態(tài)變化。因此，這一節(jié)基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角，探討多邊聯(lián)盟成員的網(wǎng)絡(luò)嵌入性演化路徑及其前因和后果，以便總結(jié)多邊聯(lián)盟的動(dòng)態(tài)演化規(guī)律。

（一）多邊聯(lián)盟成員的網(wǎng)絡(luò)嵌入性演化路徑

網(wǎng)絡(luò)嵌入性分為關(guān)系嵌入性和結(jié)構(gòu)嵌入性兩種，基于關(guān)系嵌入性視角的多邊聯(lián)盟研究主要探討聯(lián)盟成員關(guān)系的性質(zhì)及特征，而基于結(jié)構(gòu)嵌入性視角的多邊聯(lián)盟研究則關(guān)注多邊聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，如成員在多邊聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中的位置特征。

為了深入剖析三邊聯(lián)盟成員關(guān)系特征的動(dòng)態(tài)演化，本文將依據(jù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)理論分支——網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)平衡理論來展開分析。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)平衡理論發(fā)源于社會(huì)心理學(xué)，早期主要用于分析三方人際信任關(guān)系及群體社會(huì)化過程（Newcomb，1961）。近幾年，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究者運(yùn)用該理論來探討組織間關(guān)系的特性（Kilduff 和Tsai，2003；Choi和Wu，2009）。為簡(jiǎn)化研究情境，我們?nèi)砸云髽I(yè)A、B、C締結(jié)的三邊聯(lián)盟為例。聯(lián)盟成員的關(guān)系嵌入性分布如圖9所示。

圖9 三邊聯(lián)盟成員關(guān)系嵌入性分布

圖9中，各種關(guān)系嵌入性情形中的粗線（＋）表示兩家相關(guān)企業(yè)之間存在以緊密合作、相互信任和承諾為特征的強(qiáng)聯(lián)系（Krackhardt，1992；Morgan和Hunt，1994；Uzzi，1997）；細(xì)線（－）表示兩家相關(guān)企業(yè)之間存在以合作不夠緊密、彼此信任度不太高為特征的弱聯(lián)系（Johnston 等，2004；Griffith等，2006）。情形a表示企業(yè)A、B、C兩兩之間都存在強(qiáng)聯(lián)系；情形b表示企業(yè)A 與B之間以及A 與C 之間都存在強(qiáng)聯(lián)系，但B 與C之間只存在弱聯(lián)系；情形c表示企業(yè)B 與C 之間存在強(qiáng)聯(lián)系，A 與B之間以及A 與C之間都存在弱聯(lián)系；情形d表示企業(yè)A、B、C兩兩之間都存在弱聯(lián)系。由網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)平衡理論可知，情形b和情形d都是不平衡的網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)，情形a和情形c則是平衡的網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)。不平衡的網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)通常是不穩(wěn)定的，在這種狀態(tài)下聯(lián)盟成員的收益乃至聯(lián)盟的整體運(yùn)行都是不確定的；平衡的網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)才可能保持持久有序的運(yùn)行。在多邊聯(lián)盟的演化過程中，聯(lián)盟成員通常更愿意尋求一種平衡的網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)，因此，不平衡的網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)（圖9中的情形b和d）會(huì)向平衡的網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)（圖9中的情形a和c）演化，具體的演化路徑如圖10所示。

圖10 三邊聯(lián)盟動(dòng)態(tài)演化的關(guān)系加強(qiáng)型路徑

如圖10所示，為了實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)平衡，三邊聯(lián)盟會(huì)由不平衡狀態(tài)（圖10左邊所示的情形）向平衡狀態(tài)（圖10右邊所示的情形）演化，最終達(dá)到“齊美爾三方群體”（Simmelian triad）這種最穩(wěn)定的狀態(tài)。在“齊美爾三方群體”情形下，聯(lián)盟成員兩兩之間都有強(qiáng)聯(lián)系，因此聯(lián)盟的關(guān)系資本最多。圖10所示的三邊聯(lián)盟動(dòng)態(tài)演化路徑是一種“關(guān)系加強(qiáng)型”演化路徑。

圖10所示的三邊聯(lián)盟動(dòng)態(tài)演化路徑基于一個(gè)很重要的假設(shè)，即在聯(lián)盟演化過程中聯(lián)盟成員兩兩之間存在聯(lián)系，也就是說不存在聯(lián)系斷裂的情況。這種情境假設(shè)下的多邊聯(lián)盟呈現(xiàn)出“關(guān)系加強(qiáng)型”演化路徑。然而，在多邊聯(lián)盟的演化實(shí)踐中，成員間聯(lián)系有可能發(fā)生斷裂，甚至有成員退出聯(lián)盟。為了刻畫這種演化路徑，本文仍用結(jié)構(gòu)洞理論來探討多邊聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的演化路徑。 為簡(jiǎn)化研究情境，以企業(yè)F（黑圓表示）、S1（白圈表示）、S2（白圈表示）三家企業(yè)之間締結(jié)的三邊聯(lián)盟為例展開分析。根據(jù)聯(lián)盟成員間是否存在結(jié)構(gòu)洞，三邊聯(lián)盟成員的網(wǎng)絡(luò)嵌入性分布如圖11所示。

圖11 三邊聯(lián)盟成員網(wǎng)絡(luò)嵌入性分布

圖11中，情形a表示企業(yè)F、S1、S2之間都存在直接聯(lián)系，三家企業(yè)之間構(gòu)成一個(gè)閉合環(huán)，因此不存在結(jié)構(gòu)洞；情形b表示企業(yè)F與企業(yè)S1、S2之間都存在直接聯(lián)系，但企業(yè)S1與S2之間并不存在直接聯(lián)系，它們之間要通過企業(yè)F才能間接發(fā)生關(guān)系，因此，企業(yè)F占據(jù)一個(gè)結(jié)構(gòu)洞；情形c表示企業(yè)S1與S2之間存在直接聯(lián)系，企業(yè)F僅與S1、S2中的一家企業(yè)有直接聯(lián)系，與另一家企業(yè)有間接聯(lián)系，因此S1或S2占據(jù)一個(gè)結(jié)構(gòu)洞；情形d表示企業(yè)F僅與S1、S2中的一家企業(yè)有直接聯(lián)系，與另一家企業(yè)沒有直接聯(lián)系；情形e表示企業(yè)S1與S2之間存在直接聯(lián)系，與企業(yè)F沒有直接聯(lián)系；情形f表示企業(yè)F、S1、S2三者之間完全沒有聯(lián)系，因此，這個(gè)三邊聯(lián)盟已經(jīng)完全解體。

根據(jù)結(jié)構(gòu)洞理論，占據(jù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞位置的企業(yè)擁有信息優(yōu)勢(shì)和控制優(yōu)勢(shì)，因而能夠獲取較多的利益（Burt，1992）。在多邊聯(lián)盟演化過程中，還可能存在這樣一種情況：為了占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置，成員的網(wǎng)絡(luò)嵌入性呈現(xiàn)出“結(jié)構(gòu)松散型”演化路徑，具體如圖12所示。

圖12 三邊聯(lián)盟動(dòng)態(tài)演化的結(jié)構(gòu)松散型路徑

圖12中的結(jié)構(gòu)松散型演化路徑揭示了三邊聯(lián)盟先演化為兩個(gè)雙邊聯(lián)盟，然后又演化為一個(gè)雙邊聯(lián)盟并最終解體的過程。其間，三邊聯(lián)盟同時(shí)經(jīng)歷了一個(gè)“結(jié)構(gòu)洞封閉”、“結(jié)構(gòu)洞出現(xiàn)”、“結(jié)構(gòu)洞消失”的過程。從結(jié)構(gòu)洞理論視角出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)洞的出現(xiàn)和消失是理解三邊聯(lián)盟結(jié)構(gòu)松散型演化路徑的關(guān)鍵。

（二）多邊聯(lián)盟成員網(wǎng)絡(luò)嵌入性演化影響因素研究

如上所述，多邊聯(lián)盟成員的網(wǎng)絡(luò)嵌入性會(huì)發(fā)生動(dòng)態(tài)變化，那么，導(dǎo)致其動(dòng)態(tài)變化的原因是什么呢？關(guān)于網(wǎng)絡(luò)嵌入性演化的影響因素，有學(xué)者認(rèn)為行動(dòng)主體在其網(wǎng)絡(luò)嵌入性演化過程中發(fā)揮著重要作用，因?yàn)樾袆?dòng)主體具有主觀能動(dòng)性，他們會(huì)不斷構(gòu)建并調(diào)適其外部網(wǎng)絡(luò)（Ozcan和Eisenhardt，2009）；也有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)嵌入性演化本身有很強(qiáng)的路徑依賴性，既有的網(wǎng)絡(luò)嵌入性對(duì)網(wǎng)絡(luò)的后續(xù)動(dòng)態(tài)演化產(chǎn)生重要影響（Kilduff和Tsai，2003）；外部環(huán)境特征也是組織間網(wǎng)絡(luò)嵌入性演化過程研究不可忽略的因素，外部環(huán)境特征通過影響組織間網(wǎng)絡(luò)嵌入性的作用效應(yīng)，引導(dǎo)行動(dòng)主體不斷調(diào)適其所嵌入的網(wǎng)絡(luò)（Koka和Prescott，2008）。本文整合以上觀點(diǎn)，從行動(dòng)主體、網(wǎng)絡(luò)、環(huán)境三個(gè)層次就多邊聯(lián)盟成員網(wǎng)絡(luò)嵌入性動(dòng)態(tài)演化的影響因素構(gòu)建一個(gè)整合分析框架。

首先，在行動(dòng)主體（即聯(lián)盟成員）層次上，成員企業(yè)自身的戰(zhàn)略和資源稟賦對(duì)多邊聯(lián)盟成員的網(wǎng)絡(luò)嵌入性演化具有一定的影響。聯(lián)盟成員企業(yè)在開展多邊聯(lián)盟活動(dòng)時(shí)采取什么戰(zhàn)略（集體導(dǎo)向型戰(zhàn)略／個(gè)體導(dǎo)向型戰(zhàn)略）會(huì)直接影響多邊聯(lián)盟伙伴的選擇及多邊聯(lián)盟的穩(wěn)定性（Jones等，1998），從而影響多邊聯(lián)盟成員網(wǎng)絡(luò)嵌入性的動(dòng)態(tài)演化。例如，采取集體導(dǎo)向型戰(zhàn)略的企業(yè)更可能與固定的伙伴構(gòu)建多邊聯(lián)盟，而且在注重自身利益的同時(shí)還比較關(guān)注聯(lián)盟的整體利益。如果由采取集體導(dǎo)向型戰(zhàn)略的企業(yè)充當(dāng)多邊聯(lián)盟的主導(dǎo)企業(yè)，那么，聯(lián)盟成員的網(wǎng)絡(luò)嵌入性更可能沿著關(guān)系加強(qiáng)型路徑演化（如圖10所示）；反之，采取個(gè)體導(dǎo)向型戰(zhàn)略的企業(yè)更可能不斷變換聯(lián)盟伙伴，以期在不同的多邊聯(lián)盟中都能占據(jù)有利的網(wǎng)絡(luò)位置，從而獲取更多的私利。如果多邊聯(lián)盟由這樣的企業(yè)主導(dǎo)或者由這樣的企業(yè)組成，那么，聯(lián)盟成員的網(wǎng)絡(luò)嵌入性更可能沿著結(jié)構(gòu)松散型路徑演化（如圖12所示）。此外，聯(lián)盟成員企業(yè)的資源稟賦也是影響其多邊聯(lián)盟成員網(wǎng)絡(luò)嵌入性動(dòng)態(tài)演化的重要因素。締結(jié)強(qiáng)關(guān)系聯(lián)盟需要投入較多的資源，且維系成本也較高（Tiwana，2008）。資源稟賦充裕的企業(yè)有更多的資源可用于構(gòu)建強(qiáng)關(guān)系聯(lián)盟，從而更可能沿著關(guān)系加強(qiáng)型路徑演化；反之，如果聯(lián)盟成員企業(yè)資源稟賦比較貧乏，那么，投入聯(lián)盟的資源就比較有限，因而更可能采取投機(jī)行為以占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置，從而破壞多邊聯(lián)盟成員之間的信任合作關(guān)系，進(jìn)而導(dǎo)致聯(lián)盟成員網(wǎng)絡(luò)嵌入性更可能沿著結(jié)構(gòu)松散型路徑演化。

其次，在網(wǎng)絡(luò)層次上，聯(lián)盟成員企業(yè)之間既有的戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)對(duì)多邊聯(lián)盟成員的網(wǎng)絡(luò)嵌入性動(dòng)態(tài)演化也有重要的影響（Ahuja等，2009）。聯(lián)盟成員企業(yè)之間既有的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，一方面有助于聯(lián)盟成員之間培育信任關(guān)系，另一方面有利于聯(lián)盟成員獲取信息（Gulati，1995）。因此，多邊聯(lián)盟成員間既有的戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)嵌入性越高，就越有可能沿著關(guān)系加強(qiáng)型路徑演化；反之，多邊聯(lián)盟成員間既有的戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)嵌入性越低，就越有可能沿著結(jié)構(gòu)松散型路徑演化。

最后，在外部環(huán)境層次上，外部環(huán)境會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)嵌入性自身的影響效應(yīng)產(chǎn)生重要影響，進(jìn)而對(duì)多邊聯(lián)盟成員網(wǎng)絡(luò)嵌入性的動(dòng)態(tài)演化路徑產(chǎn)生影響（Koka和Prescott，2008）。在環(huán)境不確定性較低時(shí)，聯(lián)盟成員之間更需要培育較強(qiáng)的合作關(guān)系，因此，多邊聯(lián)盟成員的網(wǎng)絡(luò)嵌入性更可能沿著關(guān)系加強(qiáng)型路徑演化；反之，在環(huán)境不確定性較高時(shí)，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞網(wǎng)絡(luò)位置能帶來較多的利益（Dittrich等，2007），企業(yè)有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)打破多邊聯(lián)盟的封閉，去追求所謂的“結(jié)構(gòu)洞利益”。因此，多邊聯(lián)盟成員的網(wǎng)絡(luò)嵌入性更可能沿著結(jié)構(gòu)松散型路徑演化。

綜合行動(dòng)主體、網(wǎng)絡(luò)和外部環(huán)境三個(gè)層次的因素，可以構(gòu)建一個(gè)有關(guān)多邊聯(lián)盟成員網(wǎng)絡(luò)嵌入性動(dòng)態(tài)演化影響因素的整合分析框架（參見圖13）。

圖13 多邊聯(lián)盟動(dòng)態(tài)演化影響因素整合分析框架

（三）多邊聯(lián)盟成員網(wǎng)絡(luò)嵌入性演化結(jié)果研究

如上所述，多邊聯(lián)盟成員的網(wǎng)絡(luò)嵌入性會(huì)發(fā)生形態(tài)不同的動(dòng)態(tài)演化，那么，是否會(huì)對(duì)多邊聯(lián)盟和成員企業(yè)收益產(chǎn)生影響呢？其實(shí)，這是明晰多邊聯(lián)盟動(dòng)態(tài)演化機(jī)理必須回答的一個(gè)問題。就多邊聯(lián)盟成員網(wǎng)絡(luò)嵌入性動(dòng)態(tài)演化對(duì)多邊聯(lián)盟的影響而言，由圖10可知，關(guān)系加強(qiáng)型演化路徑有利于密切聯(lián)盟成員之間的關(guān)系，加強(qiáng)成員間的彼此信任，從而驅(qū)使多邊聯(lián)盟趨于穩(wěn)定，因而有利于提升聯(lián)盟成功運(yùn)行的可能性；反之，如圖12所示，結(jié)構(gòu)松散型演化路徑其實(shí)就是多邊聯(lián)盟的解體路徑，最終會(huì)導(dǎo)致聯(lián)盟解體。

至于多邊聯(lián)盟成員網(wǎng)絡(luò)嵌入性的動(dòng)態(tài)演化對(duì)聯(lián)盟成員收益的影響，由圖10可知，沿著關(guān)系加強(qiáng)型路徑演化，多邊聯(lián)盟能夠創(chuàng)造更多的價(jià)值，而且成員利益分配機(jī)制比較明確和穩(wěn)定，因此，聯(lián)盟成員能通過多邊聯(lián)盟獲取比較可觀的收益；反之，由圖12可知，沿著結(jié)構(gòu)松散型路徑演化，多邊聯(lián)盟最后會(huì)以解體而告終，因此，聯(lián)盟成員因收益沒有保證而可能不惜犧牲其他成員的利益來攫取私利。

六、概念框架構(gòu)建與未來研究展望

現(xiàn)有的戰(zhàn)略聯(lián)盟研究大多聚焦于雙邊聯(lián)盟，雖然近幾年也出現(xiàn)了一些考察多邊聯(lián)盟的研究，但沒有深入、系統(tǒng)地探究多邊聯(lián)盟的形成、治理和演化問題。鑒于多邊聯(lián)盟與雙邊聯(lián)盟之間存在顯著的區(qū)別，既有的雙邊聯(lián)盟形成、治理和演化研究結(jié)論不能直接應(yīng)用于多邊聯(lián)盟。本文基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角對(duì)多邊聯(lián)盟形成、治理結(jié)構(gòu)選擇和演化機(jī)理進(jìn)行了比較全面的理論闡釋，并且發(fā)現(xiàn)多邊聯(lián)盟成員企業(yè)T0期的網(wǎng)絡(luò)嵌入性特征對(duì)T1期多邊聯(lián)盟的形成和治理結(jié)構(gòu)選擇具有重要的影響。此外，多邊聯(lián)盟成員網(wǎng)絡(luò)嵌入性主要沿著關(guān)系加強(qiáng)型和結(jié)構(gòu)松散型兩條路徑演化，聯(lián)盟成員的聯(lián)盟戰(zhàn)略和資源稟賦、網(wǎng)絡(luò)的既有嵌入性以及外部環(huán)境不確定性是影響多邊聯(lián)盟動(dòng)態(tài)演化的重要因素，多邊聯(lián)盟動(dòng)態(tài)演化的不同路徑對(duì)多邊聯(lián)盟本身以及成員企業(yè)收益具有顯著的影響（參見圖14）。

圖14 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下的多邊聯(lián)盟形成、治理結(jié)構(gòu)和演化研究概念框架

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)原先是一種社會(huì)學(xué)研究視角，近年來開始引起組織與戰(zhàn)略學(xué)者們的關(guān)注，并被逐漸應(yīng)用于組織與戰(zhàn)略管理研究。但迄今為止，鮮有學(xué)者將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角貫穿于聯(lián)盟形成、治理和演化研究的全過程。本研究運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角對(duì)多邊聯(lián)盟的形成、治理及演化問題進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，構(gòu)建了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下的多邊聯(lián)盟研究概念框架。這在一定程度上彌補(bǔ)了現(xiàn)有戰(zhàn)略聯(lián)盟研究只關(guān)注雙邊聯(lián)盟的不足，拓展了戰(zhàn)略聯(lián)盟研究情境，補(bǔ)充和發(fā)展了現(xiàn)有以雙邊聯(lián)盟為主要研究對(duì)象的戰(zhàn)略聯(lián)盟研究，并且有助于我們加深對(duì)多邊聯(lián)盟的認(rèn)識(shí)。

當(dāng)然，本文只是基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角提出了多邊聯(lián)盟形成機(jī)理、治理結(jié)構(gòu)及動(dòng)態(tài)演化研究的概念框架，而沒有深入探討多邊聯(lián)盟研究的方法和內(nèi)容等問題，未來的多邊聯(lián)盟研究可以重點(diǎn)關(guān)注以下三個(gè)方面：

第一，在研究方法上，可借鑒國(guó)外學(xué)者的做法，構(gòu)建企業(yè)之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)盟數(shù)據(jù)庫(kù)以開展戰(zhàn)略聯(lián)盟實(shí)證研究。國(guó)內(nèi)的戰(zhàn)略聯(lián)盟研究還停留在運(yùn)用問卷調(diào)查法收集聯(lián)盟企業(yè)橫截面數(shù)據(jù)的階段。本文提出的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下多邊聯(lián)盟形成及治理研究框架涉及兩個(gè)時(shí)期（T0和T1），橫截面數(shù)據(jù)顯然不適合這類研究。因此，未來研究很有必要加強(qiáng)企業(yè)間動(dòng)態(tài)聯(lián)盟數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建，以便開展社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下的多邊聯(lián)盟形成及治理實(shí)證研究。此外，今后還應(yīng)該開展多邊聯(lián)盟的過程研究，可以采用歸納式案例研究方法就本文提出的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下的多邊聯(lián)盟動(dòng)態(tài)演化問題開展深入的探討。

第二，在研究視角上，本文只是從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角構(gòu)建了一個(gè)多邊聯(lián)盟形成、治理及演化研究的概念框架。實(shí)際上，起源于社會(huì)學(xué)研究的另一理論——社會(huì)交換理論也可以用于多邊聯(lián)盟研究。已有學(xué)者（如Das和Teng，2002；Li等，2012）基于社會(huì)交換理論就多邊聯(lián)盟的內(nèi)涵及治理問題進(jìn)行了初步研究。未來可以基于社會(huì)交換理論，在剖析多邊聯(lián)盟特性的基礎(chǔ)上，就多邊聯(lián)盟的形成、治理及動(dòng)態(tài)演化問題進(jìn)行更加深入、系統(tǒng)的探討。

第三，在研究?jī)?nèi)容上，本文僅僅探討了多邊聯(lián)盟這一特定類型聯(lián)盟的形成、治理及演化問題。鑒于多邊聯(lián)盟與雙邊聯(lián)盟之間存在顯著的區(qū)別，有學(xué)者基于交易成本理論就多邊聯(lián)盟與雙邊聯(lián)盟的治理問題進(jìn)行了比較研究（Garcia－Canal等，2003）。未來研究可以基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論或社會(huì)交換理論，以多邊聯(lián)盟和雙邊聯(lián)盟為研究對(duì)象，就戰(zhàn)略聯(lián)盟的形成、治理和演化等問題開展更加系統(tǒng)的比較研究，以期對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟的形成、治理和演化問題做出更加全面、系統(tǒng)的理論解釋。

［1］Ahuja G.The duality of collaboration：Inducements and opportunities in the formation of interfirm linkages［J］.Strategic Management Journal，2000，21（3）：317－343.

［2］Arino A and Ring P S.The role of fairness in alliance formation［J］.Strategic Management Journal，2010，31（10）：1054－1087.

［3］Brass D J，et al.Taking stock of networks and organizations：A multilevel perspective［J］.Academy of Management Journal，2004，47（6）：795－817.

［4］Burt R S.Structural holes：The social structure of competition［M］.Cambridge，MA：Harvard University Press，1992.

［5］Choi T Y and Wu Z.Triads in supply networks：Theorizing buyer－supplier－supplier relationships［J］.Journal of Supply Chain Management，2009，45（1）：8－25.

［6］Chung C C and Beamish P W.Multi－party international joint ventures：Multiple post－formation change processes［J］.Journal of World Business，2012，47（4）：648－663.

［7］Chung S，et al.Complementarity，status similarity and social capitals as drivers of alliance formation［J］.Strategic Management Journal，2000，20（1）：1－22.

［8］Das T K and Teng B.Alliance constellations：A social exchange perspective［J］.Academy of Management Review，2002，27（3）：445－456.

［9］Das T K and Teng B.Partner analysis and alliance performance［J］.Scandinavian Journal of Management，2003，19（3）：279－308.

［10］De Man A P and Duysters G.Collaboration and innovation：A review of the effects of mergers，acquisitions and alliances on innovation［J］.Technovation，2005，25（12）：1377－1387.

［11］Doz Y L，et al.Formation processes of R＆D consortia：Which path to take？Where does it lead？［J］.Strategic Management Journal，2000，21（3）：239－266.

［12］Eisenhardt K M and Schoonhoven C B.Resource－based view of strategic alliance formation：Strategic and social effects in entrepreneurial firms［J］.Organization Science，1996，7（2）：136－150.

［13］Ekeh P P.Social exchange theory：The two traditions［M］.Princeton，NJ：Princeton University Press，1974.

［14］Garcia－Canal E，et al.Effectiveness of dyadic and multiparty joint ventures［J］.Organization Science，2003，24（5）：743－770.

［15］Granovetter M.Economic action and social structure：The problem of embeddedness［J］.American Journal of Sociology，1985，91（3）：481－510.

［16］Gulati R.Alliances and networks［J］.Strategic Management Journal，1998，19（4）：293－317.

［17］Hansen M H，et al.Competitive advantage in alliance governance：Resolving the opportunism minimization－gain maximization paradox［J］.Managerial and Decision Economics，2008，29（1）：191－208.

［18］Hennart J.Alliance research：Less in more［J］.Journal of Management Studies，2006，43（7）：1621－1628.

［19］Kilduff M and Tsai W.Social networks and organizations［M］.London：Sage Publications，2003.

［20］Lavie D，et al.The performance of implications of timing of entry and involvement in multi－partner alliances［J］.Academy of Management Journal，2007，50（3）：578－604.

［21］Li D，et al.Friends，acquaintances or strangers？Partner selection in R＆D alliances［J］.Academy of Management Journal，2008，51（2）：315－334.

［22］Li D，et al.Governance in multilateral R＆D alliances［J］.Organization Science，2012，23（4）：1191－1210.

［23］Li D.Multilateral R＆D alliances by new ventures［J］.Journal of Business Venturing，2013，28（1）：241－260.

［24］Ness H.Governance，negotiations and alliance dynamics：Explaining the evolution of relational practice［J］.Journal of Management Studies，2009，46（3）：451－480.

［25］Ozcan S and Overby M L.A cognitive model of stock market reactions to multi－firm alliance announcements［J］.Strategic Organization，2008，6（4）：435－469.

［26］Ozcan P and Eisenhardt K M.Origin of alliance portfolios：Entrepreneurs，network strategies and firm performance［J］.Academy of Management Journal，2009，52（2）：246－279.

［27］Sakakibara M.Formation of R＆D consortia：Industry and company effects［J］.Strategic Management Journal，2002，23（11）：1033－1050.

［28］Simmel G.The number of members as determining the sociological form of the group［J］.American Journal of Sociology，1902，8（1）：1－46.

［29］Thorgren S，et al.Too small or too large to trust your partners in multi－partner alliances？The role of effect in initiating generalized exchanges［J］.Scandinavian Journal of Management，2010，27（1）：99－112.

［30］White S.Cooperation costs，governance choice and alliance evolution［J］.Journal of Management Studies，2005，42（7）：1383－1412.

［31］Yin X，et al.When unconnected others connect：Dose degree of brokerage persist after the formation of a multi－partner alliance？［J］.Organization Science，2012，23（6）：1682－1699.

［32］Zeng M and Chen X P.Achieving cooperation in multiparty alliances：A social dilemma approach to partnership management［J］.Academy of Management Review，2003，28（4）：587－605.

［33］彭偉，符正平.國(guó)外聯(lián)盟研究脈絡(luò)梳理與未來展望［J］.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2011，（12）：49－57.