摘要 如果從多樣性的視角來觀察與思考，即將成為中國未來發(fā)展重大主題的生態(tài)文明建設(shè)，是一個充滿著“一”與“多”之辯的議題。因而不僅需要堅持一種科學(xué)而辯證的認(rèn)知態(tài)度，而且必須正視更具體的理論與實踐層面挑戰(zhàn)。所以，中國的生態(tài)文明建設(shè)從一開始就不是單向度的生態(tài)恢復(fù)或環(huán)境保護(hù)問題，而是一個更全面、協(xié)調(diào)與綠色的社會主義現(xiàn)代化未來追求的內(nèi)在組成部分，這要求中華民族展現(xiàn)一種更高的政治、社會與生活智慧。

關(guān)鍵詞 生態(tài)文明建設(shè) 多樣性 綠色發(fā)展 環(huán)境政治

【作者簡介】

郇慶治，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo)。

研究方向：國外馬克思主義、環(huán)境政治、歐洲／歐盟政治等。

主要著作：《環(huán)境政治國際比較》、《當(dāng)代歐洲政黨政治》、《多重管治視角下的歐洲聯(lián)盟政治》、《綠色烏托邦：生態(tài)主義的社會哲學(xué)》、《環(huán)境自然價值的發(fā)現(xiàn)》等。

中共十八大之前，“生態(tài)文明建設(shè)”已經(jīng)成為媒體宣傳與學(xué)術(shù)研討的熱門話題①。十八大之后，“五位一體”和“建設(shè)美麗中國”等新表述引發(fā)著國人對于中國綠色未來的諸多美好愿景與想象。但嚴(yán)肅地說，無論是生態(tài)文明建設(shè)與科學(xué)發(fā)展觀、中國特色社會主義之間的深層理論關(guān)系，還是推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)過程中所面臨的大量具體性理論與實踐挑戰(zhàn)，都要求我們作出既堅持科學(xué)而辯證的認(rèn)知態(tài)度、又富于創(chuàng)新勇氣的時代思考。也許正因為如此，中國的生態(tài)文明建設(shè)從一開始就不是單向度的生態(tài)恢復(fù)或環(huán)境保護(hù)問題，而是一個更為全面協(xié)調(diào)的、綠色的社會主義現(xiàn)代化未來追求的內(nèi)在組成部分，因而要求中華民族展現(xiàn)與彰顯一種更高水準(zhǔn)的政治、社會與生活智慧?；诖?，結(jié)合對十八大報告有關(guān)論述的學(xué)習(xí)，筆者從“多樣性”的視角談?wù)勍七M(jìn)生態(tài)文明建設(shè)中一個值得關(guān)注的理論與實踐維度。

“多樣性”與“生態(tài)文明建設(shè)”

“多樣性”（diversity）最初是一個自然科學(xué)中的生物學(xué)概念，即生物（態(tài)）多樣性，指的是地球上生物物種之間及其與周圍生態(tài)環(huán)境所構(gòu)成的復(fù)雜豐富的樣態(tài)和關(guān)系結(jié)構(gòu)以及不斷延續(xù)下去的潛能。如今，地球上生長著超過200萬種生物。這是經(jīng)過30多億年生物進(jìn)化而漸趨多樣化（diversification）的結(jié)果，這些物種十分復(fù)雜地相互關(guān)聯(lián)著，并組成各個區(qū)域／層級上的生物社會（鏈）。換言之，正是這些分化為不同物種的生物種類，以及由它們與周圍環(huán)境組成的生物生態(tài)和社會結(jié)構(gòu)，構(gòu)成了作為人類社會生存發(fā)展之最基本前提的生物（態(tài)）穩(wěn)定性與多樣性。依此而言，多樣性尤其是生物多樣性，既是大自然漫長演進(jìn)過程中的一個客觀性事實，也是人類理應(yīng)認(rèn)可、肯定和尊重的一種正向價值。簡單地說，（生物）多樣性、多樣化本身就是積極的，因為它意味著更為復(fù)雜與豐富的種類構(gòu)成及其關(guān)系結(jié)構(gòu)，而復(fù)雜與豐富的種類構(gòu)成及其關(guān)系結(jié)構(gòu)意味著更多的生物（態(tài)）信息傳承和延續(xù)的可能性。相比之下，過于單一性和簡單化的生物種屬及其生態(tài)關(guān)系結(jié)構(gòu)，即使能夠獲得短期內(nèi)的數(shù)量性膨脹或空間性擴張，也往往難以逃脫突然滅絕的厄運。

相應(yīng)地，我們也在近似或類比的意義上使用文化或社會多樣性的概念。其基本內(nèi)涵是，無論是人類社會整體還是某一國家（族群）社會，一種多樣性、多元化的文化與社會更具有豐富的人文歷史與文化價值傳承，而且也更容易承受外來文化與社會的沖擊、入侵甚或殖民而得以薪火相傳。這方面最好的例證是我們中華民族文明體系。人類文明發(fā)展史上的一個最大謎案也許就是，為什么四大古老文明中只有中華文明能夠成功地延續(xù)下來（至少是在更為完整保存的意義上）？一個最有說服力闡釋是②，中華先祖?zhèn)冃疫\地享有寬闊的地理空間（從西北到中原，從北國到江南），使之在面對來自文明水平較低的“荒蠻”族群時有著更大的回旋余地。而當(dāng)華夏文明最終成長為一個龐大而強勢的農(nóng)業(yè)文明時，就變成了足以抗拒任何外來沖擊的同化性力量（而很難被同化）。也就是說，盡管中華文化與社會時常被冠以“大一統(tǒng)”的稱謂，但其更根本性的特征也許是它的多樣化（及其多樣性）。近代以來的歷史曾一度被知識（政治）精英解讀為中華民族文化與社會的多樣性（相對于西方資本主義主導(dǎo)的世界而言）所遭遇的“滅頂之災(zāi)”，我們除了融入一個工業(yè)／城市文明所主導(dǎo)的現(xiàn)代化世界外別無選擇。但隨著改革開放以來國家整體實力的逐漸恢復(fù)和上升，中華民族的文化與社會主體（同時作為歷史性主體和現(xiàn)實性主體）意識正在覺醒，其中包含的文化與社會多樣性信息就是：現(xiàn)代化進(jìn)程中和現(xiàn)代化實現(xiàn)后的中國文化與社會依然可以成為另一種“樣態(tài)”。

那么，究竟什么是“生態(tài)文明”呢？筆者認(rèn)為，生態(tài)文明就是一種能夠充分考慮并尊重自然生態(tài)規(guī)律及其客觀要求的人類社會化生存及其組織形態(tài)，集中體現(xiàn)為人與自然、人與人、人與社會之間的和平、和諧與共生。一方面，包括生態(tài)文明在內(nèi)的所有文明形態(tài)都是一種相對廣泛分布的社會化生存及其組織形態(tài)，因而，地球上過于局部性的、數(shù)量有限的族群或社群生產(chǎn)生活方式難以構(gòu)成獨立意義上的文明，更不用說同一社會內(nèi)少數(shù)個體的特立獨行意義上的異質(zhì)舉動；另一方面，真正意義上的文明革新必須同時體現(xiàn)在人與自然、人與人、人與社會三個層面上。因而，文明性的變革肯定是人類社會整體與深層意義上的巨變，盡管它的發(fā)生與完成都不太可能是一夜之間的事情。生態(tài)文明建設(shè)的提出與實踐尤其如此。因為當(dāng)代意義上的生態(tài)文明基于如下兩個基本條件：一是人類對地球自然生態(tài)系統(tǒng)及其價值的自覺認(rèn)識與反思；二是人類對社會文明發(fā)展及其延續(xù)條件的自覺認(rèn)識與反思，盡管遠(yuǎn)古時代的人類文明（比如游牧文明、農(nóng)耕文明）也許是更“合生態(tài)”（在自然而然的意義上）。就前者來說，數(shù)個世紀(jì)以來的工業(yè)化與城市化擴張，使我們在充分利用地球自然資源、物質(zhì)財富的同時，初步認(rèn)識了地球自然生態(tài)系統(tǒng)多樣性與穩(wěn)定性的生存前提性價值，并對工業(yè)化與城市化所代表的人類“先進(jìn)”生產(chǎn)生活方式本身展開反思；而就后者而言，正是從局部性生態(tài)系統(tǒng)破壞和環(huán)境污染到全球性氣候異常的自然生態(tài)系統(tǒng)崩潰危機使我們初步反思與認(rèn)識到生物（態(tài)）整體性與可持續(xù)性對于人類社會文明發(fā)展及其延續(xù)的前提性意義（即所謂“皮之不存，毛將焉附”）。尤為重要的是，經(jīng)歷了改革開放30多年的大規(guī)模工業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)之后，當(dāng)代中國已經(jīng)具備了生態(tài)文明建設(shè)主客觀條件，并站在了這場人類文明發(fā)展史上最為深刻、最為艱難的文明形態(tài)革新浪潮的“潮頭”。

可以看出，“多樣性”對于“生態(tài)文明建設(shè)”意蘊解讀的方法論相關(guān)性在于：生態(tài)文明建設(shè)在本質(zhì)上趨向于并最終實現(xiàn)對自然界生物（態(tài)）多樣性、整體性與可持續(xù)性價值的人類文明性理解、善待和尊重。換句話說，對生物（態(tài)）多樣性與多樣化的認(rèn)可、崇尚與促進(jìn)應(yīng)該成為當(dāng)代社會的文明追求與文明生活的內(nèi)在組成部分，或者說更進(jìn)一步，成為一種嶄新的生態(tài)化文明的內(nèi)源性基質(zhì)（在超越工業(yè)文明的生態(tài)歧視本性的意義上）。

生態(tài)文明建設(shè)中的“一”與“多”

在中國特定性背景與語境下，生態(tài)文明建設(shè)是中華民族進(jìn)入現(xiàn)代化中后期主動解決傳統(tǒng)工業(yè)化／城市化階段、模式與理念下造成的生態(tài)環(huán)境難題（代價）——集中體現(xiàn)為生物（態(tài)）多樣性與穩(wěn)定性的降低或破壞——的理論自覺與實踐努力。③相應(yīng)地，生態(tài)文明建設(shè)的最根本性要求與檢驗尺度就是恢復(fù)自然界本身以及人類社會曾擁（享）有的生物（態(tài)）多樣性與穩(wěn)定性。筆者認(rèn)為，這也是生態(tài)文明建設(shè)過程中全國人民尤其是各界精英必須達(dá)成的綠色“政治共識”或者說“一”。具體地說，這種綠色政治共識至少包括以下四個層面的內(nèi)涵④：

一是著力于對傳統(tǒng)工業(yè)文明（尤其以工業(yè)化和城市化為代表）的生態(tài)化超越。從最直接或直觀的意義上，生態(tài)文明建設(shè)就是要主動克服依然主宰著當(dāng)代人類社會的工業(yè)化生產(chǎn)生活方式，及其不可避免地帶來的生態(tài)破壞和環(huán)境污染等副面影響。事實表明，近代以來，工業(yè)化與城市化生產(chǎn)生活方式的全球性擴展的確帶來了世界物質(zhì)財富總量的倍增式擴大，但也是人與自然、人與人、人與社會關(guān)系全球性緊張的根本原因——當(dāng)?shù)厍蛏纤械拿癖姸枷Ｍ悦绹说奈镔|(zhì)消費標(biāo)準(zhǔn)來生活時，地球的命運就已注定。需要指出的是，更為根本的是摒棄工業(yè)化及城市化生產(chǎn)生活方式無條件的至上性和優(yōu)越性，而不是簡單地拋棄現(xiàn)代化的物質(zhì)文明成就及人類解放性遺產(chǎn)（在物質(zhì)和精神兩個層面上）。這方面最值得珍視的也許是我們作為后現(xiàn)代社會主體所具有的自我反思（批判）性視野與能力——比如，大概只有后工業(yè)化社會及其民眾才會真正理解物質(zhì)財富對于人性自由與解放的有限性意義（物質(zhì)富裕與幸福感并不是一回事）。

二是堅持一種弱人本主義的哲學(xué)與價值立場。20世紀(jì)90年代初，國內(nèi)學(xué)術(shù)界引入了西方學(xué)者關(guān)于“生態(tài)中心主義”和“人類中心主義”的爭論，并有相當(dāng)一部分人主張將前者作為我國環(huán)境（生態(tài)）倫理學(xué)／哲學(xué)構(gòu)建的基礎(chǔ)。⑤事實證明，這種極端化的二分法思維并不適合中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與語境。而就其作為一種對人與自然、人與人和人與社會關(guān)系的哲學(xué)新解而言，“生態(tài)文明”及其建設(shè)更不（可能）是一種“生態(tài)中心主義”的立場，而是力求在人類（社會）的視野與潛能之內(nèi)實現(xiàn)對自然生態(tài)的充分尊重與內(nèi)在契合，或者說一種“弱人本主義”。更具體地說，我們能夠而且必須做到的是，逐漸學(xué)會和習(xí)慣于將人類（社會）理解為一個更大范圍內(nèi)的自然系統(tǒng)整體（包括人類社會）的一部分，而不是片面強調(diào)和夸大人類（社會）超越自然系統(tǒng)整體的智慧與工具性（尤其是借助科技的）能力?？梢哉f，十八大報告概括與貫穿其中的正是這樣一種“生態(tài)文明觀”，或者說是一種更文明的生態(tài)認(rèn)知：“尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然”；“節(jié)約優(yōu)先、保護(hù)優(yōu)先、自然恢復(fù)為主的方針”；“控制開發(fā)強度，給自然留下更多修復(fù)空間”；“更加自覺地珍愛自然，更加積極地保護(hù)生態(tài)”。這些顯然是弱人本主義的表述，卻具有強烈的“環(huán)境主義”甚或“生態(tài)主義”色彩。

三是構(gòu)建一種合生態(tài)的生存生活倫理與發(fā)展觀。近代社會以來的工業(yè)文明成長及其擴展是以個體、社群和國家的物質(zhì)享受、財富占有與資本積聚為價值旨趣和進(jìn)步導(dǎo)向的，結(jié)果是，這種個體主義價值觀和社會進(jìn)步觀，與資本主義經(jīng)濟(jì)政治秩序主宰下的世界相輔相成、互為因果。相應(yīng)地，我們只能看到與面對一個社會日益不公正、生態(tài)日益衰敗的星球。作為反撥，生態(tài)文明建設(shè)倡導(dǎo)與追求的是一種盡量維持生物（態(tài)）多樣性、可持續(xù)性的適度生產(chǎn)、有限消費和綠色發(fā)展，而這些新理念將同時是一種生態(tài)文明時代的社會的“科學(xué)發(fā)展觀”和大眾性的日常生活倫理。無論是“兩型社會”（資源節(jié)約型、環(huán)境友好型）還是“三個發(fā)展”（循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展、綠色發(fā)展），它們的切實推進(jìn)與真正實現(xiàn)都基于我們對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展（進(jìn)步）本身的一種全新理解，同時依托、內(nèi)化于全社會主體的生存生活倫理（正義）觀念的實質(zhì)性革新，也就是一種“生態(tài)新人”或“生態(tài)文明主體”的出現(xiàn)與孕育。

四是實施一種生態(tài)的國家現(xiàn)代化戰(zhàn)略。生態(tài)文明無疑只能是一個社會、甚至一定地理空間內(nèi)的數(shù)個社會經(jīng)過長時間緩慢演進(jìn)的歷史性結(jié)果，任何指望憑借大躍進(jìn)式的跳躍或空洞口號實現(xiàn)工業(yè)文明生態(tài)轉(zhuǎn)型的想法，都至多是一種善意的幻想。但生態(tài)文明建設(shè)及其推進(jìn)，卻完全可以成為一種積極進(jìn)取性的國家戰(zhàn)略選擇，而十八大報告所闡述的“五位一體”提法應(yīng)理解為這樣一種國家的綠色發(fā)展戰(zhàn)略：把生態(tài)文明建設(shè)納入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會建設(shè)（也就是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)）的各個方面和全過程。需要指出的是，“生態(tài)現(xiàn)代化”在歐美國家尤其是歐盟核心國家有著特定的理論與政策意涵⑥，但對于像中國這樣依然處于現(xiàn)代化進(jìn)程之中的發(fā)展中大國來說，生態(tài)的現(xiàn)代化和生態(tài)文明建設(shè)有著相當(dāng)程度上的內(nèi)容一致性⑦。比如，優(yōu)化國土空間開發(fā)格局、全面促進(jìn)資源節(jié)約、加大自然生態(tài)和環(huán)境保護(hù)力度、加強生態(tài)文明制度建設(shè)，其政治正確性更是不容置疑。

毫無疑問，我國“生態(tài)文明建設(shè)”的頭等大事是盡快在全社會和全黨樹立起對上述四個層面意涵的“政治共識”，也就是真正理解、認(rèn)同和遵循這種大寫的“一”。但在筆者看來，生態(tài)文明建設(shè)中同樣需要強調(diào)的是“一”的對立面，即“多”。十八大報告著力闡述的是生態(tài)文明建設(shè)中的理論基礎(chǔ)、戰(zhàn)略部署和任務(wù)總要求，所有這些都可以理解為對“一”的概括與展開，其目的是凝聚全黨全國各族人民對大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)重要性、迫切性和艱巨性的政治共識，這當(dāng)然是非常正確和必要的。但不可否認(rèn)的是，無論就生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)本身，還是就這些戰(zhàn)略部署和任務(wù)總要求的貫徹落實來說，非常重要的一個考量方面是“多樣性”的思維與視野。在筆者看來，生態(tài)文明建設(shè)中對“多”的考量主要基于如下四點。

參與主體的多樣性。中國自然地理稟賦的多樣性、歷史文化傳統(tǒng)的多樣性和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平的多樣性，共同決定了我國生態(tài)文明建設(shè)過程中的最大現(xiàn)實，即參與主體的多樣性。也就是說，廣義的生態(tài)文明建設(shè)主體還包括不同樣態(tài)的自然生態(tài)系統(tǒng)、人文歷史文化遺存和經(jīng)濟(jì)社會組織，而絕非只是人為劃定的各級行政管理單位和經(jīng)濟(jì)GDP產(chǎn)出統(tǒng)計單位。這方面尤其需要強調(diào)的是，我們應(yīng)在充分尊重不同主體的適當(dāng)?shù)钠毡樾晕镔|(zhì)利益需求的同時，將這種多樣性視為生態(tài)文明建設(shè)的重要前提和寶貴財富，而非亟待消除或資本化開發(fā)利用的對象。這其中一個很容易引起的爭論是如何對待所謂“落后地區(qū)”的物質(zhì)利益需求和經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)利（作為歷史性權(quán)利），由于這些區(qū)域往往處在地理邊緣和少數(shù)民族積聚地區(qū)，這一爭論會變得更為復(fù)雜與糾結(jié)（比如會添加上少數(shù)種族的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展公平權(quán)利和文化保持自主權(quán)利等）。但理應(yīng)堅持的是，生態(tài)文明建設(shè)的前提和首要任務(wù)是自主性的多樣性主體認(rèn)可與彰顯，尤其是消除多樣性主體中的等級化劃分與歧視（尤其是基于對資本權(quán)力和政治權(quán)力及其利益的屈從），并最終使參與主體的多樣性成為一種正向性的價值與能量。

目標(biāo)追求的多樣性。如果不同區(qū)域、層級和社區(qū)主體的自主性得到充分尊重，或者說，如果這些不同區(qū)域、層級和社區(qū)中的主體真正呈現(xiàn)為一種自由自覺的利益表達(dá)，那么，這些社會主體理應(yīng)有一種多樣性的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展目標(biāo)追求，當(dāng)然也包括生態(tài)文明建設(shè)方面的目標(biāo)追求。比如，對于大山深處的少數(shù)民族居民來說，他們是絕不會僅僅把山體下的稀土礦產(chǎn)視為等待開采的自然資源的，因為，他們往往與大山、森林、河流有著更為復(fù)雜的精神與情感聯(lián)結(jié)；同樣，農(nóng)村與農(nóng)民首先體現(xiàn)的是一種農(nóng)業(yè)文明誕生以來的悠久性社會生存與文化傳承方式，而不只是工業(yè)文明視野下的土地與勞動力儲蓄地和污染物排放場（勞動力來源和環(huán)境空間），因而，成為工業(yè)化生產(chǎn)過程中的（無產(chǎn)）勞動力與（市場）消費者并非就是廣大農(nóng)村與農(nóng)民的唯一出路和自主選擇。因而，生態(tài)文明建設(shè)的根本目標(biāo)是多樣性主體與多樣性（化）自然生態(tài)的和諧共生，而實現(xiàn)這一總目標(biāo)的基本要求是生態(tài)覺醒與自覺的多樣化主體能夠自主做出多樣性的目標(biāo)追求。簡單地說，對于廣東省和西藏自治區(qū)來說，生態(tài)現(xiàn)代化的戰(zhàn)略和對工業(yè)文明的生態(tài)化超越都應(yīng)有著十分不同的目標(biāo)性意涵和思路，而對于一種大眾性的合生態(tài)生存（活）倫理和發(fā)展觀培育來說，前者很可能要面臨著更多的困難而不是優(yōu)勢。

制度架構(gòu)的多樣性。一個顯而易見的道理是，不同的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展目標(biāo)需要不同的社會制度架構(gòu)，生態(tài)文明建設(shè)也是如此?？梢韵胍姡靥庨L江三角洲腹地的滬寧杭城市帶與青藏高原地區(qū)的荒野城鎮(zhèn)有著十分不同的生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)與任務(wù)，因而也理應(yīng)擁有大不相同的經(jīng)濟(jì)、社會和法律制度框架——如果說前者的首要任務(wù)是如何以更經(jīng)濟(jì)高效和生態(tài)友好的方式提供物質(zhì)生活必需品，那么對后者來說最為重要的是如何充分保護(hù)本來就十分脆弱的原生生態(tài)系統(tǒng)；同樣，雨水豐沛的南方城市和常年干旱的西北城市對于城市水林生態(tài)景觀的目標(biāo)追求與管理制度也應(yīng)有著諸多方面的差異，比如對于延安和蘭州來說要維持一個大型人工湖泊或水上游樂場就必須首先考慮自然與生態(tài)成本問題（而不簡單是園林部門的經(jīng)濟(jì)成本核算）。也就是說，對于不同區(qū)域的主體來說，非常重要的是根據(jù)自主確定的適當(dāng)目標(biāo)，構(gòu)建合適的經(jīng)濟(jì)、社會與法律制度框架——哪怕都是環(huán)保廳（局），其在不同地理區(qū)域和行政層級的機構(gòu)與職能設(shè)計也應(yīng)有所不同。

政策體系的多樣性。多樣性的參與主體、多樣性的目標(biāo)體系與多樣性的制度架構(gòu)當(dāng)然意味著各有特色的政策體系，也就是政策體系的多樣性。毫不夸張地說，就像我們很難樹立一個全國性模板意義上的“生態(tài)文明典范城市”一樣，生態(tài)文明建設(shè)中也幾乎不存在全國、全?。▍^(qū)）范圍內(nèi)的普適性“好”政策或“壞”政策。比如，一般來說，促進(jìn)新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展是一項與國家長期發(fā)展需要相一致、同時也有著較為廣闊國內(nèi)外市場需求的綠色政策，但盲目和低標(biāo)準(zhǔn)的無序膨脹卻很容易使之成為一個地區(qū)的新型污染源，給當(dāng)?shù)貛韲?yán)重的水污染和空氣污染；再比如，推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化從現(xiàn)階段來說的確是促進(jìn)我國現(xiàn)代化協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展的重大舉措，有助于抑制和解決日趨惡化的農(nóng)村環(huán)境污染問題，但簡單地用消滅鄉(xiāng)村的辦法來擴大城市規(guī)模，或者用大中城市污染行業(yè)的轉(zhuǎn)移來支持中小城市的擴展，都很難說是一條“生態(tài)文明之路”。

綜上所述，筆者認(rèn)為，生態(tài)文明建設(shè)中的一個重要方面是辯證理解與處理好“一”與“多”之間的關(guān)系。我們當(dāng)然需要借十八大的東風(fēng)在全黨和全社會營造一種大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的政治共識和輿論氛圍，但同時也要充分強調(diào)和尊重生態(tài)文明建設(shè)中理論創(chuàng)新與實踐探索的多樣性，二者不可偏廢。

如何促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)中的多樣性

那么，我們應(yīng)如何來保障“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”中的多樣性維度呢？在筆者看來，鑒于中國所處的國內(nèi)外環(huán)境與現(xiàn)代化發(fā)展階段，尤其需要強調(diào)如下四點。

首先，社會主義與資本主義生態(tài)文明建設(shè)的包容互鑒。需要指出的是，“社會主義生態(tài)文明”和“資本主義生態(tài)文明”這組概念絕非僅是“生態(tài)文明”概念的邏輯延展，而是我們面對當(dāng)今世界的人類文明現(xiàn)狀時必須要面對的挑戰(zhàn)性抉擇。⑧一方面，就其實踐進(jìn)展而言，“資本主義生態(tài)文明”或“生態(tài)的資本主義”是我們在日益一體化的世界中從事生態(tài)文明建設(shè)時必須要考慮的整體性環(huán)境，而且，“生態(tài)現(xiàn)代化”、“綠色國家”、“環(huán)境公民權(quán)”和“環(huán)境全球管治”等方面的積極進(jìn)展也的確有值得我們借鑒之處，盡管這些措施未必能夠真正導(dǎo)向一種“生態(tài)文明”。另一方面，“社會主義生態(tài)文明”或“生態(tài)的社會主義”似乎也不應(yīng)僅成為當(dāng)代西方資本主義國家生態(tài)環(huán)境問題應(yīng)對實踐與理論的現(xiàn)實性對立面，而應(yīng)有更為具體與深刻的新意涵：按照生態(tài)馬克思主義（社會主義）的一般性闡釋，生態(tài)文明只能是社會主義的，或者說，人類文明的未來只能是一種生態(tài)的社會主義（但不是傳統(tǒng)意義上的科學(xué)社會主義）。依此而言，我們的“社會主義生態(tài)文明”建設(shè)就真正站在了時代的前沿。當(dāng)然，如此意義上的生態(tài)文明需要更嚴(yán)格的主客觀條件，尤其是像“生態(tài)新人”的培養(yǎng)。從人類社會的現(xiàn)有智慧來看，一種更生態(tài)化的文明既不會在資本主義制度的廢墟之上（將其完全破除），也不會在社會主義或共產(chǎn)主義制度的新基之上（這還更多是一種邏輯推演）誕生，因而，更為理性與現(xiàn)實的選擇是在二者的包容互鑒中盡量擴展弘揚社會主義生態(tài)文明的內(nèi)涵和比重，而這也就意味著肯定與增加生態(tài)文明建設(shè)內(nèi)容及其舉措的多樣性。

其次，對前工業(yè)生產(chǎn)生活方式的生態(tài)遺產(chǎn)的總結(jié)反思。游牧文明、農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明是人類社會文明時代以來的三種主要文明形態(tài)?？傮w而言，越是古老的文明形態(tài)，人類社會越會遵從或受制于生態(tài)自然的客觀性規(guī)律及其約束，只是到了工業(yè)／城市社會，人類才可以做到相對擺脫自然界及其生態(tài)條件的地域性限制，實現(xiàn)了持續(xù)而文明的生存延續(xù)（除非重大自然災(zāi)害和戰(zhàn)爭）。也正是在后者的意義上，我們應(yīng)充分肯定人類文明不斷進(jìn)步的意義。但無可否認(rèn)，正是在工業(yè)／城市文明中，人類社會逐漸忘記了自然生態(tài)的客觀規(guī)律性及其約束，追逐一種超越自然資源制約和生態(tài)規(guī)律約束的普遍性（無論地域）、即時性（不分時節(jié)）和無限性（不加節(jié)制）滿足，而地域性、時節(jié)性和自覺節(jié)欲曾是游牧文明、農(nóng)業(yè)文明的生存條件與重要表征。結(jié)果，“工業(yè)化／城市化”終于走到了其生態(tài)的極限或“文明的極限”。因而，我們需要重新審視前工業(yè)文明時代生產(chǎn)生活方式的“生態(tài)遺產(chǎn)”，目標(biāo)則是現(xiàn)行的工業(yè)／城市文明的生態(tài)化。依此而言，無論是就未來城鄉(xiāng)之間的社會經(jīng)濟(jì)連結(jié)形式還是就最新一輪的城鎮(zhèn)一體化推進(jìn)來說，我們都需要慎重對待“農(nóng)業(yè)工業(yè)化、農(nóng)村城市化、農(nóng)民市民化”的過分簡單化思路。⑨相比之下，至少從生態(tài)文明建設(shè)的角度看，我們更應(yīng)該考慮的恐怕是一種后工業(yè)化時代的新型城鄉(xiāng)關(guān)系結(jié)構(gòu)以及新型的經(jīng)濟(jì)社會聯(lián)系方式。

再次，對生態(tài)化經(jīng)濟(jì)、社會與政治制度的創(chuàng)新性探索。應(yīng)該看到，最近幾年，我國在生態(tài)文明建設(shè)制度創(chuàng)新方面已經(jīng)有所進(jìn)展。比如，創(chuàng)建“生態(tài)?。ㄊ校薄ⅰ吧鷳B(tài)市鎮(zhèn)”、“生態(tài)社區(qū)”和“生態(tài)經(jīng)濟(jì)（工業(yè)）園區(qū)”是近年來黨和政府倡導(dǎo)生態(tài)文明建設(shè)的重大舉措。福建省廈門市、貴州省貴陽市和新疆喀什市的生態(tài)文明城市建設(shè)試驗，山東省黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)和江西省鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，江蘇省昆山市淀山湖鎮(zhèn)的生態(tài)鎮(zhèn)建設(shè)實踐等，都已取得了某些實效。不過，值得關(guān)注的是，這些“生態(tài)?。ㄊ校?、“生態(tài)市鎮(zhèn)”、“生態(tài)社區(qū)”和“生態(tài)經(jīng)濟(jì)園區(qū)”（也有一些叫“生態(tài)工業(yè)園區(qū)”）建設(shè)，都面臨著兩個方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：一是更大范圍內(nèi)（層面上）經(jīng)濟(jì)增長壓力的挑戰(zhàn)，而在一個經(jīng)濟(jì)主義甚至GDP思維主導(dǎo)的語境和環(huán)境中是很難生長出真正的綠色文明的；二是本地范圍內(nèi)或?qū)用嫔隙嘣獌r值目標(biāo)之間沖突的挑戰(zhàn)，如果缺乏制度化的“硬約束”，生態(tài)文明的考量或嘗試很容易成為一種綠色的修飾、偽裝或替代。再比如，在生態(tài)文明建設(shè)績效的量化評估指標(biāo)體系方面，國內(nèi)較為成熟的是由北京林業(yè)大學(xué)生態(tài)文明研究中心創(chuàng)制的“生態(tài)文明建設(shè)省區(qū)評估體系”，目前已發(fā)表了3個年度報告（2010年～2012年）。生態(tài)文明建設(shè)評估的量化及其指標(biāo)體系設(shè)計是一項科學(xué)性極強的工作。應(yīng)該說，北林大評估系統(tǒng)仍存在著方法論設(shè)計（比如生態(tài)文明程度還是生態(tài)文明建設(shè)）、具體指標(biāo)選擇和不同指標(biāo)賦權(quán)等方面的不足，尚存在很大的改進(jìn)空間。而且，我們也許需要更權(quán)威的、更多元化的評估體系系統(tǒng)。正如十八大報告所強調(diào)指出的，生態(tài)文明建設(shè)的一個重要路徑是依據(jù)人與自然、人與社會和諧共生的原則，依據(jù)人口資源環(huán)境相均衡、經(jīng)濟(jì)社會生態(tài)效益相統(tǒng)一的原則，加快實施主體功能區(qū)戰(zhàn)略，推動各地區(qū)嚴(yán)格按照主體rT9aQqUjA6lqKtXhnOddURJO4tgyZ+9J22LMzLVkKjI=功能定位發(fā)展，構(gòu)建科學(xué)合理的城市化格局、農(nóng)業(yè)發(fā)展格局、生態(tài)安全格局。生態(tài)功能區(qū)戰(zhàn)略的基本思路是不同省區(qū)或生態(tài)區(qū)域依據(jù)其自然生態(tài)條件，分別擔(dān)當(dāng)國家或區(qū)域城市化格局、農(nóng)業(yè)發(fā)展格局、生態(tài)安全格局中的不同職責(zé)。其生態(tài)科學(xué)性是不必置疑的，但現(xiàn)實可行性和合理性的前提是解決“生態(tài)補償機制”問題，以保證不同發(fā)展功能定位下的區(qū)域及其民眾享有大致均等的物質(zhì)文化生活水平。但迄今為止，“生態(tài)補償機制”的理論與實踐都還處在十分初級的階段，京津冀地區(qū)水源地、陜甘渭河流域和浙皖新安江流域的政策試點都存在著難以克服的困難。

而更具挑戰(zhàn)性的制度創(chuàng)新是，一方面，在一個依然高速工業(yè)化與城市化的時代，生態(tài)文明建設(shè)的主戰(zhàn)場應(yīng)是對自然生態(tài)系統(tǒng)、人類生產(chǎn)生活環(huán)境和人文歷史遺產(chǎn)的充分嚴(yán)格保護(hù)，而這些方面的實質(zhì)性進(jìn)展也是衡量一個國家、區(qū)域和地方生態(tài)文明建設(shè)水準(zhǔn)的基本尺度。因為從歷史經(jīng)驗看，環(huán)境污染、生態(tài)破壞和人文歷史遺產(chǎn)衰敗消失是人類社會工業(yè)化／城市化進(jìn)程的“客觀必然性”代價，因而，生態(tài)文明建設(shè)中的“重中之重”應(yīng)該是盡量減少、延緩和降低這些方面的不利影響，其“紅線”是不能使這些方面的損害／破壞成為不可逆的。這就需要一個擁有充分權(quán)威與職權(quán)的“環(huán)境國家”，而2008年行政級別升格后的環(huán)保部顯然難以承擔(dān)這樣一種重大責(zé)任。

另一方面，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)也需要一種綜合性的動力機制。除了技術(shù)的和經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新與推動，還需要有法律與政治的創(chuàng)新與推動。比如，從生態(tài)文明建設(shè)問題的發(fā)現(xiàn)與提出、政策議題的界定與民主討論、政府的民主科學(xué)決策到相關(guān)政策的落實與評估，都需要來自社會和政治各層面主體的“信息輸入”和“主動介入”。就此而言，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)是一個經(jīng)濟(jì)與技術(shù)創(chuàng)新機制革新問題，同時還是一個政府決策科學(xué)化民主化問題、公眾民主政治參與問題、社會管理及其政治制度創(chuàng)新問題。概言之，生態(tài)文明建設(shè)的目標(biāo)與實現(xiàn)都離不開人民主體，因而，人民群眾有組織地參與“生態(tài)文明社會”（“生態(tài)公民社會”）建設(shè)是這種綜合性動力機制的樞紐和關(guān)鍵，傳統(tǒng)意義上的“軍事化動員”和“自上而下動員”有著顯而易見的局限性。

總之，我們必須十分清楚的是，“生態(tài)文明”建設(shè)總目標(biāo)或根本要求的真正實現(xiàn)在相當(dāng)程度上是很難在現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)、社會與政治制度框架下做到的。無論是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式和消費模式的根本性轉(zhuǎn)變，還是人們尊重自然、順應(yīng)自然和保護(hù)自然觀念的牢固確立，歸根結(jié)底都需要創(chuàng)建一種真正生態(tài)化的經(jīng)濟(jì)、社會與政治制度構(gòu)架。換句話說，真正意義上的“生態(tài)文明”將是基于一種全新制度框架的結(jié)果。毫無疑問，經(jīng)濟(jì)、社會與政治制度層面上的生態(tài)化變革，必將是一個長期性、漸進(jìn)性和累積性的歷史演進(jìn)過程。我們既不能指望通過暴風(fēng)驟雨式的政治或社會革命來實現(xiàn)，也不能無視這樣一種長期性趨勢，而應(yīng)大膽地探索與創(chuàng)新——同時在生態(tài)文明建設(shè)的具體制度（經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和法治管理）和更基礎(chǔ)性的經(jīng)濟(jì)社會與政治制度方面。

最后，對環(huán)境人文社會科學(xué)研究與教育的更多關(guān)注。正如十八大報告中所闡述的，生態(tài)文明建設(shè)不斷推進(jìn)的重要基礎(chǔ)是“樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然”的生態(tài)文明理念。也就是說，生態(tài)文明建設(shè)歸根結(jié)底是我們的社會發(fā)展、文化、價值理念的不斷生態(tài)化革新，從而最終確立一種人與自然、人與人、人與社會和諧共生的價值觀、發(fā)展觀和文明觀。而研究與傳播這樣一種價值觀、發(fā)展觀和文明觀正是環(huán)境人文社會科學(xué)（生態(tài)文化理論）的任務(wù)與使命。必須看到，我國的環(huán)境人文社會科學(xué)自20世紀(jì)80年代中后期以來已取得了長足進(jìn)展，但與環(huán)境自然科學(xué)、環(huán)境工程科學(xué)相比還處于嚴(yán)重滯后的不協(xié)調(diào)局面。除了相對成熟的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境法學(xué)外，其他分支學(xué)科仍處于交叉邊緣學(xué)科的地位。⑩

廣義而言，中國的環(huán)境人文社會科學(xué)是20世紀(jì)80年代初，我國傳統(tǒng)人文社會科學(xué)對日漸突出的生態(tài)環(huán)境問題回應(yīng)與互動，所形成的眾多新興、交叉和邊緣學(xué)科的總稱，具體包括環(huán)境哲學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)、環(huán)境美學(xué)、環(huán)境文學(xué)（藝術(shù)）、環(huán)境史學(xué)、環(huán)境社會學(xué)、環(huán)境政治學(xué)（環(huán)境公共管理）、環(huán)境教育學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境法學(xué)等，同時還應(yīng)包括近年來在屬于理工門類的以環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)科為主體框架內(nèi)成長起來的一些明顯具有人文社會科學(xué)屬性的分支學(xué)科，比如環(huán)境倫理（哲學(xué)）、環(huán)境與社會、環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展（資源保護(hù)）、環(huán)境與公共管理、環(huán)境與國際合作（法），等等。但無論是總體上與理工類環(huán)境自然科學(xué)與工程學(xué)科相比，還是就大學(xué)科內(nèi)部與其他傳統(tǒng)或主干學(xué)科相比較而言，我國環(huán)境人文社會科學(xué)的發(fā)展都存在著巨大的差距和不平衡。而從生態(tài)價值觀取向的視角來看，我們可以把環(huán)境人文社會科學(xué)（生態(tài)文化理論）作出“深綠”、“紅綠”與“藍(lán)綠”三維向度下的整體性概括?！吧罹G”強調(diào)公眾個體價值觀的生態(tài)中心主義轉(zhuǎn)變與提升，自覺地把個體生活與生存理解為自然生態(tài)整體的一部分，因為單純的制度層面變革并不能真正消除生態(tài)環(huán)境問題；“紅綠”強調(diào)以生態(tài)馬克思主義（社會主義）為指導(dǎo)，通過資本主義社會中經(jīng)濟(jì)與政治制度的根本性變革與重建來克服生態(tài)環(huán)境問題，因為資本主義制度所固有的內(nèi)在性矛盾注定了它不能通過漸進(jìn)的改良來做到這一點；“藍(lán)綠”強調(diào)通過經(jīng)濟(jì)技術(shù)手段與公共政策管理的漸進(jìn)革新切實抑制具體的生態(tài)環(huán)境問題，因為無論是制度層面，還是個體價值觀層面上的根本性變革都很難設(shè)想會經(jīng)常發(fā)生。正是這些具有明確價值承載的環(huán)境人文社會科學(xué)分支流派，給我們提供了生態(tài)文明建設(shè)的多樣性思維與思路，并始終保持一種自我反思性的批判精神。

最后，需要再次指出的是，對生態(tài)文明建設(shè)多樣性的上述闡述絕非是要忽視或貶低凝聚與宣傳大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)全民共識的重要性，而是想強調(diào)，生態(tài)文明建設(shè)就其本義和根本性要求而言，理應(yīng)是一種多樣化的文明性、制度性與社會性回應(yīng)，以便更好地恢復(fù)、維持和符合生物（態(tài)）的多樣性、整體性和可持續(xù)性。依此，我們才能切實避免以傳統(tǒng)工業(yè)化／城市化的方式和資本主義的邏輯來克服現(xiàn)代文明的生態(tài)弊端，更有可能找到真正屬于未來的后現(xiàn)代社會組織與文明生存道路和形式，并避免代際、地域、階層、組群局限性的全局性不利影響。

注釋

①近幾年來關(guān)于“生態(tài)文明建設(shè)”的綜合性著作有：姬振海：《生態(tài)文明論》，北京：人民出版社，2007年；薛曉源、李惠斌：《生態(tài)文明研究前沿報告》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2007年；陳學(xué)明：《生態(tài)文明論》，重慶出版社，2008年；張慕津：《中國生態(tài)文明建設(shè)的理論與實踐》，北京：清華大學(xué)出版社，2008年；吳風(fēng)章：《生態(tài)文明構(gòu)建：理論與實踐》，北京：中央編譯出版社，2008年；傅治平：《生態(tài)文明建設(shè)導(dǎo)論》，北京：國家行政學(xué)院出版社版，2008年；余謀昌：《生態(tài)文明論》，北京：中央編譯出版社，2010年；周鴻：《走進(jìn)生態(tài)文明》，昆明：云南大學(xué)出版社，2010年；王明初、楊英姿：《社會主義生態(tài)文明建設(shè)的理論與實踐》，北京：人民出版社，2011年；張文臺：《生態(tài)文明十論》，北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2012年。

②參見2012年11月16日楊慶中教授在清華—卡內(nèi)基中心舉行的“中國傳統(tǒng)和諧文化論壇”上的發(fā)言，題目為“中國傳統(tǒng)文化的源流與和諧觀念”。

③郇慶治：“強化頂層設(shè)計 推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”，《環(huán)境教育》，2012年第12期。

④人民網(wǎng)：“中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會專題”，http：//cpc.people.com.cn/18/GB/350825/index.html，2012年12月24日。

⑤楊通進(jìn)：“整合與超越：走向非人類中心主義的環(huán)境倫理學(xué)”，載徐崇齡主編：《環(huán)境倫理學(xué)進(jìn)展：評論與闡釋》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年。

⑥郇慶治：“生態(tài)現(xiàn)代化理論與綠色變革”，《馬克思主義與現(xiàn)實》，2006年第2期。

⑦李克強：“建設(shè)一個生態(tài)文明的現(xiàn)代化中國”，新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/politics/2012-12/13/c_124086899.htm，2012年12月25日。

⑧郇慶治：“社會主義生態(tài)文明：理論與實踐向度”，《江漢論壇》，2009年第9期；潘岳：“論社會主義生態(tài)文明”，《中國經(jīng)濟(jì)時報》，2006年9月26日。

⑨劉茂松：“徹底解決‘三農(nóng)’問題的關(guān)鍵：農(nóng)業(yè)工業(yè)化”，《中國經(jīng)濟(jì)時報》，2006年6月26日。

⑩郇慶治：“亟待發(fā)展的中國環(huán)境人文社科學(xué)科”，《環(huán)境教育》，2011年第1期。

⑾郇慶治：“進(jìn)入21世紀(jì)以來的西方綠色左翼政治理論”，《馬克思主義與現(xiàn)實》，2011年第3期。

責(zé) 編／樊保玲

Examining Ecological Development from the Perspective of Diversity

Huan Qingzhi

Abstract： Observing and pondering from the diversity perspective， ecological development， which will become a major issue in China's future development， is a topic involving a debate over "singularity" or "diversity". Therefore， we need not only take a scientific and critical attitude in understanding this topic， but also squarely face a series of specific challenges in respect of both theory and practice. As a result， ecological development in China has never simply been ecological recovery or environmental protection from the very beginning， but a more comprehensive， coordinated and green inherent component of future socialist modernization pursuit. So it requires the Chinese nation to show a higher level of wisdom in politics， society and life.

Keywords： Ecological development， diversity， green development， environmental politics