摘要 選舉式民主是對古典民主的修正。“差額”本身是選舉的應(yīng)有之義，差額選舉不僅提升了民主的真實(shí)度，體現(xiàn)了人民主權(quán)的觀念，而且有利于一種高質(zhì)量的民主前景，符合現(xiàn)代的科學(xué)精神與理性精神。不過，現(xiàn)代中國語境下的“差額選舉”卻反映了民主政治在當(dāng)代中國的各種問題。理性對待并認(rèn)真分析這些問題，對于提升執(zhí)政科學(xué)化水平，以及社會主義民主政治的自我完善與發(fā)展，都具有重大意義。

關(guān)鍵詞 差額選舉 候選人 民主政治

【作者簡介】

袁剛，北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授、博導(dǎo)。

研究方向：中國政治思想、中國政治制度等。

主要著作：《隋唐中樞體制的發(fā)展演變》、《隋煬帝傳》、《中國古代政府機(jī)構(gòu)設(shè)置沿革》等。

余艷紅，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院講師，政治學(xué)博士。

民主政治是現(xiàn)代政治的價(jià)值目標(biāo)之一。政黨政治、選舉政治與代議政治則構(gòu)成了現(xiàn)代民主政治的三大支柱。改革開放以來，我國民主政治的發(fā)展，在很大程度上與政黨制度的完善，選舉制度的改革以及人大制度的發(fā)展等緊密聯(lián)系。要實(shí)現(xiàn)中華民族的和平崛起，不僅需要中國作為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)頭羊，同樣，以開放性的姿態(tài)、包容性的精神，實(shí)現(xiàn)中華民族的政治復(fù)興，也是歷史賦予當(dāng)代中國的重大使命。故而，加強(qiáng)對當(dāng)代中國選舉制度、政黨制度與人大制度的研究，對于當(dāng)代中國的政治發(fā)展而言，意義極為重大。

選舉與民主

從原生態(tài)與發(fā)生學(xué)的角度來看，發(fā)軔于古希臘的“民主”，其原意是指人民的統(tǒng)治；①雖然這里的“人民”主要是指有公民權(quán)的成年男子，但是這里的統(tǒng)治卻是指公民“平等地、無差別地參與國家決策和進(jìn)行管理”。②因此，這種古典意義上的民主觀念，其實(shí)并不包含選舉這一內(nèi)涵，也就是說，選舉并非古典民主的必要條件。不僅如此，雖然今天幾乎所有的國家都宣稱他們的民主追求，但是，從古希臘到近代一千多年的歷史中，民主一直被視為“壞東西”。民主之所以變成“好東西”，既與思想家們對民主觀念的革命有關(guān)，也與近代以來人類政治生態(tài)的變化緊密相連。

思想家們民主觀念的變革，主要是將古典民主所內(nèi)含的普通公民“平等地，無差別地參與國家決策和進(jìn)行管理”，替換為公民通過選舉他們的代表，再由他們的代表參與國家決策和進(jìn)行管理，③也就是我們今天所說的代議制民主。這樣一來，古典民主可能產(chǎn)生的多數(shù)人的暴政問題，零和博弈問題以及高成本、高風(fēng)險(xiǎn)問題，就被成功地化解；④更重要的是，從近代以來的人類政治生態(tài)來看，近代人類最基本的政治共同體，不再是古代的城邦，也不是絕對主義的國家與帝國，而是擁有廣袤領(lǐng)土的民族國家，故而，古典民主所要求的公民直接參與政治決策與管理，并不具有可操作性，而代議制民主則成功地克服了這一規(guī)模困境。

在代議制民主制下，公民通過選舉代表的方式來進(jìn)行統(tǒng)治，因此，選舉自然就成了代議制民主必不可缺的組成部分。另一方面，代議制民主之下的公民，他們的“選舉不制定政策；選舉只決定由誰制定政策。選舉不能解決爭端，它只決定由誰來解決爭端”。⑤因此，從公民參與的強(qiáng)度與效度即民主的精神實(shí)質(zhì)方面來講，代議制之下的選舉式民主，實(shí)際上是對經(jīng)典民主觀的第一次修正，這種選舉式民主已經(jīng)偏離了民主最原始的內(nèi)涵。

現(xiàn)代視野下的差額選舉

根據(jù)《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》的詮釋，所謂選舉是指挑選，“它是一種具有公認(rèn)規(guī)則的程序形式，人們據(jù)此而從所有人或一些人中選擇幾個(gè)人或一個(gè)人擔(dān)任一定職務(wù)”。⑥也就是說，選舉本身意味著要么從所有人中挑選幾個(gè)人，要么從一些人中挑選一個(gè)人。而所謂的差額選舉，是與等額選舉相對的，指候選人名額多于應(yīng)選人名額的選舉模式。故而，原初意義上的選舉，其內(nèi)涵本身就意味著差額選舉。換句話說，選舉本身就意味著差額選舉，他們之間是二而一，一而二的關(guān)系。從民主的質(zhì)量追求上看，與“一個(gè)蘿卜一個(gè)坑”的等額選舉相比，差額選舉無疑具有更大的合理性，也更符合民主的本意。

從理性選擇角度來看，差額選舉提升了公民參與的可能性，而公民的參與機(jī)會與強(qiáng)度又在很大程度上反映了民主的程度。公民對政治參與的興趣、介入政治的報(bào)酬、備選方案的差異、參與者的參與對改變結(jié)果的影響等，都會對公民參與選舉的可能性產(chǎn)生深刻的影響。⑦與差額選舉相比，等額選舉意味著公民實(shí)際上沒有任何選擇余地，因?yàn)椴淮嬖趥溥x方案，而且公民的這種參與也對選舉結(jié)果幾乎沒有影響，除非發(fā)生大規(guī)模的政治冷漠，在這種情況下，公民的政治效能感極為低下。因此，一個(gè)理性的選民，除非受到社會責(zé)任感與民主運(yùn)作的義務(wù)感的驅(qū)使，否則，在等額選舉制度之下進(jìn)行投票實(shí)際上是不理性的。相反，差額選舉意味著任何公民的一票都可能改變選舉的結(jié)果，它既提升了公民參與的效度，也提升了公民的政治效能感，故而，這種選舉模式之下的公民，其參與政治的機(jī)會與可能性，確實(shí)大大提高了。

從人民主權(quán)的角度來看，差額選舉體現(xiàn)了更為真實(shí)的民主。如前所述，民主的本意是指人民的統(tǒng)治，由此引申出人民主權(quán)的邏輯。雖然由于各種因素的影響，現(xiàn)代政治中的公民很難直接作出政治決策，但是，這并不意味著公民的權(quán)利就被剝奪。相反，公民放棄直接的決策權(quán)，換取的是自由的選舉權(quán)，也就是說，公民可以直接選擇由誰替他們作出決策。如果連這一點(diǎn)都無法做到，那么，所謂的人民主權(quán)，其內(nèi)涵就被完全架空了，沒有任何意義。而等額選舉在很大程度上恰恰否認(rèn)了公民的自由選舉權(quán)。在這種選舉制度之下，公民只能在自己無法決定的名單中選擇自己相對滿意的候選人。故而，公民的民主權(quán)利與選擇自由，都被大幅度地壓縮。

從民主的質(zhì)量與遠(yuǎn)景上看，差額選舉更有利于民主的鞏固與可持續(xù)。無論是民主的成長還是民主的鞏固，都離不開高質(zhì)量的公民，這種公民既有理性精神與寬容氣質(zhì)，又富有公民的責(zé)任感與使命感，但是，公民的民主性格并不是天生的，而是在實(shí)踐中成長起來的。正如米歇爾斯所說的，“民主并非一件人們?nèi)绻桃獾厝フ揖湍苷业玫降呢?cái)寶，而是我們在尋找它的過程中，在不懈地去尋找那些根本無法找到的東西的過程中，我們所付出的勞動將在民主的意義上取得豐碩的成果”。⑧差額選舉中存在著候選人之間的競爭，因此，它需要公民作出選擇，運(yùn)用自己的判斷能力，學(xué)會自己去尋找并分析關(guān)鍵信息，在不同的候選人之間進(jìn)行富有想象力與分辨力的洞察，在這個(gè)過程中，公民的政治智慧、實(shí)踐能力、理性精神，都會得到升華。而所有這些，都會為今后的民主鞏固，提供知識學(xué)與實(shí)踐學(xué)方面的基礎(chǔ)。

從科學(xué)化的角度來看，差額選舉也體現(xiàn)了科學(xué)精神與理性精神。差額選舉意味著淘汰與競爭，因此，無論是政黨、組織還是個(gè)人，為了贏得選舉，都會千方百計(jì)地將最優(yōu)秀的人員推薦出來；更重要的是，從預(yù)期上講，候選人一旦當(dāng)選，必須兌現(xiàn)政治承諾，否則，下次選舉極有可能被選民選下臺，這樣一來，為了贏得下次選舉，當(dāng)選者的進(jìn)取心、責(zé)任感與對群眾的利益關(guān)注度等，都有可能得到大幅度的提升；此外，差額選舉至少部分地杜絕了操縱選舉的可能性，從源頭上制約了以法治名義進(jìn)行人治的空間。⑨

差額選舉：歷史與現(xiàn)實(shí)中的困境

早在1928年，差額選舉就被運(yùn)用于中國共產(chǎn)黨的中央委員會的選舉實(shí)踐之中。⑩但是，建國以后相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，無論是作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨，還是作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)的人大，在其選舉制度中基本上都采用等額選舉模式。之所以采用這種制度模式，一方面是因?yàn)榻▏笪覈倪x舉制度依舊受到蘇聯(lián)的影響，而蘇聯(lián)的選舉制度長期采用的恰恰就是等額選舉模式；另一方面，也反映了新生的人民政權(quán)對于穩(wěn)定與秩序的追求。因?yàn)檫@種等額選舉既從法理上解決了權(quán)力的合法性問題，也有利于黨對國家政治生活的全局性控制。

不過，從1957年開始，差額選舉就成了部分領(lǐng)導(dǎo)人的價(jià)值追求。1957年6月19 日，劉少奇在談到來年全國人大代表的換屆選舉問題時(shí)說：“候選人可以多于應(yīng)選人數(shù)，例如選10個(gè)代表可以提20個(gè)或25 個(gè)候選人，但在提出名單時(shí)，還是要經(jīng)過協(xié)商?！贝撕螅捎诖筌S進(jìn)、人民公社以及文革的影響，直到1979年，差額選舉才由正式的制度予以確定。根據(jù)1979年通過的《選舉法》第二十七條的規(guī)定，“全國和地方各級人民代表大會代表候選人的名額，應(yīng)多于應(yīng)選代表的名額”。同年通過的《組織法》也以法律的形式規(guī)定，地方國家各機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的選舉，“候選人名額一般應(yīng)多于應(yīng)選人名額”。中國共產(chǎn)黨十一屆五中全會，首次正式提出了差額選舉制度。

1979年前后，黨和國家都將差額選舉條文寫入了正式制度。相對于此前的30年，這確實(shí)是一個(gè)進(jìn)步。但是，自此以后的差額選舉，卻一波三折，經(jīng)歷了反反復(fù)復(fù)的歷史變遷。透過這種歷史變遷，我們可以窺視差額選舉在共和國的困境，同時(shí)也可以見證民主政治之路在中國的艱難。

范圍：難以逾越？差額選舉的困境，首先體現(xiàn)在差額范圍確定的舉步不前上，甚至可以說今天差額選舉的范圍，還沒有突破1979年的法律條文與精神。從此意義上講，30多年以來的選舉政治依舊原地踏步，乏善可陳。根據(jù)1979年《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第十六條的規(guī)定，所有地方各級政府的正職領(lǐng)導(dǎo)人，都應(yīng)該進(jìn)行差額選舉。這相對于實(shí)行了30多年的等額選舉制度，毫無疑問是民主政治在中國的進(jìn)步。而且在此后的地方政府正職領(lǐng)導(dǎo)人的選舉中，也確實(shí)存在著差額選舉的事例，例如1988年廣州進(jìn)行的市長差額選舉。但是，反觀2004年新修訂的《組織法》相關(guān)條款，可以發(fā)現(xiàn)：不僅沒有在此基礎(chǔ)上進(jìn)步，甚至還有一定程度的倒退。該法對于地方各級政府的正職領(lǐng)導(dǎo)人的選舉態(tài)度是，“差額選舉是通則，等額選舉是例外”。但正是這一例外性的規(guī)定，為正職領(lǐng)導(dǎo)人的等額選舉留下了法律上的操作空間，而在實(shí)踐中，各級地方政府都將等額選舉這一例外當(dāng)成了通則，以至于在最近幾次的地方領(lǐng)導(dǎo)人換屆選舉中，幾乎鮮見正職領(lǐng)導(dǎo)人采用差額選舉的事例。可以說，地方各級政府正職領(lǐng)導(dǎo)人，是采用實(shí)質(zhì)的差額選舉還是采用可操縱的等額選舉，乃是真民主與假民主的重要標(biāo)志之一。如果大眾的參與起到的僅僅是一種程序合法化的作用，而他們的參與對于選舉結(jié)果毫無影響，那么，這種選舉民主確實(shí)是值得懷疑的。

提名：誰的政治？差額選舉的困境，還體現(xiàn)在對候選人的提名以及這種提名的有效性方面，在這方面我們同樣可以看到差額選舉制度發(fā)展的困境。

以國家權(quán)力機(jī)關(guān)的組成人員——人大代表的選舉為例，從候選人的提名上看，1979年的《選舉法》第二十六條規(guī)定“任何選民或者代表，有三人以上附議，也可以推薦代表候選人”。而2010年新修訂的選舉法第二十九條則規(guī)定：“選民或者代表，十人以上聯(lián)名，也可以推薦代表候選人。”也就是說，單個(gè)選民成為候選人的要求明顯提高，從而使得難度也大幅加大。從對候選人的宣傳與介紹上看，1979年的《選舉法》第三十條規(guī)定：“各黨派、團(tuán)體和選民，都可以用各種形式宣傳代表候選人?！边@實(shí)際上意味著，選民與候選人可以通過各種正當(dāng)與合法的形式進(jìn)行競選，發(fā)表自己的看法，以獲取民意支持。但與1979年的《選舉法》相比，2010年的《選舉法》在這方面同樣沒進(jìn)步可言，甚至在一定程度上有些倒退。根據(jù)2010年《選舉法》三十三條的規(guī)定：“選舉委員會根據(jù)選民的要求，應(yīng)當(dāng)組織代表候選人與選民見面，由代表候選人介紹本人的情況，回答選民的問題?！边@就是說，候選人不得自己隨意與選民見面，而必須進(jìn)過選舉委員會的批準(zhǔn)與組織。實(shí)際上反映了對候選人的不信任以及對于公開的選舉政治的不適應(yīng)。

從選舉的實(shí)際效果來看，由于1979年《選舉法》相關(guān)條文的規(guī)定，在1980年的人大代表選舉中，不僅選民確實(shí)可以自由提名自己的候選人，而且確實(shí)有了比較激烈的競選。在這一年北京市海淀區(qū)的人大代表選舉中，北京大學(xué)有兩個(gè)代表名額，而正式候選人則有18個(gè)，且公開宣傳的方式多種多樣（包括競選的大字報(bào)、辯論會、演講、座談會、辯論、回答提問等）。而此后的人大代表選舉，出現(xiàn)了鮮見的激烈競爭，人大代表甚至成了一種榮譽(yù)與身份的象征，這種象征并非個(gè)人與選民之間互動的結(jié)果，而是一種分配。因此，這些人大代表，自然也很難代表選民的利益，甚至在人大開會時(shí)“只懂得跟著別人，人家干啥我就干啥，舉手就舉手，鼓掌就鼓掌”。以致于嚴(yán)重影響了權(quán)力機(jī)關(guān)的實(shí)際運(yùn)作效果，也使得國家的權(quán)力配置出現(xiàn)嚴(yán)重的失衡。

類似情況還有對各級政府組成人員的提名。從法律條文上看，按照1979年《組織法》第十六條以及1986年《組織法》第十六條的相關(guān)規(guī)定，地方各級政府組成人員的提名權(quán)在“本級人民代表大會主席團(tuán)或者代表”手中，也就是說，除了人大主席團(tuán)以外，人大代表可以提出各級政府組成人員的候選人，包括省長、市長、縣長、鄉(xiāng)長等。這一規(guī)定同樣見于2004年《組織法》的第二十一條中。只不過后者對此進(jìn)行了比較詳細(xì)的規(guī)定，例如，對于“人民政府領(lǐng)導(dǎo)人員，人民法院院長，人民檢察院檢察長的候選人”的提名，省一級需要30名人大代表的聯(lián)名，市一級則要20名，縣一級要10名。因此，僅僅從條文上看，前后20多年似乎沒有什么實(shí)質(zhì)性的變化。但后者由于對于提名的人數(shù)有了具體的要求，因此，毫無疑問是加大了操作中的難度。畢竟，對于省一級來說，由于涉及政治因素，且人大代表本身不是專職的，彼此之間平時(shí)幾乎很難有見面的機(jī)會，因此，要爭取30名以上的人大代表，幾乎成為不可能之事。所以，從實(shí)踐效果上看，最終前后表現(xiàn)出了巨大的差異。

從前者來看，僅僅以1988年廣州的市長換屆選舉為例，在這一年，由增城、花縣代表團(tuán)10位代表，東山區(qū)代表團(tuán)13位代表，芳村區(qū)、黃埔區(qū)的12位代表，分別聯(lián)名提出了由雷宇同志做市長候選人的意見，這一意見最終被采納，使得雷宇同志最終成為正式選舉中的兩位候選人之一?？梢姡藭r(shí)人大代表提名候選人不僅是真實(shí)的，可操作的，而且還具有一定的效果。而2004年的《組織法》，這一條文對于人大代表來說幾乎是形同虛設(shè)。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，幾乎所有各級政府正職領(lǐng)導(dǎo)人采用的都是等額選舉模式，實(shí)際上意味著只有黨提名的候選人成了正式的候選人。更重要的是，時(shí)至今日，官方對民間介入政府選舉也諱莫如深，甚至發(fā)生過僅僅因?yàn)閭€(gè)人逞一時(shí)口快而表達(dá)競選市長的意愿，最終給自己帶來深重災(zāi)難的悲劇事件。

觀念：解放思想有多難？差額選舉的困境，還體現(xiàn)在官方尤其是執(zhí)政黨對于差額選舉的認(rèn)知方面。如前所述，從1979年迄今已有30多年，在此期間，作為民主政治基礎(chǔ)之一的差額選舉制，在人民共和國的發(fā)展幾乎是舉步維艱，止步不前。這其中的原因，除了國內(nèi)一系列大事的沖擊之外，在很大程度上也與官方對差額選舉本身的認(rèn)知困境有關(guān)。一方面，當(dāng)前的中國社會處于“歷史三峽”的轉(zhuǎn)型之中，在這個(gè)過程中，社會面臨著各種問題，諸如腐敗、失業(yè)、貧富差距、階層固化等，一旦進(jìn)行公開、公正、公平的差額選舉，那么，人們很有可能將這些不滿發(fā)泄在執(zhí)政黨身上，以至于在實(shí)踐中存在著執(zhí)政黨所提名的候選人被差額選舉掉的可能性。另一方面，中國作為一個(gè)大國，官方對于穩(wěn)定與秩序的追求幾乎壓倒一切，這種追求實(shí)際上一直是歷屆政府的核心價(jià)值訴求之一。而從差額選舉的歷史看，1980年代初也確實(shí)出現(xiàn)過少數(shù)人利用選舉宣傳進(jìn)行破壞的先例。故而，如果真的對差額選舉進(jìn)行大規(guī)模的放開，可能會使得部分人借此發(fā)泄對社會的不滿，甚至進(jìn)行串聯(lián)，從而威脅到政治穩(wěn)定。因此，這種觀念也制約了政府對于差額選舉的態(tài)度。最后，對民眾政治能力的懷疑同樣限制了對于差額選舉的認(rèn)知。從歷史的角度看，對普通大眾政治能力的不信任幾乎是近代很多政治人物的共同看法，從嚴(yán)復(fù)的“開民智”到孫中山的“訓(xùn)政”，都可以看到這種懷疑主義的傾向。即使是今天，依舊有很多人認(rèn)為，除非公民已經(jīng)受到過良好的政治訓(xùn)練，否則他們的政治能力是嚴(yán)重值得懷疑的。因此，在他們看來，將選舉納入可操作化的軌道，不僅是正當(dāng)?shù)?，也是合理的?/p>

制度：何時(shí)不再稀缺？最后，差額選舉的困境，還體現(xiàn)在與差額選舉有效性相關(guān)的各種配套制度建設(shè)方面。有差額的選舉未必是真實(shí)的民主選舉。民主政治本身是一套系統(tǒng)的政治理念與制度，包括言論自由，結(jié)社自由，對公民權(quán)利的系統(tǒng)保障，司法獨(dú)立，政府信息公開，政府行為法治化等。所有這些制度，都關(guān)系到作為民主政治基礎(chǔ)的差額選舉制的有效性。但迄今為止，所有這些制度的建設(shè)，依舊是任重而道遠(yuǎn)。

差額選舉：希望在何方

無論是從歷史還是從現(xiàn)實(shí)的視角來看，中國的差額選舉制度，都存在著諸多問題。對于這些問題，我們需要以真實(shí)、廣泛且有效的民主為價(jià)值尺度，認(rèn)真分析，仔細(xì)對待，給予應(yīng)有的探索，這對于社會主義民主政治的自我完善與發(fā)展而言，意義極為明顯。

首先，政府與執(zhí)政黨需要轉(zhuǎn)變觀念，將差額選舉作為民主應(yīng)有的價(jià)值理念與追求。一方面，就執(zhí)政黨而言，執(zhí)政黨的先進(jìn)性本身應(yīng)該體現(xiàn)在黨員的能力與業(yè)務(wù)素質(zhì)方面，這些人應(yīng)該具有競爭意識、服務(wù)意識、責(zé)任意識。因此，差額選舉既是對他們的挑戰(zhàn)，也為執(zhí)政黨展示其執(zhí)政能力提供了記憶，它反映了執(zhí)政黨的開放性、包容性與自信。實(shí)際上，通過讓群眾進(jìn)行比較與鑒別，最終鞏固而不是削弱了執(zhí)政黨的執(zhí)政地位。另一方面，政府應(yīng)該認(rèn)識到，政治穩(wěn)定并非單純的畏懼變化，追求片面的穩(wěn)定，政治穩(wěn)定與放開差額選舉之間并不是沖突的。相反，差額選舉制度通過更替上屆領(lǐng)導(dǎo)人的方式使得選民發(fā)泄了自己的不滿情緒，同時(shí)也通過選舉的方式進(jìn)行了統(tǒng)治的合法性置換，促進(jìn)了政治穩(wěn)定；更重要的是，差額選舉制度通過引入真實(shí)的競爭，強(qiáng)化了政府的責(zé)任意識與服務(wù)意識，也化解了社會的不滿。最后，政府與執(zhí)政黨還應(yīng)該認(rèn)識到，民眾的政治能力與民主性格，并非天生的，相反，這些能力只有在鍛煉中才能提高，在實(shí)踐中才能成長。因此，讓公民盡快、盡早地介入到各種政治參與之中，會強(qiáng)化公民的政治能力、政治責(zé)任感與民主性格。

其次，在觀念轉(zhuǎn)變之后，要進(jìn)行制度上的大膽改革、建構(gòu)與創(chuàng)新，為真實(shí)的差額選舉創(chuàng)造外在的制度化條件。良好的選舉在很大程度上是由成熟且系統(tǒng)的制度所創(chuàng)設(shè)的。這些制度至少包括但不限于選舉制度，政府信息公開制度，司法制度，輿論自由制度等。選舉制度為差額選舉本身提供法律依據(jù)與可操作的法律基礎(chǔ)，因此，要對現(xiàn)有的選舉法相關(guān)條文進(jìn)行大膽突破。比如，對于各級正職領(lǐng)導(dǎo)人，不能規(guī)定“可以等額選舉”這種例外，而要一律進(jìn)行差額選舉，在條件成熟的情況下，逐步向中央推行；對于候選人的提名，要降低門檻；對于團(tuán)體與政黨提名的候選人，要有數(shù)量限制等；政府信息公開制度為公民獲取與選舉相關(guān)的各種信息提供便利，因此，要通過媒體、報(bào)紙、政府網(wǎng)站等各種媒介，及時(shí)進(jìn)行政務(wù)公開，確保公民獲取對稱的信息；司法制度則對選舉中各種非法行為，比如打擊報(bào)復(fù)、弄虛作假、山頭主義等進(jìn)行規(guī)范；而輿論自由制度則有利于創(chuàng)造一種公平合理且富有活力的選舉環(huán)境。所有這些，都有利于一種健康的、公平的、真實(shí)的差額選舉的存在。

最后，在轉(zhuǎn)變理念、突破制度之后，要敢于付諸行動，進(jìn)行實(shí)踐?！凹埳系脕斫K覺淺，絕知此事要躬行”，不去操作，制度再好也只能停留在紙面上。因此，可以先通過局部試點(diǎn)的方式，進(jìn)行部分試驗(yàn)，然后總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，逐步推廣。在這方面，我們要防止過分的樂觀主義，畢竟，民主政治本身也是一種實(shí)踐中的智慧，一種技術(shù)性的政治，故而，一開始可能有各種小問題與缺陷，這完全是可以預(yù)期的，也是正常的；同時(shí)，我們也要防止過分的悲觀主義，不要因?yàn)閷?shí)踐中的一點(diǎn)困難與問題就退避三舍，灰心失望。我們要相信，在這方面的探索本身就是改革的“紅利”，就是一種投資，這種收益未必是及時(shí)性的，但絕對是可以預(yù)期的。其最終補(bǔ)償?shù)?，將是中國的民主政治和中華民族的政治智慧。

注釋

①［英］戴維·赫爾德：《民主的模式》，燕繼榮等譯，北京：中央編譯出版社，2004年，第2頁。

②王紹光：《民主四講》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年，第2頁。

③［法］漢密爾頓、杰伊、麥迪遜等：《聯(lián)邦黨人文集》，程逢如等譯，北京：商務(wù)印書館，2004年，第49頁。

④劉軍寧：《直接民主與間接民主》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第42～43頁。

⑤［美］喬·薩托利：《民主新論》，馮克利、閻克文譯，北京：東方出版社，1998年，第115頁。

⑥［英］戴維·米勒、韋農(nóng)·波格丹諾編：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，鄧正來等譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，1992年，第215頁。

⑦［美］羅伯特·達(dá)爾：《現(xiàn)代政治分析》，王滬寧等譯，上海譯文出版社，1987年，第131～137頁。

⑧［德］羅伯特·米歇爾斯：《寡頭統(tǒng)治鐵律》，任軍鋒等譯，天津人民出版社，2003年，第355頁。

⑨虞崇勝：“差額選舉：中國式民主的應(yīng)然之路”，《探索與爭鳴》，2012年第5期。

⑩高新民：“差額選舉與黨內(nèi)民主”，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2012年5月21日。

⑾徐百堯：“略論彭真對新時(shí)期人大選舉制度建設(shè)的貢獻(xiàn)”，《當(dāng)代中國史研究》，1997年第4期。

⑿“劉少奇：最早主張實(shí)行差額選舉的委員長”，《人民論壇》，2009年第1期。

⒀“1988：中國民主選舉風(fēng)波”，《深圳商報(bào)》，1989年3月31日。

⒁⒆蔡定劍：“中國選舉狀況的報(bào)告”，http：//www.china-review.com/sao.asp？id=27193，最后檢索日期：2012年12月23日。

⒂⒄“共和國辭典：差額選舉”，http：//news.qq.com/zt2012/ghgcd/63.htm，最后檢索日期：2012年12月29日。

⒃方三文：“姚秀榮：要說，不說不中”，《南方周末》，2001年3月8日。

⒅“曹天：我要競選鄭州市長”，《南方人物周刊》，2011年第21期。

責(zé) 編／趙斯昕

The Competitive Election in China and Its Problems

Yuan Gang Yu Yanhong

Abstract： Election-based democracy is a modification of the classical democracy. "Competitive" in itself should be the proper meaning of election. It not only enhances the practicalness of democracy and embodies the concept of popular sovereignty， but also helps create a prospect of high-quality democracy and conforms to modern scientific spirit and rationalism. However， in the context of modern China， "competitive election" has been able to reflect various problems facing democratic politics. Rationally treating and carefully analyzing these problems are of great significance in making ruling of the country more scientific and in promoting the self-improvement and development of socialist democratic politics.

Keywords： Competitive election， candidates， democratic politics