摘要 中華法系是中華民族數(shù)千年法律實(shí)踐的結(jié)晶。它在總體精神和宏觀樣式上呈現(xiàn)出多元的特征，尤其表現(xiàn)在支配法律實(shí)踐活動(dòng)價(jià)值基礎(chǔ)上的雙元格局、法律規(guī)范內(nèi)部的多層結(jié)構(gòu)和法律規(guī)范與非法律規(guī)范互依互補(bǔ)的實(shí)施渠道。這些特征是中國(guó)古代社會(huì)農(nóng)耕生產(chǎn)、宗法家族、集權(quán)政體三合一的社會(huì)存在所決定的。在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的進(jìn)程中，中華法系的多元性格仍然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞 中華法系 法治 禮治 混合法

【作者簡(jiǎn)介】

武樹(shù)臣，山東大學(xué)人文社科一級(jí)教授、博導(dǎo)，中國(guó)法律文化研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)。

研究方向：中國(guó)傳統(tǒng)法律文化、現(xiàn)行司法制度。

主要著作：《中國(guó)傳統(tǒng)法律文化》、《武樹(shù)臣法學(xué)文集》、《判例制度研究》。

法系和中華法系

法系是近代西方比較法學(xué)者對(duì)世界范圍的主要法律體系進(jìn)行宏觀分類(lèi)，以便進(jìn)行比較研究而使用的概念或術(shù)語(yǔ)。比較法學(xué)者常常以法律的某一特征為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而把源于或同于該特征的諸國(guó)法律歸于一類(lèi)。盡管法系的劃分方法有利于對(duì)世界主要法律體系的比較研究，但是，由于對(duì)法系進(jìn)行劃分容易忽略法律的本質(zhì)特征，甚至?xí)瑫r(shí)使用兩個(gè)或兩個(gè)以上不同的標(biāo)準(zhǔn)，或帶有歐洲中心論和忽略他國(guó)法律價(jià)值的色彩，法系的分類(lèi)和研究方法似乎顯得黯然失色。

按照比較法學(xué)者的一般意見(jiàn)，世界范圍的法律體系可以分成五種，即世界五大法系：中華法系（中國(guó)法系）、印度法系、伊斯蘭法系（阿拉伯法系）、大陸法系（羅馬法系、民法法系）、英美法系（普通法系）。比較法學(xué)者認(rèn)為，前三種法系已經(jīng)死亡，屬于歷史范疇。其實(shí)，中華法系數(shù)千年來(lái)一直沒(méi)有斷絕，就像中華民族的文化傳統(tǒng)未曾斷絕一樣。中華法系曾經(jīng)創(chuàng)造了包括法律思想、法律規(guī)范、法律設(shè)施、法律藝術(shù)在內(nèi)的豐富成果。這些成果曾經(jīng)被傳播到域外，成為這些國(guó)家法律文化的組成部分。不僅如此，中華法系是在相對(duì)封閉而自然的環(huán)境中形成和發(fā)展的，它所體現(xiàn)的規(guī)律性，既是民族的，同時(shí)又是世界的。在法律總體精神方面，中華法系的集體主義與西方的個(gè)人主義相對(duì)應(yīng)。集體主義精神和混合法樣式是中華法系得以自立于世界法系之林的重要基石。在法律宏觀樣式方面，一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，西方的兩大法系逐漸靠攏和融合。其中最明顯的特征是在法律樣式上互相借鑒，即成文法借鑒判例法，判例法借鑒成文法。其實(shí)，這種成文法與判例制度相結(jié)合的混合法，早在中國(guó)西漢時(shí)就已初步形成。①

中華法系經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的實(shí)踐探索過(guò)程，至唐代始得確立。中華法系有兩個(gè)獨(dú)特的基本特征：一是宗法倫理主義精神。這種被稱(chēng)作“禮”的精神成為確認(rèn)權(quán)利義務(wù)以及行為是非功過(guò)，衡量違法犯罪和制定司法程序的最高準(zhǔn)則；二是混合法樣式。即成文法與判例制度相結(jié)合，法律規(guī)范與非法律規(guī)范相結(jié)合。近現(xiàn)代以后，中華法系的倫理主義精神演變成集體主義精神，這種精神依然支配著人們的行為與思考。

中華法系多元性格的具體表現(xiàn)

在數(shù)千年的歷史長(zhǎng)河中，中華法系這條船之所以一直乘風(fēng)破浪未曾沉沒(méi)，是因?yàn)樗哿酥腥A民族的智慧，順應(yīng)了中華民族生存發(fā)展的歷史規(guī)律。作為一種重要的上層建筑，中華法系鞏固了統(tǒng)一的多民族的古代國(guó)家，維系了政權(quán)和社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。不僅如此，她還形成了許多成果，這些成果標(biāo)志著中華法系的歷史功勛。中華法系是多元的，正如同我們今天的社會(huì)文化是多元的一樣。中華法系的多元特征表現(xiàn)在哪些方面？

法律總體精神的雙元格局。法律總體精神是指導(dǎo)法律實(shí)踐活動(dòng)的基本價(jià)值，它是民族傳統(tǒng)和社會(huì)實(shí)踐的結(jié)晶，并反過(guò)來(lái)支配法律實(shí)踐活動(dòng)的基本內(nèi)容和發(fā)展方向?；仡櫸覈?guó)先秦法律文化史，除了殷商的“神治”時(shí)代，主要經(jīng)歷了西周春秋的“禮治”時(shí)代和戰(zhàn)國(guó)秦朝的“法治”時(shí)代。此后，自西漢開(kāi)始形成儒法合流、“禮法合治”，并形成了“禮法合治”的雙元的法律價(jià)值觀。

首先是西周春秋時(shí)的“禮治”時(shí)代。西周建國(guó)伊始，便締造了以周天子為天下宗主，以分封制和世卿世祿為基本設(shè)計(jì)，以父系制家族為基本社會(huì)細(xì)胞，以宗法血緣鏈條為紐帶的宗法貴族政體。這一切都使“禮”成為國(guó)家社會(huì)最高的政治原則和法律精神。不論是在政治領(lǐng)域還是在法律領(lǐng)域，“禮”既是區(qū)別人們社會(huì)身份，確定權(quán)利義務(wù)，實(shí)行權(quán)力再分配的最高準(zhǔn)則，還是確認(rèn)人們行為正確或錯(cuò)誤，合法或違法甚至犯罪的最高標(biāo)準(zhǔn)。從而使當(dāng)時(shí)的法律從內(nèi)容到程序都浸透著“禮”的差異性精神。春秋后期，以孔子為首的儒家學(xué)派試圖對(duì)禮進(jìn)行局部改良。但是，禮崩樂(lè)壞，禮治式微，政權(quán)下移，宗法貴族政體被新的政體所取代。

其次是戰(zhàn)國(guó)與秦朝的“法治”時(shí)代。戰(zhàn)國(guó)是一個(gè)大變革的時(shí)代。鐵制工具的普及大大提高了生產(chǎn)效率，使個(gè)體家庭得以成為基本的生產(chǎn)單位。平民通過(guò)開(kāi)墾荒地、獲得軍功等渠道成為新的土地所有者。諸侯和各級(jí)統(tǒng)治者為了擴(kuò)充實(shí)力，取得兼并戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，不得不千方百計(jì)獲得平民的支持。這就從根本上動(dòng)搖了靠血緣紐帶維系的貴族政體。平民的政治代言人是法家，法家的政治口號(hào)是“緣法而治”。

“法治”的目標(biāo)是清掃貴族的世襲特權(quán)，在宗法血緣的廢墟上構(gòu)建以地域?yàn)榧~帶的新型國(guó)家，建立和維護(hù)統(tǒng)一的中央集權(quán)的君主專(zhuān)制政體。此間的法律處處滲透著君主至上和嚴(yán)刑酷罰的專(zhuān)制精神。

第三是西漢以后的“禮法合治”時(shí)代。西漢王朝繼承了秦朝中央集權(quán)的君主專(zhuān)制政體，自然也就延續(xù)了駕馭龐大官僚機(jī)器的統(tǒng)治方法，其中包括法家的“法治”策略。同時(shí)，農(nóng)耕生產(chǎn)的恢復(fù)與發(fā)展，使宗法家族勢(shì)力逐漸壯大起來(lái)，進(jìn)而成為封建王朝的社會(huì)基礎(chǔ)。政治領(lǐng)域的“法治”和社會(huì)領(lǐng)域的“禮治”終于從對(duì)立走向和解。由于儒家思想地位的提高，儒家知識(shí)分子通經(jīng)入仕，古代法律逐漸儒家化。西周春秋時(shí)代那種政權(quán)與社會(huì)合一的親貴一體的一元化的禮，演變成政權(quán)與社會(huì)相分離的二元化的禮。而法家的“法治”則始終為捍衛(wèi)集權(quán)政體和駕馭官僚機(jī)器發(fā)揮著不可或缺的作用。此間的法律總體精神不再是單元的而是雙元的。這一特征在《唐律·名例·十惡》中體現(xiàn)得十分典型。十種重罪當(dāng)中，“謀反”、“謀大逆”、“謀叛”、“大不敬”四條罪名，旨在維護(hù)封建王朝的政治秩序；“不孝”、“不睦”、“內(nèi)亂”、“惡逆”四條罪名，旨在維護(hù)宗法家族秩序，“不義”則兩者兼而有之，其中只有“不道”屬于嚴(yán)重的殺人犯罪。封建時(shí)代法律精神的雙元結(jié)構(gòu)，既有利于維護(hù)政治秩序，又有利于維護(hù)社會(huì)基礎(chǔ)，這是造成封建社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的重要原因之一。

法律宏觀樣式的二元結(jié)構(gòu)。法律宏觀樣式是指導(dǎo)法律實(shí)踐活動(dòng)的基本工作方式，它是立法司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)的總結(jié)，并反過(guò)來(lái)支配法律實(shí)踐活動(dòng)的基本工作程序。法律宏觀樣式主要有三種：“成文法”、“判例法”及“混合法”。我國(guó)古代的法律樣式，主要經(jīng)歷了西周春秋的“判例法”，②戰(zhàn)國(guó)秦朝的“成文法”和西漢至清末的“混合法”。其中“混合法”是中國(guó)古代法律樣式中最富有生命力的基本形態(tài)。

西周春秋的法律樣式是“判例法”。當(dāng)時(shí)的“判例法”有其不可或缺的社會(huì)條件：第一，西周春秋的政體是宗法貴族政體，政治權(quán)力和職官是世襲的，法官自然也不例外；第二，社會(huì)上存在著最高法律原則，這就是禮。禮源于古老的民族傳統(tǒng)，為全社會(huì)所知曉并信服，足以解決各種問(wèn)題；第三，沒(méi)有成文法（或曰制定法）。春秋末期，晉國(guó)大夫叔向曾經(jīng)說(shuō)：“昔先王議事以制，不為刑辟。”③事即先例、故事；刑辟即法律、法典。即是說(shuō)自古以來(lái)都是選擇適當(dāng)?shù)南壤⒐适聛?lái)裁判，而不制定法律、法典。當(dāng)時(shí)法律文獻(xiàn)編纂方式是“五刑之屬三千”，即在墨、劓、剕、宮、大辟五種刑罰后面分別羅列曾經(jīng)判處該刑的先例、故事，以供法官援引，即“上下比罪?！边@種司法方式給法官留有極大的自由裁量權(quán)，但也要求法官精通歷史典故。其缺點(diǎn)是不易被尋常百姓所知曉，頗有“秘密法”的色彩。

秦朝的法律樣式是“成文法”（或稱(chēng)制定法）。這種法律是國(guó)家制定的，一般都以文字形式加以公開(kāi)，讓民眾知曉。“成文法”的本質(zhì)特征不在于它具有文字形式，而是既規(guī)定何種行為系違法犯罪，規(guī)定違法犯罪行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任。此間的“成文法”，不論在內(nèi)容上還是形式上都是新時(shí)代的產(chǎn)物。首先，非世襲的郡縣制取代了貴族制，成為集權(quán)王朝的政治機(jī)器。為了保證政令在時(shí)間、空間上的一致性和有效性，必須仰仗 “成文法”，而不是那種容許法官上下其手的先例、故事；其次，通過(guò)各種渠道獲得土地的平民，他們渴望用法律來(lái)確保他們?cè)凇巴恋刎涁?cái)”上的權(quán)利，以“定分止?fàn)帯保坏谌?，封建王朝希望運(yùn)用“成文法”來(lái)調(diào)動(dòng)民力，以實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵、兼并天下的理想。到了秦朝，“成文法”已發(fā)展到巔峰，社會(huì)生活的各個(gè)方面已實(shí)現(xiàn)“諸產(chǎn)得宜，皆有法式”，并且“事皆決于法”。④

西漢以后逐漸形成的法律樣式是“混合法”。西漢以后的歷代王朝之所以選擇“混合法”，其主要原因是：第一，歷朝都延續(xù)了秦的集權(quán)政體，自然也延續(xù)了成文法傳統(tǒng)。但是，由于各種原因，成文立法往往相對(duì)滯后，從而使判例的初級(jí)形態(tài)諸如“決事比”、“死罪決事比”、“斷例”等登上司法舞臺(tái)；其次，由于統(tǒng)治思想發(fā)生轉(zhuǎn)變，西漢由崇尚法家“法治”到獨(dú)尊儒術(shù)，當(dāng)時(shí)的成文立法工作還來(lái)不及適應(yīng)這種變化，于是就選擇了創(chuàng)制適用判例的方式?！按呵餂Q獄”就是最典型的代表；第三，成文法存在自身難以克服的弊端——既不能適用一切，又不能隨機(jī)應(yīng)變，必須靠一邊創(chuàng)制適用判例來(lái)加以彌補(bǔ)。在整個(gè)封建社會(huì)，當(dāng)成文法宜于客觀形勢(shì)時(shí)，就適用成文法；當(dāng)成文法不宜于客觀形勢(shì)，或者出現(xiàn)空白、失之籠統(tǒng)時(shí)，就創(chuàng)制適用判例。判例首先被抽象加工為判例要旨之類(lèi)的文字，附在成文法條后，用以解釋成文法條。當(dāng)判例積累到一定程度，又被成文立法所吸收。這一切都在實(shí)現(xiàn)荀子的預(yù)言“有法者以法行，無(wú)法者以類(lèi)舉，聽(tīng)之盡也?！雹荨俺晌姆ā迸c判例首尾相接、循環(huán)往復(fù)、未有窮期。美國(guó)法學(xué)家博登海默說(shuō)，“只有那些既克服了自身僵硬性又克服了過(guò)于靈活性的法律才是偉大的法律”；⑥日本法學(xué)家穗積陳重說(shuō)，“只有那些能夠‘人法兼用’即把人的作用和法的作用結(jié)合起來(lái)的法律，才堪稱(chēng)永恒的法律?！雹叨袊?guó)古代的混合法既克服了成文法的僵化性，又避免了判例法的過(guò)于靈活性，充分顯示了人類(lèi)法律實(shí)踐活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律。

行為規(guī)范的多樣與互補(bǔ)性。廣義的混合法除了“成文法”與判例相結(jié)合之外，還包含著一個(gè)十分重要的內(nèi)容，就是法律規(guī)范與非法律規(guī)范相結(jié)合。

在中國(guó)古代社會(huì)，調(diào)整社會(huì)生活的行為規(guī)范十分豐富，不僅有法律規(guī)范（國(guó)家正式制定頒布的法律、法令、判例等等），還有非法律規(guī)范，如家法、族規(guī)、鄉(xiāng)約、行規(guī)、官箴及各種習(xí)慣等。這些行為規(guī)范涉及社會(huì)生活的各個(gè)方面，并且在封建王朝政治權(quán)力鞭長(zhǎng)莫及的領(lǐng)域發(fā)揮著切實(shí)的規(guī)范作用。在古代社會(huì)，宗法家族是社會(huì)的基本細(xì)胞，幾乎沒(méi)有人能夠置身于家族之外。家族法規(guī)的內(nèi)容與封建王朝的法律、道德又是一致的，而家族首長(zhǎng)則成了無(wú)俸祿的官僚，替封建王朝管理好它的子民。又如官箴，其作者大都是既有實(shí)權(quán)又有聲望的高階層官僚，其中總結(jié)了豐富而實(shí)用的施政司法經(jīng)驗(yàn)。因此，官箴在某種程度上可以稱(chēng)作為“官之法”。再如工商業(yè)界的行業(yè)規(guī)矩，有效地調(diào)整了行商、坐賈、買(mǎi)賣(mài)、借貸等行為，為古代工商業(yè)的生存發(fā)展發(fā)揮作用。上述非法律規(guī)范雖然未經(jīng)王朝正式制定頒布，但由于其內(nèi)容與封建法制是一致的，因此實(shí)際上得到封建法制的首肯，并成為封建法制的重要補(bǔ)充。

法律實(shí)施的多元渠道。在中國(guó)古代社會(huì)，法律實(shí)施的渠道是多方面的。除了在施政領(lǐng)域靠自上而下的管理渠道，在司法領(lǐng)域靠訴訟渠道之外，還有半官方和民間的多種渠道。

首先是民間教育。孔子很早就強(qiáng)調(diào)道德教育對(duì)實(shí)現(xiàn)國(guó)家法制的終極作用。他說(shuō)：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！雹嗨J(rèn)為，道德倫理規(guī)范與法律規(guī)范相比，具有更高的價(jià)值。不僅如此，中國(guó)古代文化傳統(tǒng)數(shù)千年未曾斷絕，在很大程度上仰仗民間教育，使全民族牢固樹(shù)立道德倫理觀念。這種以傳統(tǒng)文化特別是道德倫理為核心的教育，培養(yǎng)了大批優(yōu)秀知識(shí)分子，他們或成為政府官員的后備力量，或成為杰出的民間俊秀。這些優(yōu)秀群體為宣傳、解釋、實(shí)現(xiàn)國(guó)家政策法律，發(fā)揮了直接或間接的作用。

其次是民間自律。宗法家族是民間自律的基本組織。維持宗法家族的秩序，一靠家族首長(zhǎng)個(gè)人的道德感召力，二靠家族法規(guī)。發(fā)生在家族內(nèi)部或者家族之間的一般糾紛，不必申請(qǐng)官府解決，而是靠民間團(tuán)體根據(jù)以往的慣例來(lái)解決。個(gè)別朝代甚至明文規(guī)定，田里戶(hù)婚等小案件不得直接去官府訴訟，而由當(dāng)?shù)赜型娜私M成臨時(shí)評(píng)判組織來(lái)處理，以最低成本維系社會(huì)穩(wěn)定。

第三是民間調(diào)解。不僅在家族領(lǐng)域，而且在都邑或者行會(huì)，都有相應(yīng)的社會(huì)組織處理該領(lǐng)域的共同事務(wù)，其中就包括日常糾紛的調(diào)解。按照傳統(tǒng)觀念，人們?nèi)菀捉邮苷{(diào)解以息事寧人、友好相處，而熟人社會(huì)為此提供了有利的環(huán)境和條件。在官府受理的訴訟中，往往也要通過(guò)民間組織實(shí)現(xiàn)和解。

中國(guó)地域遼闊，民族眾多，風(fēng)土各異。集權(quán)王朝權(quán)力有限，成文法的調(diào)節(jié)功能也有限，不能靠成文法支配社會(huì)生活一切領(lǐng)域。同時(shí)，宗法家族歷史久遠(yuǎn)，成為熟人社會(huì)的縮影。而家族首長(zhǎng)則成為血緣群體的真正領(lǐng)袖。作為古老風(fēng)俗習(xí)慣的總和的禮具有廣闊的適用空間。一方面，成為家族法規(guī)的重要依據(jù)，從而使家族法規(guī)成為血緣群體的真正法律；另一方面，又為判例法的運(yùn)用提供了空間。這就決定了中國(guó)古代的法律樣式、行為規(guī)范和法律實(shí)施渠道是多元的而非單一的。中國(guó)古代社會(huì)的上述特點(diǎn)，最終使中華法系繞開(kāi)了市民社會(huì)的必然經(jīng)歷，走上一條與西方古代社會(huì)完全不同的發(fā)展道路。

中華法系多元性格的現(xiàn)代價(jià)值

我們是在濃厚的人治社會(huì)和人情社會(huì)中建設(shè)法治國(guó)家的。與社會(huì)主義民主和法治相適應(yīng)的新思想、新習(xí)慣需要逐漸培育，與社會(huì)主義民主和法治相背離的舊思想、舊習(xí)慣需要逐漸肅清。這一切因素都決定著社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)必然是長(zhǎng)期復(fù)雜和艱巨的社會(huì)工程。那么，中華法系的多元性格對(duì)我們今天的法治建設(shè)有什么啟發(fā)或借鑒？

首先，應(yīng)當(dāng)繼承中國(guó)古代法律價(jià)值觀的雙元結(jié)構(gòu)，努力締造新的雙向的法律價(jià)值觀，這就是“國(guó)家·個(gè)人”本位的社會(huì)主義價(jià)值觀。我們清醒地意識(shí)到，在中國(guó)古代，國(guó)家與家族的整體利益曾經(jīng)得到無(wú)微不至的保護(hù)，而個(gè)人權(quán)利、平等、自由則長(zhǎng)期被忽視。 “以人為本”的新思想是對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》關(guān)于“個(gè)人全面發(fā)展”思想的繼承和創(chuàng)新，它為我們建設(shè)小康社會(huì)指明了前進(jìn)的方向。同時(shí)，個(gè)人的發(fā)展離不開(kāi)國(guó)家的強(qiáng)盛。我們的法治建設(shè)只有在“國(guó)家·個(gè)人”本位的指導(dǎo)下，才能健康發(fā)展。

其次，成文立法與社會(huì)發(fā)展同步行進(jìn)。建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家需要成文立法，這是實(shí)行法治的條件。改革開(kāi)放以來(lái)，我們迎來(lái)了成文立法的輝煌時(shí)代，社會(huì)生活的主要領(lǐng)域基本上都做到了有法可依。但是，法治建設(shè)本身是一個(gè)龐大復(fù)雜的社會(huì)工程，不能僅僅依靠成文立法。在加強(qiáng)立法的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)更加重視那些使法律得以真正實(shí)施的社會(huì)條件。只有這些條件基本具備了，立法的目的才能實(shí)現(xiàn)。

第三，提升司法權(quán)威實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)一，需要重建中國(guó)式的判例制度。2010年，我國(guó)宣布社會(huì)主義法律體系形成，但這只是成文法法律體系。同年，最高人民法院和檢察院相繼推出案例指導(dǎo)制度，這標(biāo)志著中國(guó)式的判例制度開(kāi)始啟航。法律制定之后，關(guān)鍵在實(shí)施。由于成文法的籠統(tǒng)、寬泛、不具體，使法官擁有很大的自由裁量權(quán)，從而造成司法不一。因此，要提升司法權(quán)威，必須引進(jìn)判例機(jī)制，重新塑造中國(guó)古已有之的混合法。法官在審判案件時(shí)，既要適用國(guó)家法律、最高人民法院的司法解釋?zhuān)€要受到人民法院以往對(duì)同類(lèi)案件作出的生效判決的制約，這就是裁判自律。⑨司法是民眾直接參與其中的活動(dòng)。因此，民眾自然通過(guò)司法來(lái)感受、觀察和評(píng)判法治。司法公信力的提升程度，與民眾對(duì)法治的信賴(lài)程度成正比。

第四，建設(shè)和諧社會(huì)需要政府自上而下的有效管理，也需要來(lái)自民間的自治自律。從某種意義上來(lái)說(shuō)，社會(huì)生活的多元化增加了人們發(fā)生糾紛的幾率。但是，不是所有的糾紛都必須訴諸法律。為此，民間調(diào)解就顯得十分重要。今天，發(fā)達(dá)國(guó)家越來(lái)越重視民間調(diào)解。在閱讀外國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，我們切不要數(shù)典忘祖。措辭嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ǖ浜脱灾忚彽呐袥Q書(shū)，都不是供人們欣賞玩味的藝術(shù)品，它的價(jià)值在于服務(wù)人群。以最低成本盡快使?fàn)巿?zhí)雙方恢復(fù)正常的生活狀態(tài)，比通過(guò)正常司法渠道更有價(jià)值。

第五，社會(huì)主義法治建設(shè)離不開(kāi)思想道德教育。從“人治”社會(huì)走向“法治”社會(huì)，是一個(gè)巨大的歷史性轉(zhuǎn)折。在這個(gè)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，我們必須逐漸清理舊思想、舊意識(shí)，樹(shù)立新思想、新意識(shí)。在這個(gè)意義上可以說(shuō)，全體公民都需要科學(xué)、民主、法治的思想啟蒙教育。國(guó)家各級(jí)官員尤其需要這種教育，以保證社會(huì)主義法治建設(shè)不走彎路，更不走回頭路。在社會(huì)主義“法治”之下，人人平等，人人享有充分的自由和權(quán)利。人權(quán)是法治之本，尊重個(gè)人，保護(hù)個(gè)人應(yīng)當(dāng)成為起碼的公德。法律不是統(tǒng)治人民的工具，更不是用來(lái)達(dá)到私人目的的手段。今天，我們踐行“以人為本”、注重人權(quán)的社會(huì)主義法治，必然會(huì)有力推動(dòng)中華民族的偉大復(fù)興，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義國(guó)家的長(zhǎng)治久安和人民幸福。因此，牢牢樹(shù)立科學(xué)、民主、人權(quán)的法治觀，就具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

注釋

①武樹(shù)臣：“走出法系——論世界主要法律樣式”，《中外法學(xué)》，1995年第2期。

②中國(guó)古代的“判例法”，是指在沒(méi)有成文法或者成文法不宜適用的情況下，創(chuàng)制適用判例的一種方法。由于“判例法”這個(gè)術(shù)語(yǔ)是舶來(lái)品，筆者一時(shí)還找不到更為本土化的術(shù)語(yǔ)來(lái)取代之。但是，仍需說(shuō)明，作者在使用這一外來(lái)術(shù)語(yǔ)時(shí)，只是基于這樣一種認(rèn)識(shí)：即人類(lèi)法律實(shí)踐活動(dòng)存在著大致的相通之處，而并不等于宣布中國(guó)古代曾經(jīng)有過(guò)英國(guó)那樣的“判例法”，就如同我們討論戰(zhàn)國(guó)法家的法治時(shí)，并不等于宣布中國(guó)古代曾經(jīng)有過(guò)近代歐洲資產(chǎn)階級(jí)那樣的法治一樣。中國(guó)古代的法律實(shí)踐活動(dòng)是在相對(duì)封閉的自然的環(huán)境中進(jìn)行和發(fā)展的，它所形成的法律文化成果及其法律話(huà)語(yǔ)，與近代“舶來(lái)”的西法成果之間呈現(xiàn)出隔膜或形似，是十分自然的事情。盡管如此，我仍然認(rèn)為，發(fā)現(xiàn)不同民族文化的共同點(diǎn)比指出它們的差異性來(lái)，有時(shí)也許會(huì)更有價(jià)值。

③參見(jiàn)《左傳·昭公六年》杜預(yù)注。

④《史記·秦始皇本紀(jì)》。

⑤《荀子·王制》。

⑥［美］E·博登海默：《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》，鄧正來(lái)、姬敬武譯， 北京：華夏出版社，1987年，第392頁(yè)。

⑦［日］穗積陳重：《法律進(jìn)化論》，黃尊三等譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年 ，第53頁(yè)。

⑧《論語(yǔ)·為政》。

⑨武樹(shù)臣：“裁判自律引論”，《法學(xué)研究》，1998年第 2期。

責(zé) 編／凌肖漢

On the Multi-character and Significance of the Chinese Legal System

Wu Shuchen

Abstract： The Chinese legal system is the crystallization of thousands of years of legal practice in China. It presents a diverse characteristic in terms of the general spirit and macro mode， especially the dual pattern based on the values dominating legal practice， the multi-layered structure within legal norms， and the channel for achieving interdependence between legal norms and non-legal norms. These characteristics are determined by farming-based social production， patriarchal system， and authoritarian regime existed in ancient Chinese society. In the process of building a socialist country ruled by law， the multi-character of Chinese legal system still has important practical significance.

Keywords： Chinese legal system， rule of law， rule of rites， mixed law