摘 要：比爾和梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)發(fā)起的“有效教學(xué)測(cè)評(píng)項(xiàng)目”是為了更好地評(píng)測(cè)教師教學(xué)的有效性。該項(xiàng)目歷時(shí)三年，對(duì)美國近3000名教師志愿者的真實(shí)課堂教學(xué)進(jìn)行了實(shí)證性研究，通過學(xué)生成績的提高幅度、課堂觀察及學(xué)生感知調(diào)查三個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)教師的教學(xué)有效性進(jìn)行了測(cè)評(píng)。

關(guān)鍵詞：比爾和梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)；項(xiàng)目研究；有效教學(xué)測(cè)評(píng)

2009年秋，比爾和梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)（Gill & Melinda Gates Foundation）發(fā)起了為期三年的“有效教學(xué)測(cè)評(píng)項(xiàng)目”（Measures of Effective Teaching Project，MET），以確定如何更好地識(shí)別和推廣良好的教學(xué)方法。本文通過闡述該項(xiàng)目的背景、目的、報(bào)告、年度研究任務(wù)以及最終報(bào)告，分析了美國對(duì)教師教學(xué)有效性測(cè)評(píng)研究的新動(dòng)態(tài)，總結(jié)了該項(xiàng)目及美國關(guān)于教師教學(xué)有效性測(cè)評(píng)的成功經(jīng)驗(yàn)，為我國教師教學(xué)有效性測(cè)評(píng)的理論研究及實(shí)踐提供了參考。

一、研究背景

教育研究人員通過40年的研究，證實(shí)許多家長逐漸認(rèn)識(shí)到學(xué)生的學(xué)業(yè)進(jìn)步在很大程度上取決于教師的才能和領(lǐng)導(dǎo)能力。雖然父母可能會(huì)擔(dān)心他們給孩子選擇的學(xué)校不是最好的，但研究表明，更加重要的是孩子所在學(xué)校的教師分配情況。然而，在大多數(shù)公立學(xué)校，只有個(gè)別教師會(huì)收到關(guān)于教學(xué)工作的反饋，很多學(xué)校的教師測(cè)評(píng)只是一種敷衍。在多數(shù)學(xué)校，校長對(duì)教師課堂教學(xué)的檢查都是“走過場(chǎng)”而已，幾乎所有的教師都被給予“令人滿意的”測(cè)評(píng)等級(jí)。這種形同虛設(shè)的測(cè)評(píng)工作不能讓年輕教師及時(shí)收到關(guān)于自己工作的反饋，使年輕教師無法由此獲得成長。同樣，一些資深教師也缺乏與其他教師分享實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的機(jī)會(huì)，無法提高職業(yè)素養(yǎng)。[1]

要解決這一矛盾，就需要在教師的實(shí)踐教學(xué)中發(fā)掘新的工具去了解教師的工作，并尋找新的方法來評(píng)判教師的優(yōu)缺點(diǎn)，嘗試新的方式去促進(jìn)教師的發(fā)展。因此，在2009年的秋季，比爾和梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)發(fā)起了MET。

二、研究目的

MET的研究目的是發(fā)現(xiàn)對(duì)教學(xué)有效性進(jìn)行測(cè)評(píng)的新方法，改進(jìn)教師教學(xué)的有效性。這種新方法能夠幫助研究人員建立合理、可信的教學(xué)有效性測(cè)評(píng)系統(tǒng)，形成一套精準(zhǔn)的教學(xué)有效性測(cè)評(píng)策略，供州和區(qū)的教育工作者使用。[2]

在比爾和梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)的年度公開會(huì)上，基金會(huì)發(fā)言人說：“美國大多數(shù)教師在如何改進(jìn)教學(xué)方式、提高教學(xué)有效性等方面缺乏相關(guān)的信息和指導(dǎo)，因?yàn)槲覀兡壳叭狈δ苷_衡量教學(xué)有效性的測(cè)評(píng)工具?！?/p>

三、階段性重點(diǎn)

MET歷經(jīng)三年，共投入4500萬美元，是美國迄今為止規(guī)模最龐大、投資最多的教師教學(xué)有效性測(cè)評(píng)研究項(xiàng)目。約3000名自愿敞開教室大門的教師主要來自美國6個(gè)城市學(xué)區(qū)：夏洛特梅克倫堡學(xué)校、達(dá)拉斯獨(dú)立學(xué)區(qū)、丹佛公立學(xué)校、希爾斯堡縣公立學(xué)校（包括佛羅里達(dá)坦帕）、孟菲斯市中學(xué)和紐約市教育部門。此外，美國研究中心、劍橋教育中心、芝加哥大學(xué)、哈佛大學(xué)、美國教學(xué)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)等眾多知名教育機(jī)構(gòu)也參與了該項(xiàng)目。[3]

在為期三年的研究過程中，每年為一個(gè)階段，且每個(gè)階段的研究重點(diǎn)不同。第一階段的研究重點(diǎn)是將學(xué)生的考試成績提升幅度、課堂觀察及學(xué)生的感知調(diào)查三個(gè)測(cè)評(píng)指標(biāo)結(jié)合起來，對(duì)教師的課堂教學(xué)活動(dòng)及教學(xué)效果進(jìn)行綜合式評(píng)估，并以此來甄別那些教學(xué)效果良好的教師。第二階段的研究重點(diǎn)是判斷那些教學(xué)有效的教師是否能為學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)步提供更有效的教學(xué)。因?yàn)檫@些學(xué)生是隨機(jī)抽樣后被分配到這些有效教師的課堂中的，所以測(cè)評(píng)結(jié)果更加可信。在第三階段，研究人員對(duì)三個(gè)測(cè)評(píng)指標(biāo)的優(yōu)勢(shì)及其與教學(xué)有效性的相關(guān)度做了檢測(cè)，以進(jìn)一步測(cè)評(píng)這些教學(xué)有效教師是否能夠有效地提升學(xué)生的高階思維（Higher-Order Thinking）能力。

比爾和梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)相繼在官方網(wǎng)站上發(fā)布了MET研究進(jìn)展報(bào)告：2010年，發(fā)布了《同教師一起開發(fā)公平可靠的教學(xué)措施》、《學(xué)習(xí)教學(xué)：從教學(xué)有效性措施項(xiàng)目中的初步調(diào)查結(jié)果》；2012年，發(fā)布了《收集教學(xué)反饋：結(jié)合高質(zhì)量的觀察與學(xué)生成績的調(diào)查》；2013年，發(fā)布了《關(guān)于教學(xué)問學(xué)生：學(xué)生的認(rèn)知調(diào)查及實(shí)施》、《為了更好的教學(xué)反饋：使用有效教學(xué)措施的九個(gè)原則》和最終研究報(bào)告——《確保公平、可靠的有效教學(xué)測(cè)評(píng)》。[4]

四、主要內(nèi)容

MET以真實(shí)的課堂調(diào)查為基礎(chǔ)，在眾多測(cè)評(píng)教學(xué)有效性的指標(biāo)中，篩選和驗(yàn)證出最重要的三種測(cè)評(píng)指標(biāo)——學(xué)生考試成績提高幅度、課堂觀察、學(xué)生感知調(diào)查。

（一）測(cè)評(píng)模式

在MET之前，幾乎沒有相關(guān)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蜃C明，當(dāng)運(yùn)用多元測(cè)評(píng)方式時(shí)合理分配權(quán)重問題會(huì)變得尤為重要。在此項(xiàng)研究中，研究人員對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、處理，賦予各個(gè)指標(biāo)不同的權(quán)重，深入考察其產(chǎn)生的結(jié)果和影響，并重點(diǎn)研究了其中四種不同權(quán)重分布的測(cè)評(píng)模式（見表1）。

研究人員通過比較這四種模式，并進(jìn)行實(shí)證性的調(diào)查、收集相關(guān)數(shù)據(jù)，最終得出這樣的結(jié)論：模式二和模式三最為可信，模式四不太可信，模式一最不可信。研究結(jié)果還顯示：學(xué)生考試成績的提升幅度與教學(xué)有效性之間的相關(guān)度最大，而課堂觀察、學(xué)生感知調(diào)查與教學(xué)有效性之間的相關(guān)度并不是十分明顯。為了驗(yàn)證這個(gè)結(jié)論，研究人員還重點(diǎn)檢測(cè)了學(xué)生在開放式閱讀和數(shù)學(xué)思維培養(yǎng)兩個(gè)板塊中的表現(xiàn)。通過后續(xù)研究，結(jié)果證實(shí)：對(duì)于各年級(jí)的大部分學(xué)生來說，當(dāng)學(xué)生考試成績提升幅度指標(biāo)達(dá)到33%～50%時(shí)，教師教學(xué)有效性的測(cè)評(píng)結(jié)果最為可信；當(dāng)該指標(biāo)的權(quán)重過高或者過低時(shí)，便不能準(zhǔn)確反映出教師的教學(xué)有效性。[5]

（二）課堂觀察

基于提供有意義的反饋信息的課堂觀察，在教師教學(xué)有效性測(cè)評(píng)系統(tǒng)中扮演著非常重要的角色。

1.觀察工具

（1）教學(xué)框架

（2）課堂評(píng)分系統(tǒng)

（3）語言藝術(shù)教學(xué)的觀察

（4）數(shù)學(xué)教學(xué)質(zhì)量工具

（5）準(zhǔn)教師的觀察提綱

2.觀察要求

（1）選取觀察工具，確定具體期望

確定具體的期望意味著定義教師教學(xué)有效性的可操作性指標(biāo)。評(píng)測(cè)人員憑借有效的觀察工具，就能清楚地知道教師的哪些教學(xué)行為及教學(xué)表現(xiàn)是有效的。觀察工具應(yīng)隨著時(shí)間的推移得到進(jìn)一步改善，以往觀察工具中冗長的列表和含糊的評(píng)價(jià)指標(biāo)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足測(cè)評(píng)要求的。

（2）在測(cè)評(píng)教師實(shí)踐之前，為觀察者提供精確的演示

良好的觀察人員僅受過培訓(xùn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在測(cè)評(píng)之前，為觀察者提供一個(gè)精確的演示，可以讓觀察員知道在課堂觀察中應(yīng)該怎樣使用精確的觀察儀器，了解在課堂觀察中的注意事項(xiàng)，這樣，被測(cè)評(píng)的教師也能知道觀察員的觀察結(jié)果是可靠的。

（3）當(dāng)高風(fēng)險(xiǎn)的決定制定好之后，多樣的觀察是非常必要的

當(dāng)教師面臨高風(fēng)險(xiǎn)決定的時(shí)候，有效教師教學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)可行性應(yīng)該是很高的。研究結(jié)果表明，單一的觀察無法達(dá)到預(yù)期的結(jié)果，多種課程的平均分可以排除“公開課”的影響。

（4）通過公正觀察員對(duì)部分教師的雙向記分，確保監(jiān)控測(cè)評(píng)系統(tǒng)的可靠性

在對(duì)教師進(jìn)行課堂觀察時(shí)，觀察員的公正性是非常必要的。MET項(xiàng)目規(guī)定，被觀測(cè)的教師中至少有一名教師代表被公正的觀察員觀測(cè)。確保教師和觀察員之間不存在私人關(guān)系，是保證監(jiān)控測(cè)評(píng)系統(tǒng)可靠性的唯一方法。

（5）結(jié)合學(xué)生學(xué)習(xí)成績以及學(xué)生信息回饋進(jìn)行課堂觀察

結(jié)合學(xué)生學(xué)習(xí)成績、學(xué)生信息反饋進(jìn)行課堂觀察，具有非常重要的作用：增加預(yù)測(cè)能力，其前提是教師對(duì)學(xué)生的未來發(fā)展持有積極態(tài)度；增加可靠性；提供診斷性反饋，促進(jìn)教師的進(jìn)步。

3.確保高質(zhì)量的課堂觀察系統(tǒng)

比爾和梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)經(jīng)過對(duì)真實(shí)課堂的觀察，總結(jié)出確保高質(zhì)量的課堂觀察的四個(gè)步驟：定義教師的期望—確保精確的觀察—確定符合的結(jié)果—確保可靠的結(jié)果。

在這里，我們重點(diǎn)看一下通過教學(xué)框架“認(rèn)知挑戰(zhàn)”主題中定義教師具體期望的可操作性指標(biāo)及事例（見表2）。

（三）學(xué)生感知調(diào)查

小學(xué)生感知調(diào)查量表的設(shè)計(jì)共有七個(gè)維度：關(guān)心、控制、解釋、挑戰(zhàn)、興趣、檢查、鞏固（見表3）。中學(xué)生感知調(diào)查量表和小學(xué)生感知調(diào)查量表大致相同，只是沒有“解釋”維度。[6]

（四）有效的教學(xué)原則

在MET中，幾乎所有的教師都指出，傳統(tǒng)的測(cè)評(píng)措施和實(shí)踐無法提供有用信息來指導(dǎo)有效的教學(xué)。他們譴責(zé)之前的測(cè)評(píng)措施脫離教學(xué)，觀察實(shí)踐具有高度的主觀性。不過，這些教師都贊成通過改進(jìn)教學(xué)實(shí)踐措施，提高測(cè)評(píng)系統(tǒng)的有效性。MET試圖構(gòu)建和測(cè)試有效教學(xué)的措施，清楚地了解學(xué)校系統(tǒng)，進(jìn)而縮小教學(xué)和實(shí)際教學(xué)之間的差距。

但是，這種有效的教學(xué)措施信息很難產(chǎn)生。因?yàn)樗枰_的措施、正確的測(cè)評(píng)過程、良好的溝通信息。比爾和梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)的研究人員通過三年的研究、觀察以及地區(qū)合作，總結(jié)出九條指導(dǎo)原則。這些原則可以分為三個(gè)方面：有效教學(xué)的措施、高質(zhì)量的數(shù)據(jù)、高水平的投資（見圖1）。[7]

五、啟示

（一）多元指標(biāo)參與測(cè)評(píng)，避免依靠單一指標(biāo)

我們可以從MET報(bào)告中發(fā)現(xiàn)，要想準(zhǔn)確、公正、有效、可信地判斷教師的教學(xué)是否有效，不能像以往那樣用單一的指標(biāo)去測(cè)評(píng)，而應(yīng)該從不同的角度出發(fā)，把各個(gè)方面的指標(biāo)結(jié)合起來，進(jìn)行多元測(cè)評(píng)。我國也應(yīng)該重視有效教學(xué)的測(cè)評(píng)，這不僅對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)有很大的益處，也能促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展。

（二）合理安排權(quán)重，確保結(jié)果的可靠性

在嚴(yán)格的甄別和篩選教學(xué)有效性的指標(biāo)之后，確定相關(guān)的測(cè)評(píng)指標(biāo)體系。在MET研究中，我們可以發(fā)現(xiàn)，每個(gè)測(cè)評(píng)指標(biāo)的權(quán)重不同，測(cè)評(píng)結(jié)果就會(huì)發(fā)生變化。只有合理安排各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，測(cè)評(píng)結(jié)果才會(huì)公正、可信。因此，我國也應(yīng)該對(duì)有效教學(xué)進(jìn)行深入的實(shí)證性調(diào)查，確定測(cè)評(píng)指標(biāo)，并征求專家、學(xué)者、教師及學(xué)生的意見，合理安排每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3][6]Bill & Melinda Gates Foundation.Learning about Teaching：Initial Findings from the Measures of Effective Teaching Project[EB/OL]. http：//metproject.org/downloads/Preliminary_Finding-Policy_Brief.pdf，2012-12-15.

[4]Bill & Melinda Gates Foundation[EB/OL]. http：//www.gatesfoundation.org/，2012-12-23.

[5]Bill & Melinda Gates Foundation.Ensuring Fair and Reliable Measures of Effective Teaching：Culmi-nating Findings from the MET Project’s Three-Year Study[EB/OL].http：//metproject.org/downloads/MET_ Ensuring_Fair_and_Reliable_Measures_Practitioner_ Brief.pdf，2013-1-23.

[7]Bill & Melinda Gates Foundation.Feedback for Better Teaching：Nine Principles for Using Measures of Effective Teaching[EB/OL]. http：//metproject.org/downloads/MET_Feedback%20for%20Better%20Teaching_Principles%20Paper.pdf ，2013-2-3.

編輯 李廣平