參與嘉賓：

馬曉霖 【博聯(lián)社創(chuàng)始人、總裁】 粉絲 64萬

魯國平 【專欄作家、媒體人】粉絲 22萬

葉 青 【全國人大代表、湖北省統(tǒng)計局副局長】粉絲 15萬

范 煒 【資深媒體人、衣加衣溫暖行動發(fā)起人、新浪微公

益愛心團成員】粉絲 60萬

王曉漁 【學者、文化批評家】 粉絲 10萬

追問一：微博是一個話語權壟斷的世界嗎？

馬曉霖：微博作為網(wǎng)絡的一部分，其典型特點是平等、平行和平民化，不僅不會形成話語權壟斷，而且恰恰能打破傳統(tǒng)媒體中存在的話語壟斷格局，因為誰都可以發(fā)言，誰都可以被挑剔、被反駁和被證偽。但是，客觀上說，由于微博的即時轉(zhuǎn)發(fā)便利和可無限傳遞、擴散，容易形成先入為主，特別是有影響的人、粉絲多的人，其話語優(yōu)勢還是相當明顯的。

魯國平：微博本質(zhì)上是一個人人可以自由發(fā)言、人人有話筒的世界，但要說話語權，只能說是相對的，因為即使你有發(fā)言權，可你沒有粉絲，關注度不夠，那也等于沒有，所以那些名人或意見領袖長期以來日積月累的人氣便成為他們擁有一定話語權的基礎或資本，并且這不僅限于網(wǎng)絡，在傳統(tǒng)媒體上同樣如此。然而要說其絕對壟斷還談不上，畢竟只要網(wǎng)民們關注一件事，要表達他們的意見，他們完全可以通過跟帖，發(fā)表個人觀點以及不同意見，或重新“造”出一些意見領袖，使自己的聲音附著上面逐步放大。

葉 青：與現(xiàn)實社會相比，微博世界這個虛擬社會可能還更公平一些。在不考慮微博影響力的前提下，不存在話語權壟斷的問題，一個小人物的微博，可能沒有多少粉絲，但是，他可以說話。相反，在現(xiàn)實生活中，不是每個弱者都有話語權的。比如說，一個再弱勢的人，逼急了，也敢在微博報貪官的料。微博上的話語權壟斷是從微博說話之后的影響力來判斷的，一個小人物的微博與“意見領袖”的微博，存在巨大的反差。

范 煒：微博不是話語權壟斷的世界，真正的話語權還在官媒手中。微博世界里的話語權主要還在于所討論事件本身的關注度，大眾關注度越高的事件，微博所體現(xiàn)的話語權也就越大。

追問二：微博話語權實cREmFNo+LaaT+PTF26K4VA==際影響力如何？

馬曉霖：微博誕生3年的實踐證明，它很容易形成以明星、專業(yè)人士和專業(yè)機構(gòu)為核心的話語影響力，這絕非僅僅因為微博本身的產(chǎn)品特性而至，很大程度上是源于傳統(tǒng)或主流話語工具，如電視、廣播、報刊等的失語、滯后。很多信息被傳統(tǒng)媒體無視或未能及時、徹底披露，導致微博填補了空白，充當了主要信息源，進而結(jié)合著上述人士或機構(gòu)的公信力和影響力，形成獨特的微博話語權。這種話語權其實已主導了微博的輿論，倒逼傳統(tǒng)媒體甚至牽引著傳統(tǒng)媒體的話語方向，進而對其原有的話語空間進行了快速的蠶食和奪占。

魯國平：在微博世界中，完全的言論自由和絕對的影響力是不可能有的，其話語權實際影響力受到多方面的影響或制約。一是網(wǎng)民的關注；二是大V個人的觀點是否代表了大多數(shù)群眾的心聲或粉絲的數(shù)量是否足夠多；三是國家一些法律法規(guī)的限制；四是相關網(wǎng)監(jiān)部門和網(wǎng)站自我的監(jiān)管。特別是最后者對言論尺度的把握，成為決定微博世界中的話語權實際影響力的關鍵。我以為，現(xiàn)在網(wǎng)絡包括微博虛擬社會管理已經(jīng)趨于成熟，不同于幾年前了。從鬧哄哄的言論大爆炸，到理性地引導輿論，有關部門的工作初見成效。于是雖然一些大V話語權實際影響力很大，但一切都在可調(diào)控之列。

追問三：如何看待微博世界中的“意見領袖”？

馬曉霖：微博里充滿了各種各樣的意見領袖，有的是真領袖，有的是假領袖，因為粉絲數(shù)量本身是個巨大懸疑——不知道多少粉絲是“活粉絲”，多少是“僵尸粉”。但是，無論如何，意見領袖已在微博形成，每當出現(xiàn)熱點問題特別是爭議話題，這些領袖的觀點和態(tài)度格外受到關注和傳播，這就說明了他們的微博地位和號召力。我感覺多半的意見領袖還是比較慎重地對待他們的公信力和影響力的，也有個別濫用的，但這是相互學習、自我磨煉的過程。

葉 青：意見領袖分為四大類，一類是有正義感的學者，有話直說，不畏權威，帶來了一種改革的新思維，比如于建嶸先生，他把打理微博作為做學問的一種方式。另一類是慈善家，充分利用微博的滲透力，溝通貧困與善良，親力親為，有了極好的人緣，比如鄧飛先生他倡導的“免費午餐”活動撬動了政府財政的投入。再一類是明星，有的明星的粉絲，動輒上千萬，但是，大都是少男少女。第四類是一些公職人員，比如值班網(wǎng)絡警察。我就經(jīng)常會接到王于京警官對一些突發(fā)事件的轉(zhuǎn)發(fā)要求。

意見領袖的公正性極大地影響著微博世界的天平。經(jīng)過最近幾年來的大浪淘沙，一些不稱職的“意見領袖”已經(jīng)遠離了微博世界。微博中越來越彌漫著一種善良的味道。這與“意見領袖”的正確引導息息相關，功不可沒。“意見領袖”對話語權的正面利用，是和諧社會的一種保障。微博是一種工具，好人用來辦好事，壞人用來辦壞事。對于官員來說，我覺得是“微博智官，微博制官”。官員看看微博，可以學到很多很多，也可以看到負面的典型是怎樣被網(wǎng)民唾罵的。社會大眾也是如此。在“意見領袖”們的正確引導下，微博越來越成為正能量的發(fā)源地。

魯國平：微博世界中的“意見領袖”是特殊網(wǎng)絡信息時代變革的產(chǎn)物，他們在相對寬松的言論自由和交互式信息爆炸中應運而生，可謂是時勢造英雄，正是由于他們掌握了先機，對話語權的充分利用才使網(wǎng)絡反腐獲得突破性的成績。當然有些人認為，一些“意見領袖”是別有用心，我承認有個別現(xiàn)象，可是大多數(shù)“意見領袖”利用話語權是為了清潔黨和政府肌膚上的毒瘤，所以他們自然有他們存在的道理和好處。

追問四：微博世界中擁有話語權意味著什么？

馬曉霖：話語權無論在什么環(huán)境下或平臺上，都是一筆巨大的個人財富，也是一個沉重的負擔，因為話語權意味著社會責任、法律責任，自然也意味著每個話語權擁有者必須善待這種權力，用好這種權力，否則，最終會失去這種權力。

范 煒：微博中有一些替老百姓說話的人，很多微博網(wǎng)友很好地利用了微博的無界限擴散和更大的曝光尺度解決自身實際問題，比如困難求助、被強拆求助等等。微博中的話語權沒有任何實際意義，改變不了國際，改變不了政治，改變不了經(jīng)濟，只能解決一些小問題而已。

王曉漁：在當下中國的各種媒體中，微博是話語權壟斷最小的一種媒介，在一些地方性的微觀事件上具有重要作用，但是在國家性的根本問題上幾乎沒有任何影響力。微博中的意見領袖，有很大的區(qū)別，不可一概而論，可以稱為“魚龍混雜”，但遠遠勝過此前“劣勝優(yōu)汰”的狀態(tài)。微博中擁有話語權，意味著要接受更多的批評。

追問五：如果微博話語權被個別人壟斷，有哪些需要警惕的問題？

魯國平：我以為，如果微博話語權相對壟斷在個別大V手里，勢必會出現(xiàn)個別人操縱輿論、謀私和造謠的可能，但這些都不足以多慮。目前不僅有關部門的監(jiān)管措施已經(jīng)全部到位，如實名制、辟謠機制等等，而且網(wǎng)民們也變得日趨理性和成熟。相信今后微博世界會在官方微博和意見領袖或大V的既相互合作又監(jiān)督的情況下越來越多地發(fā)揮積極的社會作用。

葉 青：隨著互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)范，微博話語權的負面壟斷的現(xiàn)象不可能長時期地存在，但也并不等于完全沒有。“林子大了，什么鳥都有”。人人都有話語權，如果監(jiān)管不到位，加上微博所具有的強大的媒體融合功能、碎片化表達等，加劇了微博謠言的滋生、蔓延。有的專家說：作為傳媒機構(gòu)的意見領袖，對微博輿論會起到極強的引導作用，意見領袖的聲音越強，公眾的聲音就越弱，他們越容易綁架公眾，在微博上壟斷話語權。一些突發(fā)事件爆發(fā)的時候，各種雜音都會迅速產(chǎn)生，有的是資料不全，有的是故意造謠。監(jiān)管部門要明辨是非，及時作出回應。各級官員要對微博有一個全面的理解，分清微博的利與弊，絕對不能聽之任之，否則就會難以收拾。近幾年也有成功的案例，比如公安部門及時處理了傳播“世界末日”謠言的有關人員等。當前國家對微博管理還有諸多需完善之處，互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管主體涉及多個部門，分散執(zhí)法；涉及網(wǎng)絡媒體的行政法規(guī)、規(guī)章盲點較多等。我深感應完善微博審核制度，從技術和人力上實行實時監(jiān)控，對發(fā)布虛假信息引起惡劣影響的行為和個人，要嚴厲打擊，并從技術和制度上保護用戶個人信息安全。

責編/杜鳳嬌 肖楠 美編/李祥峰