改革開放至今中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)精英的流動，基于兩個基本面向：一是黨的精英群體的整體流動路向，這是觀察政黨適應(yīng)現(xiàn)代化的能力和自身現(xiàn)代化水平的重要指標(biāo)；二是處于這個群體頂端的領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力更替機(jī)制，這是衡量政治制度化和政治理性化程度的標(biāo)尺。

代際更替與精英流動

首先看中共領(lǐng)導(dǎo)精英的代際變化，以黨的高級干部在年輕化、知識化和專業(yè)化程度為變量。新中國成立之前，中共領(lǐng)導(dǎo)精英經(jīng)歷了從“創(chuàng)黨一代”到“延安一代”的世代更替?！皠?chuàng)黨一代”就其社會成分而言都屬于知識分子，大都有留學(xué)（日本、西歐和蘇聯(lián)）經(jīng)歷。“延安一代”的領(lǐng)導(dǎo)干部則多是從工農(nóng)優(yōu)秀分子中甄補(bǔ)，專業(yè)知識和學(xué)歷背景并不被看重。改革開放后，鄧小平在1980年提出了領(lǐng)導(dǎo)干部在知識化和專業(yè)化上存在的問題，他指出，“干部年輕化是世界性的趨勢，越是現(xiàn)代化，越要年輕化?！?/p>

如果說解決干部老化、補(bǔ)充新血是執(zhí)政黨保持活力所必須，那么更大的問題則是要解決實際上存在的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制問題。中共高級干部都是職業(yè)革命家，新中國成立前沒有退休問題，新中國成立后也都比較年輕，大部分的省部級干部才40歲左右。文革結(jié)束后，這些重新回到領(lǐng)導(dǎo)崗位的干部大都成了老人。鄧小平在1982年獨(dú)具匠心地設(shè)立了一種過渡性的組織形式——中央顧問委員會，專門用來安置資深的老革命，并親自出任主任，以鼓勵老干部集體退休（“退居二線”）。 中顧委存在了兩屆，1992年十四大時被撤消。

在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層，大致可以根據(jù)職能和權(quán)力結(jié)構(gòu)劃分出三類精英群體：黨務(wù)官員群體、軍人官員群體和技術(shù)官員群體。一般來說，建政之初，軍事和黨務(wù)出身的官員在領(lǐng)導(dǎo)層居主流，學(xué)歷背景倒在其次。1949年新中國成立時，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)精英幾乎全部是“革命精英”（黨務(wù)官員）和“軍事精英”（開國將帥）。到1982年，十二屆中央政治局的28位委員，幾乎全是70多歲的老革命，其中有18人參加過長征，直到1984年，大約還有200萬名1949年以前參加革命的老干部在工作。

但工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的過程，必然要求“專家政治”的出現(xiàn)。特別是經(jīng)濟(jì)的日益專業(yè)化和國際化，需要有技術(shù)型的專家擔(dān)負(fù)主要決策工作，技術(shù)精英特別是科技精英的作用就變得越來越重要。一般來說，理工科出身的技術(shù)官員更具工具理性和現(xiàn)實取向，傾向于審慎計劃，較少目標(biāo)理性和理想主義色彩。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化本身就是一個龐大的“工程”體系，熟習(xí)理科和工程學(xué)的技術(shù)官員更有發(fā)揮空間，作用也更重要。這就是從上個世紀(jì)80年代中期到2005年約20年間中國共產(chǎn)黨內(nèi)技術(shù)官員層崛起和“專家政治”出現(xiàn)的原因，這可以稱之為中國共產(chǎn)黨的“技術(shù)官員運(yùn)動”。

一旦經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化初步完成和工業(yè)化進(jìn)入中期階段，一方面國家和社會結(jié)構(gòu)從相對簡單變得復(fù)雜，另一方面，現(xiàn)代化所面臨的主要問題逐漸轉(zhuǎn)移到如何實現(xiàn)政治、社會和文化制度創(chuàng)新，以建立起現(xiàn)代國家上。這對治理專業(yè)化的要求顯著提高。2004年中國人均GDP突破1000美元，不僅是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個里程碑，也是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)精英流動的轉(zhuǎn)折點?，F(xiàn)代化的“深化”和社會管理的復(fù)雜化，需要有更多有經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律和政治學(xué)等教育背景的精英人才進(jìn)入國家治理系統(tǒng)，以有效提高政治管理效率。社會科學(xué)精英因此有了更多用武的空間，這也是從中共十七大前后開始，法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)教育背景的精英人才大量走上前臺，文科背景的官員所占比重明顯增加的主要原因。

在發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，政治領(lǐng)導(dǎo)人大都有法學(xué)（法律、政治學(xué)）或經(jīng)濟(jì)學(xué)教育背景。美國歷任總統(tǒng)和副總統(tǒng)中，超過70%都受過法學(xué)教育或是律師出身。在德國、日本等國，這個比例也相當(dāng)高。2000年后臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人和政黨領(lǐng)袖也都是學(xué)法律和政治學(xué)出身。中國領(lǐng)導(dǎo)精英群體從科技精英到社會科學(xué)精英（工程師→法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)專家）的代際轉(zhuǎn)換，適應(yīng)了在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下進(jìn)行“五位一體”建設(shè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會全面發(fā)展之治國方略的調(diào)整，及在這一調(diào)整背景下對社會科學(xué)精英的需求。

領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力交接：正式制度與慣例創(chuàng)制

從各國經(jīng)驗來看，最高領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力更迭制度主要有三種基本類型：一是民主政體下的民選領(lǐng)導(dǎo)人制度，二是王位繼承制度即世襲制，三是指定接班人制度。后兩者都發(fā)生在非民主政體中，但與一些國家通過政變實現(xiàn)最高權(quán)力更迭不同，無論是世襲制還是指定接班制，都以“制度”的形式存在，而且實行世襲制的國家，權(quán)力更迭一般還都很平穩(wěn)。不過，制度確有優(yōu)劣之分，如同法律有“良法”和“惡法”一樣。世襲制下權(quán)力更迭的平穩(wěn)，只是因為它最大限度地排除了競爭；指定接班制則常常引發(fā)“權(quán)力繼承危機(jī)”，不但造成欽定接班人接掌權(quán)力的困難，也易導(dǎo)致政局不穩(wěn)和政治衰敗。

改革建立在人治或人格化基礎(chǔ)上的領(lǐng)導(dǎo)體制，以制定好的制度改造傳統(tǒng)型權(quán)威和魅力（chrisma）型權(quán)威的支配，形成法定—理性型權(quán)威，是鄧小平思考黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度改革時著重考慮解決的問題。

1982年設(shè)立中央顧問委員會是中共走向制度化的權(quán)力轉(zhuǎn)移的初步嘗試，不過這種以“半退”形式對老革命的權(quán)力限制主要是折中妥協(xié)的結(jié)果，是過渡性的權(quán)宜設(shè)計，少數(shù)革命元老事實上被排除在適用范圍之外，這也使上世紀(jì)80年代的幾次權(quán)力交接充滿“非正式政治”的色彩。倒是省部級干部制度改革取得重要進(jìn)展，1982年2月通過的《中共中央關(guān)于建立老干部退休制度的決定》規(guī)定，正部級官員65歲、副部級以下官員60歲為退休年齡。這一規(guī)定適用至今。

《中國共產(chǎn)黨章程》并沒有明文規(guī)定中央委員會總書記的任期，僅規(guī)定中央委員會每屆任期五年。但憲法第79條規(guī)定：中華人民共和國主席、副主席每屆任期同全國人民代表大會每屆任期相同，連續(xù)任職不得超過兩屆。因此當(dāng)總書記同時擔(dān)任國家主席時，從法理上講總書記應(yīng)遵守憲法對國家主席的任期規(guī)定。1993年3月，時任中共中央總書記的江澤民在八屆全國人大一次會議上當(dāng)選為中華人民共和國主席，五年后再次當(dāng)選。在任職十年之后，江澤民于2003年3月卸任，總書記胡錦濤當(dāng)選為國家主席，次年9月又接任中央軍委主席。這是1949年以來黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)人第一次實現(xiàn)權(quán)力平穩(wěn)交接。其意義在于憲法有明文規(guī)定的國家主席連續(xù)任職不得超過兩屆的正式制度得到遵從，而黨章沒有明文規(guī)定的黨的總書記的任職期限，經(jīng)此創(chuàng)制形成連續(xù)任職不得超過兩屆即“十年換屆”的慣例，從而使中共提出的“依法治國首先是依憲治國”的承諾在最高權(quán)力交接的層面得以落實。而胡錦濤在今年3月十二屆全國人大一次會議上“全退”（此前已卸任中共中央軍委主席），則是進(jìn)一步強(qiáng)化了上述正式制度和慣例。

同歷史、傳統(tǒng)和習(xí)俗一樣，“慣例”是一種非正式制度，一旦形成也會產(chǎn)生“路徑依賴”。但畢竟相比于正規(guī)制度，慣例在實際操作中有相當(dāng)大的彈性，往往取決于領(lǐng)導(dǎo)人的品格和胸懷。 政治繼承的制度化是整個政治體系制度化的關(guān)鍵，為避免正式制度與慣例的拉扯，有必要把已經(jīng)形成的制度要素有機(jī)連接起來，譬如黨章和憲法規(guī)定的連接，形成一個制度體系。至于新領(lǐng)導(dǎo)人的選擇及新舊領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力關(guān)系的界定，現(xiàn)有的共治式協(xié)商政治尚不能有效解決政治運(yùn)行和領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力行使的可預(yù)測性問題，這些都要通過制度深化來解決。這當(dāng)然需要執(zhí)政領(lǐng)導(dǎo)人有更大的膽識和勇氣，但也是中國共產(chǎn)黨從現(xiàn)代化取向的政黨走向現(xiàn)代政黨的必經(jīng)途徑，進(jìn)一步說，是維系執(zhí)政黨可持續(xù)執(zhí)政必須通過的考驗。

（作者為北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo)，社會發(fā)展研究所所長）

責(zé)編/袁靜 美編/李祥峰