筆者教了幾遍魯教版的《史記》選讀文本，自以為對其中的每一篇選文都了如指掌，然而今年再教《史記》，有個愛鉆牛角尖的學生向我提出了疑問：《史記》中有“贅筆”！

先看下文：

趙惠文王時，得楚和氏璧。秦昭王聞之，使人遺趙王書，愿以十五城請易璧。趙王與大將軍廉頗諸大臣謀：欲予秦，秦城恐不可得，徒見欺；欲勿予，即患秦兵之來。計未定，求人可使報秦者，未得。

——《廉頗與藺相如》

難道大將軍廉頗不在諸大臣之中？直寫“趙王與諸大臣謀”，不是行文更簡潔嗎？是后來者的衍文，還是作者的疏漏？

再看另文：

魏有隱士曰侯嬴，年七十，家貧，為大梁夷門監(jiān)者。公子聞之，往請，欲厚遺之。不肯受，曰：“臣修身潔行數(shù)十年，終不以監(jiān)門困故而受公子財?！惫佑谑悄酥镁?，大會賓客。坐定，公子從車騎，虛左，自迎夷門侯生。

——《信陵君竊符救趙》

第一句作者已經(jīng)詳細說明侯生的身份了——“夷門監(jiān)者”，為什么到了后文還要再提其身份——“夷門侯生”？難道與《廉頗與藺相如》的問題如出一轍？不會這么巧吧？

想想，也是啊，以“互現(xiàn)法”著稱的作者為什么有如此“贅筆”呢？靜下心來，再次深讀、細思，不禁恍然大悟：原來如此！

《廉頗與藺相如》的第一段對廉頗進行了細致的介紹，突出了廉頗不僅在本國而且在當時諸侯國當中也有著舉足輕重的地位。而當秦國以城詐取和氏璧時，就是這樣威震四方的他卻與諸大臣一樣，不僅不能拿出計策，更沒有主動站出來出使秦國！相反地位低微的藺相如卻能擔此重任。作者故意將大將軍廉頗從諸大臣中獨立出來單說，不僅表明了廉頗在諸大臣中的地位非同一般，呼應了第一自然段對廉頗的描述，而且更加突出了僅為宦者令舍人的藺相如wvq1X/8QeaE8o9PKSw4NAUeEpcEUTMa+lHrOwjwBF7o=無論膽識還是智慧都遠遠超過了廉頗！這樣，自然而然地就形成了鮮明的對比，有力地突出了藺相如的人物形象。而對比法恰是《史記》的慣用之法。

這種方法再次使用在了《信陵君竊符救趙》中。為了突出信陵君的“仁而下士”，作者讓“魏昭王之少子，而魏王異母弟”、擁有“食客三千人”的信陵君去請一個在常人看來很不起眼甚至是無用的“年七十”“家貧”“為大梁夷門監(jiān)者”的侯嬴，這種對比本已達到描述的極致了，但作者并沒有止于此，而是從細處入手，反復渲染這種差別，再次提侯生的身份就是這種渲染的表現(xiàn)。大宴賓客為請侯生，虛左亦為請侯生，再提身份，更將這種“仁而下士”心態(tài)描摹得近乎圓滿：不僅將侯生的身份與眾賓客的身份形成了對比，而且再次將侯生的身份與信陵君的身份和舉動進行了對比，這樣的人都要如此隆重地邀請，信陵君愛才下士之心躍然紙上。

所以，從學生角度看起來的“贅筆”實是文學中的“繁筆”也，是作者匠心所在！可謂是“于細微處見精神”，此種功力非精心為之絕不可有此效果，非文學巨擘無此經(jīng)典之筆！這讓我突然想起周先慎先生的《簡筆與繁筆》來，他在文章一開篇就說：“從來文章都提倡簡練，而繁冗拖沓為作文病忌。這誠然是不錯的。然而，文章的繁簡又不可單以文字的多寡論。言簡意賅，是凝練、厚重；言簡意少，卻不過是平淡、單薄?！薄?，有時也自有它的好處：描摹物態(tài)，求其窮形盡相；刻畫心理，能使細致入微。有時，真是非繁不足以達其妙處。這可稱為以繁勝簡?！蔽蚁搿妒酚洝分羞@種經(jīng)典的“贅筆”就是“以繁勝簡”的最好表現(xiàn)吧！

當我把我的這些想法告訴了那個學生，那個學生不由地贊嘆：“看來《史記》真無愧文學之絕唱的稱謂啊！過去我還不信，經(jīng)過這個事，我一定要字斟句酌地把這本選本讀完讀透！”看著學生手捧《讀本》很投入的樣子，我不由地欣慰地笑了。

（作者單位：青島經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)第一中學）