人?！爸蓖ㄜ嚒倍噔?/h1>
2013-12-29 00:00:00趙靜戴小河
證券市場周刊 2013年27期
6月6日，“直通車”商標所有權人石剛匆匆忙忙來到國家工商行政管理總局商標評審委（下稱“商標評審委”），提交質證材料。
一個月前，石剛收到了商標評審委下發(fā)的證據再交換通知書，才得知撤銷直通車商標的申請人中國人民財產保險股份有限公司（下稱“人保財險”， 2328.HK），于2013年4月23日向商標評審委提交了直通車案件的補充理由及證據。
石剛的代理律師、北京段和段律師事務所陳若劍律師分析稱，這說明很有可能是商標評審委對“直通車”商標撤銷案有了初步的結論，因此申請人人保財險才再次提交了補充理由及證據。但被申請人石剛至今并未收到商標評審委的任何書面結論。
《證券市場周刊》記者采訪了人保財險的律師北京安杰律師事務所律師徐偉，徐律師稱，人保財險關于直通車商標案件由于涉及多個法律程序，目前距結果出來尚待時日，至于詳細情況，徐律師稱未經客戶許可，不得泄露案件進展情況。
這起涉案數額超千億元的商標爭奪戰(zhàn)已歷時一年。和君創(chuàng)業(yè)資訊集團首席合伙人李肅曾表示，這起案件堪稱是“IPAD侵權事件國內版”。
踏上維權之路
2011年，石剛發(fā)現人保財險大連市分公司使用“直通車”商標，石剛便對其提出要求：“‘直通車’早已被我注冊為商標，請撤掉已被當作品牌宣傳的‘直通車’文字。但人保財險大連市分公司并未予以理會。”
隨后，石剛經過調查發(fā)現：人保財險投入大量資金，通過多種方式在全國范圍內宣傳以“直通車”為服務品牌的財產保險業(yè)務，甚至有一款商業(yè)性的機動車輛保險條款的名稱就叫“直通車”。
2012年2月28日，石剛向人保財險發(fā)律師函以期盡快得到協(xié)商解決。人保財險未予理會，3月15日，石剛請公證處人員在人保財險大連市分公司做事實公證，3月19日起訴到大連市西崗區(qū)人民法院。
人保財險在收到法院傳票后，于2012年3月30日前向商評委申請“撤銷”和“商標異議”；2012年3月至6月間向大連市西崗區(qū)人民法院提出管轄權異議后遭駁回，不服裁定又上訴至大連市中級人民法院，又被駁回。
2012年9月，石剛的訴訟最終還是在大連市西崗區(qū)人民法院開庭，10月再次開庭，但至今懸而未決。
人保財險提出撤銷“直通車”商標的理由源于商標局的規(guī)定，即商標連續(xù)3年不使用就可以到商標局申請撤銷該商標。因此，人保財險在收到訴訟之后，就提交了撤銷的申請。一名律師對《證券市場周刊》記者解釋道，如果商標被撤掉了，人保財險也就不存在侵權了，這屬于訴訟上的技巧。
記者從國家商標局備案信息中獲悉，“直通車”商標注冊號為4207334，有效期至2018年1月6日。該商標核定服務項目幾乎包括保險所有業(yè)務范圍。商標申請成功后，“直通車”商標在大連已有多家保險機構在使用。石剛先后將“直通車”商標授權許可給大連合盟保險代理有限公司、大連亮點傳媒發(fā)展有限公司和大連九星科技有限公司等多家公司從事保險業(yè)務等相關經營。
到底誰存在惡意
2013年4月1日，商標評審委向直通車撤銷商標申請人人保財險發(fā)出了證據交換通知書。商標評審委稱，申請人提出上述商標評審申請，已依法予以受理，并向被申請人發(fā)出答辯通知。
4月23日，人保財險向商標評審委提交了直通車案件的補充理由及證據。人保財險稱，根據《保險法》第六條的相關規(guī)定，保險業(yè)務由依照本法設立的保險公司以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他保險組織經營，其他單位和個人不得經營保險業(yè)務。被申請人石剛明顯不具備從事保險行業(yè)的資格和許可，其于36類上注冊“直通車”行為有惡意搶注的嫌疑。同時，根據被申請人已經啟動的訴訟程序及相關證據亦明顯可以獲知，其惡意搶注“直通車”商標的目的在于獲得巨額賠償。
石剛在質證答辯意見中辯稱，他從事保險行業(yè)工作二十余年，不僅本身具有中國保監(jiān)會頒發(fā)的兩證（保險代理從業(yè)人員資格證書、保險公估從業(yè)人員資格證書）且至今有效，而且在2003年成立的由本人擔任高級管理人員的大連興泰保險代理有限公司具備有中國保監(jiān)會核準頒發(fā)的《保險代理機構法人許可證》。他具備保險行業(yè)的資格和許可，不存在惡意搶注和索賠的行為。
根據石剛提交的證據顯示，人保財險公司所屬部門在2007年5月18日將“人保財險直通車車險管家”以圖形加文字形式提交商標注冊申請，申請?zhí)枮?057025，注冊申請未被審核通過，在1年后中國人民保險集團股份有限公司在未被審核通過的申請?zhí)枮?057025注冊申請商標中去掉“直通車”三個字并略作改動后，于2008年11月12日在36大類、3601群組提交申請?zhí)枮?052545＼7052694的注冊申請，商標注冊成功。
石剛認為，人保財險公司早在2008年11月12日前就已知曉保險條款特殊命名需商標注冊，就已知曉在36大類3601群組中“直通車”商標已被注冊，可是人保財險公司還以商標性質使用至今，這種無視商標法及相關法律法規(guī)的行為具有非常明顯的惡意。
人保財險稱，早在2004年前已經開始使用“直通車”商標并用于業(yè)務宣傳上，石剛因當時與人保財險大連市分公司存在業(yè)務往來，應當知曉“直通車“商標的存在和使用情況。同時，石剛無視2002年《保險法》明確規(guī)定個人不得經營保險業(yè)務的規(guī)定，于2004年8月?lián)屜纫詡€人名義在保險業(yè)務類別上申請注冊“直通車”商標是明顯的惡意搶注行為，現行保險法第六條明確規(guī)定個人不得經營保險業(yè)務，因此該商標應被撤銷。
人保財險認為，通過該訴訟案件可以明顯看出，被申請人石剛的個人注冊行為不是為了合法使用商標，而是為了獲得巨額賠償，其注冊行為存在明顯的惡意行為。
阻礙人保集團上市
人保財險表示，經國務院批準，作為人保財險母公司的中國人民保險集團公司（下稱“人保集團”01339.HK）在香港聯(lián)交所及上海交易所整體上市。在此之前，石剛及九星公司借人保集團在香港上市聆訊之前的時機，通過召開新聞發(fā)布會方式惡意炒作訴訟案，是濫用訴訟權的行為，其實質用意就是引起社會各界的非正常關注，進而達到惡意索賠的目的。
石剛的直通車商標侵權訴訟還曾被人保財險認為影響了人保集團在H股的上市進程，但“直通車”商標是否要撤銷至今還沒有結果，而石剛訴人保財險侵權的民事訴訟也未作出判決。2012年12月7日，人保集團已在香港H股上市。
人保財險認為，由于石剛及九星公司的起訴和惡意炒作，香港聯(lián)交所多次要求人保集團對此案進行解釋和說明，對人保集團的上市造成了極其惡劣的影響，同時也會對人保集團下一步在上海交易所的上市造成嚴重的影響。
事實上，人保集團公司是中國目前最大的保險公司之一，全國下轄數以千計的分支機構，且該公司已經在香港上市。人保財險公司在其業(yè)務領域商標性地使用“直通車”注冊商標，尤其是“直通車”機動車保險條款經中國保監(jiān)會批復后，人保公司便在全國范圍內展開了大量的宣傳活動，并迅速占領了各地市場。
石剛對“直通車”注冊商標的使用空間受到嚴重侵害或侵占，其拓展市場發(fā)展的空間、塑造品牌形象的權利受到了嚴重的抑制，扼殺了保險行業(yè)的創(chuàng)新，其合法權益被粗暴踐踏；因此，商標權人不能充分自由地行使合法的商標專用權，商標的經濟功能無法實現。
《商標法》第五十二條明確規(guī)定：有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：（一）未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的；（二）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；……給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。律師認為，人保公司未經石剛許可使用“直通車”商標、銷售機動車保險產品并進行了大量的宣傳，已經嚴重損害了其商標專用權。
人保財險則稱，為維護公司的合法權益和正常業(yè)務開展，人保財險公司迫不得已以“不正當注冊”為由向商標評審委提交了申請撤銷“直通車”的申請，目前訴訟案因商標評審委受理人保財險公司撤銷申請而處于中止審理狀態(tài)，因此商標評審委對人保財險撤銷申請的審理進程及裁決結果，對訴訟案的審理進程及結果具有重要影響。
6月6日，“直通車”商標所有權人石剛匆匆忙忙來到國家工商行政管理總局商標評審委（下稱“商標評審委”），提交質證材料。
一個月前，石剛收到了商標評審委下發(fā)的證據再交換通知書，才得知撤銷直通車商標的申請人中國人民財產保險股份有限公司（下稱“人保財險”， 2328.HK），于2013年4月23日向商標評審委提交了直通車案件的補充理由及證據。
石剛的代理律師、北京段和段律師事務所陳若劍律師分析稱，這說明很有可能是商標評審委對“直通車”商標撤銷案有了初步的結論，因此申請人人保財險才再次提交了補充理由及證據。但被申請人石剛至今并未收到商標評審委的任何書面結論。
《證券市場周刊》記者采訪了人保財險的律師北京安杰律師事務所律師徐偉，徐律師稱，人保財險關于直通車商標案件由于涉及多個法律程序，目前距結果出來尚待時日，至于詳細情況，徐律師稱未經客戶許可，不得泄露案件進展情況。
這起涉案數額超千億元的商標爭奪戰(zhàn)已歷時一年。和君創(chuàng)業(yè)資訊集團首席合伙人李肅曾表示，這起案件堪稱是“IPAD侵權事件國內版”。
踏上維權之路
2011年，石剛發(fā)現人保財險大連市分公司使用“直通車”商標，石剛便對其提出要求：“‘直通車’早已被我注冊為商標，請撤掉已被當作品牌宣傳的‘直通車’文字。但人保財險大連市分公司并未予以理會。”
隨后，石剛經過調查發(fā)現：人保財險投入大量資金，通過多種方式在全國范圍內宣傳以“直通車”為服務品牌的財產保險業(yè)務，甚至有一款商業(yè)性的機動車輛保險條款的名稱就叫“直通車”。
2012年2月28日，石剛向人保財險發(fā)律師函以期盡快得到協(xié)商解決。人保財險未予理會，3月15日，石剛請公證處人員在人保財險大連市分公司做事實公證，3月19日起訴到大連市西崗區(qū)人民法院。
人保財險在收到法院傳票后，于2012年3月30日前向商評委申請“撤銷”和“商標異議”；2012年3月至6月間向大連市西崗區(qū)人民法院提出管轄權異議后遭駁回，不服裁定又上訴至大連市中級人民法院，又被駁回。
2012年9月，石剛的訴訟最終還是在大連市西崗區(qū)人民法院開庭，10月再次開庭，但至今懸而未決。
人保財險提出撤銷“直通車”商標的理由源于商標局的規(guī)定，即商標連續(xù)3年不使用就可以到商標局申請撤銷該商標。因此，人保財險在收到訴訟之后，就提交了撤銷的申請。一名律師對《證券市場周刊》記者解釋道，如果商標被撤掉了，人保財險也就不存在侵權了，這屬于訴訟上的技巧。
記者從國家商標局備案信息中獲悉，“直通車”商標注冊號為4207334，有效期至2018年1月6日。該商標核定服務項目幾乎包括保險所有業(yè)務范圍。商標申請成功后，“直通車”商標在大連已有多家保險機構在使用。石剛先后將“直通車”商標授權許可給大連合盟保險代理有限公司、大連亮點傳媒發(fā)展有限公司和大連九星科技有限公司等多家公司從事保險業(yè)務等相關經營。
到底誰存在惡意
2013年4月1日，商標評審委向直通車撤銷商標申請人人保財險發(fā)出了證據交換通知書。商標評審委稱，申請人提出上述商標評審申請，已依法予以受理，并向被申請人發(fā)出答辯通知。
4月23日，人保財險向商標評審委提交了直通車案件的補充理由及證據。人保財險稱，根據《保險法》第六條的相關規(guī)定，保險業(yè)務由依照本法設立的保險公司以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他保險組織經營，其他單位和個人不得經營保險業(yè)務。被申請人石剛明顯不具備從事保險行業(yè)的資格和許可，其于36類上注冊“直通車”行為有惡意搶注的嫌疑。同時，根據被申請人已經啟動的訴訟程序及相關證據亦明顯可以獲知，其惡意搶注“直通車”商標的目的在于獲得巨額賠償。
石剛在質證答辯意見中辯稱，他從事保險行業(yè)工作二十余年，不僅本身具有中國保監(jiān)會頒發(fā)的兩證（保險代理從業(yè)人員資格證書、保險公估從業(yè)人員資格證書）且至今有效，而且在2003年成立的由本人擔任高級管理人員的大連興泰保險代理有限公司具備有中國保監(jiān)會核準頒發(fā)的《保險代理機構法人許可證》。他具備保險行業(yè)的資格和許可，不存在惡意搶注和索賠的行為。
根據石剛提交的證據顯示，人保財險公司所屬部門在2007年5月18日將“人保財險直通車車險管家”以圖形加文字形式提交商標注冊申請，申請?zhí)枮?057025，注冊申請未被審核通過，在1年后中國人民保險集團股份有限公司在未被審核通過的申請?zhí)枮?057025注冊申請商標中去掉“直通車”三個字并略作改動后，于2008年11月12日在36大類、3601群組提交申請?zhí)枮?052545＼7052694的注冊申請，商標注冊成功。
石剛認為，人保財險公司早在2008年11月12日前就已知曉保險條款特殊命名需商標注冊，就已知曉在36大類3601群組中“直通車”商標已被注冊，可是人保財險公司還以商標性質使用至今，這種無視商標法及相關法律法規(guī)的行為具有非常明顯的惡意。
人保財險稱，早在2004年前已經開始使用“直通車”商標并用于業(yè)務宣傳上，石剛因當時與人保財險大連市分公司存在業(yè)務往來，應當知曉“直通車“商標的存在和使用情況。同時，石剛無視2002年《保險法》明確規(guī)定個人不得經營保險業(yè)務的規(guī)定，于2004年8月?lián)屜纫詡€人名義在保險業(yè)務類別上申請注冊“直通車”商標是明顯的惡意搶注行為，現行保險法第六條明確規(guī)定個人不得經營保險業(yè)務，因此該商標應被撤銷。
人保財險認為，通過該訴訟案件可以明顯看出，被申請人石剛的個人注冊行為不是為了合法使用商標，而是為了獲得巨額賠償，其注冊行為存在明顯的惡意行為。
阻礙人保集團上市
人保財險表示，經國務院批準，作為人保財險母公司的中國人民保險集團公司（下稱“人保集團”01339.HK）在香港聯(lián)交所及上海交易所整體上市。在此之前，石剛及九星公司借人保集團在香港上市聆訊之前的時機，通過召開新聞發(fā)布會方式惡意炒作訴訟案，是濫用訴訟權的行為，其實質用意就是引起社會各界的非正常關注，進而達到惡意索賠的目的。
石剛的直通車商標侵權訴訟還曾被人保財險認為影響了人保集團在H股的上市進程，但“直通車”商標是否要撤銷至今還沒有結果，而石剛訴人保財險侵權的民事訴訟也未作出判決。2012年12月7日，人保集團已在香港H股上市。
人保財險認為，由于石剛及九星公司的起訴和惡意炒作，香港聯(lián)交所多次要求人保集團對此案進行解釋和說明，對人保集團的上市造成了極其惡劣的影響，同時也會對人保集團下一步在上海交易所的上市造成嚴重的影響。
事實上，人保集團公司是中國目前最大的保險公司之一，全國下轄數以千計的分支機構，且該公司已經在香港上市。人保財險公司在其業(yè)務領域商標性地使用“直通車”注冊商標，尤其是“直通車”機動車保險條款經中國保監(jiān)會批復后，人保公司便在全國范圍內展開了大量的宣傳活動，并迅速占領了各地市場。
石剛對“直通車”注冊商標的使用空間受到嚴重侵害或侵占，其拓展市場發(fā)展的空間、塑造品牌形象的權利受到了嚴重的抑制，扼殺了保險行業(yè)的創(chuàng)新，其合法權益被粗暴踐踏；因此，商標權人不能充分自由地行使合法的商標專用權，商標的經濟功能無法實現。
《商標法》第五十二條明確規(guī)定：有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：（一）未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的；（二）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；……給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。律師認為，人保公司未經石剛許可使用“直通車”商標、銷售機動車保險產品并進行了大量的宣傳，已經嚴重損害了其商標專用權。
人保財險則稱，為維護公司的合法權益和正常業(yè)務開展，人保財險公司迫不得已以“不正當注冊”為由向商標評審委提交了申請撤銷“直通車”的申請，目前訴訟案因商標評審委受理人保財險公司撤銷申請而處于中止審理狀態(tài)，因此商標評審委對人保財險撤銷申請的審理進程及裁決結果，對訴訟案的審理進程及結果具有重要影響。
