日前，有網(wǎng)友發(fā)帖稱在湖北武漢徐東車站附近，一位城管白天執(zhí)法管理占道經(jīng)營，晚上卻在此處擺地攤。武漢市城管委則稱這是經(jīng)武漢洪山區(qū)城管局批準的一項擺攤“體驗活動”。

城管“接地氣”何必選擇“潛伏”

古風聽竹

http：//zjsxyc001.fyfz.cn/b/754985

武漢市城管委此次對外發(fā)布消息的方式著實吊足了公眾胃口，一直等到輿論快要忍無可忍的時候，才亮出了“底牌”：當事城管其實就是“余則成”。 “擺攤城管”是經(jīng)武漢洪山區(qū)城管局批準的一項擺攤“體驗活動”，“目的在于通過城管隊員換位小商販身份，了解他們的群體心理及需求，提高執(zhí)法水平?！?/p>

城管擺攤不是為了賺錢，晚上“潛伏”在攤販中只為完成“體驗”任務。如此別出心裁的高密級策劃和創(chuàng)意，怎么也讓人難以相信居然出自于一個自稱文化程度普遍不高的城管群體。而此前，人們只知道隱蔽戰(zhàn)線有自己的同志“潛伏”，從來不敢想象在城市攤販中竟然也有城管“臥底”。

無怪乎武漢市城管委的“底牌”一出，便引發(fā)了社會輿論更大嘩然和更多疑問。既然“擺攤城管”確實是組織派遣的“余則成”，城管委又為何不在第一時間及時澄清公眾猜疑，而非要等到有人支持城管擺地攤不是壞事時才揭開謎底？

“體驗式執(zhí)法”不是不可以嘗試，關鍵在怎么一個體驗法。問題在于當?shù)毓俜阶允贾两K給予公眾輿論一副很不誠實的態(tài)度，欲蓋彌彰反倒會留給社會輿論更多的想象空間。城市管理執(zhí)法的對象大多是生活在社會底層的普通勞動者，雖然屢見城管與攤販之間上演“貓捉老鼠”游戲，但執(zhí)法者只要堂堂正正貼近社會就能感知攤販們的生存艱辛，在執(zhí)法中也就會多一分人文關懷。想必城管部門都清楚，而今攤販與城管之間越來越對立，最根本的原因不是前者太詭異刁鉆，而是后者太蠻橫粗暴。如果在攤販群體中再突然多了幾個“余則成”，其結果反而會導致社會信任關系受到更大的傷害。

城管擺攤不值得大驚小怪

唐孝忠

http：//tangxing.fyfz.cn/b/754897

城管隊員上街擺攤，之所以引起輿論關注，是因為城管隊員負有城市管理職責。作為城市的管理者，卻參與占道經(jīng)營，似乎不妥。但是，筆者以為，即使這兩名城管隊員不是“臥底”、“換位思考”，此舉也并無不當。

或許，有一種聲音要反對：城管隊員是國家公務員，不能經(jīng)商辦企業(yè)?？墒?，即使這兩名城管隊員是公務員，其擺攤行為在排除有關職務、正當性等因素后，也不違反黨紀、政紀乃至國法。

要確認城管擺攤正當與否，需要審查其是否利用職務之便搶占道路、其經(jīng)營行為是否正當。如果城管與攤販一樣，按先來后到的秩序占據(jù)攤位，并未憑借其職務便利搶占有利地形，其擺攤行為并無不當。如果經(jīng)營行為跟其他攤販一樣，都是合法生意，沒有商業(yè)賄賂，也無不正當競爭行為等，那么，好像此舉也沒有什么不妥。

夜晚，因白天的勞累，大多數(shù)人都選擇回家休息，誰愿冒著炎熱、喧囂去街邊擺攤？擺攤行為本身是一種艱辛的勞動，還要受到面子的影響，且擺攤并不能掙多少錢，因此，如果不是因為生存困難，誰愿去擺攤？

所以，無論何種職業(yè)的人去擺攤，只要未利用職權便利，只要是合法經(jīng)營，都不值得爭議，更不值得否定。

畢竟，擺攤是憑借自己勤勞的雙手，通過艱苦的勞動創(chuàng)造微薄的價值。而通過休息時間創(chuàng)造價值維持家庭成員的生存，也是在減輕國家的負擔。畢竟，家庭的溫飽是社會穩(wěn)定的基礎之一，合法的勞動在鞏固社會穩(wěn)定的基礎，我們有什么理由去反對？