国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同研究評(píng)述與展望

2013-12-29 00:00:00楊有紅
會(huì)計(jì)之友 2013年23期

【摘 要】 隨著國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的不斷深入,近年來涌現(xiàn)出大量的相關(guān)研究文獻(xiàn)。通過對(duì)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn),對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的研究主要包括三個(gè)方面:會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異比較與選擇、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的影響因素和不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的經(jīng)濟(jì)后果。文章正是基于上述三個(gè)方面對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的研究進(jìn)行評(píng)述,并對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的未來研究方向及對(duì)我國的啟示進(jìn)行了分析。

【關(guān)鍵詞】 國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則; 趨同; 影響因素; 經(jīng)濟(jì)后果

一、引言

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是指對(duì)會(huì)計(jì)信息的加工、披露等具有約束作用的規(guī)則,是企業(yè)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)。會(huì)計(jì)國際化始于20世紀(jì)60年代中后期,近半個(gè)世紀(jì)的國際化進(jìn)程經(jīng)歷了由會(huì)計(jì)差異的比較與協(xié)調(diào)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同兩大階段。會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)是在會(huì)計(jì)差異比較的基礎(chǔ)上減少會(huì)計(jì)慣例多元化的過程(Tay和Parker,1990),通過對(duì)會(huì)計(jì)慣例的變異程度加以限制來增加會(huì)計(jì)信息可比性(Nobes和Parker,2004)。Nair和Frank(1981)運(yùn)用普華1973、1975和1979年的數(shù)據(jù)評(píng)估了第1-10號(hào)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)37個(gè)國家(地區(qū))會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)行為的影響,結(jié)果表明國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的產(chǎn)生促進(jìn)了上述國家(地區(qū))會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)程度。會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)經(jīng)歷了由雙邊協(xié)調(diào)到多邊協(xié)調(diào)兩個(gè)階段,由雙邊協(xié)調(diào)到多邊協(xié)調(diào)的發(fā)展為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同奠定了良好的基礎(chǔ)。21世紀(jì)初,以國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)和證券委員會(huì)國際組織(IOSCO)聯(lián)合制定并推廣的“核心準(zhǔn)則”為標(biāo)志,協(xié)調(diào)開始向標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)變。2001年國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)正式提出趨同的概念,趨同意指趨近同一,也就是一體化。

全球已有120多個(gè)國家和地區(qū)要求或允許采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(楊敏,2011),未來將會(huì)有更多的國家和地區(qū)接受和采納國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的進(jìn)程在不斷深化。本文旨在對(duì)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同有關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行回顧和梳理,提煉以往會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同方面的研究思路、方法和成果。本文從以下三個(gè)角度展開分析:會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異比較與選擇;會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的影響因素;不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的經(jīng)濟(jì)后果以及趨同策略選擇。本文的最后一部分是對(duì)我國的啟示及未來展望。

二、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異比較與選擇

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同這一命題存在的前提是:各國間會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(法規(guī)上)差異將導(dǎo)致會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)(事實(shí)上)差異,從而降低會(huì)計(jì)信息的決策相關(guān)性、可比性和透明度(Nobes和Parker,2004)。準(zhǔn)則國際趨同的目的是通過提高各國會(huì)計(jì)信息的可比性和透明度來促進(jìn)資本在國際市場(chǎng)間的流動(dòng),但是各國在國際資本市場(chǎng)上的需求是不同的。各國學(xué)者對(duì)準(zhǔn)則差異比較研究的切入點(diǎn)和路徑體現(xiàn)了國際趨同大目標(biāo)下各國準(zhǔn)則趨同中的訴求。針對(duì)不同準(zhǔn)則的比較研究集中在:不同準(zhǔn)則之間內(nèi)容上的差異、準(zhǔn)則間差異的分類及度量和準(zhǔn)則差異導(dǎo)致實(shí)務(wù)差異的研究。

(一)不同準(zhǔn)則之間內(nèi)容上的差異

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同導(dǎo)向下的準(zhǔn)則比較按以下路徑展開:將某一國家(或地區(qū)如歐盟)的準(zhǔn)則與國際準(zhǔn)則比較,以及以國際準(zhǔn)則為標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)對(duì)不同國家的準(zhǔn)則進(jìn)行比較。不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)容的比較研究主要從計(jì)量和披露等方面展開。

將某個(gè)國家(或地區(qū))的準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行比較,包括分析美國公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(GAAP)與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IFRS)的差異,主要表現(xiàn)在企業(yè)合并、商譽(yù)和無形資產(chǎn)的攤銷、研究與開發(fā)費(fèi)用等(Street和Gray,1999;Ampofo和Sellani,2005);還有以在美國上市的非美國公司為樣本(采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行編報(bào)),比較美國公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(GAAP)與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則①(IFRS)的差異(Haverty,2006;Street et al.,2000);比較德國采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與本土?xí)?jì)準(zhǔn)則②公司之間的差異(Van Tendeloo和Vanstraelen,2005;Daske,2006;Hung和Subramanyam,2007);比較日本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的差異(Kikuya,2001;Duangploy和Gray,2005),主要表現(xiàn)在:存貨計(jì)量、固定資產(chǎn)重估價(jià)、建造合同收入和成本的確認(rèn)方法、政府補(bǔ)助的確認(rèn)和外幣折算方法、會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正等。僅僅將某一國家(或地區(qū))的準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行比較,得到的結(jié)果往往只是本土?xí)?jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比內(nèi)容上的缺少和不足,因此文獻(xiàn)開始以國際準(zhǔn)則為標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)對(duì)不同國家的準(zhǔn)則進(jìn)行比較。Barth et al.(2007)對(duì)21個(gè)國家采用IAS的樣本公司尋找相應(yīng)的采取本土?xí)?jì)準(zhǔn)則的公司進(jìn)行對(duì)比,間接比較了不同國家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的差異。這些文獻(xiàn)的特點(diǎn)是,主要從內(nèi)容上對(duì)比本土?xí)?jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的差異,國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則涉及的某些內(nèi)容本土?xí)?jì)準(zhǔn)則沒有涉及,或者本土?xí)?jì)準(zhǔn)則涉及的某些內(nèi)容國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒有涉及。

中國在2006年發(fā)布企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系后,中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則整體框架上保持了一致,除了在關(guān)聯(lián)方關(guān)系及交易披露、長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的轉(zhuǎn)回等方面存在一些差異之外,中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)不存在實(shí)質(zhì)性差異(劉玉廷,2007)。

通過對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)容差異的比較,為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同指明目標(biāo)和方向。但是僅從內(nèi)容上的比較也引出了對(duì)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一個(gè)質(zhì)疑:IFRS是一套國際性適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還是多重規(guī)則在相同名目下的簡(jiǎn)單匯集(SEC 2007c,3),因此對(duì)差異的內(nèi)容有必要進(jìn)行具體的分類及量化。

(二)準(zhǔn)則差異的分類比較及度量

隨著對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究的深入,對(duì)不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異從簡(jiǎn)單比較向更加具體的差異分類及度量發(fā)展。Ding et al.(2007)構(gòu)建測(cè)量國內(nèi)與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異的兩種類別:缺少和分歧。分為四類:缺少確認(rèn)/計(jì)量準(zhǔn)則的(相比于國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則)、缺少披露要求的、影響多數(shù)企業(yè)準(zhǔn)則的差異(相比于國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則)以及影響少數(shù)企業(yè)準(zhǔn)則的差異。Ding等將前兩種相加稱之為“缺少”,將第三、四種稱之為“分歧”。但這一觀點(diǎn)也引來爭(zhēng)議,Nobes(2009)認(rèn)為這兩種測(cè)量的差別不具有有用性。最重要的問題是:會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)是否是“良好的”或者會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)是否在國內(nèi)的公司間或國際的公司間是可比的。

在后續(xù)研究中有眾多文獻(xiàn)開始運(yùn)用多種方法度量本土?xí)?jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的差異。Rahman et al.(1996)采用多元判別分析中的馬氏距離法測(cè)量澳大利亞與新西蘭兩國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的協(xié)調(diào)程度;Fontes et al.(2005)采用歐氏距離、Jaccard相似系數(shù)以及Spearman相關(guān)系數(shù)三種方法研究葡萄牙會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在三個(gè)不同發(fā)展階段與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的差異。國內(nèi)學(xué)者如王靜和孫美華(2003)、王治安等(2005)、楊鈺和曲曉輝(2008)等測(cè)量中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的差異程度。

(三)準(zhǔn)則差異導(dǎo)致實(shí)務(wù)差異的研究

即使IAS是質(zhì)量更高的準(zhǔn)則,財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)特征的影響(而不是準(zhǔn)則本身)將消除采用IAS所提高的會(huì)計(jì)質(zhì)量的改進(jìn)(Barth et al.,2008),也就是說高質(zhì)量的準(zhǔn)則不一定能帶來高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息。會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的操作中存在妨礙準(zhǔn)則執(zhí)行的因素,導(dǎo)致準(zhǔn)則與實(shí)務(wù)之間的差異。

Nobes(1981)指出準(zhǔn)則中的差異(法律上的差異)還混合了關(guān)于實(shí)務(wù)的差異(實(shí)際上的差異)。在沒有高質(zhì)量準(zhǔn)則的情況下也可以形成高質(zhì)量的報(bào)告,而具有高質(zhì)量的準(zhǔn)則不一定形成高質(zhì)量的報(bào)告。準(zhǔn)則差異導(dǎo)致實(shí)務(wù)差異的因素包括:(1)準(zhǔn)則的執(zhí)行,松弛的執(zhí)行將導(dǎo)致準(zhǔn)則作用的發(fā)揮受到限制,由此限制其效力(Cairns,1999;Street和Gray,2001;Ball et al.,2003;Leuz,2006);(2)職業(yè)判斷,會(huì)計(jì)職業(yè)判斷會(huì)影響準(zhǔn)則在實(shí)務(wù)中的執(zhí)行和運(yùn)轉(zhuǎn)(Nobes,2009);(3)計(jì)量屬性,某一國家的準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是不相容的(如果一個(gè)國家的準(zhǔn)則要求使用后進(jìn)先出法但國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求先進(jìn)先出),某一國家的準(zhǔn)則不能確保服從國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(某一國家既允許使用后進(jìn)先出法也允許使用先進(jìn)先出法,但國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求使用先進(jìn)先出法),前者的影響可能比后者更加嚴(yán)重(若公司在使用國家的準(zhǔn)則時(shí)未選擇使用后進(jìn)先出法)(Nobes,1981)。

采用相同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所反映的會(huì)計(jì)信息不一定完全相同,采用不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所反映的會(huì)計(jì)信息也不一定完全不同。本文接下來的內(nèi)容將從影響因素和經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行詳細(xì)分析,在分析之前,還有一部分文獻(xiàn)值得關(guān)注,就是針對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的選擇問題。在分析會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的差異比較后,很多文獻(xiàn)中涉及對(duì)不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行選擇的建議,例如Harris和Muller(1999)、Kinnunen et al.(2000)、Street et al.(2000)、Leuz(2003),這些建議的提出都是建立在對(duì)不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則信息可比性及價(jià)值相關(guān)性基礎(chǔ)上,對(duì)如何實(shí)現(xiàn)與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同提供參考和建議。在進(jìn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則選擇中,最為特殊的是美國公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(GAAP)與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)的比較與選擇。支持GAAP向IFRS趨同的學(xué)者(Covrig et al., 2007; Barth et al., 2008)認(rèn)為,趨同將會(huì)增加國家間財(cái)務(wù)報(bào)告的可比性,提高跨國公司財(cái)務(wù)報(bào)告的效率;但是反對(duì)者則對(duì)IFRS的質(zhì)量持保留態(tài)度(Forgeas, 2008;Cohn, 2009; Leone, 2009),Kothari et al.(2010)認(rèn)為保留GAAP和IFRS之間的競(jìng)爭(zhēng)比準(zhǔn)則趨同或強(qiáng)制美國公司采用IFRS要好。因此美國的態(tài)度是未來影響國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同進(jìn)程的重要變數(shù)。

三、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的影響因素

從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同進(jìn)程來看,國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)已經(jīng)被越來越多的國家全部或者部分采納,未來將會(huì)有更多的國家接受該準(zhǔn)則。但是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在趨同的過程中受到許多因素的阻礙和限制,包括文化、法律、經(jīng)濟(jì)等因素。這些因素主要從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和實(shí)務(wù)操作兩個(gè)方面產(chǎn)生影響,因此本文將從這兩方面對(duì)文獻(xiàn)的內(nèi)容進(jìn)行綜述。

(一)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則層面

1.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定基礎(chǔ)

在推動(dòng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的影響因素中,政治和經(jīng)濟(jì)因素毫無疑問是影響最大的。Hail et al.(2010)分別從經(jīng)濟(jì)和政治兩個(gè)方面對(duì)金融危機(jī)之后美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的幾種方式進(jìn)行分析和評(píng)估,認(rèn)為從經(jīng)濟(jì)上的成本效益衡量到國家間的政治較量,是阻礙美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間趨同的重要因素。其他文獻(xiàn)中,對(duì)影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的因素進(jìn)行了研究,包括:訴訟風(fēng)險(xiǎn)(Webster和Thornton,2004)、社會(huì)政策(Chan和Seow,1996)、監(jiān)管和法律環(huán)境的兼容性(Hail et al.,2009)等。

2.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的導(dǎo)向基礎(chǔ)

不同國家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的導(dǎo)向基礎(chǔ)并不相同,可以分為以原則為導(dǎo)向的準(zhǔn)則和以規(guī)則為導(dǎo)向的準(zhǔn)則,不同導(dǎo)向基礎(chǔ)下制定的準(zhǔn)則影響也各不相同。兩種導(dǎo)向下準(zhǔn)則的代表是國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。以原則為導(dǎo)向基礎(chǔ)的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則確定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和實(shí)務(wù)的框架,體現(xiàn)出較強(qiáng)的靈活性,在會(huì)計(jì)處理方法上表現(xiàn)為更多的可選擇性,在會(huì)計(jì)計(jì)量方面給予會(huì)計(jì)人員更多的自主性;而以規(guī)則為導(dǎo)向基礎(chǔ)的美國公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告的各個(gè)方面都有具體和明確的要求,提高會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的要求,同時(shí)壓縮會(huì)計(jì)人員個(gè)人的職業(yè)判斷。Webster和Thornton(2004)選取兩種不同導(dǎo)向下的準(zhǔn)則進(jìn)行比較,發(fā)現(xiàn)加拿大會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的盈余質(zhì)量高于美國GAAP下的盈余質(zhì)量。加拿大會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是以原則為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則,美國GAAP是以規(guī)則為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則,從而認(rèn)為以原則為導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量高于以規(guī)則為導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量。

(二)實(shí)務(wù)操作層面

Hofstede(1980)認(rèn)為文化是區(qū)別不同民族成員的集體心理模式,以價(jià)值觀念、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣、意識(shí)形態(tài)等非正式制度為代表,滲透于一個(gè)國家或民族行為系統(tǒng)中,不僅能夠有效彌補(bǔ)正式制度在規(guī)制或約束人們行為及其相互關(guān)系方面的漏洞,而且還會(huì)對(duì)一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重大影響,并提出了會(huì)計(jì)文化的四個(gè)維度:個(gè)人主義與集體主義(Individualism/Collectivism)、權(quán)力距離(Power Distance)、不確定性規(guī)避(Uncertainty Avoidance)、陽剛性與陰柔性(Masculinity/Femininity)。因此基于以上不同文化背景下的會(huì)計(jì)人員在實(shí)務(wù)操作層面所產(chǎn)生的影響也不盡相同。

Gray(1988)指出會(huì)計(jì)人員的價(jià)值觀源于社會(huì)價(jià)值觀,而會(huì)計(jì)價(jià)值觀又會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)制度產(chǎn)生影響,并提出會(huì)計(jì)亞文化的四個(gè)維度:職業(yè)導(dǎo)向與法律監(jiān)管(Professionalism/Statutory Control)、統(tǒng)一性與靈活性(Uniformity/Flexibility)、保守主義與樂觀主義(Conservatism/Optimism)、保密與透明(Secrecy/Transparency)。其中,前兩個(gè)方面與準(zhǔn)則的權(quán)威性和強(qiáng)制性有關(guān),后兩個(gè)方面與準(zhǔn)則的計(jì)量和披露有關(guān)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),盎格魯-薩克遜文化地區(qū)與亞洲地區(qū)在前兩個(gè)方面差異明顯,與拉丁文化、日耳曼文化在后兩個(gè)方面差異明顯。Young(1996)認(rèn)為思維方式是制度化的,國家特定的制度影響財(cái)務(wù)報(bào)告的特征,進(jìn)而影響公司對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行,各個(gè)國家間制度結(jié)構(gòu)差異的存在,影響會(huì)計(jì)趨同的執(zhí)行力。Holthausen(2003)認(rèn)為,與人為因素相比,不同國家的會(huì)計(jì)傳統(tǒng)影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的進(jìn)程及準(zhǔn)則改進(jìn)后的執(zhí)行效果。

同一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在規(guī)模、所有權(quán)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)、法律體系、文化傳統(tǒng)等不同的國家實(shí)施必然引發(fā)相應(yīng)的問題和差異(Schipper,2005)。Holthausen和Watts(2001)認(rèn)為準(zhǔn)則的執(zhí)行和實(shí)施受到多重力量的影響,這些影響是與財(cái)務(wù)報(bào)告的目的密不可分的。Ball et al.(2003)提出會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同需要全球范圍內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)進(jìn)行。Zeff(2007)提出商業(yè)和金融文化、會(huì)計(jì)文化、監(jiān)管文化都可能阻礙全球財(cái)務(wù)報(bào)告的可比性。Lang et al.(2006)將美國上市的外國公司與美國本土上市公司的凈利潤(rùn)進(jìn)行對(duì)比,發(fā)現(xiàn)其可比性存在明顯差異,顯然在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相同的情況下,這種差異是由于兩類公司所處環(huán)境的不同所造成的。對(duì)于所處環(huán)境的具體差異,則包括稅收調(diào)整(Amir et al.,1993;Chan和Seow,1996)、監(jiān)管機(jī)制(Webster和Thornton,2004)等。Ding et al. (2007)認(rèn)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同與權(quán)益市場(chǎng)以及集中所有權(quán)有關(guān)。

四、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的經(jīng)濟(jì)后果

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同可以使企業(yè)提供更加全面的報(bào)告,披露更多有關(guān)企業(yè)的信息,增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可比性,為企業(yè)決策提供基礎(chǔ)。更全面的報(bào)告和披露可以減少公司的資本成本,外國投資者更容易投資另一國的公司從而增加資本市場(chǎng)的流動(dòng)性,增加公司投資者來源,并提高風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偤徒档唾Y本成本(Stulz,1981;Cooper和Kaplanis,1986)。對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的經(jīng)濟(jì)后果研究包括以下兩類:一類是會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的角度,分析會(huì)計(jì)信息對(duì)內(nèi)部使用者和外部使用者的影響;另一類是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同對(duì)資本市場(chǎng)產(chǎn)生的影響。

(一)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性

會(huì)計(jì)信息的最高質(zhì)量特征是會(huì)計(jì)信息的決策有用性,會(huì)計(jì)信息可比性的目的是為增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的決策有用性,從而對(duì)不同會(huì)計(jì)主體的價(jià)值做出解釋。會(huì)計(jì)信息的可比性最終體現(xiàn)在會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性上,這是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的根本目的(魏明海等,2006)。

1.基于盈余質(zhì)量的視角

從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同與盈余質(zhì)量的關(guān)系看,準(zhǔn)則趨同對(duì)盈余質(zhì)量影響的研究具有以下三方面不同的結(jié)論:

(1)提高盈余質(zhì)量。Alford et al. (1993)以美國公司為基準(zhǔn)比較不同國家公司間會(huì)計(jì)盈余的信息含量。他們的研究結(jié)果表明,非美國公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下編制的會(huì)計(jì)盈余比美國公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下編制的會(huì)計(jì)盈余更具有價(jià)值相關(guān)性。McAnally et al.(2010)發(fā)現(xiàn)在IFRS下美國公司相比于GAAP下,基于前者的盈余能更好地預(yù)測(cè)未來的現(xiàn)金流量。Armstrong et al.(2010)發(fā)現(xiàn)在歐洲國家內(nèi)采用IFRS后,在IFRS應(yīng)用前信息質(zhì)量低及信息不對(duì)稱的公司出現(xiàn)了信息增量的正反應(yīng),尤其是在銀行業(yè)。強(qiáng)制采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則可以提高盈余價(jià)值相關(guān)性及市場(chǎng)對(duì)盈余的反應(yīng)(Parther-Kinsey et al.,2008;Christensen et al.,2008a)。2001年中國進(jìn)行了會(huì)計(jì)制度的改革,在此之后出現(xiàn)了大量文獻(xiàn)研究會(huì)計(jì)制度的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)改革后,中國A股公司的會(huì)計(jì)盈余更具穩(wěn)健性,也就是說中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)在一定程度上提高了盈余質(zhì)量(魏明海等,2006;朱茶芬,2006;曲曉輝和邱月華,2007)。王躍堂、孫錚和陳世敏(2001),劉峰等(2004)則認(rèn)為會(huì)計(jì)制度的改革提高了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量(以會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性代表會(huì)計(jì)信息質(zhì)量)。

(2)降低盈余質(zhì)量。Jeanjean和Stolowy(2008)分析強(qiáng)制引進(jìn)國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則對(duì)盈余質(zhì)量,特別是盈余管理的影響。對(duì)首次采用IFRS的三個(gè)國家,即澳大利亞、法國和英國進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)引入IFRS之后盈余管理程度并沒有減少,事實(shí)上在法國還增加了。Atwood et al.(2011)研究發(fā)現(xiàn),從總體上看,在美國IFRS下報(bào)告的盈余與未來現(xiàn)金流的緊密程度低于GAAP下報(bào)告的盈余,具體表現(xiàn)為:在IFRS下報(bào)告的盈余持續(xù)性與在美國GAAP下報(bào)告的盈余持續(xù)性相差不大,但是在IFRS下報(bào)告的損失持續(xù)性比在美國GAAP下報(bào)告的損失持續(xù)性弱。

(3)沒有明顯影響。Van Tendeloo和Vanstraelen(2005)發(fā)現(xiàn)德國采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公司相比于采用本土?xí)?jì)準(zhǔn)則的公司,并不能顯著提高盈余質(zhì)量,也就是說在盈余管理方面采用不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的公司不存在顯著差異。Meulen et al.(2007)的研究則發(fā)現(xiàn)在會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性、會(huì)計(jì)盈余及時(shí)性和應(yīng)計(jì)質(zhì)量方面,美國公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不存在顯著差異。Beuselinck et al.(2008)通過分析歐盟14個(gè)成員國的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證得到的結(jié)果也表明不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)盈余質(zhì)量的影響并不顯著。

2.基于財(cái)務(wù)分析師的視角

財(cái)務(wù)分析師是最重要的財(cái)務(wù)報(bào)表使用者,對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告所反映的信息具有獨(dú)特和敏感的視角,所以檢驗(yàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的經(jīng)濟(jì)后果,對(duì)分析師的影響顯得十分重要。分析師的預(yù)測(cè)收益通過財(cái)務(wù)報(bào)表中相關(guān)數(shù)據(jù)得出,分析師預(yù)測(cè)能力的檢驗(yàn)可以通過評(píng)估會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同如何影響財(cái)務(wù)報(bào)告使用者預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性來實(shí)現(xiàn)。Ball et al.(2008)發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異會(huì)阻礙來自外國的分析師跟進(jìn)對(duì)公司的預(yù)測(cè),并阻礙他們對(duì)跟進(jìn)的外國公司進(jìn)行收益預(yù)測(cè)時(shí)的準(zhǔn)確性。同時(shí)發(fā)現(xiàn)相對(duì)于本土?xí)?jì)準(zhǔn)則,IFRS的信息披露要求更加全面,這會(huì)使得收益更易于理解和預(yù)測(cè),并能夠改善分析師預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。Tan et al. (2011)以財(cái)務(wù)分析師的視角分析認(rèn)為會(huì)計(jì)的趨同能夠帶來收益的可比性,加強(qiáng)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的有用性。間接證明了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同可以提高會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性,類似的結(jié)論還出現(xiàn)在Amir et al.(1993),Lang et al.(2003,2004),Bushman et al.(2006),Barth(2005),Barth et al. (2006)。

(二)資本市場(chǎng)

更全面的財(cái)務(wù)報(bào)告和披露可以減少公司的資本成本:第一,在缺乏流動(dòng)性的市場(chǎng)中,投資者會(huì)要求更高的回報(bào)。第二,更全面的披露可以降低預(yù)計(jì)風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)橥顿Y者可以更容易估計(jì)企業(yè)未來的現(xiàn)金流。降低預(yù)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)直接減少了單個(gè)證券的要求回報(bào)率和整個(gè)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。第三,更全面的披露能夠改善市場(chǎng)中的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?,無論投資者意識(shí)到某一證券的風(fēng)險(xiǎn),還是愿意持有該證券,都會(huì)減少資本成本。如果對(duì)于給定的一系列經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù),公司提供了相似的財(cái)務(wù)報(bào)告,那么,公司報(bào)告間是具有可比性的(De Franco et al.,2009)。在報(bào)告質(zhì)量不變的情況下,更容易且更低成本地讓投資者和其他證券持有者比較不同公司間的報(bào)告,使得財(cái)務(wù)報(bào)告更加有用。相似的,不同國家公司間更加可比的報(bào)告,促進(jìn)了跨國投資和擴(kuò)張了資本市場(chǎng)。近期的研究支持了這一觀點(diǎn)(Aggarwal et al.,2005; Leuz et al.,2009)。

1.對(duì)資本市場(chǎng)流動(dòng)性的影響

會(huì)計(jì)信息可以產(chǎn)生許多經(jīng)濟(jì)結(jié)果,最好的支持理論和證據(jù)是報(bào)告質(zhì)量對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性的影響。信息不對(duì)稱理論指出,在證券市場(chǎng)中投資者會(huì)產(chǎn)生逆向選擇問題,如信息不足的投資者擔(dān)心與信息豐富的投資者進(jìn)行交易。信息不足的投資者在他們?cè)敢馊ベI(賣)一項(xiàng)證券的價(jià)格基礎(chǔ)上,降低(提高)了價(jià)錢,以保護(hù)自己與信息豐富的投資交易帶來的損失。相似的,信息不對(duì)稱和逆向選擇減少了無知投資者的交易行為,并且降低了證券市場(chǎng)的流動(dòng)性。Chan和Seow (1996)提供的證據(jù)表明,與調(diào)整到美國公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的收益相比,基于非美國公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的收益與同期的股票收益具有更高的關(guān)聯(lián)。Covrig et al.(2007)發(fā)現(xiàn)在國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的使用者中,國外基金平均擁有量顯著較高。在信息較為貧乏以及能見度較低的環(huán)境中的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的采用者有更高水平的外國投資,使用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則通過提供更多的信息或者更熟悉的形式使外國投資者與本土企業(yè)保持一致。Daske et al.(2008)通過檢驗(yàn)采納IFRS后的26個(gè)國家,發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制性采用IFRS后增加了市場(chǎng)的流動(dòng)性。Shima和Gordon(2011)發(fā)現(xiàn)當(dāng)與強(qiáng)有力的監(jiān)管環(huán)境相結(jié)合時(shí),執(zhí)行國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則對(duì)美國投資者更加具有吸引力??傊瑫?huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的目的在于引導(dǎo)資本流向能發(fā)揮其最大使用價(jià)值的地方,實(shí)現(xiàn)資本的有效配置。

2.對(duì)資本成本的影響

不同國家間會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異將經(jīng)濟(jì)成本增加到投資者身上,而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同可能會(huì)減少這樣的成本。Barth et al.(2005)研究發(fā)現(xiàn)使用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的公司的權(quán)益資本成本低于不使用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的公司的權(quán)益資本成本,使用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之前的權(quán)益資本成本高于使用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之后的權(quán)益資本成本。從而得出結(jié)論使用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能夠降低權(quán)益資本成本。Li(2010)的結(jié)論也支持Barth的觀點(diǎn),其研究表明強(qiáng)制采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則能夠顯著降低企業(yè)的權(quán)益成本,強(qiáng)制使用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的公司成本平均顯著降低了47%,但是這種影響程度取決于國家的法律執(zhí)行力。類似的研究還有Bradshaw et al.(2004),Covrig et al.(2007),Daske et al.(2008),F(xiàn)lorou和Pope(2009),Yu(2009),Bruggemann et al.(2009),DeFond et al.(2011)。

國內(nèi)的研究中,魏明海等(2006)發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同能夠減少信息不對(duì)稱,以及降低資本成本。類似的研究還有王華等(2007)、劉玉廷等(2010)。

五、未來展望及對(duì)我國的啟示

(一)著重差異的量化及測(cè)度研究

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的目標(biāo)是建立一套唯一的全球化標(biāo)準(zhǔn)來促進(jìn)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的跨國比較,讓會(huì)計(jì)信息使用者能夠更好地使用他們現(xiàn)有的知識(shí)來分析其他國家公司的財(cái)務(wù)狀況和盈利前景。從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異比較的文獻(xiàn)來看,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的差異在不斷減小,這是由于在全球化的背景下,會(huì)計(jì)作為全球商業(yè)活動(dòng)的語言,所發(fā)揮的作用越來越大,各個(gè)國家都希望采用盡可能全球范圍內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)化的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,促進(jìn)會(huì)計(jì)信息的可比,提高決策的效率。對(duì)我國來說更是如此,加快建設(shè)與國際趨同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是中國經(jīng)濟(jì)引進(jìn)外國投資和發(fā)展境外投資的雙重需要(葛家澍,2007)。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)準(zhǔn)則差異的研究已經(jīng)從內(nèi)容的比較到差異的分類及量化,但是對(duì)準(zhǔn)則差異量化的方法還有待改進(jìn),沒有形成被廣泛接受和認(rèn)可的方法來測(cè)度不同準(zhǔn)則之間的差異,需要后續(xù)的進(jìn)一步的研究,為經(jīng)濟(jì)后果的研究提供可信的前期成果。

(二)立足于我國環(huán)境特殊性進(jìn)行經(jīng)濟(jì)后果研究

對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的經(jīng)濟(jì)后果研究主要存在以下兩個(gè)問題:以發(fā)達(dá)國家市場(chǎng)為基礎(chǔ),基于新興經(jīng)濟(jì)體趨同研究的成果不多,而準(zhǔn)則趨同的重要群體正是這些新興經(jīng)濟(jì)國家;多種研究結(jié)論并存,從而喪失研究結(jié)論對(duì)趨同策略選擇方面的指導(dǎo)意義。我國對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的研究還集中于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異及影響因素等方面,對(duì)其經(jīng)濟(jì)后果的研究還比較少。由于我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制及資本市場(chǎng)完善程度特殊性的存在,不可能完全采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,而是在未來不斷實(shí)現(xiàn)趨同甚至等效,因此將會(huì)有更多的研究從不同角度,包括基于中國制度背景下準(zhǔn)則趨同的經(jīng)濟(jì)后果分析、同時(shí)采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行編報(bào)的境內(nèi)外同時(shí)上市公司的影響分析和不同準(zhǔn)則下跨國公司資本運(yùn)營的效率等方面對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行研究?!?/p>

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 葛家澍. 關(guān)于我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的幾個(gè)問題[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2007(12):5-9.

[2] 劉峰, 吳風(fēng), 鐘瑞慶.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能夠提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量嗎[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2004(5):8-19.

[3] 劉玉廷.中國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系:架構(gòu)、趨同與等效[J]. 會(huì)計(jì)研究,2007(3):2-8.

[4] 王華, 劉曉華.中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際協(xié)調(diào)效果的實(shí)證研究[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2007(12):90-96.

[5] 魏明海.我國會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)測(cè)定與政策研究[M]. 北京: 中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2006.

[6] 王躍堂, 孫錚, 陳世敏.會(huì)計(jì)改革與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量——來自中國證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2001(7):16-26.

[7] 徐經(jīng)長(zhǎng),姚淑瑜,毛新述.中國會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)調(diào)[J].會(huì)計(jì)研究,2003(12):8-13.

[8] 楊敏.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的最新進(jìn)展與我國的應(yīng)對(duì)舉措[J].會(huì)計(jì)研究,2011(9):3-8.

[9] 楊鈺,曲曉輝.中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同程度——資產(chǎn)計(jì)價(jià)準(zhǔn)則的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國會(huì)計(jì)評(píng)論,2008(4):369-384.

[10] Armstrong,C S, Barth M E, Jagolinzer A D.Market reaction to the adoption of IFRS in Europe[J]. The Accounting Review, 2010,85(1).

[11] Atwood T,M Drake, J Myers and L Myers.Do earnings reported under IFRS tell us more about future earning and cash flows?[J]. Journal of Accounting and Public Policy,2011(30):130-1210.

[12] Barth M E, W R Landsman and M Lang.International

Accounting Standards and accounting quality[J].Journal of Accounting Research, 2008,46(3):467-498.

[13] Bushman R M, J D Piotroski.Financial reporting incentives for conservative accounting:The influence of legal and political institutions[J]. Journal of Accounting and Economics,2006 (42):107-148.

[14] Covrig V, M Defond and M Hung. Home Bias, Foreign Mutual Fund Holdings, and the Voluntray Adoption of International Accounting Standards[J]. Journal of Accounting Research,2007,45(1):41-70.

[15] Daske H, L Hail, C Leuz and R Verdi. Mandatory IFRS Reporting around the World: Early Evidence on the Economic Consequences[J]. Journal of Accounting Research, 2008,46 (5):1085-1142.

[16] Ding Y. Hope, O., Jeanjean, T., and Stolowy, H.Differences betweendomestic accounting standards and IAS: Measurement, determinants and implications[J]. Journal of Accounting and Public Policy, 2007(26):1-38.

[17] Dye R, S Sridhar.A positive theory of fexibility in accounting standards[J]. Journal of Accounting and Economics, 2008(46):312-333.

[18] Harris M, K Muller. The market valuation of IAS versus US-GAAP accounting measures using Form 20-Freconciliation[J]. Journal of Accounting and Economics,1999(26):285-312.

[19] Hail L, C Leuz and P. Wysocki.Global Accounting Convergence and the Potential Adoption of IFRS by the U. S. (Part I): Conceptual Underpinnings and Economic Analysis. Accounting Horizons 2010,24(3):355-394.

[20] Jeanjean T, H Stolowy. Do accounting standards matter? An exploratory analysis of earnings management before and after IFRS adoption[J]. Journal of Accounting and Public Policy, 2008(27):480-494.

[21] Lang M, J S Raedy. and W Wilson. Earning management and cross listing: Are reconiled earnings comparable to US earnings?[J]. Journal of Accounting and Economics, 2006(42):255-283.

[22] Leuz C. IAS versus U.S.GAAP:Information asymmetry-based evidence from Germany’s new market Journal of Accounting Research,2003,41(3): 445-472.

[23] Li S. Does Mandatory Adoption of International Financial Reporting Standards in the European Union Reduce the Cost of Equity Capital?[J].The Accounting Review, 2010,85(2):607-636.

[24] McAnally M, S McGuire and C Weaver.mUpkaoRMFIEJJwkwB9Tiew==2010. Assessing the Financial Reporting Consequences of Conversion to IFRS:The Case of Equity-Based Compensation[J]. Accounting Horizons,2010,24(4): 589-621.

[25] Nair R, W Frank. The harmonization of international accounting standards,1973-1979[J]. International Journal of Accounting,1981,17(1):61-78.

[26] Nobes C, R Parker.Comparative international accounting, Prentice Hall.2004.

[27] Nobes C. Observations on measuring the differences between domestic accounting standards and IAS[J].Journal of Accounting and Public Policy,2009,28:148-153.

[28] Schipper K. The implications of International Accounting Standards in Europe: implications for international convergence. European Accounting Review,2005,14(1):101-126.

[29] Street D, N Nichols and S Gray. Assessing the acceptability of international accounting standards in the U.S. companies with IASC standards[J]. The International Journal of Accounting,2000, 35(1):27-63.

[30] Tan H, S Wang and M Welker. Analyst Following and Forecast Accuracy After Mandated IFRS Adoptions[J]. Journal of Accounting Research, 2011,49(5):1307-1357.

[31] Van Tendeloo B, A Vanstraelen. Earning management under German GAAP versus IFRS. European Accounting Review, 2005(14):155-180.

[32] Webster E, D Thomton. Earnings quality under rules-vs.principles-based accounting standards: A test of the Skinner Hypothesis. www.ssrn.com.2004.

上栗县| 瑞金市| 新兴县| 龙陵县| 桑日县| 玉环县| 襄汾县| 都江堰市| 济阳县| 武威市| 鞍山市| 乳山市| 宜兰县| 微博| 长治市| 肥西县| 淄博市| 河源市| 万盛区| 大庆市| 商河县| 乾安县| 沧州市| 嘉黎县| 新宁县| 柘荣县| 巴彦县| 合水县| 宁强县| 嘉兴市| 达州市| 繁昌县| 安多县| 洛宁县| 岳普湖县| 佛冈县| 襄垣县| 长汀县| 奉新县| 枣庄市| 新昌县|