9月18日拉斯穆森與英國首相卡梅倫會晤后發(fā)表講話，再次對動武敘利亞說“不”。

作為一個軍事組織，北約介入了冷戰(zhàn)結(jié)束后的四場域外戰(zhàn)爭：科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭和利比亞戰(zhàn)爭。但當(dāng)2013年8月美國認(rèn)定敘利亞發(fā)生“化武襲擊事件”，準(zhǔn)備對敘利亞實施軍事打擊時，北約卻明確表示不會參戰(zhàn)，反對“在北約框架下實施軍事行動”。

北約秘書長拉斯穆森于9月2日說，考慮到化學(xué)武器的特殊性，國際社會應(yīng)該對敘利亞使用化學(xué)武器予以堅決回應(yīng)，如果袖手旁觀，將傳遞出“一個非常危險的信號”。但是，北約不會參與軍事行動，北約各成員國可以單獨決定采取何種行動。拉斯穆森認(rèn)為，如果采取軍事行動，那么這一軍事行動將是“短暫、慎重和定向的”，不需要動用北約的指揮和控制系統(tǒng)。長期持續(xù)的軍事行動并不能解決敘利亞危機(jī)，最終出路還是政治方案。拉斯穆森指出，北約的重點是保護(hù)成員國土耳其的安全。假如土耳其遭到敘利亞攻擊，北約原則上將根據(jù)集體防御條款展開磋商，決定如何應(yīng)對。

在敘利亞無法復(fù)制“利比亞模式”

敘利亞處在中東核心區(qū)域，自古就有阿拉伯“跳動的心臟”之稱，周邊個個都是非常敏感的國家。敘利亞與伊拉克、土耳其、約旦和黎巴嫩等國接壤，和幾乎所有鄰國都有矛盾糾葛。敘利亞境內(nèi)庫爾德人、遜尼派和什葉派、東正教和穆斯林等民族宗教矛盾糾纏不清、錯綜復(fù)雜，而且中東地區(qū)的其它重大熱點問題，如阿以和談、巴以問題、黎以問題、兩伊問題、反恐問題、核不擴(kuò)散問題等，都與敘利亞息息相關(guān)。對敘利亞采取的任何軍事行動都將引發(fā)“地震”，使整個中東地區(qū)陷入戰(zhàn)火。西方國家打擊敘利亞的終極目標(biāo)是直取伊朗，然而“伊朗-敘利亞軸心”的準(zhǔn)軍事聯(lián)盟關(guān)系，使得這塊“硬骨頭”并不好啃。所以，無論是敘利亞的敵國還是友國，都不希望敘利亞成為第二個利比亞。

敘利亞擁有繼埃及和伊拉克之后阿拉伯世界第三大軍事力量。粗略統(tǒng)計表明，敘利亞軍隊現(xiàn)役軍人32.5萬人，預(yù)備役有31.4萬人，有利比亞前軍隊的八倍還多；空中力量是利比亞前空軍實力的兩倍，作戰(zhàn)坦克是利比亞的九倍，陸戰(zhàn)武器幾乎是敘利亞的四倍，牽引炮火為三倍。顯而易見，無論在人力還是軍力方面，敘利亞優(yōu)勢都要遠(yuǎn)大于利比亞。北約若對其動武，戰(zhàn)爭成本高昂，必將付出沉重代價。

敘利亞是俄羅斯在中東的傳統(tǒng)盟友和戰(zhàn)略緩沖，打擊敘利亞就是與俄交惡。從俄羅斯在敘利亞的具體利益來看，敘利亞是俄羅斯的海軍基地所在地；從地緣政治的角度看，敘利亞地處俄羅斯南翼，事關(guān)俄維護(hù)地緣安全和防范伊斯蘭極端勢力滲透等地緣戰(zhàn)略利益。因此，俄羅斯一直堅持力挺敘利亞，早就對北約劃出紅線：勿動敘利亞。

由上所述，雖然北約在土耳其與敘利亞的爭端和沖突中為盟國土耳其撐腰，展開秘密行動，但是在能否對敘利亞動武的關(guān)鍵時刻卻“激流勇退”。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)使歐洲各國削減防務(wù)開支

冷戰(zhàn)末期，歐洲人還承擔(dān)著北約軍事開支的34%，如今這一比例僅為25%。2010年以來，以危機(jī)震源國希臘為首的歐洲各國紛紛強化財政緊縮政策，幾乎所有歐洲的北約成員國都在國防領(lǐng)域削減了開支。北約26個歐洲成員國除了沒有軍隊的冰島以外，2012年只有四個國家的防務(wù)開支占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的2%以上。大多數(shù)國家早就拋棄了軍事支出至少達(dá)到本國國內(nèi)生產(chǎn)總值2%的承諾，軍費預(yù)算正朝著跌破1%的方向前進(jìn)。北約報告指出，從全球范圍來看，今后北約成員國軍費開支比重將繼續(xù)呈下滑態(tài)勢。

北約秘書長拉斯穆森撰文指出：“美國和歐洲盟友之間的不均衡最近10年越來越嚴(yán)重。但是同樣危險的是歐洲內(nèi)部防務(wù)投入最強勁國家和其他國家之間的不均衡。兩個數(shù)字可作證明。美國現(xiàn)在占所有北約盟國防務(wù)開支的近72%。包括法國在內(nèi)的兩個歐洲國家則占?xì)W洲盟國開支的41%?！彪m然歐洲的軍隊數(shù)量比美國多，但“歐洲的防務(wù)能力令人遺憾。每年花費2000億歐元購買和維護(hù)過時的國家武器系統(tǒng)，只有美國支出的40%?！避娰M開支的下降和軍事手段的減少，使得北約實施軍事打擊的可能性受到限制，對外進(jìn)行軍事干預(yù)的次數(shù)必然相應(yīng)地減少。

幾場戰(zhàn)爭的“前車之鑒”

1999年的科索沃戰(zhàn)爭被歐洲人看作是“特例”，在弄巧成拙的2003年伊拉克戰(zhàn)爭及2001年的阿富汗戰(zhàn)爭無休止的“軍事折磨”之后，北約成員國早已感到疲憊和厭倦，動用武力的條件反射式的沖動已經(jīng)開始衰落。2011年利比亞戰(zhàn)爭中，雖然法國取代美國充當(dāng)先鋒，但是歐洲的北約國家軍事行動力不勝任，最終還是依靠美國的軍事援助取勝。

此外，北約還要顧及自己“聲譽”和尋求“合法性”，獲得聯(lián)合國安理會的授權(quán)，否則名不正則言不順。對敘利亞動武必然要有個旗號，而俄羅斯和中國在聯(lián)合國安理會內(nèi)反對軍事打擊敘利亞的強硬立場，英國議會以多數(shù)票否決了對敘利亞動武的提案，使得美國和法國很難獲得聯(lián)合國授權(quán)復(fù)制“利比亞模式”。早在2011年10月，當(dāng)被問到北約是否有可能提議在敘利亞設(shè)立禁飛區(qū)時，拉斯穆森回答：“這種可能性被完全排除了。我們根本沒有干涉敘利亞的打算?！彼f，敘利亞的情況與利比亞不同?！笆紫龋覀冎猿袚?dān)了利比亞行動的責(zé)任，是因為聯(lián)合國有明確的授權(quán)，因為我們得到了該地區(qū)其他強國家強有力且積極的支持?！?012年12月，拉斯穆森在被問及北約對敘利亞的態(tài)度變化時表示，“我們的立場還是一樣。我們沒有軍事干預(yù)意圖，我們相信外交才是解決辦法。在土耳其部署‘愛國者’導(dǎo)彈完全是為了防御，但我們確實都注意到了化學(xué)武器的移動。北約成員國外長作出了明確警告：想都別想使用這些武器”?？梢?，軍事干涉行動“師出有名”更容易獲得相關(guān)各方的支持，成本也會因此降低。

北約通過武力干預(yù)介入的多場域外戰(zhàn)爭，給當(dāng)事地區(qū)人民造成災(zāi)難，北約自身也勞民傷財、損失巨大。這些行動不僅遭到聯(lián)合國安理會常任理事國中國和俄羅斯的強烈反對，而且備受世界人民和各國輿論的嚴(yán)厲譴責(zé)。如果重蹈覆轍，只能繼續(xù)背負(fù)罵名。因此，北約領(lǐng)導(dǎo)人強調(diào)安全只能通過國際合作來實現(xiàn)，指出最終出路還是“政治方案”、“外交手段”。

履行自己的“諾言”

2012年2月，由北約國際軍參部主任博內(nèi)曼中將率領(lǐng)的北約軍事代表團(tuán)首次訪華，與國防部外事辦主任錢利華就中國軍隊現(xiàn)代化建設(shè)、北約新戰(zhàn)略概念執(zhí)行情況、亞太及中東地區(qū)安全形勢、雙方未來在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作等問題進(jìn)行了政策對話。

錢利華代表中國方面希望北約尤其是在歐洲以外的地區(qū)采取軍事行動時，不要誤讀誤解聯(lián)合國決議，要充分考慮其他國家和地區(qū)的多樣性。武力干涉不會贏得一個國家的民心，也不會贏得世界人民的支持。北約對科索沃、阿富汗和利比亞所采取的軍事行動都不可復(fù)制。希望北約成為一個真正的集體防御組織，而不是在域外扮演軍事進(jìn)攻的角色。錢利華指出，如果雙方今后要繼續(xù)合作，那么北約必須考慮自己的定位，避免濫用武力。將來北約和中國之間，采取什么樣的軍事合作有待雙方對各自立場的理解和研判，再決定在哪些領(lǐng)域，特別是非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域采取什么樣的合作方式。博內(nèi)曼在談到北約對外采取軍事行動的問題時說，北約是一個政治組織，對外采取軍事行動要同時具備三個條件：一是必須有聯(lián)合國安理會授權(quán)，遵循聯(lián)合國決議，并接到當(dāng)事方的請求；二是北約28個成員國協(xié)商一致；三是要得到當(dāng)事國周邊國家或地區(qū)組織的支持。看來，在這次由敘利亞“化武襲擊事件”引爆的戰(zhàn)爭危機(jī)中，北約對美國欲實施軍事打擊說“不”，是履行了自己的“諾言”。

北約拒絕對敘利亞實施軍事打擊的立場與以往截然不同，表明冷戰(zhàn)結(jié)束20多年后，作為西方軍事集團(tuán)的北約，從軍事聯(lián)盟走向安全-政治聯(lián)盟的演變趨勢仍然在持續(xù)。其中最為明顯和主要的特征是該組織的對抗性在下降，合作性在上升，即突出軍事組織的政治色彩，強化軍事組織的政治功能。美國雖然是北約盟主，但是美國并不等于北約。美國想要北約做的事情不一定能做成，美國是北約采取行動的必要條件，而非充分條件。在新的國際安全形勢下，北約究竟能否轉(zhuǎn)型成為危機(jī)管理、安全磋商的機(jī)制和應(yīng)對沖突的某種特殊平臺，能否對國際穩(wěn)定與世界和平作出貢獻(xiàn)，值得進(jìn)一步關(guān)注。

美國是北約盟主，但美國并不等于北約。美國想要北約做的事情不一定能做成。