摘要：眾所周知，個(gè)人利益和社會(huì)利益位于不同的價(jià)值位階，在價(jià)值選擇時(shí)，法律會(huì)選擇位階較高的價(jià)值，公序良俗便是這一原理的體現(xiàn)，公序良俗原則是民法的重要原則。但是，在我國，作為法律原則的公序良俗原則在司法程序中卻極少運(yùn)用，“瀘州案”便是在可以運(yùn)用法律規(guī)則進(jìn)行審判的時(shí)候，法律原則是否應(yīng)該用于審判活動(dòng)的典型例子。

關(guān)鍵詞：公序良俗；法律原則；法律規(guī)則

一、案情介紹及判決

四川省瀘州市的黃永彬與蔣倫芳是30多年的夫妻，兩人有一個(gè)領(lǐng)養(yǎng)的兒子。但從1994年起，黃永彬開始與張學(xué)英來往，并在沒有解除和蔣倫芳夫妻關(guān)系期間開始于張學(xué)英公開同居，在這期間，張黃二人的生活開銷由黃永彬主要負(fù)擔(dān)。2001年初，黃永彬因患肝癌住院，在這期間，張學(xué)英照顧黃永彬的生活直到黃永去世。黃去世前立下遺囑，將其房產(chǎn)售價(jià)的一半，以及住房公積金、撫恤金的等財(cái)產(chǎn)與去世后贈(zèng)給張學(xué)英，并將該遺囑做了公證。

黃永彬去世后，張學(xué)英持遺囑要求蔣倫芳交付財(cái)產(chǎn)，蔣拒絕，于是張學(xué)英將蔣倫芳告上法庭，請(qǐng)求法院依據(jù)《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，判令蔣倫芳履行遺囑。法院審理后認(rèn)為，雖然《繼承法》中有相關(guān)條文，且遺囑是黃永彬的真實(shí)意思表示，并做了公證，但根據(jù)《民法通則》第7條“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益”的規(guī)定，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

二、案情爭(zhēng)議點(diǎn)

支持判決的人認(rèn)為：首先，我國《婚姻法》明確規(guī)定了一夫一妻制，以及已婚的人禁止與他人同居，黃永彬有錯(cuò)在先，黃和張的關(guān)系本來并不受法律保護(hù)，嚴(yán)重違反了公序良俗原則，跨越社會(huì)普識(shí)的道德底線，如果法院判決蔣倫芳履行遺囑，顯然是對(duì)公序良俗原則的違背，也是對(duì)我國家庭倫常的踐踏。其次，關(guān)于這份公證的遺囑，判決支持者認(rèn)為，由于這份遺囑本身存在不真實(shí)、不合法的行為，公證機(jī)關(guān)不應(yīng)予以公證，案件中，公證處并未查明案件真實(shí)情況，僅憑黃永彬的陳述便做了公證，違反了相關(guān)規(guī)定，因此是不合法的，該遺囑應(yīng)認(rèn)定為無效。最后，法官在案件審判中，適當(dāng)?shù)倪\(yùn)用了法律原則，放棄了法律規(guī)則進(jìn)行審判，符合法律精神，也符合我國社會(huì)道德。

反對(duì)判決的人認(rèn)為：首先，《繼承法》第16條規(guī)定“公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國家、集體或者法定繼承人以外的人 ”，在本案中，黃永彬系完全民事行為能力人，遺囑的形式合法，根據(jù)遺囑自愿原則，應(yīng)認(rèn)定為該遺囑有效，至于遺囑是否經(jīng)過公證或公證是否有效不影響本案的判決。其次，在審判過程中，法官應(yīng)該堅(jiān)持特別法由于普通法的原則，在本案中，《繼承法》是特別法，而《民法通則》是普通法，在審判中，應(yīng)首先運(yùn)用《繼承法》的相關(guān)規(guī)定。

三、公序良俗原則

公序良俗，即“一個(gè)社會(huì)的公共秩序和善良風(fēng)俗”，公序良俗在民法中地位重要，對(duì)公序良俗原則，可以從以下幾方面進(jìn)行理解：

首先，公序良俗為民法中的一般限制性條款。法律上適用的語言，所涵蓋范圍常常太廣，以至法條涵蓋了其本不應(yīng)該涵蓋的事項(xiàng)。這種情況下，就應(yīng)該通過另一個(gè)法條對(duì)涵蓋太廣的的用語加以限制，這種用來限制其他法條的法條，在學(xué)說和實(shí)務(wù)上被稱為限制性法條。其次，公序良俗原則為近現(xiàn)代民法的基本原則。公序良俗，作為近現(xiàn)代民法的基本原則已成通說。

最后，作為民法基本原則的公序良俗原則，主要體現(xiàn)在公共秩序、善良風(fēng)俗兩個(gè)方面。公共秩序主要包括政治國家、市民社會(huì)和家庭的基本秩序，主要體現(xiàn)社會(huì)、集體的要求；善良風(fēng)俗，主要以道德要求和社會(huì)一般倫理為核心，這兩者H9mQUcny7gSwhy+dJW8/q+yiKtlLf4zM6wIUT1tawtk=一般不會(huì)嚴(yán)格分離，而是呈現(xiàn)相互交融的狀態(tài)。

公序良俗原則乃至整個(gè)民法的基本原則都是對(duì)法官賦予的自由裁量權(quán)，難免有被濫用的危險(xiǎn)，如果法官經(jīng)常援引法律原則進(jìn)行審判，難免會(huì)導(dǎo)致裁判的不合理、不公正，對(duì)于公序良俗原則，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建好相關(guān)的法律制度，保證這類原則不被司法人員濫用，因而損害立法的原意。

四、“瀘州二奶案”之我見

分析“瀘州二奶案”之后，該案就是法律原則和法律規(guī)則出現(xiàn)沖突的案例。在本案中，若法院援引公序良俗原則，那么《繼承法》的規(guī)定就被違背，而如果法院援引法律規(guī)則，即《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，那么判決結(jié)果顯然會(huì)違反公序良俗原則。法院在判決時(shí)選擇了前者，作者認(rèn)為，法院在考慮到各方因素之后作出的判決是合理、合法的。

“法官判案只遵從法律”，這里的法律應(yīng)作廣義的理解，不能僅僅理解為法律條文，即法律規(guī)則。在本案中，無論是公序良俗原則還是《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，都應(yīng)被看做是法律，而在兩者的價(jià)值比較中，法律原則的位階高于法律規(guī)則，法院應(yīng)當(dāng)援引法律原則進(jìn)行裁判。

反對(duì)判決的人認(rèn)為，張學(xué)英在黃永彬生病期間，對(duì)其進(jìn)行照顧，并且不離不棄，但法院并沒有支持張學(xué)英的訴訟請(qǐng)求，有失公允。作者認(rèn)為，張學(xué)英對(duì)黃永彬的照顧更多的是基于道德上的關(guān)懷，這種行為值得肯定，但是蔣倫芳和黃永彬是受到法律保護(hù)的夫妻關(guān)系，兩者相比較，顯然法律所保護(hù)的夫妻關(guān)系的價(jià)值要高于道德關(guān)懷，基于這一點(diǎn)，法院的判決是有依據(jù)的。另外，兩人還有一個(gè)領(lǐng)養(yǎng)的兒子，在黃永彬去世后，撫養(yǎng)兒子的責(zé)任便落到蔣倫芳的肩上，法院將遺產(chǎn)判給蔣倫芳也會(huì)考慮到蔣倫芳撫養(yǎng)兒子的問題。

我國歷來是一個(gè)重視社會(huì)道德倫理的國家，在本案中，如援用法律規(guī)則進(jìn)行審判，勢(shì)必會(huì)造成公共秩序和善良風(fēng)俗遭到破壞，存在失去法律公信力的危險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王建平.民法學(xué)（上）》[M].成都：四川大學(xué)出版社，2005.

[2]黃茂榮.法學(xué)方法與現(xiàn)代民法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[3]富 勒.法律的道德性[M]. 商務(wù)印書館，2005.

[4]史尚寬.民法總論[M].中國政法大學(xué)出版社， 2000.

（作者簡(jiǎn)介：王梓羿（1992-），男，四川成都人，四川大學(xué)法學(xué)院學(xué)生。）