吉 宏，朱培瑩，鄢海艷

（1.武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢430072；2.江西師范大學(xué) 商學(xué)院，江西 南昌330022）

一、引 言

江西邊界經(jīng)濟(jì)是指在地理上與周邊浙江、福建、廣東、湖北、湖南、安徽等六省41個(gè)縣（市）接壤，地處省際交界線(xiàn)的江西邊界縣域所形成的經(jīng)濟(jì)地帶。按2013年底行政區(qū)劃分，江西共有邊界縣域37個(gè)，土地面積7.40萬(wàn)平方公里，占全省縣域總面積的44.32%；邊界縣域總?cè)丝? 625.14萬(wàn)人，占全省總?cè)丝诘?6.46%；實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)總值3 349.03億元，占全省生產(chǎn)總值23.36%；財(cái)政總收入470.54億元，占全省財(cái)政收入的19.96%。江西邊界縣域多處于較落后地區(qū)，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)非均衡發(fā)展，居民豐裕程度不足。江西邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適度差異是不可避免且適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的，但如果邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異過(guò)度且不斷擴(kuò)大，一方面會(huì)使資金、人口、技術(shù)等各類(lèi)資源不斷流動(dòng)和集中于發(fā)達(dá)區(qū)域，致使這些地區(qū)面臨人口急劇增加、基礎(chǔ)設(shè)施負(fù)荷過(guò)重、資源浪費(fèi)加大、生產(chǎn)效率低下、環(huán)境污染加劇、社會(huì)治安惡化等而不堪負(fù)荷。另一方面，對(duì)于欠發(fā)達(dá)邊界縣域而言，則會(huì)因大量生產(chǎn)要素等流出本地區(qū)而致使縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢、衰退或停滯。因此，分析江西邊界經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展的現(xiàn)狀與趨勢(shì)，揭示江西經(jīng)濟(jì)體制和資源配置中制約邊界經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的深層次原因，對(duì)促進(jìn)江西邊界區(qū)域和諧社會(huì)的構(gòu)建和經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

由于國(guó)外區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的權(quán)限主要集中在一級(jí)經(jīng)濟(jì)和行政區(qū)域，而被稱(chēng)作郡即“縣域”的二級(jí)經(jīng)濟(jì)和行政區(qū)域主要承擔(dān)社會(huì)管理職能，所以國(guó)外對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究較少涉及郡的范疇，專(zhuān)門(mén)研究的則更少?，F(xiàn)有的研究可概況為三個(gè)方面：一是認(rèn)為郡域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵是提高生產(chǎn)力和生活水平，重要方向是城市化；二是認(rèn)為各郡應(yīng)因地制宜，選擇適合各自特色的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑，構(gòu)建自主創(chuàng)新體系，努力推進(jìn)工業(yè)化、城市化和生態(tài)化；三是以地理位置為分類(lèi)標(biāo)志，歸納了沿海地區(qū)農(nóng)村、城市周邊地區(qū)、邊遠(yuǎn)和內(nèi)陸地區(qū)等三種郡域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。因國(guó)情差異，國(guó)外已有的關(guān)于郡域經(jīng)濟(jì)的研究成果僅能夠?yàn)槲覀兎治隹h域經(jīng)濟(jì)問(wèn)題提供借鑒。

國(guó)內(nèi)關(guān)于縣域經(jīng)濟(jì)的研究，最先出現(xiàn)在政府有關(guān)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策與規(guī)劃中［1］。自黨的十六大報(bào)告提出壯大縣域經(jīng)濟(jì)后，學(xué)術(shù)界和各級(jí)政府對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)的理論研究和實(shí)踐探索迅速展開(kāi)，已有的大量成果主要集中于縣域經(jīng)濟(jì)的概念界定、發(fā)展的理論基礎(chǔ)和影響因素、發(fā)展差異、發(fā)展模式和策略等方面。對(duì)于縣域經(jīng)濟(jì)的概念，學(xué)者們基于不同視角給出了不同的定義，但其基本內(nèi)涵趨向于縣域經(jīng)濟(jì)是“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”和“市場(chǎng)區(qū)經(jīng)濟(jì)”模糊重疊的“復(fù)合”經(jīng)濟(jì)空間，是以縣級(jí)政府為市場(chǎng)調(diào)控主體，以農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，以制度轉(zhuǎn)型為契機(jī)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基本單元和地域分工基礎(chǔ)［2］?？h域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論主要涉及改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)理論、二元結(jié)構(gòu)理論、城鄉(xiāng)一體化和城市化理論、增長(zhǎng)極理論、區(qū)域空間結(jié)構(gòu)理論、梯度轉(zhuǎn)移理論、發(fā)展階段理論、可持續(xù)發(fā)展理論、產(chǎn)業(yè)集群生命周期理論等?？h域經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其差異的產(chǎn)生可能是人口、土地、資金、礦產(chǎn)資源、區(qū)位、市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)、政策、管理、文化、制度創(chuàng)新等中某種因素起到?jīng)Q定性作用，也可能是某幾種因素綜合作用的結(jié)果［3］?？h域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是對(duì)各類(lèi)成功實(shí)現(xiàn)發(fā)展的縣域的發(fā)展優(yōu)勢(shì)、實(shí)現(xiàn)路徑、政策措施、實(shí)施成效等的總結(jié)和概括。學(xué)者們基于各縣域的發(fā)展實(shí)情，提出了各具特色的縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，如農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型、資源開(kāi)發(fā)型、工業(yè)突破型、服務(wù)主導(dǎo)型、開(kāi)放驅(qū)動(dòng)型、都市圈一體化型、資源節(jié)約型與環(huán)境友好型等［4］。關(guān)于縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展策略選擇，相關(guān)研究主要集中于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、新型工業(yè)化、特色經(jīng)濟(jì)、集群經(jīng)濟(jì)、城鎮(zhèn)化建設(shè)、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融支持和制度創(chuàng)新等方面。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有縣域經(jīng)濟(jì)方面的研究雖較多，但以縣域?yàn)榛締挝惶骄啃姓^(qū)劃交界地帶邊緣經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的極少，特別是在邊界縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展非均衡性等方面的研究幾乎空白。

三、江西邊界縣域區(qū)位分布的非均衡性分析

江西地域南北長(zhǎng)東西窄，與周邊六省41個(gè)縣（市）接壤的邊界縣域共有37個(gè)，分屬贛北、贛中和贛南等三大區(qū)域。贛北區(qū)域包括九江、景德鎮(zhèn)、上饒、鷹潭、萍鄉(xiāng)、宜春等6個(gè)地區(qū)的19個(gè)邊界縣域，縣域數(shù)量占全省邊界縣域總數(shù)的一半以上，達(dá)到51.35%；土地面積3.98萬(wàn)平方公里，占全省縣域總面積的25.64%和邊界縣域總面積的53.78%；主要承接“長(zhǎng)三角”機(jī)械制造、光學(xué)儀器等產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。贛中區(qū)域包括吉安、撫州等2個(gè)地區(qū)的7個(gè)邊界縣域，縣域數(shù)量占全省邊界縣域總數(shù)的18.92%；土地面積1.31萬(wàn)平方公里，分別占全省縣域總面積和邊界縣域總面積的8.44%和17.70%；主要承接閩三角紡織服裝、生物制藥、電子信息、食品輕工等產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。贛南區(qū)域包括贛州市的11個(gè)邊界縣域，縣域數(shù)量占全省邊界縣域總數(shù)的29.73%；土地面積2.15萬(wàn)平方公里，分別占全省縣域總面積和邊界縣域總面積的13.85%和29.05%；主要承接珠三角有色冶金、精密模具等產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。江西邊界縣域分布情況如表1所示。

表1 江西邊界縣域分布及與周邊六省邊界縣域接壤情況表

四、江西邊界縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性分析

本文以2003至2012年為研究時(shí)段，以人均生產(chǎn)總值為主要測(cè)度指標(biāo)。首先選用絕對(duì)極差、標(biāo)準(zhǔn)差、極值差率、變異系數(shù)等指標(biāo)來(lái)測(cè)度江西邊界縣域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，如表2所示。其中前兩個(gè)指標(biāo)反映邊界縣域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絕對(duì)差異，后個(gè)指標(biāo)反映邊界縣域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對(duì)差異。

表2 2003—2012年江西邊際縣域人均生產(chǎn)總值差異表

2003年至2012年期間江西邊界縣域人均生產(chǎn)總值的絕對(duì)差異總體呈逐年上升趨勢(shì)，其中2007年至2009年上升趨勢(shì)有所減緩，2009年甚至出現(xiàn)了回落，但2010年后又重拾升勢(shì)且增長(zhǎng)速度有所加快，表明江西邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在非均衡性且趨于顯著。相對(duì)與江西邊界縣域人均生產(chǎn)總值的絕對(duì)差異變化，其相對(duì)差異則交替出現(xiàn)先升后降現(xiàn)象，極值差率和變異系數(shù)的變化趨勢(shì)接近。2003年至2007年期間上升并于2007年分別達(dá)到近10年來(lái)的最大值7.76和0.49；2007年至2009年期間回落并于2009年分別達(dá)到近10年來(lái)的最小值5.96和0.40；2010年后極值差率增勢(shì)趨緩，2011年后變異系數(shù)有所下降，說(shuō)明江西邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性正持續(xù)擴(kuò)大，只是擴(kuò)大的幅度有所下降。

考慮到基尼系數(shù)可解釋不同項(xiàng)目收入差異對(duì)總差異的影響，進(jìn)而反映江西邊界經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展的程度，故本文將人均生產(chǎn)總值計(jì)算的基尼系數(shù)按三次產(chǎn)業(yè)分解并分別計(jì)算其貢獻(xiàn)率如表3所示。

表3 2003—2012年江西邊界經(jīng)濟(jì)基尼系數(shù)的三次產(chǎn)業(yè)分解及貢獻(xiàn)率表

2003年至2012年期間，江西邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總基尼系數(shù)變化幅度不大，基本穩(wěn)定在0.2至0.3之間，處于相對(duì)合理階段，但總體仍呈現(xiàn)緩慢攀升之勢(shì)，反映出江西邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性趨于顯著。其中，第一產(chǎn)業(yè)基尼系數(shù)的波動(dòng)范圍在0至0.2之間，表明邊界縣域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的差異對(duì)江西邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性影響不大；第二、三產(chǎn)業(yè)基尼系數(shù)的波動(dòng)范圍分別在0.3至0.4、0.2至0.3之間，處于相對(duì)合理的階段。第一、二、三產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率的波動(dòng)范圍分別在0至0.15、0.55至0.7、0.2至0.35之間，表明第二產(chǎn)業(yè)是江西邊界經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展的主要致因，第三產(chǎn)業(yè)次之，而第一產(chǎn)業(yè)影響不大。

最后，我們將2003年至2012年江西縣域人均生產(chǎn)總值與全省人均生產(chǎn)總值作對(duì)比，計(jì)算其離差、比率、相對(duì)發(fā)展率等相關(guān)指標(biāo)如表4所示。

2003年至2012年期間江西邊界縣域人均生產(chǎn)總值與全省人均生產(chǎn)總值的離差均小于零，且2012年二者間的差距為2003年的近4倍，表明近10年來(lái)江西邊界經(jīng)濟(jì)的平均發(fā)展水平始終低于全省平均水平，且二者間發(fā)展的非均衡性逐年擴(kuò)大；邊界縣域人均生產(chǎn)總值與全省人均生產(chǎn)總值的比率穩(wěn)中有降，表明邊界經(jīng)濟(jì)對(duì)全省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響正逐漸減弱；邊界經(jīng)濟(jì)與全省經(jīng)濟(jì)的相對(duì)發(fā)展率僅2005年大于1，表明除2005年外，其余年份江西邊界經(jīng)濟(jì)的平均增長(zhǎng)速度均低于全省平均增長(zhǎng)速度。

表4 2003—2012年江西邊界縣域和全省人均生產(chǎn)總值的離差、比率及相對(duì)發(fā)展率表

五、江西三大區(qū)域邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性分析

江西自北向南可劃分為贛北、贛中和贛南等三大區(qū)域，分別轄有6個(gè)地區(qū)的19個(gè)邊界縣域、2個(gè)地區(qū)的7個(gè)邊界縣域、1個(gè)地區(qū)的11個(gè)邊界縣域。本文選用庫(kù)茲涅茨比率和泰爾指數(shù)等對(duì)贛北、贛中和贛南等三大區(qū)域的邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性進(jìn)行度量。

（一）庫(kù)茲涅茨比率

庫(kù)茲涅茨比率用以反映總體收入不平等的狀況，它是各個(gè)地區(qū)的人口比重與收入比重的差額的絕對(duì)值加總，庫(kù)茲涅茨比率越大，表示收入差距越大，反之則越小［5］。2003年至2012年江西邊界縣域及贛北等三大區(qū)域所轄邊界縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的庫(kù)茲涅茨比率如表5所示。

表5 2003—2012年江西及贛北等三大區(qū)域邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的庫(kù)茲涅茨比率表（%）

2003年至2012年期間江西邊界縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的庫(kù)茲涅茨比率變化可分為二個(gè)時(shí)期：2003年至2007年為緩慢攀升時(shí)期，庫(kù)茲涅茨比率由31.09%逐漸升至38.99%，上漲7.9個(gè)百分點(diǎn)；2008年至2012年為穩(wěn)中有降時(shí)期，庫(kù)茲涅茨比率由38.99%降至35.62%，下降3.37個(gè)百分點(diǎn)。就總體而言，庫(kù)茲涅茨比率基本呈現(xiàn)緩慢上升的趨勢(shì)，反映出贛北、贛中和贛南等三大區(qū)域邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性在逐漸、持續(xù)擴(kuò)大。同時(shí)，贛北、贛中和贛南等三大區(qū)域邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性依次減弱：贛北區(qū)域邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的庫(kù)茲涅茨比率在三大區(qū)域中最高，其先升后降的變化趨勢(shì)與全省一致；贛中區(qū)域邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的庫(kù)茲涅茨比率在三大區(qū)域中居中，基本穩(wěn)定在27%左右；贛南區(qū)域邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的庫(kù)茲涅茨比率雖在三大區(qū)域中最低，但一直在持續(xù)上升。

（二）泰爾指數(shù)

泰爾指數(shù)廣泛應(yīng)用于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異研究中，其所反映的總差異可分解為區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間差異兩個(gè)部分［6］。泰爾指數(shù)的取值范圍為0到1，越接近1表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異越大，反之越小。由于泰爾指數(shù)采用的是生產(chǎn)總值比例除以人口比例的形式，指標(biāo)中已包含人口量綱，故此處的生產(chǎn)總值不是人均生產(chǎn)總值，而是生產(chǎn)總值的絕對(duì)量。2003年至2012年江西贛北、贛中和贛南等三大區(qū)域邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的泰爾系數(shù)分解及各區(qū)域?qū)Σ町惖呢暙I(xiàn)率如表6所示。

江西邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總差異和贛北等三大區(qū)域內(nèi)差異總體呈上升趨勢(shì)，具體表現(xiàn)為：2003年至2007年期間江西邊界經(jīng)濟(jì)總差異和贛北等三大區(qū)域內(nèi)差異在持續(xù)擴(kuò)大，并在2007年達(dá)到峰值分別為0.056 8和0.055 4，2007年至2009年總差異和三大區(qū)域內(nèi)差異有所減小，但2010年后再度反彈。江西贛北等三大區(qū)域邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域間差異變化較小，一直穩(wěn)定在0.001左右。贛北等三大區(qū)域內(nèi)差異對(duì)江西邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總差異的貢獻(xiàn)率在95%以上，表明贛北等三大區(qū)域內(nèi)差異是江西邊界經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展的主要致因。在贛北、贛中和贛南等三大區(qū)域中，贛北區(qū)域泰爾系數(shù)在0.024至0.050之間，遠(yuǎn)高于贛中和贛南區(qū)域的波動(dòng)范圍0.002 3至0.002 8和0.003至0.006之間，且其貢獻(xiàn)率均在80%以上，最高年份達(dá)到86.67%，表明贛北區(qū)域邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性最為顯著，也是江西邊界經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展的最主要誘因。

表6 2003—2012年江西贛北等三大區(qū)域邊界縣域泰爾系數(shù)分解及各區(qū)域?qū)偛町惖呢暙I(xiàn)率表

六、江西五大類(lèi)型邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性分析

江西邊界縣域基于自身的地理區(qū)位、要素稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和地域文化等因素選擇了不同的發(fā)展模式和路徑，雖然各種發(fā)展模式和路徑有一定的共性，可以在發(fā)展屮相互借鑒，但重要的是個(gè)性所體現(xiàn)出來(lái)的發(fā)展特色?？傮w而言，江西邊界縣域可大致劃分為以農(nóng)業(yè)型（包括彭澤、鄱陽(yáng)、鉛山、永新、南豐、廣昌、會(huì)昌、石城、信豐等9縣）、采掘型（包括瑞昌、德興、大余、龍南等4縣（市））、加工型（包括武寧、湖口、九江、浮梁、廣豐、上饒、貴溪、上栗、萬(wàn)載、遂川、黎川、崇義、全南等13縣（市））、旅游型（包括婺源、玉山、井岡山、瑞金、上猶等5縣（市））、其他服務(wù)型（簡(jiǎn)稱(chēng)服務(wù)型）（包括修水、蓮花、銅鼓、資溪、定南、尋烏等6縣（市））為主導(dǎo)的五大經(jīng)濟(jì)類(lèi)型，其發(fā)展概況如表7所示。

表7 2012年江西各類(lèi)型邊界縣域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展概況表

江西邊界縣域中，農(nóng)業(yè)型、采掘型、加工型、旅游型和服務(wù)型邊界縣域的數(shù)量分別占江西邊界縣域總數(shù)量 的 24.32%、10.81%、35.14%、13.51% 和16.22%。信豐、南豐、彭澤等農(nóng)業(yè)型邊界縣域，經(jīng)濟(jì)充分依托自然資源優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)地位，通過(guò)農(nóng)業(yè)深度開(kāi)發(fā)，逐步形成以商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為龍頭的特色農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)；德興、大余等采掘型邊界縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展主要依賴(lài)資源開(kāi)發(fā)，采掘業(yè)在縣域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位，采掘業(yè)與配套產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度大，依附性強(qiáng)；貴溪、遂川、崇義等加工型邊界縣域相較于與其它類(lèi)型的邊界縣域，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高，無(wú)論是人均生產(chǎn)總值、人均地方財(cái)政收入、城鎮(zhèn)居民人均收入，還是農(nóng)村居民人均純收入等均明顯要高；婺源、瑞金、井岡山等旅游型邊界縣域的旅游業(yè)發(fā)展相對(duì)成熟，其國(guó)際、國(guó)內(nèi)旅游相互促進(jìn)、共同發(fā)展，旅游資源已進(jìn)一步細(xì)分為以自然旅游資源為主題如婺源等，以人文旅游資源為主題如瑞金等，以自然和人文相融合旅游資源為主題如井岡山等三大類(lèi)別；尋烏、廣昌、蓮花等服務(wù)型邊界縣域區(qū)位優(yōu)勢(shì)較明顯，優(yōu)良的交通信息條件成為發(fā)展服務(wù)型縣域的重要支撐。本文仍選用庫(kù)茲涅茨比率和泰爾指數(shù)等來(lái)測(cè)度江西農(nóng)業(yè)、采掘、加工、旅游和服務(wù)等五大經(jīng)濟(jì)類(lèi)型邊界縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性。

（一）庫(kù)茲涅茨比率

2003年至2012年江西農(nóng)業(yè)等五大經(jīng)濟(jì)類(lèi)型邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的庫(kù)茲涅茨比率如表8所示。

江西農(nóng)業(yè)等五大經(jīng)濟(jì)類(lèi)型邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的庫(kù)茲涅茨比率總體呈上升趨勢(shì)，其中服務(wù)型邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的庫(kù)茲涅茨比率從2003年的12.50%上升至2010的峰值24.59%，提高了12.09個(gè)百分點(diǎn)，表明江西服務(wù)型邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性趨于顯著；加工型和采掘型邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的庫(kù)茲涅茨比率總體呈下降升趨勢(shì)，表明這二種類(lèi)型邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性向好，但相較與其他經(jīng)濟(jì)類(lèi)型，加工型邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的庫(kù)茲涅茨比率最大，其絕大部分年份在30%以上，表明加工型邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性在各種經(jīng)濟(jì)類(lèi)型中仍最為突出；農(nóng)業(yè)型和旅游型邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的庫(kù)茲涅茨比率較為穩(wěn)定。

表8 2003—2012年江西農(nóng)業(yè)等五大經(jīng)濟(jì)類(lèi)型邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的庫(kù)茲涅茨比率表

（二）泰爾指數(shù)

2003年至2012年江西農(nóng)業(yè)等五大經(jīng)濟(jì)類(lèi)型邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的泰爾系數(shù)分解及各類(lèi)型對(duì)差異的貢獻(xiàn)率如表9、表10所示。

表9 2003—2012年江西農(nóng)業(yè)等五大經(jīng)濟(jì)類(lèi)型邊界經(jīng)濟(jì)泰爾系數(shù)分解表

表10 2003—2012年江西農(nóng)業(yè)等五大經(jīng)濟(jì)類(lèi)型邊界經(jīng)濟(jì)對(duì)總差異的貢獻(xiàn)率表

江西農(nóng)業(yè)等五大經(jīng)濟(jì)類(lèi)型邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總差異和類(lèi)型內(nèi)差異總體呈擴(kuò)大趨勢(shì)，其中2003年至2007年總差異和類(lèi)型內(nèi)差異持續(xù)擴(kuò)大，并于2007年達(dá)到峰值0.056 7和0.036 9，2007年至2009年二者有所回落，但2010年后二者又再度反彈，10年間兩者波動(dòng)較頻繁；類(lèi)型間差異由2003年的0.011 2緩慢攀升至 2012年的0.02。2003 年至2012年期間類(lèi)型內(nèi)差異對(duì)總差異的貢獻(xiàn)率均在50%以上且最高達(dá)66.96%，表明各經(jīng)濟(jì)類(lèi)型邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)部非均衡性是江西邊界經(jīng)濟(jì)總體非均衡發(fā)展的主要原因。江西農(nóng)業(yè)等五大經(jīng)濟(jì)類(lèi)型邊界縣域中，加工型邊界經(jīng)濟(jì)的類(lèi)型內(nèi)差異及其對(duì)總差異的貢獻(xiàn)率均最大，類(lèi)型內(nèi)差異自2003年的0.013 1升至2007年的0.026 1再降至2009年的0.012 8，對(duì)總差異的貢獻(xiàn)率由2003年的57.71%升至2007年的70.92%再降至2009年的54.47%，2010年后二者又有所回升，表明加工型邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性較其他類(lèi)型更為突出，也是江西邊界經(jīng)濟(jì)總體非均衡發(fā)展的主要致因；農(nóng)業(yè)型邊界經(jīng)濟(jì)的類(lèi)型內(nèi)差異及其貢獻(xiàn)率居于第二，其發(fā)展的非均衡性也較為突出；采掘型、旅游型和服務(wù)型邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的類(lèi)型內(nèi)差異及其貢獻(xiàn)率均較小，這些類(lèi)型邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的均衡性較好且其對(duì)江西邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性影響也相對(duì)較小。

七、結(jié) 論

江西與周邊六省接壤的37個(gè)邊界縣域分別歸屬贛北、贛中和贛南等三大區(qū)域，其中贛北區(qū)域的邊界縣域數(shù)量占全省邊界縣域總數(shù)的一半以上，江西邊界縣域的地理區(qū)位、資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等差異決定了其發(fā)展模式和路徑的不同，也直接影響到邊界經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展。近10年來(lái)，江西邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性日趨明顯，其中第二產(chǎn)業(yè)對(duì)其影響最大，第三產(chǎn)業(yè)次之；邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平均水平始終低于全省平均水平，不僅二者間的發(fā)展差距呈逐年擴(kuò)大趨勢(shì)，而且邊界經(jīng)濟(jì)對(duì)全省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響正逐漸減弱。贛北、贛中和贛南等三大區(qū)域邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性都在逐漸、持續(xù)擴(kuò)大，其中贛北區(qū)域邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性最為顯著，且其對(duì)江西邊界經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展的影響最大，其次是贛中區(qū)域。農(nóng)業(yè)等五大經(jīng)濟(jì)類(lèi)型邊界經(jīng)濟(jì)中，加工型邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性較其他類(lèi)型更為突出，對(duì)江西邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性影響也最大，采掘型、旅游型和服務(wù)型邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的均衡性較好且其對(duì)江西邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性影響也相對(duì)較小；贛北等三大區(qū)域和農(nóng)業(yè)等五種經(jīng)濟(jì)類(lèi)型的邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)部非均衡性是江西邊界經(jīng)濟(jì)總體呈現(xiàn)非均衡發(fā)展的主要致因。江西邊界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適度差異對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有積極的作用，但若差異過(guò)大且持續(xù)發(fā)展，則會(huì)對(duì)和諧社會(huì)構(gòu)建和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展構(gòu)成威脅。

［1］ 陳立雙.沈陽(yáng)市縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（7）.

［2］ 韓曉藝，李勇.山東省涉?？h域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力初探［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（23）.

［3］ 任志安，何宏春.欠發(fā)達(dá)縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素決定及其發(fā)展方式轉(zhuǎn)變研究——安徽省北部地區(qū)縣域的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.湖南商學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2）.

［4］ 康曉虹.內(nèi)蒙古縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和制約因素分析［J］.中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)，2013（9）.

［5］ 馬海濤，王 威.居民收入差距收斂的戰(zhàn)略性政策選擇［J］.經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2012（3）.

［6］ 張冰丹，熊德平.海洋經(jīng)濟(jì)區(qū)域差異的泰爾指數(shù)及形成因素分析——基于1996－2011年沿海各省面板數(shù)據(jù)［J］.科技與管理，2013（1）.