劉飛躍，劉春湘

(長(zhǎng)沙大學(xué)公共管理系，湖南長(zhǎng)沙，410073；中南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410000)

實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“公平優(yōu)先，兼顧平等”

劉飛躍，劉春湘

(長(zhǎng)沙大學(xué)公共管理系，湖南長(zhǎng)沙，410073；中南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410000)

公平是對(duì)現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系的觀念化，與效率間的矛盾是社會(huì)基本矛盾在人頭腦中的反映，本質(zhì)上要求而且可以達(dá)到高度統(tǒng)一；而平等是一種道德理想乃至幻想，與效率間的矛盾是價(jià)值與事實(shí)、理想與現(xiàn)實(shí)、主觀與客觀之間的背離造成的。由于主觀不能達(dá)之客觀，平等與效率二者不可兼得。當(dāng)前階段應(yīng)堅(jiān)持公平優(yōu)先，為經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展創(chuàng)建一個(gè)和諧有序的環(huán)境；與此同時(shí)，兼顧平等，為增強(qiáng)社會(huì)凝聚力提供道義基礎(chǔ)。這是實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的內(nèi)在要求。

公平；平等；效率；中國(guó)夢(mèng)

長(zhǎng)久以來(lái)，國(guó)人對(duì)“公平”和“平等”二詞的理解和應(yīng)用存在一個(gè)較大的盲點(diǎn)，從而造成當(dāng)代“中國(guó)夢(mèng)”的本質(zhì)內(nèi)涵——實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族復(fù)興、人民幸福、社會(huì)和諧難以落到實(shí)處。究其因，主要在于人們很少(似乎很難)從理性層面對(duì)二者加以嚴(yán)格區(qū)分，從而使人們對(duì)公平、平等以及它們與效率之間的關(guān)系的認(rèn)識(shí)停留于似是而非的感性層面。歷史事實(shí)證明，這種似是而非的感性認(rèn)識(shí)不僅無(wú)補(bǔ)于“中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)，反而在很大程度上阻礙了“中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)。因此，很有必要從哲學(xué)本質(zhì)上對(duì)二者加以比較和區(qū)分，并在此基礎(chǔ)上厘清二者與效率之間的關(guān)系，力促人們從對(duì)公平與平等的感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)層面，從而有效消除實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的阻力。

一、公平的哲學(xué)本質(zhì)及其與效率間的矛盾

(一)公平的哲學(xué)本質(zhì)及其內(nèi)在評(píng)價(jià)尺度

恩格斯在《再論蒲魯東和住宅問(wèn)題》一文中指出，人們說(shuō)某種分配關(guān)系公平時(shí)，實(shí)質(zhì)上“始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系的或者反映其保守方面、或者反映其革命方面的觀念化的神圣化的表現(xiàn)”[1](212)。這種觀念化的東西經(jīng)常借助自然法、正義、天理等絕對(duì)范疇達(dá)之神圣化，使得公平具有某種超驗(yàn)、神秘、不可褻瀆的特性。據(jù)此，我們認(rèn)為，公平的哲學(xué)本質(zhì)是指人們對(duì)現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系觀念化的神圣化。這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系觀念的神圣化，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

一是公平的客觀所指是一種具體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。眾所周知，任何一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系都包含保守和革命兩個(gè)方面，二者相互依存、相輔相成。判斷某種經(jīng)濟(jì)關(guān)系保守還是革命的唯一依據(jù)是看其與生產(chǎn)力之間的關(guān)系如何。例如，資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系既是維系并促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的因素，同時(shí)又是制約其生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏，因而這種經(jīng)濟(jì)產(chǎn)關(guān)系既是革命的又是保守的。從表面上看，一個(gè)社會(huì)的公平評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)似乎可以分為兩大類(lèi)，即反映革命方面的和反映保守方面的，實(shí)則不然。公平作為觀念化的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系固有的、不可分開(kāi)的兩重屬性——保守或革命——而不是按保守或革命的標(biāo)準(zhǔn)截然劃分的兩種或兩部分經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映。這一點(diǎn)可以從以下得到說(shuō)明：法律作為一個(gè)社會(huì)的公平象征，是對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的總體反映，并沒(méi)有區(qū)分什么是保守方面或革命方面，因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)本身就是革命和保守、先進(jìn)和落后的矛盾統(tǒng)一體。由于“辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的”[2]，因此對(duì)某種經(jīng)濟(jì)關(guān)系革命方面的神圣化過(guò)程，本身亦是對(duì)其保守方面的神圣化，反之亦然。例如，平等交換作為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的基本原則，就其促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展意義上而言，它是革命的，但若對(duì)這一點(diǎn)加以神圣化，冠以“公平”等神圣的字眼，那么這種做法本身也是保守的、未能超出資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利狹隘眼界的表現(xiàn)。正因如此，馬克思和恩格斯不主張把爭(zhēng)取分配上的公平作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的口號(hào)①。因此，公平不是什么神秘不測(cè)的東西，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)歸根結(jié)底源于具體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，都可以從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中找到原形。這種客觀使然的特性使得公平的評(píng)判不依賴于個(gè)人主觀愿望和偏好、進(jìn)而呈現(xiàn)具有某種超然性(無(wú)私)的“公”和普遍規(guī)范性(不偏不倚)的“平”的姿態(tài)。

二是任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系相對(duì)于生產(chǎn)力發(fā)展要求都是保守和革命兩方面的矛盾統(tǒng)一體，但在總體意義上還是可以對(duì)之作先進(jìn)或落后的區(qū)分。當(dāng)某種經(jīng)濟(jì)關(guān)系已完全不能容納生產(chǎn)力發(fā)展時(shí)，對(duì)這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的神圣化已毫無(wú)現(xiàn)實(shí)意義，即這種保守的乃至反動(dòng)的公平主張不可能長(zhǎng)期成為社會(huì)公平的普適標(biāo)準(zhǔn)，最終必然隨著生產(chǎn)關(guān)系的變革而調(diào)整。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度和歷史必然性上說(shuō)，要使某種公平主張成為全社會(huì)普遍標(biāo)準(zhǔn)，必須滿足一個(gè)條件，即決定這種公平觀的生產(chǎn)關(guān)系總體上適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展要求。馬克思正是根據(jù)這一點(diǎn)斷言資本主義分配方式是在“‘現(xiàn)今’的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一的‘公平的’”[1](302)分配。同樣道理，我們才有理由說(shuō)現(xiàn)存的多種分配方式是公平的分配，而傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的“大鍋飯”做法是不公平的分配。能否建構(gòu)科學(xué)的公平觀，關(guān)鍵在于人們對(duì)社會(huì)基本矛盾——生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間的矛盾的自覺(jué)把握程度。歷史足以證明這一點(diǎn)，任何社會(huì)的公平評(píng)價(jià)尺度總是由先進(jìn)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的代表建構(gòu)的。

綜上，公平的本質(zhì)是人們對(duì)現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系的神圣化，其具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都可以從中找到現(xiàn)實(shí)原形。另外，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度和歷史必然性來(lái)看，公平的評(píng)價(jià)尺度最終取決于生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求。

(二)公平與效率的辯證統(tǒng)一

效率一般被定義為投入產(chǎn)出比，實(shí)質(zhì)上是對(duì)生產(chǎn)能力的測(cè)定，換言之，是對(duì)人們征服和改造自然能力亦即生產(chǎn)力的觀念化。而公平本質(zhì)是對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的觀念化。因此可以說(shuō)，公平與效率的矛盾實(shí)質(zhì)上是社會(huì)基本矛盾——存在于事物本身內(nèi)部的矛盾在人頭腦中的反映。矛盾分主次兩方面，但主要方面和次要方面是相對(duì)的，主要方面并不一定始終占主導(dǎo)地位，有時(shí)會(huì)成為微不足道的因素；同樣次要方面也不一定始終占次要地位，有時(shí)會(huì)成為決定事物發(fā)展全局的致命因素。因此我們必須重視矛盾的每個(gè)方面，輕視任何一方就會(huì)犯錯(cuò)誤，這才是完整的辯證。如同不能在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間分清輕重、不能輕視任何一方一樣，我們不能在效率和公平之間劃清輕重，不存在“優(yōu)先”和“兼顧”的哲學(xué)依據(jù)，二者在本質(zhì)上要求統(tǒng)一，輕視其中任何一面的結(jié)果只會(huì)是一損俱損。

此外，公平內(nèi)在的評(píng)價(jià)尺度亦要求公平與生產(chǎn)力發(fā)展要求相一致，即正確理解的公平是以效率為前提的，阻礙生產(chǎn)力發(fā)展、破壞效率的公平不成其為公平。與此同時(shí)，生產(chǎn)力是處在一定生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)中、以這種關(guān)系為前提和基礎(chǔ)而不是外在于它的東西。因而正確理解的效率以公平為前提和基礎(chǔ)，不存在外在于公平的效率。所以，基于正確理解的公平和效率(實(shí)質(zhì)上是對(duì)社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律的自覺(jué))，公平和效率可以達(dá)到高度的統(tǒng)一。例如，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，按勞分配使公平和效率達(dá)到了統(tǒng)一，這一原則促進(jìn)了人力資源高效配置的同時(shí)，人們的公平感也得到極大提高。

二、平等的哲學(xué)實(shí)質(zhì)及其與效率之間的矛盾

(一)平等的哲學(xué)實(shí)質(zhì)

人類(lèi)自誕生以來(lái)，便一次又一次地編織著理想社會(huì)的藍(lán)圖。其中無(wú)差別的平等社會(huì)是人類(lèi)至今一直向往和孜孜以求的理想目標(biāo)。關(guān)于平等的含義，在不同的歷史階段有著不同的論述。美國(guó)學(xué)者薩托利認(rèn)為：“兩個(gè)或更多的人或客體，只要在某些或所有方面處于同樣的、相同的或相似的狀態(tài)，那就可以說(shuō)他們是平等的?！盵3]這里需要指出的是：相同與相似是兩個(gè)不同的概念，相似是基本相同，但依然有不同的地方，相同則是完全一樣。既然兩個(gè)或更多的人處于“相似”狀態(tài)就可以說(shuō)他們之間是的平等的，那么，平等在哲學(xué)實(shí)質(zhì)上也就允許有差異的存在。當(dāng)然，允許這種差異存在的關(guān)鍵點(diǎn)在于人們對(duì)平等的認(rèn)識(shí)與理解?！恫既R克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》對(duì)平等(Equality)的解釋是：“在政治思想中，平等的概念有兩種用法：第一是指本質(zhì)上的平等，即人是平等的動(dòng)物；第二是指分配上的平等，即人與人之間應(yīng)在財(cái)產(chǎn)分配、社會(huì)機(jī)會(huì)和(或)政治權(quán)力分配上的較為平等。在平等主義的理論中，本質(zhì)上的平等常常被用來(lái)證明分配上的較為平等?！盵4]從該解釋不難看出，第一種用法強(qiáng)調(diào)的是人的本質(zhì)屬性，第二種用法強(qiáng)調(diào)的是人的社會(huì)屬性，即社會(huì)平等。所謂社會(huì)平等，是是指人們對(duì)生產(chǎn)資料的同等關(guān)系和由此產(chǎn)生的在社會(huì)生活的政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域和文化領(lǐng)域內(nèi)的平等?；仡櫄v史，人類(lèi)在追求社會(huì)平等的過(guò)程中閃現(xiàn)出的一些璀璨動(dòng)人的思想，曾激勵(lì)著無(wú)數(shù)人為之奮斗不已。從《禮記·禮運(yùn)》描述的“大道”到陶淵明的《桃花源記》再到康有為的《大同書(shū)》，從柏拉圖的《理想國(guó)》到莫爾的《烏托邦》再到貝拉米的《回顧》，無(wú)不描寫(xiě)了一幅幅令人向往的動(dòng)人場(chǎng)面。但這些更多地表現(xiàn)為一種道德、宗教上的精神追求，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中卻總是難以如人們所愿。例如幾千年來(lái)中國(guó)農(nóng)民奮力疾呼的“等貴賤、均貧富”思想，以及作為作為西方民主理論基石的“人人生而平等”思想等，卻至今停留在人們的夢(mèng)想中。亞歷克斯·卡利尼克斯在《平等》一書(shū)中對(duì)當(dāng)代社會(huì)是這樣描述的：“世界進(jìn)入21世紀(jì)，充斥著貧窮與不平等，這是再富想象力的前人也無(wú)法想象到的”[5](1)；“在一個(gè)被聲稱(chēng)為標(biāo)志著自由資本主義對(duì)以社會(huì)主義和共產(chǎn)主義為代表的挑戰(zhàn)取得絕對(duì)勝利的時(shí)代，世界上最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)國(guó)家里的大多數(shù)工人，體驗(yàn)到了(也許是第一次)類(lèi)似馬克思所謂的‘絕對(duì)貧窮化’”[5](14)；羅爾斯至今為其完美正義的實(shí)現(xiàn)疑惑苦惱不已②……。誠(chéng)然，在物質(zhì)相對(duì)匱乏的當(dāng)代社會(huì)，無(wú)論宣稱(chēng)是自由資本主義還是宣稱(chēng)社會(huì)主義或共產(chǎn)主義的國(guó)家或地區(qū)，人們?cè)谏鐣?huì)屬性上的絕對(duì)平等并不存在。尤其是對(duì)于生活在社會(huì)底層的弱勢(shì)群體而言，甚至連相對(duì)平等都成了一種奢望。

綜上所言，平等的實(shí)質(zhì)是人們對(duì)現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)分配結(jié)果的絕對(duì)化或理想化。盡管馬克思主義一直強(qiáng)調(diào)，人類(lèi)社會(huì)真正的平等是以無(wú)差別勞動(dòng)為前提的，“任何超出這個(gè)范圍的平等要求，都必然要流于荒謬?！盵1](448)但歷史發(fā)展到今天，人類(lèi)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，對(duì)平等的追求似乎變得冷靜理智和務(wù)實(shí)起來(lái)。既然絕對(duì)平等難以實(shí)現(xiàn)，那么，可以退而求次之，把任何權(quán)利同所有權(quán)等經(jīng)濟(jì)權(quán)利相結(jié)合，獲取一個(gè)相對(duì)平等狀態(tài)同樣具有很強(qiáng)的實(shí)際意義。但在結(jié)合過(guò)程中要注意的是“決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)文化的發(fā)展”[6]。唯有如此，人們所宣稱(chēng)的人身平等、機(jī)會(huì)平等、契約平等和財(cái)富平等等社會(huì)屬性意義上的平等才有可能不再是一種抽象的原則或預(yù)先假定。既使人們?cè)诮?jīng)濟(jì)分配上或財(cái)富結(jié)果上表現(xiàn)出一定的差異性(不平等或相對(duì)平等)，但這種差異性會(huì)比以往任何時(shí)候更具合法性，更容易為人們所理解和接受。因?yàn)椤霸谝粋€(gè)機(jī)會(huì)平等的社會(huì)中，不平等的收入是公平的，因?yàn)槌晒κ且蚺Χ@得的，成功屬于那些有權(quán)獲得的人們的”[7]。

(二)平等與效率的矛盾與統(tǒng)一

一般認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，如果把平等與效率置于同一個(gè)層面，那么，兩者就是一對(duì)矛盾體，在現(xiàn)實(shí)中不可能兼得。因?yàn)樵谧杂墒袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，“我們不能同時(shí)既烤出生產(chǎn)效率的燒餅又平等分享它”[8](2)；“為了效率就要犧牲某些平等(如實(shí)現(xiàn)收入均等化)，為了平等就要犧牲某些效率(如實(shí)現(xiàn)資源有效配置)”[8](80)。平等與效率之所以存在這種此消彼長(zhǎng)的交替關(guān)系，根源就在于效率是與生產(chǎn)力相聯(lián)系的、是對(duì)生產(chǎn)力這一客觀實(shí)在的定量測(cè)定，而平等卻是主觀價(jià)值與客觀結(jié)果間的比較，但這種比較往往忽視了影響這種客觀結(jié)果形成的因素是什么。眾所周知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的收入分配，其基本依據(jù)是市場(chǎng)對(duì)個(gè)人貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)和付酬制度。通俗地說(shuō)，即市場(chǎng)所起的作用越大，生產(chǎn)的效率就越高，個(gè)體或群體的收入也就越多。然而，在現(xiàn)實(shí)世界，由于個(gè)體或群體間存在著諸如能力水平、身體條件等多方面的差異，如果過(guò)分倡導(dǎo)效率至上或無(wú)限夸大市場(chǎng)作用，那么，勢(shì)必造成“貧者越貧、富者越富”的社會(huì)場(chǎng)景，反之，則會(huì)造成效率上的損失。由此可見(jiàn)，兩者很難兼得是具有一定道理的。

然而，社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律又要求兩者兼得。因?yàn)樯鐣?huì)財(cái)富的迅速積累需要效率，而效率的提高又需要一個(gè)平等的社會(huì)環(huán)境。也就是說(shuō)，效率和平等在社會(huì)發(fā)展中具有同等價(jià)值。既然如此，平等與效率在社會(huì)發(fā)展中就不存在誰(shuí)先誰(shuí)后的問(wèn)題，即使它們?cè)谏鐣?huì)發(fā)展中的矛盾或沖突會(huì)不可避免地的發(fā)生，那么它們也應(yīng)遵從社會(huì)發(fā)展的規(guī)律而去妥協(xié)。當(dāng)然，這種妥協(xié)需要一方做出一定的犧牲。唯有如此，平等與效率才有可能達(dá)成統(tǒng)一[8](80)。

這里需要指出的是：平等與效率的關(guān)系和公平與效率的關(guān)系在社會(huì)發(fā)展中還是有著較大的區(qū)別的。盡管兩者都存在著矛盾，但是后者是對(duì)事物本身內(nèi)部矛盾的反映，解決這一矛盾的途徑和方法是通過(guò)對(duì)二者矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)和把握使之達(dá)到統(tǒng)一，而不是消滅一方；而前者是客觀事物的發(fā)展態(tài)勢(shì)、結(jié)果與主觀價(jià)值在人們頭腦中造成的矛盾，并非客觀對(duì)象本身固有的矛盾，本質(zhì)上是價(jià)值與事實(shí)、理想與現(xiàn)實(shí)之間的背離，解決這一矛盾的途徑和方法是使主觀達(dá)之客觀。然而，在真實(shí)世界，主觀無(wú)法達(dá)之客觀，因而解決矛盾的辦法只能是犧牲一方。例如，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，不患寡而患不均，最終陷入共同落后，共同貧窮；而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，效率提高了，人民生活也富裕了，但收入不平等現(xiàn)象日益突出，甚至出現(xiàn)貧者愈貧、富者愈富的“馬太效應(yīng)”。

三、公平優(yōu)先、兼顧平等，促進(jìn)中國(guó)夢(mèng)實(shí)現(xiàn)

由上所言，可以知曉公平與平等并不是一回事。公平是對(duì)經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系的映射，正確理解的公平是對(duì)符合生產(chǎn)力發(fā)展要求的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的正確反映，那種不符合生產(chǎn)力發(fā)展要求或不能反映由生產(chǎn)力決定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的所謂公平(或做法)，本身就是不公平。因此，公平與效率之間不是非此即彼的截然對(duì)立而是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。了解這一點(diǎn)，便不難理解公平和效率在規(guī)律自覺(jué)的條件下可以達(dá)到高度的統(tǒng)一。而平等更多的是一種道義上的主觀愿望，可以允許不切實(shí)際的幻想。正因如此，才有了人們對(duì)平等與效率關(guān)系認(rèn)識(shí)是一種非此即彼的截然對(duì)立關(guān)系。

傳統(tǒng)觀念中，很多人認(rèn)為公平與效率很難兼顧，從而總是處在“效率優(yōu)先”還是“公平優(yōu)先”的兩難中?！靶蕛?yōu)先，兼顧公平”就是這種兩難選擇的一個(gè)折衷結(jié)果。之所以如此，關(guān)鍵在于人們混淆了公平和平等兩個(gè)不同概念。如果把“公平”換成“平等”，對(duì)這一問(wèn)題的回答就有了肯定的答案。即在無(wú)法兼顧平等的情況下，為了效率——盡管很殘忍——可以舍棄平等。實(shí)際上，改革開(kāi)放以來(lái)，受追求高效、急于求富的動(dòng)機(jī)的驅(qū)使，人們無(wú)意識(shí)地接受并實(shí)踐著這一規(guī)則，從而對(duì)不平等的現(xiàn)實(shí)的態(tài)度只能是一種無(wú)可奈何的理解和接受。盡管有強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任感的人不斷地發(fā)出兩極分化的警惕、呼吁平等，但美好的愿望始終抵擋不住滾滾向前的經(jīng)濟(jì)車(chē)輪。

正因?yàn)榛煜斯胶推降葍蓚€(gè)不同概念，改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大疏忽就是對(duì)公平?jīng)]有引起足夠重視，所謂的“兼顧公平”實(shí)質(zhì)上是“兼顧平等”。忽視公平意味著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不是處在正確的經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的經(jīng)濟(jì)秩序和軌道中，意味著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不受客觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的公平原則的調(diào)節(jié)，公平原則僅僅停留在憲法層面。這導(dǎo)致了資源的低效率配置乃至浪費(fèi)，高產(chǎn)出往往以更高成本為代價(jià)，所謂的高效率也僅僅以高產(chǎn)出為衡量指標(biāo)，實(shí)質(zhì)上可能是低效率乃至無(wú)效率。例如，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，誠(chéng)實(shí)守法、按勞分配、公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)是基本的公平原則，但偷稅漏稅、欺行霸市、制假售假、貪污、侵吞國(guó)有資產(chǎn)、公共權(quán)力資本化運(yùn)行等直接踐踏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平原則的行徑造就了經(jīng)濟(jì)的病態(tài)高效，這種表面上的繁榮往往以資源的巨額浪費(fèi)、環(huán)境的惡化、人才的嚴(yán)重流失、國(guó)有資產(chǎn)的流失、不正當(dāng)?shù)負(fù)p害農(nóng)村農(nóng)民的利益以及無(wú)法量化的道義成本等為代價(jià)。高效率以更高的成本為發(fā)展代價(jià)，使得可持續(xù)發(fā)展——保持經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)足發(fā)展的后勁成為當(dāng)前和今后面臨的重大難題。這一點(diǎn)足以證明，追求效率從來(lái)不能脫離由與生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的客觀的經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的發(fā)展軌道，亦即效率不能外在于公平環(huán)境而存在，追求效率必須受公平規(guī)則的制約，否則便是病態(tài)的、表面的高效。再者，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中存在的不公平也造成了社會(huì)上一些人仇視富人。從根本上說(shuō)，這種仇富心理不是出于狹隘的平等觀念(改革開(kāi)放至今，市場(chǎng)理念已深入人心，收入上的不平等已經(jīng)不再是難以接受的事情)，更多的原因是部分人在集聚財(cái)富的過(guò)程中采用了不公平的手段，從而對(duì)其財(cái)產(chǎn)的來(lái)源一概不信任，亦即作某種預(yù)先的非法假定。因此，經(jīng)濟(jì)若要持續(xù)健康高效地發(fā)展，首先，必須堅(jiān)持公平優(yōu)先。這一點(diǎn)在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不完善的情形下顯得尤為重要。當(dāng)然，這里所講的公平是正確理解意義上的公平，即對(duì)先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系的正確反映、本質(zhì)上與效率高度統(tǒng)一、而與平等無(wú)必然聯(lián)系的公平。因而，所謂的“公平優(yōu)先”僅僅是對(duì)公平—效率這個(gè)矛盾統(tǒng)一體的一個(gè)方面的強(qiáng)調(diào)，矛盾的雙方總是互相制約、相互滲透的，對(duì)公平的強(qiáng)調(diào)的同時(shí)本身就包含著對(duì)效率的強(qiáng)調(diào)，對(duì)公平的強(qiáng)調(diào)的目的是為了確保持續(xù)快速健康的效率。

其次，由于正確理解的公平與效率在本質(zhì)上是高度統(tǒng)一的，公平優(yōu)先的結(jié)果必然是高效率。而效率與平等在很多情況下是水火不容的截然對(duì)立關(guān)系，高效率往往以犧牲平等為代價(jià)。這就造成了人們?cè)谧非蠊降倪^(guò)程中勢(shì)必?fù)p害平等的尷尬。就這一點(diǎn)，當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家可以給我們一些啟示：象征公平的法制十分健全，市場(chǎng)體制比較完善，而對(duì)平等是一個(gè)極大諷刺的兩極分化卻日益突出。人類(lèi)并非只按客觀規(guī)律行事、現(xiàn)實(shí)的連夢(mèng)想都沒(méi)有的完全理性冷靜的動(dòng)物。向往平等似乎是人類(lèi)的一種美好的天性、“內(nèi)在的善”，盡管它是一種道德理想乃至幻想，并不意味著對(duì)之可以置之不理。萬(wàn)俊人在其《道德之維——現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)倫理導(dǎo)論》中提到把效率優(yōu)先作為一種社會(huì)價(jià)值體系的定位，有可能削弱甚至犧牲社會(huì)共享的道義論基礎(chǔ)，從而削弱乃至喪失社會(huì)凝聚力[9]。胡鞍鋼也認(rèn)為：“伴隨著改革與發(fā)展的不斷擴(kuò)大的不平等，人們無(wú)法分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果。貧富差距就會(huì)變得讓人難以接受，政府的道義基礎(chǔ)就會(huì)削弱，它的合法性就會(huì)遭到質(zhì)疑?！盵10]因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府在扮演好“青天”身份、促進(jìn)社會(huì)公平的同時(shí)，還要肩負(fù)一定的道義責(zé)任，扮演好“耶穌”角色③，那就是兼顧平等、盡最大努力扶持弱者(甚至在一定范圍內(nèi)犧牲某些效率也是允許的)，從而使所有的人日子普遍好過(guò)。

最后，正確把握公平的本質(zhì)及其與效率的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是對(duì)社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律的自覺(jué)。這一點(diǎn)對(duì)堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀、建構(gòu)社會(huì)主義和諧社會(huì)和實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)來(lái)說(shuō)尤為重要。因?yàn)?，能否正確地堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀、成功地構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，能否最終實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)，關(guān)鍵就在于社會(huì)主體能否善于駕馭矛盾、自覺(jué)地按矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律辦事。當(dāng)前階段，堅(jiān)持公平優(yōu)先的目的就是要重視市場(chǎng)公平原則，遵循由這些公平原則折射出的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的客觀規(guī)律，從而確保經(jīng)濟(jì)在良性的秩序中健康持續(xù)高效地發(fā)展。與此同時(shí)，政府要肩負(fù)一定的道義責(zé)任，使所有的人共享改革和發(fā)展的成果，如免征農(nóng)業(yè)稅、建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村等。

總之，堅(jiān)持公平優(yōu)先，可為經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展創(chuàng)建一個(gè)和諧有序的環(huán)境；與此同時(shí)，政府積極地矯正人們?cè)谧非蠊胶托实倪^(guò)程中衍生的不平等，則能為增強(qiáng)社會(huì)凝聚力提供道義基礎(chǔ)。這兩點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的內(nèi)在要求。

注釋?zhuān)?/p>

① 由于“公平”一詞被廣泛地應(yīng)用，因此對(duì)公平的探討難以避免、也是必要的。只要始終堅(jiān)持歷史唯物主義立場(chǎng)和方法，將抽象公平概念還原到其哲學(xué)本質(zhì)上——去“神圣化”、亦即正確理解的公平加以探討，是有一定學(xué)術(shù)和實(shí)踐意義的。

② 羅爾斯把正義的基礎(chǔ)放在個(gè)人的道德價(jià)值、自律、自我的統(tǒng)一與一致性等上面，強(qiáng)調(diào)人的“正義感”“道德人格的能力”，將正義原則的實(shí)現(xiàn)寄托于人的道德升華，幾乎沒(méi)有提及人們的物質(zhì)生活方式和生產(chǎn)方式的決定作用。在《正義論》全書(shū)最后表示：“心靈的純潔，如果一個(gè)人能得到它的話，也許將看清這一切，并且將根據(jù)這種觀點(diǎn)把一切做的輕松自如?！比藗兡塬@得純潔的心靈嗎？這個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題揭示了正義論容易遭致詰難的原由以及羅爾斯本人抱有的疑惑。參見(jiàn)約翰·羅爾斯《正義論》，何懷宏、何包鋼等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998版，第506-516，516-523，564-570，581-591頁(yè)。

③ “青天”角色與“耶穌”角色的結(jié)合，前者可以使社會(huì)達(dá)到最大化自由和效率，后者基于仁愛(ài)、同情等道德因素而可能在現(xiàn)實(shí)中被忽略，從而有陷入功利主義平等的窠臼的嫌疑。但作為人類(lèi)對(duì)原始共產(chǎn)主義的一種眷戀，平等是現(xiàn)代政府的道義論基礎(chǔ)，任何政府都必須兼顧平等(如果不想成為一個(gè)短命政府的話)。并且，在這方面我國(guó)有兼愛(ài)、共同富裕、社會(huì)主義和諧社會(huì)、公有制、按勞分配、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)等深厚的文化、哲學(xué)基礎(chǔ)和客觀條件，因而只要善于發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，一定程度上兼顧平等是可行的。

[1] 馬克思恩格斯選集·第3卷[M]. 北京: 人民出版社, 1995.

[2] 馬克思恩格斯選集·第2卷[M]. 北京: 人民出版社, 1995: 112.

[3] 喬·薩托利. 民主新論[M]. 北京: 東方出版社, 1993: 340.

[4] 鄧正來(lái). 布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)[M]. 北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社, 1992: 230.

[5] 亞歷克斯·卡利尼克斯. 平等[M]. 南京: 江蘇人民出版社, 2003.

[6] 馬克思恩格斯選集·第4卷[M]. 北京: 人民出版社, 1995: 305.

[7] Kymlicka.Justice in Political Philosophy: An Introduction[M]. Oxford: Clarendon Press, 1990: 56.

[8] 阿瑟·奧肯. 平等與效率[M]. 北京: 華夏出版社, 1999.

[9] 萬(wàn)俊人. 道德之維——現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)倫理導(dǎo)論[M]. 廣州:廣東人民出版社, 2000: 150-156.

[10] 王昭光, 胡鞍鋼. 中國(guó)不平衡發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京:中國(guó)計(jì)劃出版社, 1999: 225.

Fairness being the first, and paying proper attention to equality to realize the China dream

LIU Feiyue, LIU Chunxiang
(Department of Public Administration, Changsha University, Changsha 410073, China; Central South University, Changsha 410083, China)

Fairness is an idea reflecting the extant economical relations, the contradiction between which and efficiency is the social basic contradiction in the person brains’ reflection, which essentially requests and moreover to be allowed to achieve highly unifies; the equality is one kind of moral ideal or even fantasy, however, the contradiction between which and efficiency results from the departure between value and fact, ideal and reality. Because subjective cannot reach objectively, both the equality and the efficiency cannot be achieved. At the current stage, fairness should be persisted first to promote a harmonious and healthy economical development. At the same time, proper attention to equality should be paid to, in order to provide morality and justice foundation for the enhancement of society cohesive force. This is the intrinsic request to realize the ‘China Dream’.

fairness; equality; efficiency; China dream

B82

A

1672-3104(2014)06-0190-05

[編輯: 顏關(guān)明]

2014-06-13；

2014-11-06

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“優(yōu)化制度環(huán)境與激發(fā)社會(huì)組織活力”(14BSH099)

劉飛躍(1974-)，男，湖南婁底人，博士，長(zhǎng)沙大學(xué)公共管理系副教授，主要研究方向：管理哲學(xué)，衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)與政策；劉春湘(1966-)，女，湖南湘鄉(xiāng)人，博士，中南大學(xué)公共管理學(xué)院教授，主要研究方向，公共政策，非政府組織管理