朱富強(qiáng)

(中山大學(xué)嶺南學(xué)院，廣州510275)

一、前 言

一般認(rèn)為，科學(xué)理論的發(fā)展就是建立在契合的基礎(chǔ)之上，從而要求研究者必須具有廣博的知識(shí)。施樂公司帕洛阿托研究中心從事人工智能研究的布朗就以自己的親身經(jīng)歷告誡說，“即使是一個(gè)科學(xué)家，像我這樣，也必須承認(rèn)知識(shí)是不能通過一個(gè)公式或方程式獲得的?！保?］67－69顯然，這不僅對(duì)自然科學(xué)是如此，對(duì)社會(huì)科學(xué)尤其如此。究其原因，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)所研究的是涉及人與人之間關(guān)系的問題，從而具有某種公共性;不僅社會(huì)現(xiàn)象往往比自然現(xiàn)象更復(fù)雜、更多變，而且社會(huì)制度的調(diào)整更是牽涉復(fù)雜的利益關(guān)系。正是基于研究對(duì)象上的這種差異，無論是理論構(gòu)建還是實(shí)踐應(yīng)用上，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域所要求的知識(shí)類型都與自然科學(xué)存在很大的不同。一般地，自然科學(xué)領(lǐng)域所要求的一般專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)比較多，這要求更扎實(shí)和嚴(yán)格的基礎(chǔ)訓(xùn)練;社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域所需要的知識(shí)則更廣泛而全面，這些知識(shí)不只是來自課堂上的傳授，更主要是來自自身的觀察和思考。也即，社會(huì)科學(xué)的研究同時(shí)需要大量的公共性知識(shí)和豐富的個(gè)別性知識(shí)，這些知識(shí)建立在長(zhǎng)期學(xué)術(shù)人生中不斷學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)之上。事實(shí)上，在社會(huì)科學(xué)所涉及的諸領(lǐng)域中，幾乎沒有哪個(gè)具體問題僅僅依靠一門學(xué)科或某個(gè)特定理論就可以作出恰當(dāng)?shù)幕卮?而且，縱觀經(jīng)濟(jì)學(xué)說史，那些對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)科的發(fā)展起著重要影響的人物，如斯密、穆勒、馬克思、馬歇爾、凡勃倫、維克塞爾、凱恩斯等都具有非常廣博的知識(shí)。事實(shí)上，直到馬歇爾1885年返回劍橋大學(xué)時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)還只是倫理學(xué)與歷史學(xué)課程的一部分，只不過是歷史學(xué)家和哲學(xué)家獲得學(xué)位而必須學(xué)習(xí)的一門課程;在門格爾和龐巴維克時(shí)代，維也納大學(xué)規(guī)定法律專業(yè)學(xué)生必須選修一些經(jīng)濟(jì)學(xué)課程;在維克塞爾時(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)是瑞典大學(xué)法律系的教學(xué)科目。

不幸的是，隨著現(xiàn)代大學(xué)中系科的獨(dú)立，本來統(tǒng)一的社會(huì)科學(xué)諸分支之間逐漸分裂了，從而出現(xiàn)了一個(gè)個(gè)相對(duì)封閉而獨(dú)立的學(xué)科教學(xué)和研究體系，并導(dǎo)致各個(gè)分支學(xué)科學(xué)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)日益狹隘化。這在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)得尤其明顯:自邊際革命以降尤其是邏輯實(shí)證主義興起以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)就不僅與其他社會(huì)科學(xué)諸分支發(fā)生脫節(jié)，而且與自己的發(fā)展歷程相割裂;這樣，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就變成了基于特定的成本－收益分析框架下的自我演繹，或者無需任何思想根底的計(jì)量實(shí)證?，F(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以走上日益封閉的我向思考的發(fā)展道路，很大程度上與二戰(zhàn)以后科學(xué)至上主義思潮被不加思考地引入有關(guān):它刻意地?cái)[脫與社會(huì)科學(xué)的關(guān)系而與自然科學(xué)攀親，試圖構(gòu)建“歷史無涉”的普遍主義理論體系，從而崇尚理論的簡(jiǎn)潔和抽象而不是豐富和具體。正是基于這種思潮，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者之知識(shí)結(jié)構(gòu)越來越狹隘，越來越只是懂得一些計(jì)量工具和數(shù)理技巧，其研究對(duì)象也越來越集中在私利最大化的私人領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)科學(xué)也越來越失去公共性。然而，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越熱衷于“證明兩夸脫一瓶的番茄醬總是確切地賣一夸脫一瓶的那種兩倍的價(jià)錢”［2］，而很少關(guān)注那些真正迫切需要解決的現(xiàn)實(shí)問題;而且，這些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者往往被社會(huì)各界視為專家，并成為社會(huì)問題的咨詢者和政策處方開立者，從而就帶來了嚴(yán)重的社會(huì)問題。施特勞斯寫道:“科學(xué)的發(fā)展導(dǎo)致專業(yè)程度不斷提高，其結(jié)果是一個(gè)人是否受人尊重取決于他能否成為某方面的專家?？茖W(xué)教育面臨的危險(xiǎn)是，它不再使人類變得廣博和深邃。在此基礎(chǔ)上可能構(gòu)建的唯一的普遍科學(xué)——邏輯學(xué)或方法論——只專屬于技術(shù)人員。于是，人們?cè)谝环N新的普遍主義中追求專業(yè)化的解決之道，由于我們空間和時(shí)間視野的擴(kuò)大，這種普遍主義幾乎不可避免?！保?］24

二、經(jīng)濟(jì)科學(xué)研究的知識(shí)要求

一般地，人類社會(huì)本身就是通過個(gè)體間的互動(dòng)而錯(cuò)綜復(fù)雜地聯(lián)系在一起的有機(jī)體，任何一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都具有公共性，都不能夠在離開所有其他現(xiàn)象的孤立狀態(tài)下而被徹底理解。例如，人性及其行為機(jī)理就是歷史地演化的，它無法通過某種先驗(yàn)的抽象假定而被理解;同樣，社會(huì)制度也與特定的時(shí)空和社會(huì)環(huán)境聯(lián)系在一起，它無法被抽象的演繹所認(rèn)識(shí)。這種共生性實(shí)際上是自然世界和人類世界的共同特點(diǎn)，只不過在人類世界中更為凸顯。詹睦斯就曾指出，“要徹底地理解一件事物，就要了解整個(gè)宇宙。一個(gè)事物與其他每個(gè)事物都有直接或間接的聯(lián)系，要認(rèn)識(shí)有關(guān)這件事物的各個(gè)方面，就需要知道它的所有聯(lián)系?！保?］8梯利甚至強(qiáng)調(diào)，“不知道所有，我們就不可能知道這一個(gè)。也正如世界是一個(gè)，科學(xué)也只有一個(gè)，各門科學(xué)共存互助?！保?］8－9同時(shí)，社會(huì)科學(xué)諸分支所研究的問題本身具有相通性:都是人類的互動(dòng)行為及其衍生出的社會(huì)現(xiàn)象;只不過，各分支所基于的特定視角或?qū)用娲嬖诓町悾蚨?，跨學(xué)科的知識(shí)契合就有助于社會(huì)認(rèn)知的全面和升華。譬如，達(dá)爾文就是通過閱讀一些顯然不相關(guān)的書籍作為消遣時(shí)才建立起以自然選擇為中心的進(jìn)化論觀點(diǎn)，其中至少是受到了馬爾薩斯著作的影響。同樣，凡勃倫之所以能夠在經(jīng)濟(jì)學(xué)界提出他人所無法企及的思路和觀點(diǎn)，也就在于他首先廣泛地學(xué)習(xí)了自然史、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等知識(shí)。

關(guān)于這一點(diǎn)，我們可以審視經(jīng)濟(jì)學(xué)界的兩位最重要的人物:一是經(jīng)濟(jì)學(xué)科的開創(chuàng)者和奠基者斯密，二是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立者凱恩斯。斯密為經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了基本的分析框架和理論體系，但他有關(guān)財(cái)富和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的哲學(xué)卻是在更早出版的《道德情操論》一書中提出的;而且，除了該書以及其他有關(guān)自然法、自然神學(xué)和文學(xué)的著述外，斯密還撰寫了另外六篇論文，從而試圖構(gòu)建一個(gè)有關(guān)社會(huì)科學(xué)的宏大理論體系。熊彼特就寫道:斯密的“計(jì)劃就是要寫一部‘有關(guān)各門文理學(xué)科和各種優(yōu)雅藝術(shù)的歷史’，但‘由于其過于龐大’，斯密放棄了它。這六篇論文中最為重要的第一篇，題為‘指導(dǎo)哲學(xué)研究的原則;以天文學(xué)史為例來加以說明’。我敢冒昧地說，誰不知道這些論文，誰就不會(huì)充分了解斯密所具有的智力水平。我還敢冒昧地說，要不是有這一不可否認(rèn)的事實(shí)，誰都不會(huì)相信《國(guó)富論》的作者有能力寫這些論文?！保?］277－278至于凱恩斯，斯基德爾斯基寫道:“他生命中有很多時(shí)間是和文人墨客為伍，他飽讀伍爾夫、斯特拉奇的書和福斯特的著作，斯特拉奇的諷刺風(fēng)格理所當(dāng)然地在他身上留下烙印。他博覽各種哲學(xué)書籍，很多臆想的運(yùn)用都來自宗教文化”，［6］52事實(shí)上，“凱恩斯自己也覺得‘他的世界觀’滋養(yǎng)了他的經(jīng)濟(jì)學(xué)，使他對(duì)人類本性的理解遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)學(xué)家所研究的‘經(jīng)濟(jì)人’更為豐富、更為深刻。20世紀(jì)30年代，凱恩斯的思想越來越具有創(chuàng)造性，他的生活方式更接近于社會(huì)習(xí)俗”。［6］52－53

正是由于社會(huì)科學(xué)的理論研究依賴于長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和思考中所積累的廣博知識(shí)，因而如果說，在自然科學(xué)中往往會(huì)有大量的天才涌現(xiàn)的話，那么，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的天才則是非常罕見的。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域之所以難以有天才，可以從如下幾方面加以說明:(1)社會(huì)科學(xué)知識(shí)主要是對(duì)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的系統(tǒng)認(rèn)知，這種系統(tǒng)認(rèn)知主要源于人的直接經(jīng)驗(yàn)或間接經(jīng)驗(yàn)，無論是直接經(jīng)驗(yàn)還是間接經(jīng)驗(yàn)的取得都需要花費(fèi)巨大的時(shí)間和精力;(2)隨著人類社會(huì)的發(fā)展，間接經(jīng)驗(yàn)越來越重要，而間接經(jīng)驗(yàn)除了與一些親近的人進(jìn)行直接交流外，更主要是通過書本或?qū)Ｖc大師之間的交流，知識(shí)的全面吸收需要花費(fèi)巨大的時(shí)間和精力;(3)社會(huì)科學(xué)的天才性主要體現(xiàn)在理論構(gòu)建的整體性和獨(dú)特性上，而這種學(xué)說體系的形成不僅需要廣博的知識(shí)積累，更依賴于長(zhǎng)期的內(nèi)省和梳理;(4)即使存在悟性突出的學(xué)人，他具有透過現(xiàn)象看到本質(zhì)以及發(fā)現(xiàn)規(guī)律的高超能力，但要說服其他人相信其學(xué)說往往也要比自然科學(xué)困難得多，以致很多有創(chuàng)見的文章在發(fā)表時(shí)甚至屢屢被拒而不為世人所知;(5)社會(huì)科學(xué)中理論發(fā)現(xiàn)的價(jià)值主要體現(xiàn)在社會(huì)實(shí)踐中，要得到認(rèn)可也必須為社會(huì)實(shí)踐所印證，而這種從理論到應(yīng)用的過程不僅需要適合的社會(huì)環(huán)境，也存在漫長(zhǎng)的時(shí)滯，以致諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)所頒發(fā)的往往是幾十年前的研究成果;(6)社會(huì)科學(xué)理論涉及到幾乎所有個(gè)體的利益，因而它必須面對(duì)大量個(gè)體在觀點(diǎn)和利益上的分歧，而不是構(gòu)建一個(gè)具有形式邏輯或者自圓其說的公理體系。正因如此，社會(huì)科學(xué)的理論發(fā)現(xiàn)往往要花費(fèi)學(xué)者畢生的精力，而很少像自然科學(xué)那樣僅僅依靠靈光一閃的智慧。一個(gè)明顯的例子就是馬克思，他幾乎將所有的時(shí)間和精力都花費(fèi)在理論體系的構(gòu)建上，即使如此，在畢生中依然沒有完成。

同時(shí)，正是由于自然科學(xué)領(lǐng)域的從業(yè)者往往是用一般性原理來處理某一具體問題，因而自然科學(xué)領(lǐng)域的從業(yè)者可以相對(duì)專注于狹窄的專業(yè);但是，社會(huì)科學(xué)家卻不可能借助于一般性原理來解決復(fù)雜多變社會(huì)現(xiàn)象，相反，它在解決任何一個(gè)具體問題時(shí)都必須借助其他方面的知識(shí)。迪爾凱姆就強(qiáng)調(diào)，任何社會(huì)事物都必須在一定的“場(chǎng)”中才能存在和表現(xiàn)出來，因而必須把社會(huì)現(xiàn)象放在整個(gè)社會(huì)生活的背景上去作綜合的考察才能發(fā)覺存在和影響著它們的各種深化關(guān)系。所以，迪爾凱姆說，“社會(huì)現(xiàn)象必須加以細(xì)致考察才能被真正了解。也就是說，研究事物，必須以事物為主，而不能以一般性原理為主;對(duì)一些特別的問題，必須進(jìn)行特別的試驗(yàn)才能弄清楚?！保?］2例如，在考察自殺現(xiàn)象時(shí)，就不能單從自殺的收益－成本來分析自殺率的變化，而必須將自殺事實(shí)與自殺者的居住地區(qū)、居住環(huán)境、年齡、性別、婚姻狀況等社會(huì)條件一起進(jìn)行考察。社會(huì)科學(xué)在實(shí)踐上的知識(shí)要求也可以從“知行合一”的儒家傳統(tǒng)中窺見一斑:傳統(tǒng)的《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》諸經(jīng)以及《論語》《中庸》《大學(xué)》等儒家經(jīng)典的基本思想都是相通的，它們從各個(gè)不同的角度相互補(bǔ)充，從而構(gòu)成了包含政治(制度)和心性(生命)內(nèi)容的整體性儒學(xué)資源。

顯然，正是由于任何社會(huì)問題的處理都不是孤立的，都具有某種程度的公共性，必然會(huì)與其他社會(huì)關(guān)系牽涉在一起。因此，哈耶克認(rèn)為，“必須掌握一門學(xué)科這個(gè)學(xué)習(xí)目標(biāo)不管多么重要，在社會(huì)科學(xué)中對(duì)一個(gè)題目的技能不能成為惟一的目標(biāo)。對(duì)于那些意識(shí)到我們領(lǐng)域的問題確實(shí)重要的人來說，專業(yè)研究應(yīng)當(dāng)成為建立一種全面的社會(huì)哲學(xué)而奮斗的起點(diǎn)，一個(gè)人要想使這種奮斗有所收獲，他必須讓自己的研究為自己開闊視野，不應(yīng)把目光僅僅局限在他的專業(yè)學(xué)科中的問題上?！保?］480譬如，如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家只知道如何提高物質(zhì)財(cái)富總量而不知財(cái)富的分配，不知社會(huì)正義，也不知人類需求的變化;那么，他所提出的政策建議必然會(huì)加劇社會(huì)的矛盾，導(dǎo)致社會(huì)秩序擴(kuò)展的中斷。為此，哈耶克告誡說，“化學(xué)家和生理學(xué)家大可斷定，如果他犧牲自己的一般教育，專注于自己的學(xué)科，他會(huì)成為更出色的化學(xué)家或生理學(xué)家。但是在社會(huì)研究中，專注于一個(gè)專業(yè)卻會(huì)造成特別有害的后果:它不僅妨礙我們成為有吸引力的伙伴或良好的公民，并且可能有損于我們?cè)谧约侯I(lǐng)域中的能力。一名物理學(xué)家即使僅僅是物理學(xué)家，仍然可以是一流的物理學(xué)家和社會(huì)最有價(jià)值的成員，但是如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他即使算不上個(gè)危險(xiǎn)人物，也很可能是個(gè)非常令人討厭的家伙”;事實(shí)上，“在理想世界里，難以想象會(huì)有不了解法學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、不了解經(jīng)濟(jì)學(xué)的人類學(xué)家、不懂哲學(xué)的心理學(xué)家或?qū)ζ渌n題一無所知的史學(xué)家?！保?］450

可見，盡管學(xué)術(shù)有專攻，但要真正理解社會(huì)現(xiàn)象，真正促進(jìn)社會(huì)科學(xué)的理論提高，就必須盡可能地?cái)U(kuò)大知識(shí)的范圍。事實(shí)上，斯密、穆勒、馬克思、馬歇爾乃至哈耶克等之所以能夠提出影響深遠(yuǎn)的思想，為人類留下流傳百世的經(jīng)典著作，就在于他們本身具有非常淵博的知識(shí)。譬如，哈耶克首先在法學(xué)院學(xué)習(xí)，并獲得法學(xué)博士學(xué)位，后來又學(xué)習(xí)了社會(huì)科學(xué)課程，獲得了社會(huì)政治博士學(xué)位，并首先從事哲學(xué)尤其是心理學(xué)的研究，后來師從維塞爾和米塞斯后又開始學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得維也納大學(xué)的博士學(xué)位;正因如此，哈耶克探究所涉獵的領(lǐng)域涵蓋了從理論心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)理論、技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治理論到社會(huì)法律哲學(xué)等，從而建立了自生自發(fā)的擴(kuò)展秩序理論，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)等諸領(lǐng)域的思想豐碑。為此，華勒斯坦等寫道:“對(duì)歷史的關(guān)注不是那群被稱為歷史學(xué)家的人的專利，而是所有社會(huì)科學(xué)家的義務(wù)。對(duì)社會(huì)學(xué)方法的運(yùn)用也不是那群被稱為社會(huì)學(xué)家的人的專利，而是所有社會(huì)科學(xué)家的義務(wù)。同樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)問題也不只是經(jīng)濟(jì)學(xué)家才有權(quán)研究，事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)問題對(duì)于一切社會(huì)科學(xué)分析來說都是極其重要的。我們也沒有絕對(duì)的把握說，專業(yè)歷史學(xué)家對(duì)歷史解釋、社會(huì)學(xué)家對(duì)社會(huì)問題、經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道就一定比其他社會(huì)科學(xué)家知道的多?？傊覀儾幌嘈庞惺裁粗腔勰軌虮粔艛?，也不相信有什么知識(shí)領(lǐng)域是專門保留給擁有特定學(xué)位的研究者?！保?］106關(guān)于這一點(diǎn)，我們必須對(duì)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的差異有清晰的認(rèn)識(shí):即使醫(yī)生和工程師等對(duì)專業(yè)領(lǐng)域之外的東西表現(xiàn)出十分明顯的無知，他們也可以以專業(yè)的眼光來觀察事物;甚至觀察越專業(yè)化，問題的焦點(diǎn)就越明顯。但是，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，觀察越專業(yè)化，對(duì)焦點(diǎn)四周的所有事物往往會(huì)越是無知;同時(shí)，社會(huì)事物之間本身存在千絲萬縷的聯(lián)系，是無法用人為方式加以隔絕的。

三、一種錯(cuò)誤認(rèn)知觀的重新審視

上面的分析表明，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的理論研究需要跨學(xué)科的知識(shí)契合，而這就要求教育的跨學(xué)科化，并拋棄被日益強(qiáng)化的知識(shí)專業(yè)化的成見。利奧塔爾就指出，“對(duì)傳遞確定的知識(shí)而言，教師并不比存儲(chǔ)網(wǎng)絡(luò)更有能力;對(duì)想象性的招數(shù)或新的游戲而言，教師也并不比學(xué)科集體更有能力”，［10］111但是，“跨學(xué)科性這一口號(hào)卻遭到大學(xué)封建主義的反對(duì)”。［10］109事實(shí)上，正是由于馬歇爾的努力，經(jīng)濟(jì)學(xué)開始成為了一個(gè)獨(dú)立的、立足于自身的研究領(lǐng)域;而且，隨著獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)院與經(jīng)濟(jì)學(xué)位的設(shè)立，經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)之間的距離越來越拉大了:不但經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)生很少學(xué)習(xí)社會(huì)科學(xué)其他分支學(xué)科的知識(shí)，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)依靠復(fù)雜的數(shù)理模型構(gòu)筑起來的封閉體系也使得社會(huì)學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)等其他社會(huì)科學(xué)分支學(xué)科越來越望而卻步。結(jié)果，現(xiàn)代高校就逐漸成為并已經(jīng)成為一個(gè)生產(chǎn)技工的場(chǎng)所:它不是提高人的思辯能力，不是增進(jìn)學(xué)生真正的社會(huì)認(rèn)知。顯然，這種狀態(tài)對(duì)社會(huì)科學(xué)的教育所產(chǎn)生的禍害尤其嚴(yán)重，因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)象的整體性更為突出。在很大程度上，在社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一性已經(jīng)遭到極大破壞的今天，社會(huì)科學(xué)的理論研究所受的限制已經(jīng)越來越接近可以承受的極限，這是華勒斯坦等提出對(duì)整個(gè)社會(huì)科學(xué)進(jìn)行否思的根本原因。

一般地，現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)體系本身是西方創(chuàng)設(shè)的，社會(huì)科學(xué)諸分支的分離現(xiàn)狀也源于西方社會(huì);究其原因，基于邏輯推理與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)分離的二元觀，西方社會(huì)的學(xué)風(fēng)貴專崇知，而不是求真識(shí)和全面。結(jié)果，現(xiàn)代西方教育就呈現(xiàn)出兩類傾向:(1)最高學(xué)位主要是培養(yǎng)特定領(lǐng)域的專家，他的研究及其應(yīng)用必須依賴于其他專家的分工;(2)一般的義務(wù)教育則是所謂的國(guó)民教育，僅僅是傳授知識(shí)，而不是引導(dǎo)思考。顯然，正是受西方社會(huì)這種學(xué)術(shù)分科的影響，中國(guó)社會(huì)逐漸把西方的學(xué)位制引了進(jìn)來，并分別冠以學(xué)士、碩士和博士的稱謂;在某種意義上，學(xué)士教育強(qiáng)調(diào)的是“學(xué)”而不是思，名與實(shí)(當(dāng)前的情形)倒比較吻合，但碩士和博士卻完全名不符實(shí)。事實(shí)上，在傳統(tǒng)中國(guó)的詞匯上，大學(xué)所授的是“究天人之際，通古今之變”的義理之學(xué)，而那些被授予博士頭銜的更是那些博學(xué)多能，廣通五經(jīng)之人;但是，今日之碩士、博士教育僅僅是培養(yǎng)一群某一狹隘領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)究，因而應(yīng)該更恰當(dāng)?shù)毓谝浴捌俊?、“專士”之名稱。而且，受“分”的思潮影響，目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界盛行著這樣一個(gè)具有極大危害性的誤見:“?！奔词恰吧睢保巴ā眲t意味著“泛”。

為了說明這一偏見，我們可以形象化舉例說明如下:A、B、C、D分別代表著社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的四個(gè)大學(xué)科，而X1、X2、X3、X4又分別表示X學(xué)科中的4個(gè)不同分支，其中X代表著A、B、C、D中的一個(gè)學(xué)科(如經(jīng)濟(jì)學(xué));此時(shí)，某甲掌握了A1、A2、A3和A4等A這一大學(xué)科下4個(gè)分支領(lǐng)域的細(xì)微知識(shí)，而某乙則花同樣的努力掌握了A、B、C、D這4個(gè)大學(xué)科的基本知識(shí)，那么，我們能夠說甲所掌握的知識(shí)比乙更多或者更深嗎?顯然不能，因?yàn)橹R(shí)本身沒有優(yōu)劣等級(jí)之分。如果甲和乙都只是掌握這些知識(shí)而沒有創(chuàng)新，那么他們的知識(shí)含量是無差異的，區(qū)別僅僅體現(xiàn)在特定場(chǎng)合的應(yīng)用上有所不同。相反，如果甲僅僅掌握了A1、A2、A3和A4這4個(gè)分支領(lǐng)域的知識(shí)，而乙卻在掌握A、B、C、D這4大學(xué)科之知識(shí)的基礎(chǔ)上獲得新的認(rèn)知而創(chuàng)建了新學(xué)科E;那么，我們就可以說，乙對(duì)知識(shí)的認(rèn)知比甲更深。錢穆曾指出，所謂知識(shí)，“知只是僅知其事，識(shí)乃識(shí)其內(nèi)里之情。內(nèi)在一體，始為真識(shí)。徒求于外，則烏從而知其體”。因此，“但見即知，卻未必有所識(shí)。所謂知人知面不知心，能知到其人之內(nèi)心深處，乃得謂認(rèn)識(shí)其人”。［11］114因此，作為知識(shí)的“深”，貴在真正為自己所吸收，尤其是能夠深入地認(rèn)識(shí)知識(shí)結(jié)構(gòu)并在此基礎(chǔ)上有所悟見;也就是說，知識(shí)的“深”或“精”主要體現(xiàn)在:是否有所創(chuàng)新上，而不體現(xiàn)在知識(shí)的種類上。

不幸的是，由于長(zhǎng)期深受錯(cuò)誤思潮的影響，目前大多數(shù)集中于某一狹隘領(lǐng)域的學(xué)人卻被廣泛地視為“專家”，他們的知識(shí)被視為真學(xué)問;尤其是，廣大學(xué)子還往往想當(dāng)然地以為搞數(shù)學(xué)模型的人比較高深，因?yàn)樗麄兯褂玫墓侥酥练?hào)一般人都看不懂。但顯然，這種認(rèn)識(shí)明顯誤解了社會(huì)科學(xué)的基本特性，社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身是受各種社會(huì)性因素影響的，沒有較為廣博的社會(huì)科學(xué)知識(shí)根本就不可能真正了解社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象;同時(shí)，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)子往往因?yàn)檎J(rèn)識(shí)那些側(cè)重思辨邏輯的那些文章中的文字就把它視為膚淺的，但實(shí)際上，又多少學(xué)子能夠真正理解文字邏輯中所蘊(yùn)含的深邃思想呢?關(guān)于這一點(diǎn)，我們可以對(duì)一些最基本的概念進(jìn)行審視，如自由、民主、科學(xué)、公正、效率、市場(chǎng)、法律、企業(yè)、國(guó)家這些熟視無睹的概念，我們有多少人真正明白它們的含義呢?關(guān)于這些概念，每個(gè)學(xué)科都有大量的學(xué)者在進(jìn)行梳理和發(fā)展，筆者也對(duì)很多概念寫了專門梳理的文章。

這里我們可以舉一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)子關(guān)注的概念:產(chǎn)權(quán)。盡管當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)子都知道并喜歡運(yùn)用“產(chǎn)權(quán)”一詞，但又有多少人真正明白“產(chǎn)權(quán)”的真正含義?一般大都以為，只有產(chǎn)權(quán)明晰才有效率，而產(chǎn)權(quán)明晰根本上體現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)私有;但實(shí)際上，產(chǎn)權(quán)反映了物之屬性在人之間的界定，而物之屬性豐度無法完全測(cè)度，因而產(chǎn)權(quán)根本上是無法界定清晰的，產(chǎn)權(quán)也僅僅反映了某些已知或可估測(cè)屬性的界定。正因如此，產(chǎn)權(quán)是無法完全私有化的。例如，你盡管擁有自己的私人財(cái)物，但是，你卻不能隨意支配它，你的消費(fèi)、轉(zhuǎn)送乃至銷毀都面臨著社會(huì)的種種制約;試問:在這種情況下，你又如何宣稱自己擁有完全產(chǎn)權(quán)呢?顯然，相對(duì)物的使用效率而言，產(chǎn)權(quán)安排僅僅是對(duì)已知屬性在相關(guān)者之間的責(zé)權(quán)界定，從而體現(xiàn)了一組激勵(lì)和約束關(guān)系;而且，這種激勵(lì)和約束關(guān)系的貫徹必須由一套相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)制來保障，沒有切實(shí)的執(zhí)行保障，責(zé)權(quán)界定就是虛置和空洞的，也就根本沒有實(shí)際的產(chǎn)權(quán)安排。其實(shí)，中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的國(guó)有產(chǎn)權(quán)規(guī)定國(guó)有財(cái)產(chǎn)屬于全體國(guó)民所有，而國(guó)民委托相關(guān)政府進(jìn)行管理，從理論上看，產(chǎn)權(quán)非常清晰;但問題是，有什么機(jī)理來保障國(guó)民的利益，來監(jiān)督這些并非由全民直接聘用的企業(yè)經(jīng)理、政府官員不會(huì)損公肥私?如果沒有其他保障機(jī)制，產(chǎn)權(quán)僅僅是一句空話，某A說他對(duì)其所購買的電腦擁有產(chǎn)權(quán)，但某B卻可以依靠武力或其他手段搶奪過去卻不受任何懲罰，A自己面對(duì)這種情況也無能為力，那么，A果真擁有他所宣稱的產(chǎn)權(quán)嗎?

因此，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)上就是一種治理機(jī)制，產(chǎn)權(quán)安排實(shí)際上包含了兩個(gè)方面:責(zé)權(quán)界定和相應(yīng)的實(shí)施機(jī)制。但顯然，我們對(duì)產(chǎn)權(quán)的流行理解往往深受西方價(jià)值觀的誤導(dǎo)，因?yàn)槲鞣缴鐣?huì)崇尚的是權(quán)利文化，每一個(gè)人都強(qiáng)調(diào)他的天賦權(quán)利，卻沒有考慮到每一個(gè)權(quán)利背后都必然隱含了相應(yīng)的責(zé)任，否則必然會(huì)出現(xiàn)權(quán)利之間的沖突。當(dāng)然，具體產(chǎn)權(quán)的責(zé)權(quán)如何界定，則關(guān)系相應(yīng)實(shí)施機(jī)制的成本問題，而不同產(chǎn)權(quán)安排下的實(shí)施成本則涉及到對(duì)具體環(huán)境的統(tǒng)籌考量。譬如，在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，高強(qiáng)度的監(jiān)督是可行的，因而產(chǎn)權(quán)可以相對(duì)集中;但是，在目前這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相對(duì)平穩(wěn)的和平環(huán)境中，依靠外在的第三方監(jiān)督可能導(dǎo)致成本變得很大，此時(shí)相關(guān)者的相互監(jiān)督是更可行的，因而一些產(chǎn)權(quán)也開始在私人之間進(jìn)行界定。從這一個(gè)流行概念的審視中，我們就可以看出，社會(huì)科學(xué)的任何理論和政策都需要充分借鑒其他學(xué)科所積累的知識(shí)。實(shí)際上，這也早已在孔德所提出的科學(xué)等級(jí)體系中得到了反映:數(shù)學(xué)等自然科學(xué)是最早出現(xiàn)的科學(xué)，它的邏輯相對(duì)簡(jiǎn)單;社會(huì)科學(xué)則是后來出現(xiàn)的，它需要以前面出現(xiàn)的所有學(xué)科的知識(shí)為基礎(chǔ)，因而更復(fù)雜。同時(shí)，我們從中還可以看出，基于物的自然邏輯就比人類社會(huì)中人的行為邏輯簡(jiǎn)單得多，這也意味著，純粹借助自然科學(xué)的自然理性要比人類社會(huì)中的實(shí)踐理性要簡(jiǎn)單得多;事實(shí)上，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所采用的自然主義分析思路已經(jīng)把社會(huì)問題大大地簡(jiǎn)化了，從而也就導(dǎo)致了理論與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)。

關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)教育的偏狹性，典型地體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的課程設(shè)計(jì)上。關(guān)于這一點(diǎn)，我們可以參看英國(guó)華威大學(xué)榮譽(yù)退休教授斯基德爾斯基以英國(guó)為例所作的描述和剖析。英國(guó)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的學(xué)生前兩年一般要修三門經(jīng)濟(jì)學(xué)課程、三門數(shù)學(xué)課程和另外兩門選修課程，三年級(jí)時(shí)則要從選修單中擇取四門課程包括數(shù)學(xué)方法、管理會(huì)計(jì)、商法等;同時(shí)，如果學(xué)生有意于進(jìn)一步深造則往往被孤立去選修數(shù)學(xué)課，因?yàn)檫@將大大有利于他們躋身一流的大學(xué)繼續(xù)他們的博士階段學(xué)習(xí)。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的相當(dāng)一部分時(shí)間都撥給了數(shù)學(xué)訓(xùn)練，這就意味著，學(xué)生只要數(shù)學(xué)成績(jī)優(yōu)異就能拿到一流的榮譽(yù)學(xué)位，只要計(jì)算正確就能拿到數(shù)學(xué)卷的滿分。結(jié)果，英美大學(xué)一流經(jīng)濟(jì)系的學(xué)生很可能以優(yōu)異的成績(jī)畢業(yè)，卻沒有讀過斯密、馬克思、穆勒、凱恩斯、熊彼特乃至哈耶克的只語片言，他們也可能沒有什么機(jī)會(huì)將宏觀或微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析納入經(jīng)濟(jì)史或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等更廣泛的領(lǐng)域中思考。基于這種現(xiàn)狀，斯基德爾斯基提出了改進(jìn)路向:學(xué)生不應(yīng)該僅僅憑著經(jīng)濟(jì)學(xué)或者數(shù)學(xué)的學(xué)習(xí)就獲得榮譽(yù)學(xué)位，經(jīng)濟(jì)史、經(jīng)濟(jì)思想史、心理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)等都應(yīng)該是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者接受的必要訓(xùn)練，而不是把他們作為選修課;而且，每門課都被加以不同的權(quán)重系數(shù)，這會(huì)給正在成長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者一個(gè)全方位的視野，調(diào)查其他學(xué)科是如何研究人類行為的;同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)生必須首先拿到第一個(gè)基礎(chǔ)學(xué)位，而專業(yè)方向的選擇則可以等到以后一些時(shí)間?；谶@種改革，就可以保障經(jīng)濟(jì)學(xué)科的去專業(yè)化:經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅把自己從普通的語篇中分離出去，還極少參與和相鄰學(xué)科的建設(shè)性對(duì)話。［6］195－196當(dāng)然，為了向本科生開設(shè)專業(yè)以外的通識(shí)課程，就需要配備一批非專業(yè)出身的教師或教授，華勒斯坦等甚至提議，“要求每一個(gè)系至少有百分之二十五的教職員不具備該學(xué)科的學(xué)位?！保?］112

可見，對(duì)知識(shí)“深”的界定并不在于我們獲得了什么樣的知識(shí)，而主要體現(xiàn)在我們是否真正理解了原有的知識(shí)并在此基礎(chǔ)上有所發(fā)展和創(chuàng)新。顯然，社會(huì)科學(xué)諸學(xué)科的理論要取得真正的創(chuàng)新，更主要在于對(duì)各分支所積累的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行契合，而不是局限于一個(gè)狹隘領(lǐng)域進(jìn)行邏輯推理。法國(guó)的佩雷菲特就拿鉆牛角尖來作比喻，“挖的越深，牛角的洞就越窄，挖出的東西也就越少。”［12］2同時(shí)，需要指出的是，對(duì)知識(shí)和學(xué)科理解的深淺很大程度上取決于是否認(rèn)知到該知識(shí)和學(xué)科本身的不足，這種認(rèn)識(shí)往往需要跳出本知識(shí)和學(xué)科的主流領(lǐng)域，而借鑒其他領(lǐng)域的知識(shí)。因此，知識(shí)的契合要求表明，理論的發(fā)展不在于絕對(duì)的專業(yè)化深化，更主要是現(xiàn)有知識(shí)之間的溝通和互補(bǔ)。實(shí)際上，當(dāng)其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家在他們的象牙塔內(nèi)研究人類行為時(shí)，凡勃倫則根據(jù)人類及其他社會(huì)科學(xué)來研究人類行為;在凡勃倫看來，影響人類行為的力量很多，而他將這些其他力量導(dǎo)入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之中，通過從其他學(xué)科獲得的見識(shí)中努力拓寬和豐富經(jīng)濟(jì)學(xué)。凡勃倫去世后不久，其學(xué)生米契爾也寫道:“沒有一個(gè)生長(zhǎng)在殘暴苛政下的思想解放者像他一樣在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域里名聲卓著，且探究的領(lǐng)域之大以致無人企及?！保?3］54因此，里昂惕夫就號(hào)召經(jīng)濟(jì)學(xué)家們拓寬知識(shí)面，與社會(huì)學(xué)家、工程師和管理學(xué)家共同研究和工作，因?yàn)樵谶@些領(lǐng)域中經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)用主義更有價(jià)值，其他學(xué)科可以教會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家許多有關(guān)數(shù)據(jù)收集和理論檢驗(yàn)的用途和重要性方面的知識(shí)。

四、結(jié) 語

社會(huì)科學(xué)涉及的是具有公共性的問題，它無法在特定的引導(dǎo)假定下通過抽象的演繹而獲得認(rèn)識(shí)，而是要充分剖析相互之間的因果關(guān)系和作用機(jī)理。因此，社會(huì)科學(xué)的理論認(rèn)知就必須建立在跨學(xué)科的知識(shí)契合之基礎(chǔ)上，而這又需要盡可能地夯實(shí)和拓寬研究者的知識(shí)素養(yǎng)。事實(shí)上，一個(gè)人的知識(shí)面越窄，其總結(jié)的理論就越容易被證偽;而一個(gè)人的知識(shí)越寬，就容易考慮綜合他人的角度，從而也就越容易為他們所接受。在某種意義上，這就是權(quán)威的形成過程，社會(huì)科學(xué)的權(quán)威就體現(xiàn)在他所具有的廣博知識(shí)結(jié)構(gòu)及其系統(tǒng)化理解上。為了盡可能地拓展知識(shí)和思維的限度，不僅要對(duì)前人積累的經(jīng)典著作進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，也要形成一個(gè)對(duì)理論進(jìn)行自由討論的空間;而且，這種討論不能局限于特定的領(lǐng)域、學(xué)科，更不能形成排他性的利益團(tuán)體。哈耶克就指出，“如果一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家與一位歷史學(xué)家，或者一位法學(xué)家與一位政治學(xué)家信奉某些共同的前提，并對(duì)我們這個(gè)時(shí)代的重大問題展開討論，那么他們間的探討所能取得的成就，就要比那些對(duì)這些基本價(jià)值頗具分歧的同一學(xué)科的研究者之間的討論能獲得的成就大得多?！保?4］213－235同時(shí)，理論要良性發(fā)展，關(guān)鍵是要形成一個(gè)良好的理論討論空間。因?yàn)橹挥羞M(jìn)行討論，不同的觀點(diǎn)才得以交鋒，而不同的視角才有共容的可能。事實(shí)上，只要本著真正的學(xué)術(shù)探究精神，而不牽涉其他的社會(huì)政治因素，那么，無拘無束的交流就必然會(huì)增進(jìn)我們對(duì)社會(huì)的認(rèn)知。為了體會(huì)知識(shí)之廣博對(duì)社會(huì)科學(xué)理論發(fā)展的重要性，我們還是來看一下社會(huì)互動(dòng)論的創(chuàng)立者庫利的警語吧，他說，“在有組織的生活中，隔絕是行不通的，而正確的專業(yè)化不會(huì)導(dǎo)致隔絕。在專門知識(shí)和總體知識(shí)之間不像有的人所說的那樣存在著分界線。不從與整體的關(guān)系出發(fā)，一個(gè)人怎么去獲得更廣泛的知識(shí)呢?難道一個(gè)學(xué)生熟悉了一門專業(yè)，他的總體知識(shí)就少了嗎?難道他不是將已學(xué)會(huì)的知識(shí)當(dāng)作窗口從中觀察普遍的事物嗎?”［15］106

為此，斯基德爾斯基指出，社會(huì)科學(xué)各分支學(xué)科應(yīng)該吸收一定的非專業(yè)出身的教師，開設(shè)一些通識(shí)課程以使學(xué)生有機(jī)會(huì)接觸到各種思想觀點(diǎn)和研究方法的碰撞;但不幸的是，這種溫和的教育改革卻很難成功，因?yàn)榻炭茣⒅诳?、終身任職權(quán)、工作機(jī)會(huì)等都是建立在各類“專家”所必需的越來越狹隘的技能要求上。［6］196事實(shí)上，首先夯實(shí)理論素養(yǎng)再進(jìn)而對(duì)整個(gè)理論體系進(jìn)行反思、解構(gòu)和創(chuàng)新的學(xué)人在現(xiàn)代學(xué)術(shù)界越來越少了，現(xiàn)實(shí)情形往往是如瑪斯特曼等人指出的，“目前的情況是，務(wù)實(shí)的科學(xué)家越來越多地在研究庫恩的東西，而不是波普爾的東西。情況已經(jīng)達(dá)到了這樣一種程度，特別是在新興學(xué)科里，現(xiàn)在通行的是‘范式’而不是假說?！保?6］73－115顯然，社會(huì)科學(xué)的理論反思更為主要，一味遵循某種范式往往只會(huì)窒息了社會(huì)科學(xué)中的思辯和洞見。波普爾強(qiáng)調(diào)，“所有大學(xué)水平(如果可能還可低于這一水平)的教學(xué)都應(yīng)當(dāng)訓(xùn)練和鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行批判性思維。(但是)‘常規(guī)’科學(xué)家……所受的教育卻是很糟糕的。他在一種教條式的氣氛中受教益，他是教條教訓(xùn)下的犧牲品。他學(xué)會(huì)一種能用的技術(shù)但卻根本不問其為什么。結(jié)果，他成了一個(gè)可以稱之為應(yīng)用科學(xué)家的人。”［17］63－72如果說波普爾提倡的批判方法適用一切科學(xué)的發(fā)展的話，那么，它尤為適合社會(huì)科學(xué)的理論發(fā)展。

［1］魯?shù)稀だ魉梗R(shí)優(yōu)勢(shì):新經(jīng)濟(jì)時(shí)代市場(chǎng)制勝之道［M］．呂巍，譯．北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2002．

［2］克魯格曼．經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何錯(cuò)得如此離譜［R］．朱富強(qiáng)，安苑，譯．中國(guó)社會(huì)科學(xué)內(nèi)部文稿，2009(6)．

［3］施特勞斯．古今自由主義［M］．馬志娟，譯．南京:鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)/江蘇人民出版社，2010．

［4］梯利．倫理學(xué)導(dǎo)論［M］．何意，譯．桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2002．

［5］熊彼特．經(jīng)濟(jì)分析史:第1卷［M］．朱泱，孫鴻敬，李宏，等，譯．北京:商務(wù)印書館，1991．

［6］斯基德爾斯基．重新發(fā)現(xiàn)凱恩斯［M］．秦一瓊，譯．北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2011．

［7］迪爾凱姆．社會(huì)學(xué)方法的規(guī)則［M］．王永，譯．北京:華夏出版社，1999．

［8］哈耶克．經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治:哈耶克思想精粹［M］．馮克利，譯．南京:江蘇人民出版社，2000．

［9］華勒斯坦．開放社會(huì)科學(xué)［M］．劉鋒，譯．北京:生活．讀書．新知三聯(lián)書店，1997．

［10］利奧塔爾．后現(xiàn)代狀態(tài):關(guān)于知識(shí)的報(bào)告［M］．車槿山，譯．北京:生活．讀書．新知三聯(lián)書店，1997．

［11］錢穆．中國(guó)思想通俗講話［M］．北京:生活．讀書．新知三聯(lián)書店，2002．

［12］佩雷菲特．論經(jīng)濟(jì)“奇跡”［M］．朱秋卓，譯．北京:中國(guó)發(fā)展出版社，2001．

［13］繁人都重．制度經(jīng)濟(jì)學(xué)回顧與反思［M］．張敬惠，譯．成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2004．

［14］哈耶克．自由與交流:“朝圣山學(xué)社”首次大會(huì)開幕辭［M］//鄧正來．自由與秩序:哈耶克社會(huì)理論的研究．南昌:江西教育出版社，1998．

［15］庫利．人類本性與社會(huì)秩序［M］．包凡一，譯．北京:華夏出版社，1999．

［16］瑪斯特曼．范式的本質(zhì)［M］//伊雷姆·拉卡托斯，艾蘭·馬斯格雷夫．批判與知識(shí)的增長(zhǎng)．周寄中，譯．北京:華夏出版社，1987．

［17］波普爾．常規(guī)科學(xué)及其危險(xiǎn)［M］//伊雷姆·拉卡托斯，艾蘭·馬斯格雷夫．批判與知識(shí)的增長(zhǎng)．周寄中，譯．北京:華夏出版社，1987．