張穎

(復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，上海，200433)

試談卡爾·考茨基的思想演變歷程

張穎

(復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，上海，200433)

考茨基作為第二國際理論權(quán)威，對他的馬克思主義理論不能進(jìn)行一刀切式地理解。本文將其思想歷程分為前馬克思主義、馬克思主義和非正統(tǒng)馬克思主義三個時期來考察。這種劃分是相對的，因為考茨基的思想終生都受達(dá)爾文主義等的影響，并且其思想特點猶豫不決一直貫穿其一生，就算當(dāng)考茨基演變?yōu)榉钦y(tǒng)馬克思主義之后，我們也不能簡單地斷定他的理論觀點在一切方面都具有反馬克思主義的性質(zhì)。

考茨基；第二國際；前馬克思主義；正統(tǒng)馬克思主義；非正統(tǒng)馬克思主義；達(dá)爾文主義

考茨基作為第二國際的核心人物和理論權(quán)威，其思想的演變軌跡基本可以看作第二國際歷史角色演變的縮影，同時也代表了第二國際時期馬克思主義者對馬克思思想的闡釋途徑的各種探索。在馬克思主義發(fā)展史上，考茨基思想的歷史演變也成為對他本人進(jìn)行歷史定位或評判的依據(jù)。而最有影響力的評價定位莫過于列寧在《無產(chǎn)階級革命和叛徒考茨基》中將考茨基定位為“十足的叛徒和資產(chǎn)階級走狗”，自此“叛徒”標(biāo)簽的影響力就遠(yuǎn)遠(yuǎn)蓋過了考茨基前期所有的聲望和榮譽，并一直伴隨考茨基晚年直至去世。直至今天，在馬克思主義發(fā)展史研究中，考茨基也一直作為批判的對象而不受重視。因此我們有必要考察考茨基一生思想演變歷程，并在馬克思主義哲學(xué)史的視野中對其進(jìn)行定位。

在對考茨基具體思想演變進(jìn)行考察之前，有必要回顧總結(jié)一下對考茨基的思想演變及其定位的各種觀點?？傮w看來，對考茨基的評判大體有三個方向，一是完全肯定考茨基的馬克思主義立場，認(rèn)為考茨基是馬克思主義的典范。以考茨基的親屬以及巴爾特·特洛姆普為代表，其中特洛姆普認(rèn)為考茨基是發(fā)明馬克思主義的人，是馬克思主義理論上的繼承人[1](36)。他的兒子貝奈狄克特·考茨基認(rèn)為，考茨基是馬克思主義的典范?？即幕膶O子約翰·考茨基認(rèn)為“在其所有的著作中都論及到了馬克思主義”。[2]二是完全否定考茨基的馬克思主義性質(zhì)。這以早期西方馬克思主義為代表。以科爾施為例，他指出考茨基從來不是一個馬克思主義者，并且把考茨基的《唯物主義歷史觀》說成是“考茨基和他的一伙在最近幾年完成的從隱蔽修正主義到公開修正主義的過渡的概括說明”[3](203)。第三種則是沿襲列寧的觀點，認(rèn)為考茨基雖然后期背叛了馬克思主義，但畢竟有過馬克思主義時期。這以蘇聯(lián)學(xué)者居多，比如斯·布賴奧維奇等。布賴奧維奇把考茨基的思想演變分為三個時期，第一個時期是承認(rèn)馬克思主義之前的時期，大致時間是19世紀(jì)70年代中期到80年代初；第二個時期是維護(hù)馬克思主義時期，時間是19世紀(jì)80年代初到1910年以前；第三個時期是演變?yōu)闄C會主義時期，時間是1910年到1938年。[4]而中國學(xué)者也已經(jīng)對考茨基的思想分期作了不同的劃分①，本文把考茨基的思想演變劃分為三個時期：前馬克思主義時期(1881年前)、馬克思主義時期(1881年—1914年)、非正統(tǒng)馬克思主義時期(1914年—1938年)，并將考茨基的思想演變大致概括為從激進(jìn)民主主義到“正統(tǒng)馬克思主義”再到改良主義。

一、前馬克思主義時期(1881年以前)

考茨基在晚年回憶錄中說到，從進(jìn)入維也納大學(xué)開始，他的活動“總是在科學(xué)與政治、理論與實踐之間兼顧”[1](4)，所以考察考茨基早年的思想歷程，應(yīng)該從對考茨基的政治思想、科學(xué)研究以及他的政治活動等實踐進(jìn)行分析。

在政治思想方面，早年的考茨基經(jīng)歷了激進(jìn)的捷克民族主義到浪漫的社會主義兩個階段。捷克民族主義思想的產(chǎn)生和逐漸消除，都是與考茨基的復(fù)雜的民族家庭背景有密切聯(lián)系。考茨基捷克民族主義的產(chǎn)生或多或少會受到其父捷克民族思想的影響。當(dāng)然，更為直接的事件應(yīng)該是在1868年考茨基拜訪波西米亞鄉(xiāng)鎮(zhèn)的叔叔時，被當(dāng)時農(nóng)民激烈的反叛所觸動。但是考茨基是在一個完全德意志家庭中長大的，在這樣的環(huán)境中，考茨基的捷克民族主義是很難維持很久的。在民族問題上，考茨基處于一種游移不定的政治感情生活中，不僅同情捷克人，實際上也同情德意志人、匈牙利人和意大利人[5](19-21)。1871年巴黎公社使考茨基產(chǎn)生了對社會主義的興趣以及對工人階級的同情，而法國小說家喬·治桑則給考茨基提供了關(guān)于社會主義的初步的知識。因此，到1871年末，考茨基的捷克民族主義已經(jīng)變成了一種浪漫的社會主義的或激進(jìn)民主主義，它是以同情低等階級為特點的；并且相信通過知識和研究，能夠洞悉未來社會的道路。

在科學(xué)知識思潮方面，考茨基受到了英國實證主義史家亨利·托馬斯·巴克爾、德國生物學(xué)家、哲學(xué)家恩斯特·?？藸枴⒂顾孜ㄎ镏髁x代表人路德維?！ぎ呄＜{以及英國科學(xué)家達(dá)爾文等的影響。在這種科學(xué)思潮的影響下他開始了歷史、科學(xué)、社會主義和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的，并且這種研究“無非是要把達(dá)爾文主義應(yīng)用于社會發(fā)展”[6](5)。代表作就是1878年考茨基完成的第一本著作《人口增殖對社會進(jìn)步的影響》，其主要理論出發(fā)點是從達(dá)爾文主義出發(fā)，反對馬爾薩斯的理論，但是對新馬爾薩斯理論確抱有好感。而考茨基研究社會主義開始于拉薩爾，并受到“鐵的工資規(guī)律”影響。同時考茨基也開始研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，他曾嘗試研讀馬克思的《資本論》，但灰心地放棄了，轉(zhuǎn)而研究馬克思所批判的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，比如英國的羅歇、亞當(dāng)·斯密、李嘉圖、約翰·穆勒等，并且考茨基在回憶錄指出此時研讀穆勒和巴克爾的書要比馬克思的多得多。此時考茨基的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點實際是各種思想的大雜燴，是帶有強烈的折中主義性質(zhì)的。

在政治活動方面，1874年考茨基進(jìn)入維也納大學(xué)學(xué)習(xí)，次年一月，便加入了奧地利社會民主黨，他的政治發(fā)展歷程對他的科學(xué)發(fā)展歷程產(chǎn)生了很大影響。考茨基正式研究社會主義其實就是在奧地利社會民主黨機關(guān)報《平等報》的推動下開始接觸拉薩爾的著作開始的。1876年，同威廉·李卜克內(nèi)西和奧古斯特·倍倍爾接觸并建立聯(lián)系。1877年，考茨基加入德國社會主義工人黨(后為德國社會民主黨)。1879年考茨基開始為卡爾·赫希伯格撰稿，之后被赫希伯格邀請去蘇黎世為其出版的《社會科學(xué)和社會政策年鑒》和《政治經(jīng)濟(jì)論叢》撰稿，使他改變了生活道路，從此開始了寫作和社會民主黨職業(yè)活動家的生涯。

從考茨基的早年經(jīng)歷可以看出，在政治思想上經(jīng)歷了激進(jìn)捷克民族主義到浪漫社會主義的過程，并最終成為社會民主黨職業(yè)活動家，在科學(xué)思想上主要是受到達(dá)爾文主義的影響，并且構(gòu)成考茨基的新的世界觀，并將這一世界觀運動于各種理論研究。在社會主義和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，主要研讀了拉薩爾、朗格以及英國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及凱里和杜林的著作。而馬克思遠(yuǎn)沒有引起考茨基的注意，他對馬克思還是持淡漠的態(tài)度，并對馬克思理論“采取批評和不信任態(tài)度”[7](9)。

二、馬克思主義時期(1881—1914)

在1881年到1914年30多年時間里，考茨基從一個非馬克思主義者轉(zhuǎn)變?yōu)榱笋R克思主義的理論權(quán)威。從馬克思主義思想史中考察，考茨基在此期間實際上是經(jīng)歷了從正統(tǒng)到中派的一種演變。他的理論活動大致可概括為流動時期(1880—1890)的普及馬克思主義和與反馬克思主義的論辯，1890—1904年的反對修正主義，1905—1914年的應(yīng)對社會民主黨左派的挑戰(zhàn)。

(一) 普及馬克思主義及其與反馬克思主義者的斗爭

1880年到1890年考茨基的理論活動基本在蘇黎世、維也納、倫敦以及斯圖加特等城市進(jìn)行，正是在此時期考茨基建立了同恩格斯、倍倍爾、伯恩施坦、維克多·阿德勒等人的友誼，也是在這個時期考茨基的思想逐漸地從浪漫的、自然科學(xué)的社會主義逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂卸鞲袼箖A向的馬克思主義者，并最終逐漸成為卓越的馬克思主義理論家。

從1883年末開始，考茨基越來越多地致力于馬克思的研究，而越來越少地關(guān)注自然科學(xué)的主題。1885年，考茨基遷居倫敦，在恩格斯的直接領(lǐng)導(dǎo)下工作。在1885年到1890年之間，考茨基著手研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史，積極傳播和普及馬克思主義特別是經(jīng)濟(jì)理論和歷史理論，用歷史的觀點研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點來研究歷史，并運用馬克思主義來研究具體的社會歷史問題特別是社會思想史。此時考茨基已經(jīng)成為堅定的恩格斯傾向的馬克思主義者。在這個時期考茨基有關(guān)于馬克思的著作，主要有兩個主題，第一是用更為簡單、通俗化的形式解釋馬克思的著作。比如考茨基和伯恩施坦共同翻譯了馬克思的《哲學(xué)的貧困》(此書馬克思的原稿是法語)，并且考茨基在恩格斯的鼓勵下還獨立撰寫了《馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說》，以希望對馬克思的《資本論》做通俗的解釋來滿足廣大工人和知識分子的需求，成為第二國際時期對馬克思主義進(jìn)行通俗闡釋的代表之作。第二，在恩格斯的鼓勵下，考茨基以馬克思的名義同一切偽裝的科學(xué)社會主義以及馬克思主義的敵人進(jìn)行辯論。因此，事實上，從1885年起，考茨基此時已經(jīng)離開了19世紀(jì)70年代和80年代初期的那種自然科學(xué)主義，而真正意義上轉(zhuǎn)向了馬克思主義。19世紀(jì)80年代末考茨基的兩本歷史著作，《托馬斯· 莫爾及其烏托邦》(1888)和《法蘭西革命時期的階級斗爭》(1889)是運用馬克思的唯物主義歷史觀的范例。這兩部著作特別是《階級斗爭》使考茨基真正意義上運用馬克思的唯物主義歷史觀進(jìn)行歷史研究，并且讓考茨基做好了成為馬克思主義國際理論權(quán)威的準(zhǔn)備。

(二)反對修正主義

1890年反社會黨人法的解除，可以看作德國社會民主黨發(fā)展的一個分水嶺。一方面，在接下來的25年中，德國社會民主黨逐漸發(fā)展為一個人數(shù)眾多的大黨，而考茨基也隨著社會民主黨的壯大逐漸贏得了國際聲望，成為一名卓越的馬克思主義理論家，使馬克思主義從一個深奧難解的體系轉(zhuǎn)變?yōu)榱艘粓雎晞莺拼蟮恼芜\動的綱領(lǐng)[8](252)。另一方面，社會民主黨宣傳和組織的民主條件具備以及取得的成就，使德國社會民主黨內(nèi)的溫和派和激進(jìn)派的差異更加明顯了。而考茨基在1890—1914期間就應(yīng)對了來自溫和派和激進(jìn)派的挑戰(zhàn)。

考茨基反對修正主義的斗爭集中在土地問題和伯恩施坦的修正主義。1894年在德國社會民主黨法蘭克福代表大會上，福爾馬爾、勛朗克聯(lián)名提出了一項關(guān)于農(nóng)業(yè)問題的草案，主張保護(hù)農(nóng)民，次年在布勒斯勞代表大會上，福爾馬爾等又向大會提出了“農(nóng)業(yè)綱領(lǐng)草案”，主張只要社會民主黨采取適當(dāng)?shù)姆绞?，是可以爭取農(nóng)民支持社會民主黨的[9](4, 230)?？即幕懈栺R爾和大衛(wèi)等人的“保護(hù)農(nóng)民”以及爭取農(nóng)民支持的主張?？即幕鶑姆治鰺o產(chǎn)者的特征出發(fā)，指出農(nóng)民還不完全具備無產(chǎn)者的特性，有時農(nóng)民利益與無產(chǎn)者利益是對立的?？即幕懈栺R爾和大衛(wèi)，認(rèn)為他們保護(hù)農(nóng)民實際上就是保護(hù)導(dǎo)致農(nóng)民貧困的農(nóng)民所有制，保護(hù)把農(nóng)民鎖在貧困上的枷鎖[7](320)。

在考茨基寫作《土地問題》同福爾馬爾、愛德華大衛(wèi)進(jìn)行土地-農(nóng)民論戰(zhàn)之時，伯恩施坦的修正主義已經(jīng)蔓延開來?？即幕鶑囊婚_始對與伯恩施坦的論戰(zhàn)就不感興趣，因為與土地問題不同，和修正主義論戰(zhàn)僅僅是為考茨基早已深信不疑的信念進(jìn)行辯護(hù)，而不會給他帶來新的啟示和知識。因此伯恩施坦開始以《社會主義問題》為標(biāo)題發(fā)表的一系列文章之時，考茨基是深有同感的，把他看作恩格斯和自己“已經(jīng)開始的做法的繼續(xù)”[6](21)。但是當(dāng)伯恩施坦系統(tǒng)地概括和闡明自己的觀點時，考茨基對伯恩施坦則由懷疑變成了激烈的反對。然而他對伯恩施坦的反對不在于伯恩施坦對馬克思哲學(xué)的歪曲，而是對資本主義理論的歪曲。在同伯恩施坦論戰(zhàn)中，考茨基捍衛(wèi)了馬克思的資本積累理論，反駁了伯恩施坦用以反對資本集中的“小生產(chǎn)穩(wěn)定論”，同時，考茨基也進(jìn)一步闡釋了無產(chǎn)階級貧困化理論，堅持階級對立兩極化，而貧困化理論則構(gòu)成了考茨基革命的社會主義學(xué)說的一個最重要的部分[10](43)。再次，考茨基堅持了以無產(chǎn)階級奪取政權(quán)為目的的社會革命必然性。伯恩施坦認(rèn)為馬克思主張的暴力革命已經(jīng)過時，主張通過議會政治斗爭來奪取統(tǒng)治，并且認(rèn)為民主不僅是爭取社會主義的手段，也是實現(xiàn)社會主義的形式[11](189)。雖然考茨基也非常重視民主，但認(rèn)為民主并不能阻止革命，民主是無產(chǎn)階級的民主。社會改革和無產(chǎn)階級組織加強，只會導(dǎo)致戰(zhàn)斗的無產(chǎn)階級產(chǎn)生出更先進(jìn)的革命分子，使同資產(chǎn)階級斗爭由爭取基本生存條件的斗爭，變?yōu)閵Z取政權(quán)的斗爭。因此，社會主義不是民主邏輯的完成，而是階級斗爭邏輯的結(jié)果。這成為馬克思主義正統(tǒng)與修正主義之間的關(guān)鍵區(qū)別[12]。

總的來說，考茨基與伯恩施坦的論戰(zhàn)，集中表達(dá)了考茨基此時的馬克思主義正統(tǒng)思想，雖然最初持猶疑態(tài)度，但不得不說考茨基的態(tài)度是真誠的，在抑制修正主義思潮中，考茨基的正統(tǒng)馬克思主義的起到了重要作用。

(三) 應(yīng)對左派挑戰(zhàn)

從1905年俄國革命爆發(fā)到1914年一戰(zhàn)爆發(fā)，第二國際內(nèi)部在如何對待俄國革命經(jīng)驗、是否承認(rèn)政治性群眾罷工以及在如何對待戰(zhàn)爭問題上逐漸分化為左派、中派和右派。大體上說，左派認(rèn)為俄國的革命經(jīng)驗同樣適應(yīng)于歐洲，主張政治罷工和革命暴力；右派根本否定俄國革命，推行合法改良主義；中派肯定俄國的政治罷工和暴力革命，但是在俄國經(jīng)驗是否適應(yīng)于西歐上，持保留態(tài)度。大致說來，在1905年俄國革命前后，考茨基的觀點是激進(jìn)的革命的，是站在左派的，但是從1910年起，考茨基在《在巴登和盧森堡之間》中寫道，在政治上巴登的修正主義者在右邊，羅莎·盧森堡在左邊，而他自己則處于“馬克思主義的中心”，明確宣布轉(zhuǎn)向中派主義立場。他另行提出不同于俄國斗爭方式的“疲憊戰(zhàn)略”，日益把批評的主要矛頭指向左派。

關(guān)于政治大罷工問題，早在1891年，考茨基已經(jīng)論證了政治大罷工的合理性，認(rèn)為“如果暴力事件極深刻地喚醒了工人群眾，那么大規(guī)模的罷工就能產(chǎn)生巨大的政治效果”[13](143)。1905年俄國革命的勝利，使政治總罷工復(fù)活，并再次成為討論的焦點。此時考茨基依舊肯定政治總罷工的有效性，并且強烈抗議德國社會民主黨中央領(lǐng)導(dǎo)的《前進(jìn)報》試圖阻止大罷工的策略。不得不承認(rèn)考茨基從不懷疑德國社會民主黨必須保護(hù)必要時采用非議會制方法的權(quán)利和制度②。但是又不得不說，考茨基的言論是有誤導(dǎo)性的。毫無疑問，考茨基確實保護(hù)政黨左派討論工人大罷工的策略的權(quán)利，也做好準(zhǔn)備去思考工人大罷工策略在具體情境下的使用。然而在工人階級實踐運動中，考茨基卻從沒有在任何具體形勢下，倡議運用大罷工的策略。

與其說，考茨基關(guān)于政治罷工的觀點發(fā)生了向中派的轉(zhuǎn)變，不如說從一開始，政治總罷工在考茨基那里就是有限制的?？即幕?902年就強調(diào)了他的罷工絕不同于無政府主義者和法國工會的罷工，并且指出如果企圖把政治總罷工當(dāng)作一舉推翻現(xiàn)存社會制度的手段的話，這簡直是無稽之談。而考茨基非常注重罷工運用的條件，他指出政治總罷工僅僅在極端特殊的情況下，才迫切地需要，社會民主黨只是把它當(dāng)作極端特殊的手段來考慮的[14](158)。也就是說，在考茨基看來，政治總罷工只是工人運動的一種補充手段，在日常的現(xiàn)實生活中，不能把政治罷工作為一種正常的方式。在1910年后，考茨基既對俄國革命的普適性提出質(zhì)疑，認(rèn)為不能“把俄國的經(jīng)驗簡單地當(dāng)作現(xiàn)成的樣本搬到普魯士的選舉權(quán)斗爭中來”[14](157)，同時又指責(zé)左派力圖把整個工人運動極端化而成為政治性群眾罷工和街頭騷亂，實際是犯了“街頭癡呆癥”。此時關(guān)于政治罷工的限制性觀點，在同左派的論戰(zhàn)中完全暴露出來。

事實上，考茨基在此時關(guān)于政治罷工的討論涉及到三個問題：政治因素的相對重要性；自發(fā)性(主觀)和客觀條件之間的關(guān)系；工人階級政黨的性質(zhì)和作用[5](151)。首先關(guān)于政治因素。在1905年俄國革命前夕，在討論比利時工人罷工問題時，考茨基對歐洲國家的革命的前景做了分析?？即幕容^分析了德國和俄國的政治環(huán)境，指出德國的政府是世界上最有權(quán)力的政府，擁有最強大、最有組織紀(jì)律的軍隊和官僚機制，統(tǒng)治一群熱愛和平?jīng)]有革命傳統(tǒng)的公民。而俄國雖然工人階級的發(fā)展程度以及經(jīng)濟(jì)程度遠(yuǎn)落后于德國，但是它的政府力量弱小，所以比起先進(jìn)的工業(yè)國，落后的農(nóng)業(yè)國更容易發(fā)生革命。因此，在分析革命前景時，考茨基優(yōu)先考慮了政治因素，并且特別強調(diào)革命在很大程度上不會在德國發(fā)生，就是因為德國政府強大的力量。正是在這樣的考慮下，在主觀和客觀條件的關(guān)系問題上，考茨基認(rèn)為不僅僅是意志自己決定歷史發(fā)展，而且還有叫做“實際條件”的東西。在工人階級政黨的問題上，考茨基在寫給阿德勒的信中，表達(dá)了自己對社會民主黨的不滿，他指著社會民主黨中央委員會是一個過分集中于官僚和議會制的老人的聯(lián)盟，并且建議以增加工會聯(lián)盟者和新聞出版者的形式給中央委員會增加新鮮血液[5](153)。在黨和工會的關(guān)系上當(dāng)然堅持黨對工會的政治領(lǐng)導(dǎo)，考茨基指出，“工會自治的理解是無政府主義的”，為了“使黨和工會之間的行動能夠協(xié)調(diào)一致……只有或者通過身兼數(shù)職，或者通過組織上的聯(lián)合才能實現(xiàn)”[15](240)。

可以看出在關(guān)于大罷工討論的尾聲，考茨基已經(jīng)形成了關(guān)于德國社會的性質(zhì)、政治和經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系以及政黨的性質(zhì)和社會未來的前景的成熟的觀點看法?？即幕浅Ｖ匾曊我蛩?，把德國的國家性質(zhì)這一政治因素看作是影響德國的統(tǒng)治性因素，并且認(rèn)為階級斗爭中的政治因素優(yōu)于經(jīng)濟(jì)因素。此外，考茨基還指出魏瑪政府的另一個政治性質(zhì)，即它保證了參與非議會制活動的工人的利益。在1906年以后，由于考茨基對德國政府是持?jǐn)硨B(tài)度的，所以他仍舊激進(jìn)，但是他又是溫和的，因為他反對社會主義者為了創(chuàng)造了革命形勢而進(jìn)行的自覺的行動?？即幕J(rèn)為政黨在反對德國政府以及以社會主義為目標(biāo)方面是革命的政黨，但“不是制造革命”的政黨，因為與客觀條件不一致(即德國政府的力量)的激進(jìn)行動將只會導(dǎo)致災(zāi)難?？即幕浅Ｔ敢庖蕾嚨聡鐣?nèi)部固有的矛盾的進(jìn)一步發(fā)展來引起革命形勢；同時也愿意依靠德國社會民主黨的傳統(tǒng)策略使工人為利用即將到來的革命做好準(zhǔn)備。正是這些觀點構(gòu)成了考茨基1910年轉(zhuǎn)向中派主義的基礎(chǔ)，使他在大罷工等問題上與盧森堡、蔡特金等左派的差異完全暴露出來。

三、非正統(tǒng)馬克思主義時期(1914—1938)

1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)直到1938年考茨基逝世，在這段時期，在政治立場上考茨基實際上是處于幾乎完全孤立的境地，用考茨基自己的話說就是同社會民主黨的“大多數(shù)處于對立狀態(tài)，而又不能使少數(shù)派感到滿意”[6](28)?？即幕韵萑肴绱说墓铝⒕车?，一是由于在對待戰(zhàn)爭政策問題上的中間立場，二是采取了社會民主主義的立場，反對布爾什維克政權(quán)。在政治活動方面，1917年，考茨基離開德國社會民主黨，為了顯示與其他機會主義者的不同，同年4月在哥達(dá)成立德國獨立社會民主黨，后被免去《新時代》主編職務(wù)。1918年，德國十一月革命后，被委任P·謝德曼政府外交部副部長③和社會化委員會主席，堅持改良主義。1921年2月，在維也納成立第二半國際，1922年9月，將獨立社會民主黨和右翼社會民主黨合并；1923年5月，考茨基促成“第二半國際”與右派的所謂“第二國際”合并，并積極參與合并后的“社會主義工人國際”新綱領(lǐng)的起草。1933年，法西斯上臺，考茨基遷居維也納，并與次年獲得捷克斯洛伐克國籍。1938年，在阿姆斯特丹逝世。本節(jié)主要從考茨基對待帝國主義戰(zhàn)爭以及布爾什維克政權(quán)的政治態(tài)度和他晚年的《唯物主義歷史觀》所表達(dá)的基本觀點來考察考茨基該時期的“非正統(tǒng)”馬克主義思想。

整個社會民主黨在力求阻止戰(zhàn)爭的這一點上是一致的，但是當(dāng)戰(zhàn)爭不顧社會民主黨的反對仍舊爆發(fā)之時，在一戰(zhàn)期間社會民主黨就是否應(yīng)該支持政府的問題而發(fā)生分裂。1914年10月，考茨基在《新時代》上發(fā)表了《戰(zhàn)爭時期的社會民主黨》，考茨基在文中指出政府從來沒有像戰(zhàn)爭開始時那樣強大，而同樣政黨也從來沒有像戰(zhàn)爭開始時那樣軟弱無力，以此說明戰(zhàn)爭期間行動的復(fù)雜性。并且宣稱戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，只要締結(jié)和約的時間還不成熟，那么實際問題不再是要戰(zhàn)爭還是和平，而是本國勝利還是失敗。以此，考茨基最終指出了在戰(zhàn)爭期間無產(chǎn)階級的態(tài)度以及行動，在他看來，不論在哪個民族國家中，無產(chǎn)階級應(yīng)該拿出自己的一切力量來保證國土的獨立和完整，并且認(rèn)為“如果盡管社會民主黨盡了一切努力仍舊發(fā)生了戰(zhàn)爭，那么每個國家也必須盡可能進(jìn)行自衛(wèi)。由此可見，一切國家的社會民主黨人都有同等的權(quán)利或者同等的義務(wù)參加這種保衛(wèi)，任何一國的社會民主黨人也不能因此責(zé)備別國的社會民主黨人”[16]。以考茨基為代表的中派為“保衛(wèi)祖國”的口號的辯護(hù)，構(gòu)成并解釋了考茨基在關(guān)于是否支持政府軍事?lián)芸顔栴}上的中間態(tài)度。在考茨基看來，不應(yīng)該無條件地贊成或反對德國政府為戰(zhàn)爭軍事?lián)芸畹膯栴}，因為德國政府已經(jīng)舉國上下地保證，只為自衛(wèi)而戰(zhàn)，其目的在于通過沒有兼并、賠款、暴行的協(xié)商來盡快結(jié)束戰(zhàn)爭。并且1914年考茨基在大戰(zhàn)前夕寫成《帝國主義》一書，發(fā)揮他在1912年9月《再論裁軍》一文中關(guān)于帝國主義只是貫徹資本擴張意圖的一種方法而非經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的一個必要條件的觀點，明確提出了“超帝國主義論”，否認(rèn)金融資本的統(tǒng)治必然導(dǎo)致帝國主義戰(zhàn)爭[17]。此時的考茨基與伯恩施坦言歸于好，交往甚密，考茨基承認(rèn)，盡管二人保持著各自理論上的特色，但是在實際行動上兩人是一致的。而正是在對待戰(zhàn)爭政策問題上，中間立場使考茨基陷入了完全孤立中，受到了盧森堡和李卜克內(nèi)西的猛烈批判。

1917年俄國十月革命以及布爾什維克政權(quán)的無產(chǎn)階級專政問題的討論，又使考茨基在黨內(nèi)的孤立狀態(tài)更嚴(yán)重了?？即幕鶎Χ韲赂锩畛跏浅謿g迎態(tài)度，因為俄國十月革命使社會主義政黨成為了一個巨大國家的統(tǒng)治者，但是當(dāng)1918年布爾什維克解散了“立憲會議”，宣布以蘇維埃為唯一政權(quán)形式實行無產(chǎn)階專政時，考茨基立刻出來反對兩種“妄想”，一是反對認(rèn)為在社會主義道路上，像俄國一樣的落后國家能夠超過西方國家的信念，二是反對認(rèn)為通過暴力以及少數(shù)特權(quán)派與人民大眾的對立便能建設(shè)社會主義的“妄想”。考茨基連續(xù)發(fā)表了《無產(chǎn)階級專政》(1918)、《恐怖主義和共產(chǎn)主義》(1919)、《從民主制到國家奴隸制》(1921)、《社會民主主義對抗共產(chǎn)主義》(1932—1937)等著作，反對布爾什維主義。1918年在德國中派的《社會主義的對外政策》雜志上撰文號召各國社會民主黨為此同布爾什維克作斗爭?？即幕饕菑拿裰髋c專政的關(guān)系層面，去解讀蘇維埃政權(quán)，在考茨基看來沒有民主就沒有社會主義，“現(xiàn)代社會主義不僅理解為社會化地組織生產(chǎn)，而且理解為民主地組織社會”[13](326)，而專政并不意味著廢除民主，而是“以普選制為基礎(chǔ)的最廣泛地應(yīng)用民主”[13](347)?？即幕肛?zé)布爾什維克政黨把“向來是一個階級的戰(zhàn)斗組織的蘇維埃變成了國家組織”[13](362)。

除了政治立場上的中立和民主社會主義外，考茨基在馬克思的唯物主義歷史觀方面繼續(xù)了他之前的折中主義特點，1927年出版的《唯物主義歷史觀》系統(tǒng)地闡發(fā)了考茨基對馬克思主義的理解。考茨基晚年特別強調(diào)自己的馬克思主義特色，他指出雖然他沒有忘記這種世界觀要歸功于兩位偉大的老師：馬克思和恩格斯，但是“通過五十年的工作以及在理論和實踐中的應(yīng)用，我已經(jīng)使這種方法成為我自己的了”[18](16)。但是考茨基一直主觀上忠誠于馬克思主義，他認(rèn)為對各種新的自然科學(xué)成果和哲學(xué)社會科學(xué)思潮的兼收并蓄，是為了堅持和發(fā)展馬克思主義，而不是要“補充”和取代馬克思主義。不能不承認(rèn)，考茨基在捍衛(wèi)馬克思的唯物主義歷史觀的總體性質(zhì)和理論意義上，深刻體現(xiàn)了他的馬克思主義理論功底，以及對馬克思和恩格斯的忠誠。而在考茨基在運用早年所受到的達(dá)爾文主義思潮的影響，對人性、社會結(jié)構(gòu)、階級和國家進(jìn)行歷史唯物主義的考察時，也充分暴露了考茨基的折中主義等的理論缺陷。

通過考察考茨基一生思想發(fā)展的基本進(jìn)程，可以看出考茨基的馬克思主義的形成是與19世紀(jì)末20世紀(jì)初歐洲特別是德國的政治環(huán)境和工人運動密切聯(lián)系在一起的。本文對考茨基思想劃分的分期是相對的，考茨基的思想終生都受到前馬克思主義主義時期所接受到的達(dá)爾文主義、實證主義等的影響，而且就算當(dāng)考茨基演變?yōu)楦牧贾髁x或變?yōu)榉钦y(tǒng)馬克思主義之后，我們也不能簡單地斷定他的理論觀點包括唯物主義歷史觀，在一切方面都具有反馬克思主義的性質(zhì)。總之，對于考茨基的馬克思主義思想不能一概而論，重新考察考茨基在馬克思主義發(fā)展史上的地位，有利于把握馬克思主義發(fā)展史的完整鏈條，更清晰的把握馬克思主義不同的流派。

注釋：

① 謝淀波將考茨基的理論活動劃分為前馬克思主義時期、捍衛(wèi)馬克思主義時期和機會主義時期，不過沒有明確表明時間節(jié)點；姚順良則將考茨基的思想演變劃分為四個時期，即前馬克思主義時期(1883年以前)、馬克思主義和革命社會主義時期(1884—1910年)、“中派主義”時期(1910—1918年)，以及折中主義和“社會民主主義”時期(1918—1938年)；王鳳才則把考茨基的思想演變劃分為三個時期：前馬克思主義時期(1881年前)、馬克思主義時期(1881—1914年)、非正統(tǒng)馬克思主義時期(1914—1938年)。

② 考茨基把1905年魯爾煤礦工人舉行群眾性罷工，并且同年9月社會民主黨耶拿代表大會通過總政治罷工的決議看作“光榮的日子”。

③ 考茨基一就職，獨立派因無法與多數(shù)派合作而退出了政府，所以考茨基的外交部副部長職務(wù)在還未真正開始之前就結(jié)束了。

[1] 國際共運史研究資料·第3輯[M]. 北京: 人民出版社, 1981.

[2] 陳愛萍. 西方學(xué)者對第二國際馬克思主義哲學(xué)研究的三個階段[J]. 哲學(xué)動態(tài), 2010(2): 9-14.

[3] 馬蒂亞斯. 考茨基和考茨基主義[J]. 國際共運史研究資料, 1983(1): 194-219.

[4] 斯·布賴奧維奇. 卡爾·考茨基及其觀點的演變[M]. 北京: 東方出版社, 1986.

[5] Gary P. Steenson. Karl Kautsky, 1854—1938: Marxism in the Classical Years [M]. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1979.

[6] 考茨基. 一個馬克思主義者的成長[M]. 北京: 三聯(lián)書店, 1973.

[7] 考茨基. 土地問題[M]. 北京: 三聯(lián)書店出版, 1955.

[8] Julius Braunthal. History of the International (Vol. I) [M]. New York: Westview Press, 1967.

[9] 中央編譯局國際共運史研究室. 福爾馬爾文選[M]. 北京: 人民出版社, 1984.

[10] Jukka Gronow. On The Formation of Maxism [M]. Helsinki: Societas Scientiarum Fennica, 1986.

[11] 伯恩施坦. 社會主義的前提和社會民主黨的任務(wù)[M]. 北京:三聯(lián)書店, 1965.

[12] AlanShandro. Karl Kautsky: on the Relation Of Theory And Practice [J]. Science & Society, 1997, 1(4): 474-501.

[13] 考茨基. 考茨基文選[M]. 北京: 人民出版社, 2008.

[14] 考茨基. 考茨基言論[M]. 北京: 三聯(lián)書店, 1965.

[15] 德國社會民主黨第七次代表大會文件[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2001.

[16] 考茨基.戰(zhàn)爭時期的社會民主黨 [J/OL]]. http://marxists.catbull. com/chinese/Kautsky/marxist.org-chinese-kautsky-191410.htm, 2013-05-05.

[17] 姚順良. 考茨基在馬克思主義發(fā)展史上地位的重新審視[EB/OL]. http://www.ptext.cn/home4.php?id=273, 2013/05/5.

[18] 考茨基. 唯物主義歷史觀·第1分冊[M]. 上海: 上海人民出版社, 1964.

A preliminary discussion: the development of Karl Kautsky’s theory

ZHANG Ying
(School of Philosophy, Fudan University, Shanghai 200433, China)

As the leading theoretician of the Second International, Kautsky should not be simply viewed as the renegade of Marxism. In this article, the development of Kautsky’s theory was presented in three stages: pre-Marxism, Orthodoxy Marxism, and Unorthodoxy Marxism. Indeed, these stages are relative. Accompanied in all his life, on the one hand, Darwinism and ambiguity are characteristics of Kautsky’s theory. On the other hand, Kautsky’s theory should not to regarded as absolutely anti-Marxism even after his view carried the reformism implication.

Karl Kautsky; the Second International Pre-Marxism; Orthodoxy-Marxism; Unorthodoxy-Marxism; Darwinism

D142

A

1672-3104(2014)01-0041-06

[編輯: 顏關(guān)明]

2013-06-05；

2013-12-05

張穎(1987-)，女，山東淄博人，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義哲學(xué)專業(yè)博士研究生，主要研究方向：現(xiàn)代性問題.