毛延生

(哈爾濱工程大學(xué)外語系，黑龍江哈爾濱，150001)

《易經(jīng)》中的語用學(xué)思想闡釋
——謙卦中的禮貌觀解讀

毛延生

(哈爾濱工程大學(xué)外語系，黑龍江哈爾濱，150001)

針對(duì)《易經(jīng)》六十四卦中“謙卦”所蘊(yùn)含著的禮貌內(nèi)涵進(jìn)行探討，進(jìn)而基于漢語本土文獻(xiàn)回應(yīng)國際語用學(xué)界“解放語用學(xué)”的呼聲。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，謙卦中蘊(yùn)含著豐富的禮貌內(nèi)涵，并且在卦象、爻辭和象辭三個(gè)維度表現(xiàn)出像似性、系統(tǒng)性和全息性特征，最終表現(xiàn)出西方禮貌思想所不可比擬的先進(jìn)性與超越性。文章認(rèn)為，具有漢語民族化特色的本土文獻(xiàn)研究將會(huì)在“語用學(xué)解放”的謀劃進(jìn)程中找到自身的用武之地。

《易經(jīng)》；謙卦；禮貌觀；語用學(xué)研究范式；本土語言研究

當(dāng)下的禮貌研究在系統(tǒng)性與科學(xué)性上雖然取得了長足的進(jìn)步，但仍舊存在一個(gè)十分明顯的不足。具體來說，大多禮貌研究主要以西方英美禮貌范式為參照，缺少針對(duì)自身民族特色與社會(huì)規(guī)約而展開的系統(tǒng)性梳理與原創(chuàng)性探究。特別是隨著2009、2012年《語用學(xué)雜志》倡導(dǎo)“解放語用學(xué)”[1]以來，國際語用學(xué)界要求跳出英美語用研究范式的藩籬，力求實(shí)現(xiàn)語用研究中的非英美語用研究的回流，漢語禮貌研究缺少自身特色的尷尬顯得更為明顯。當(dāng)下中國學(xué)術(shù)界一直倡導(dǎo)“中國的學(xué)術(shù)需要解決中國問題”，那么禮貌研究的語用本土化就必須回答：漢語文化中是否存在系統(tǒng)、全面的禮貌研究范式？漢語禮貌研究是否能夠跳出英美禮貌研究范式；如果可以，出路何在？有關(guān)第一個(gè)問題，顧曰國教授[2]給出了明確的回答：漢語語用思想可以逐本溯源到《周禮》《禮記》以及《儀禮》等先秦以前的典章制度當(dāng)中。具體來說，“禮”字的本義依據(jù)《說文解字注》：“禮，履也。所以事神致福。從示，從豐”。換言之，“禮”的本義是“事神致?！保瑢儆谝环N祭祀行為。祭祀要講各種規(guī)矩，“禮”便用來指稱禮制。可見，有著悠久歷史的漢語之“禮”為漢語禮貌研究跳出經(jīng)典英美禮貌研究范式奠定了一定的基礎(chǔ)。

然而，對(duì)于“漢語禮貌研究跳出英美禮貌研究范式的出路何在”，學(xué)界則鮮有論述。究其根本原因，在于學(xué)界的主要精力都放在比較英漢禮貌實(shí)現(xiàn)方式的異同之上，因此在禮貌研究的范式上采取了“西方一邊倒”的態(tài)度，結(jié)果導(dǎo)致漢語禮貌觀的本土化梳理與反思遲遲未能展開。借用錢冠連教授[3]的話來說：具有漢語文化特色的語用學(xué)不可能是搬用英語文化語用學(xué)的原理作為“帽子”，然后采取西洋帽子+漢語例子的貌合神離模式。相應(yīng)地，漢語禮貌研究的本土化必須具備漢語文化獨(dú)特的理論、原則和策略，它們都應(yīng)該具備地道的漢語文化本性[4]。我們的觀點(diǎn)是，漢語當(dāng)中不但存在系統(tǒng)、全面的禮貌研究范式，而且在深度和廣度上表現(xiàn)出對(duì)于西方禮貌研究范式的超越性。這種系統(tǒng)全面的禮貌觀在漢語文化中的群經(jīng)之首——《易經(jīng)》——當(dāng)中得以體現(xiàn)。文旭教授[5]認(rèn)為，《易經(jīng)》從“象”到“理”涉及一定的語用推理，特別是其對(duì)于人在生活中需要“順應(yīng)時(shí)空”和“持中守分”等語境因素的細(xì)致描繪，充分體現(xiàn)了個(gè)體離不開交際，交際離不開得體的禮貌內(nèi)涵。有鑒于此，本文擬針對(duì)《易經(jīng)》六十四卦中“謙卦”所蘊(yùn)含著的禮貌內(nèi)涵予以探討，進(jìn)而爭(zhēng)取回答“漢語禮貌研究跳出英美禮貌研究范式的出路何在”的問題。我們認(rèn)為，發(fā)掘漢語古典文獻(xiàn)中的語用思想不但是21世紀(jì)漢語學(xué)者獲得國際語用學(xué)界認(rèn)可的重要突破點(diǎn)，而且也是有效避免國際化語境下語用研究中無效比較和低效比較的重要保證。

一、 《易經(jīng)》中蘊(yùn)含語用學(xué)思想的可能性分析

《易經(jīng)》是中國儒家經(jīng)典之一，與《老子》和《黃帝內(nèi)經(jīng)》并稱三大國學(xué)經(jīng)典，被看作是人類史上最重要的著作。在結(jié)構(gòu)上，《易經(jīng)》分《經(jīng)》和《傳》兩部分，前者由卦、爻兩種符號(hào)重疊演成64卦、384爻。鑒于《易經(jīng)》當(dāng)中蘊(yùn)含著豐富的哲學(xué)觀點(diǎn)，包含世界觀、倫理學(xué)說和豐富的樸素辯證法，因而在中國哲學(xué)史上占有重要地位，并且因其“簡易”的本質(zhì)屬性而可以廣泛地應(yīng)用于各行各業(yè)?！端膸烊珪偰繑z要》中就提到：易道廣大，無所不包，旁及天文、地理、樂律、兵法、韻學(xué)、算數(shù)，以逮方外之爐火，皆可援易以為說。我們的觀點(diǎn)是，《易經(jīng)》包孕著語用學(xué)思想的可能性具體表現(xiàn)為如下三個(gè)方面。

第一，在哲學(xué)基礎(chǔ)上，《易經(jīng)》和語用學(xué)基于相同的系統(tǒng)論本源。系統(tǒng)論認(rèn)為，整體性、關(guān)聯(lián)性、等級(jí)結(jié)構(gòu)性、動(dòng)態(tài)平衡性、時(shí)序性等是所有系統(tǒng)的共同基本特征。這些既是系統(tǒng)所具有的基本思想觀點(diǎn)，而且它也是系統(tǒng)方法的基本原則，表現(xiàn)了系統(tǒng)論反映客觀規(guī)律的科學(xué)理論屬性，具有科學(xué)方法論的含義[6]。在哲學(xué)基礎(chǔ)上，《易經(jīng)》以系統(tǒng)論為依據(jù)，其研究方法具有統(tǒng)一性、和諧性、全息性、可公度性等整體論特征。在《易經(jīng)》看來，將系統(tǒng)打碎成為它的組成部分的做法是受限制的，對(duì)于高度復(fù)雜的系統(tǒng)，這種做法就行不通，因此倡導(dǎo)以整體的系統(tǒng)論觀點(diǎn)來考察事物。同樣，語用學(xué)從一開始也是積極倡導(dǎo)系統(tǒng)論為基礎(chǔ)的，要求以語言使用為參照，力求破譯語言使用者在語言使用過程中所反映出來的心理、生物和社會(huì)屬性。這一點(diǎn)在Morris對(duì)于語用學(xué)的原初定義中表現(xiàn)的淋漓盡致[7]：

“語用學(xué)”指的是研究符號(hào)與其解讀者之間關(guān)系的科學(xué)……。既然多數(shù)符號(hào)(如果不是所有符號(hào)的話)的解讀者是生物，那么，如果我們說語用學(xué)研究符號(hào)學(xué)的生物方面，即發(fā)生在符號(hào)運(yùn)作過程中的所有心理的、生物的和社會(huì)的現(xiàn)象，就是一種對(duì)語用學(xué)做出的足夠準(zhǔn)確的描述。

由此可見，語用學(xué)從一開始強(qiáng)調(diào)的就是一種系統(tǒng)論視角。實(shí)際上，語用學(xué)的系統(tǒng)論基礎(chǔ)初現(xiàn)于Morris的符號(hào)學(xué)思想當(dāng)中[7]，而Morris的這一思想又可以進(jìn)一步回溯到皮爾斯的古典主義符號(hào)學(xué)思想，其特點(diǎn)在于它往往可以把“邏輯和科學(xué)的嚴(yán)格性與對(duì)人在真實(shí)世界的福祉的關(guān)切結(jié)合在一起”。在古典實(shí)用主義哲學(xué)視域中，“大陸哲學(xué)”與“分析哲學(xué)”可以和平共處。這在哲學(xué)史上可以找到證據(jù)：以系統(tǒng)論為奠基的古典實(shí)用主義在時(shí)間上早于“分析哲學(xué)”與“大陸哲學(xué)”分道揚(yáng)鑣[8]。即便是在當(dāng)下的哲學(xué)界，皮爾斯作為實(shí)用主義的奠基人，一方面被蒯因、普特南和哈克(英美哲學(xué)家)所引用，另一方面也被薩特、哈貝馬斯甚至是德里達(dá)(大陸哲學(xué)家)所引用[8]?？梢姡谡軐W(xué)基礎(chǔ)上《易經(jīng)》和語用學(xué)一樣賦以系統(tǒng)論足夠的尊重，這也是我們梳理《易經(jīng)》中所包孕語用學(xué)思想的第一層保證。

第二，在解讀機(jī)制上，《易經(jīng)》和語用學(xué)均離不開推理。所謂推理，就是從已知判斷推出一個(gè)新判斷的思維形式[9]。鑒于《易經(jīng)》遵循“變易”“簡易”和“不易”的基本原則，其應(yīng)用于具體領(lǐng)域當(dāng)中就必須借助于推理才能圓融通透，這樣才能做到言而有物?！兑捉?jīng)》的解讀和應(yīng)用離不開象、數(shù)、理三個(gè)要素，而“象”為卦爻，“數(shù)”為筮數(shù)，“理”為哲理。從卦爻到筮數(shù)，再到哲理，這種由具體現(xiàn)象到抽象哲理的過程實(shí)際上就是語用推理。因此，說《易經(jīng)》是人類最古老的一部關(guān)于語用推理的書，當(dāng)無疑義[5]。同樣，語用學(xué)對(duì)于推理的依靠可以說伴隨著語用學(xué)發(fā)展的始終：從剛開始編碼交際模式，到最大關(guān)聯(lián)假設(shè)，再到最后的最佳關(guān)聯(lián)假設(shè)[10]，以及現(xiàn)在的雙向優(yōu)選 論[11]，語用推理無處不在[12]。相應(yīng)地，《易經(jīng)》和語用學(xué)在解讀機(jī)制上對(duì)于語用推理的依賴可以看作是《易經(jīng)》中可能存在語用學(xué)思想的第二個(gè)助緣。

第三，在應(yīng)用范疇上，《易經(jīng)》和語用學(xué)均賦予語境充分的重視。語用學(xué)對(duì)于自身學(xué)科核心術(shù)語“語境”的關(guān)注不用贅言，任何一個(gè)語用學(xué)理論、框架或者觀點(diǎn)都離不開語境的支撐[13-14]?！兑捉?jīng)》除了在卦符與爻辭解釋中需要注意語境之外，《易經(jīng)》本身同樣將語境看作是一個(gè)重要的因素。例如，《易經(jīng)》要求人們的行為符合“順時(shí)”的概念。這里的“時(shí)”包括七層含義：時(shí)勢(shì)一致、識(shí)時(shí)之義、知時(shí)之行、用時(shí)之機(jī)、待時(shí)而動(dòng)、觀時(shí)之變、時(shí)行時(shí)止。由此可見，《易經(jīng)》賦以了語境適切性和動(dòng)態(tài)性充分的尊重，完全體現(xiàn)出一種動(dòng)態(tài)的語境觀。由此可見，《易經(jīng)》要求個(gè)體的這種主動(dòng)性適應(yīng)同語用學(xué)對(duì)于的語境適切性要求完全吻合，二者均倡導(dǎo)創(chuàng)造性地適應(yīng)“時(shí)”和“中”等語境相關(guān)因素——在適當(dāng)?shù)恼Z境適應(yīng)中達(dá)到智慧生存，而這也正是語用學(xué)“旨在培養(yǎng)語言人的社會(huì)適應(yīng)性”[15]的最終旨?xì)w所在。

二、謙卦中的禮貌觀詮釋

從社會(huì)層面來看，禮貌是一種可以觀察得到的社會(huì)現(xiàn)象，因此可以被看作是為了達(dá)到一定的交際目的而必須遵守的規(guī)約性行為規(guī)范。在Leech[16]看來，禮貌不僅僅是為了表現(xiàn)出說話者十分有教養(yǎng)的一面，其實(shí)禮貌同時(shí)也是彌合話語和以言行事之間距離的重要手段。在他看來，人類的話語交際更多的時(shí)候表現(xiàn)出的是一種社會(huì)屬性，畢竟每個(gè)社會(huì)人的交際必須參照既定的社會(huì)規(guī)約。在力求修補(bǔ)合作原則在解釋話語間接性比較吃力這一點(diǎn)上，Leech通過引入社會(huì)性元素而提出了禮貌原則，來盡量避除合作原則的解釋乏力[16]。

《易經(jīng)》六十四卦中的《謙》就體現(xiàn)了這種“合作”的“和諧”取向。謙卦以“謙”字立卦，“謙”字從言，兼聲。其本義是謙虛、謙遜?！墩f文解字》將“謙”解釋為“敬也”，側(cè)重于內(nèi)心上的恭順謹(jǐn)慎。由此可見，“謙”就意味著禮貌。對(duì)“謙”較為系統(tǒng)的理論闡述,莫過于《易經(jīng)》。在《易經(jīng)》六十四卦中專門列了一個(gè)謙卦，并在其卦、爻、彖、象辭中作了比較深刻的說明?！缎蜇詡鳌酚终f：“有大而能謙，必豫”。這就是說，“有了大的成就而能以謙虛的姿態(tài)出現(xiàn)，與人們一相交往，其結(jié)果必然是安樂歡悅的?？梢?，“謙”又是處理人際關(guān)系的一項(xiàng)原則，一項(xiàng)重要的主觀態(tài)度，一項(xiàng)必須具備的修養(yǎng)。那么《易經(jīng)》六十四卦中的“謙卦”的禮貌內(nèi)涵又是如何具體表現(xiàn)的呢？

(一) 謙卦的卦象：禮貌內(nèi)涵的像似性表征

謙卦的禮貌內(nèi)涵在卦象上表現(xiàn)為三個(gè)方面，三者系統(tǒng)地像似了謙卦的禮貌內(nèi)涵。第一，謙卦中的禮貌思想最為直接地表現(xiàn)于其卦象本身的像似性[17]：。謙之為卦，上體是坤，坤為地；下體是艮，艮為山。山是高大的，地是卑下的，但高大的東西卻居于卑下的東西下面，十分形象地刻畫了“謙”的禮貌寓意，這也可以看作是謙卦中禮貌內(nèi)涵最為直白的表現(xiàn)。第二，《易經(jīng)》中的八個(gè)基本卦分別可以表示不同的家庭成員：坤表示母親，艮則表示家里少男，二者之間的關(guān)系也可以理解為上級(jí)和下級(jí)之間的關(guān)系。從卦象上看，少男處于母親位置之下，表示順從之意，這也符合謙卦的禮貌要求，因?yàn)椤伴L幼有序，上下有別”。第三，謙卦的卦象上五陰一陽，按照陽卦多陰的原則，九三爻是本卦的主爻。鑒于謙卦下體為艮，是由乾的一陽來交于坤上爻而形成，有如日光照射在地上而產(chǎn)生光明。這一卦象說明天本來是居上的，卻能下降而交于地，更顯出它的光明，所以說“天道下濟(jì)而光明”。謙卦上為坤、為地，地本來是居下的，正因?yàn)樗酉?，才使得地氣上行而交于天，所以說“地道卑而上行?！薄疤斓老聺?jì)”與“地道卑”皆以“謙”為旨?xì)w，這就十分形象地交代了禮貌的兩種內(nèi)涵：在高位者需要注意屈身降低自身，而在低位者則需要謹(jǐn)守本分，這樣才能實(shí)現(xiàn)上下級(jí)之間交際的和諧與成功，即所謂的“光明”與“上行”皆為“亨”。謙卦對(duì)于禮貌與身份之間的關(guān)聯(lián)性的闡釋在其爻辭中體現(xiàn)得更為明顯。

(二) 謙卦的爻辭：禮貌內(nèi)涵的具體化說明

謙卦對(duì)于自身的禮貌內(nèi)涵在其爻辭中進(jìn)行了更為具體化的說明，其爻辭及象辭具體如下表1所示。我們發(fā)現(xiàn)，其爻辭對(duì)于謙卦的禮貌內(nèi)涵予以了詳細(xì)而又系統(tǒng)的說明，具體表現(xiàn)為三點(diǎn)：第一，謙卦的爻辭不但交代了不同身份者遵守禮貌原則的相同點(diǎn)均體現(xiàn)在對(duì)于“謙”道的尊重，而且也交代了不同身份者在禮貌原則上的不同點(diǎn)，可謂歷時(shí)與共時(shí)兼顧，這一點(diǎn)是任何一個(gè)現(xiàn)有禮貌原則所不具備的。例如，謙卦以家庭設(shè)喻，下卦(艮象征少男(小兒子))的卦辭分別交代了少男應(yīng)該遵循的“謙”道：以謙養(yǎng)德(謙謙)、以謙治言(鳴謙)和以謙導(dǎo)行(勞謙)；上卦(坤象征母親)的卦辭分別交代了母親應(yīng)該遵循的“謙”道：以謙守中(撝謙)、以謙止?fàn)?利用侵伐)和以謙趨同(鳴謙)。這就是說，謙卦的爻辭提醒身份較低者注意謙的踐行要體現(xiàn)在道德、言談與行為之上，更為強(qiáng)調(diào)自身禮貌素養(yǎng)的建構(gòu)。這十分符合Leech[16]提出的“謙遜準(zhǔn)則”。只不過，與Leech的“謙遜準(zhǔn)則”[16]相比，謙卦對(duì)于禮貌的要求更為全面，不僅僅包括言談，還包括舉止與德行，因此更加契合社會(huì)化語境下人際交往的本質(zhì)和長期屬性。

表1 謙卦的爻辭與《象》辭

與此同時(shí)，謙卦的爻辭提醒身份較高者注意謙的踐行要體現(xiàn)在中道、止?fàn)幣c趨同之上，更為強(qiáng)調(diào)禮貌原則的功能性發(fā)揮以及禮貌語境的積極建構(gòu)。因此，謙卦的爻辭對(duì)于身份較高者的要求分別符合Leech[16]提出的“得體準(zhǔn)則”——減少表達(dá)有損于他人的觀點(diǎn)，即“中道”；“同情準(zhǔn)則”：減少自己與他人在感情上的對(duì)立，即“止?fàn)帯?；“一致?zhǔn)則”——減少自己與別人在觀點(diǎn)上的不一致，即“趨同”。據(jù)此可見，謙卦的爻辭對(duì)于其中的禮貌內(nèi)涵予以了對(duì)象化的具體說明，并且以動(dòng)態(tài)的相對(duì)身份為參照而兼顧二者之間的異同。這樣一來，謙卦的爻辭不但涵蓋了西方禮貌原則的次則，而且強(qiáng)調(diào)身份和禮貌之間的關(guān)聯(lián)性。

第二，謙卦的爻辭循序漸進(jìn)地交代了禮貌的生發(fā)原則與運(yùn)作生態(tài)。具體來說，謙卦從初六到上六的爻辭分別交代了禮貌的演化軌跡：下卦艮為主體，上卦坤為客體；前者可以理解為自身?xiàng)l件，后者則可以解讀為外在環(huán)境[18]。謙卦從初六到上六的爻辭十分清晰地交代了禮貌的形成進(jìn)路——禮貌的養(yǎng)成應(yīng)該是由內(nèi)而外、由己及人。并且更進(jìn)一步講，一旦自身形成了“禮貌”的品行，個(gè)體就有責(zé)任去影響環(huán)境，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“禮貌”環(huán)境的積極建構(gòu)。也正是從這個(gè)意義上講，下卦中的“鳴謙(六二)”意味著自身語言上注意謙虛，而上卦中的“鳴謙(上六)”則意味著對(duì)于謙虛禮貌環(huán)境的維護(hù)，二者可謂“同中有異”。因此，謙卦的禮貌內(nèi)涵不僅僅是著眼于西方學(xué)者所提出的當(dāng)下禮貌原則，而且還著眼于未來禮貌環(huán)境的塑造。從初六爻到上六爻，一方面其爻辭可以理解為對(duì)于一個(gè)人在六個(gè)不同語境階段(或處于不同身份階段)所應(yīng)該遵守的謙遜之道的說明：出世(謙謙)、出名(鳴謙)、功大(勞謙)、位高(撝謙)、老大(虛謙)、大佬(鳴謙)。這再一次說明，謙卦的爻辭深刻地揭示了個(gè)體的社會(huì)身份與禮貌之間的密切關(guān)聯(lián)，并從爻辭上予以強(qiáng)調(diào)。另一方面，其爻辭也可以理解為六種不同身份的人和諧共處所應(yīng)遵循的禮貌原則：涉世未深者(謙謙)、剛剛成名者(鳴謙)、中流砥柱者(勞謙)、位高權(quán)重者(撝謙)、萬人之上者(虛謙)、德高望重者(鳴謙)。謙卦能夠兼顧共時(shí)禮貌和歷時(shí)禮貌的思想十分符合《易經(jīng)》兼顧“變”與“不變”的這種易學(xué)特點(diǎn)。從這個(gè)意義上講，謙卦中的禮貌觀具有其他任何一個(gè)禮貌原則所不可比擬的全面性和系統(tǒng)性，對(duì)于學(xué)術(shù)界補(bǔ)白禮貌歷時(shí)研究范式的空缺頗具參考意義。

(三) 謙卦的變卦：禮貌內(nèi)涵的全息解讀

謙卦的禮貌內(nèi)涵不僅僅體現(xiàn)在其本卦當(dāng)中，其互卦、變卦、錯(cuò)卦和綜卦中均隱含著禮貌之深意。整體而言，《易經(jīng)》對(duì)于任何事物都是采取動(dòng)態(tài)的視角予以審視，因此賦予時(shí)間、空間和個(gè)體構(gòu)成的語境充分的尊重。相應(yīng)地，謙卦的理解也并非是固定的，通過觀察其互卦(雷水解卦)、變卦(水天需卦)、錯(cuò)卦(天澤覆卦)和綜卦(雷地豫卦)，就可以更為深入系統(tǒng)地解讀謙卦的禮貌觀，進(jìn)而管窺《易經(jīng)》中的語用學(xué)思想。謙卦的互卦為解卦，其卦辭為“利西南。無所往，其來復(fù)吉。有攸往，夙吉”，《象》對(duì)此進(jìn)一步解釋為“雷雨作，解。君子以赦過宥罪”，這就要求個(gè)人赦免過失，寬宥罪人。很顯然，這是符合禮貌原則中的“慷慨準(zhǔn)則”——盡量少使自己受益；盡量多讓別人受益。謙卦的變卦為需卦，其爻辭為“有孚，光亨，貞吉。利涉大川”，《象》對(duì)此進(jìn)一步解釋為“云上于天，需。君子以飲食宴樂”，這也可以看作是個(gè)體重謙守禮的一個(gè)和諧安樂的結(jié)果，畢竟禮貌只是手段，而不是最終的目的，營造和諧的人際環(huán)境才是禮貌的最終歸宿。

謙卦的錯(cuò)卦為覆卦，其卦辭為“履虎尾，不咥人，亨。”《象》對(duì)此進(jìn)一步解釋為“天下澤，履。君子以辨上下，定民志”，要求分別上下尊卑(這是禮貌的基本結(jié)構(gòu))，使人民循規(guī)蹈矩，安份守紀(jì)(這是禮貌的最終結(jié)果)。而謙卦的禮貌性還可以從其“禮”的本質(zhì)中得以體現(xiàn)，這里不再贅述。因此，謙卦的錯(cuò)卦同樣蘊(yùn)含著豐富的禮貌內(nèi)涵。此外，謙卦的綜卦為豫卦，其卦辭為“利建侯行師”，《象》對(duì)此進(jìn)一步解釋為“雷出地奮，豫。先王以作樂崇德，殷薦之上帝，以配祖考”，其字面意義為“先王觀此卦象，取法于聲滿大地的雷鳴，制作音樂，歌功頌德，光榮歸于上帝，光榮歸于祖考”?？梢姡湃酥t虛之德已經(jīng)融入骨子當(dāng)中，自身的功勞或者光榮不能歸于自己，而是自己的祖先。這一點(diǎn)恰好是“謙遜準(zhǔn)則”[16]最佳的體現(xiàn)。以上通過分析與謙卦的四個(gè)相關(guān)卦象(也可以理解為四個(gè)動(dòng)態(tài)的變化語境)及其卦辭和象辭，均十分深刻地說明了謙卦中的禮貌思想不僅僅蘊(yùn)含本卦當(dāng)中，而且在相關(guān)的卦象中同樣有所體現(xiàn)，這也是《易經(jīng)》全息性思想的體現(xiàn)，更加證明了謙卦中所蘊(yùn)含的禮貌觀不僅僅適用于本卦語境的解讀，而且與其它關(guān)聯(lián)卦象語境的解讀息息相關(guān)。從這個(gè)意義上將，謙卦的禮貌觀不但具有系統(tǒng)性和科學(xué)性，而且表現(xiàn)出西方禮貌思想不可比擬的明顯先進(jìn)性與超越性[19]。

三、結(jié)語

《韓詩外傳》中記載周公告誡的一段話說：“《易》有一道，大足以守天下，中足以守其國家，小足以守其身：‘謙’之謂也?！蔽覀冋J(rèn)為，“小足以守其身”的根本原因在于謙卦中蘊(yùn)含著深刻的禮貌內(nèi)涵，而“禮”往往被看成“守身正節(jié)”的必要條件。中國歷來以“禮儀之邦”而聞名于世，漢語文化中也深藏著許多有關(guān)禮貌思想的論述，《易經(jīng)》就是其中的一例，只不過缺少系統(tǒng)的發(fā)掘與整理而已。我們的觀點(diǎn)是，中國語用研究要想獲取國際語用研究中的話語權(quán)，急需提升語用研究中的本土文獻(xiàn)意識(shí)，這樣才能在長遠(yuǎn)上收益。本文基于《易經(jīng)》文本中的謙卦，探討其中的禮貌思想就是出于上述目的的一種嘗試。我們深信，隨著國際語用學(xué)界“解放語用學(xué)”的呼聲漸漸介入到語言研究的理論框架或方法論框架之后，具有民族化特色的本土文獻(xiàn)將會(huì)找到自身的用武之地，并將成為一個(gè)不可或缺的亮點(diǎn)。

[1] Hanks, W F, Ide, S, & Katagiri, Y. Towards an emancipatory pragmatics [J]. Journal of Pragmatics, 2009(41): 1-9.

[2] 顧曰國. 禮貌、語用與文化[J]. 外語教學(xué)與研究, 1992(4): 10-18.

[3] 錢冠連. 漢語文化語用學(xué)[M]. 北京: 清華大學(xué)出版社, 1997: 77.

[4] 歐陽維誠. 試論《易經(jīng)》的社會(huì)意義[J]. 湖南社會(huì)科學(xué), 1991(2): 52-56.

[5] 文旭. 追溯語用學(xué)的思想——語用學(xué)思想史探索之一[J]. 外語教學(xué), 2003(5): 5-10.

[6] 貝塔朗菲. 一般系統(tǒng)論——基礎(chǔ)、發(fā)展、應(yīng)用[M]. 秋同、袁嘉新譯. 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 1987: 25-32.

[7] Morris, C. Foundations of the Theory of Signs [M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1938: 38.

[8] 哈克. 總序. 普特南著, 馮艷譯.實(shí)在論的多副面孔[M]. 北京:中國人民大學(xué)出版社, 2005.

[9] 錢衛(wèi)剛, 杭仁童. 邏輯與方法論[M]. 上海: 上海三聯(lián)書店. 2004.

[10] Sperber D. & D. Wilson. Relevance: Communication and Cognition [M]. Blackwell: Oxford, 1986.

[11] 馬秋武. 優(yōu)選論[M]. 上海: 上海教育出版社, 2008: 283.

[12] 劉瑜. 反語的語用修辭學(xué)解讀[J]. 外國語文, 2013(3): 50- 53.

[13] 何自然. 語用學(xué)方法論芻議[J]. 解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào), 1997(4): 1-4.

[14] Fetzer A. Recontextualizing Context: Grammaticality Meets Appropriateness [M]. Amsterdam/Philadeophia: Benjamins, 2004.

[15] Mey J. Pragmatics: An Introduction [M]. Blackwell Publishers. 1993.

[16] Leech G. Principles of Pragmatics [M]. London: Longman, 1983: 80-104.

[17] 張東方, 盧衛(wèi)中. 名量詞的認(rèn)知理據(jù): 基于像似性的漢英對(duì)比研究[J]. 2013(2): 7-10.

[18] 金景芳, 呂紹剛. 周易全解[M]. 上海: 上海古籍出版社, 2004: 145-152.

[19] 吳鈞. 論理雅各的《易經(jīng)》英譯[J]. 湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2013(1): 135-140.

An Exploration into the Pragmatic Veins of Book of Changes: An Interpretation of Politeness in the Divinatory Symbol of Modesty (Qiang Gua)

MAO Yansheng
(Foreign Languages Department of Harbin Engineering University, Heilongjiang 150001, China)

This paper is initiated to conduct an exploration into the politeness in the Divinatory Symbol of Modesty (Qiang Gua) in theBook of Changesas an effort to respond to the challenge from “Emancipatory Pragmatics” on the basis of Chinese documents. It is found that in the Divinatory Symbol of Modesty (Qiang Gua) the sense of politeness is omnipresent from the symbol, to the lines and further explanation with regard to iconicity, systemicity and holography, which contributes to the superiority and sharpness compared with its Anglo-American counterparts.

Book of Changes; Qian Gua; Politeness; the model for pragmatic studies; study of native languages

H1.0

A

1672-3104(2014)01-0259-05

[編輯: 汪曉]

2013-05-13；

2013-12-05

2012年度教育部人文社科項(xiàng)目(12YJC740077)；2013年度教育部人文社科項(xiàng)目(13YJA740078)；2013年中央高校基礎(chǔ)科研項(xiàng)目資助(HEUCF131202)；哈爾濱工程大學(xué)研究生精品課建設(shè)項(xiàng)目資助

毛延生(1980-)，男，黑龍江大慶人，博士，博士后，哈爾濱工程大學(xué)外語系副教授，主要研究方向：語用學(xué).