張紅艷，譚培文

(廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣西桂林，541004；南華大學(xué)文法學(xué)院，湖南衡陽，421001)

馬克思對“統(tǒng)一的法律”概念的因革及當(dāng)代價值

張紅艷，譚培文

(廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣西桂林，541004；南華大學(xué)文法學(xué)院，湖南衡陽，421001)

“統(tǒng)一的法律”是蘊含在《共產(chǎn)黨宣言》中的一個很重要的法律命題。馬克思從探究社會分層、勞動異化之揚棄和倡導(dǎo)平民文化實踐哲學(xué)的具體的語境中將“統(tǒng)一的法律”作為批評的靶子，從批判中超越與創(chuàng)新“統(tǒng)一的法律”，建立形式和內(nèi)容一致的、自由聯(lián)合的、為大多數(shù)人謀利益的新的社會和政治統(tǒng)一體。馬克思這一法律思想對指導(dǎo)我們正確理解不同層面主體對構(gòu)建“統(tǒng)一的法律”的責(zé)任；立足現(xiàn)實建立符合廣大人民利益的“法律統(tǒng)一體”；加強法治文化建設(shè)，豐富法律統(tǒng)一體內(nèi)涵，實現(xiàn)在普遍人權(quán)充分發(fā)展的基礎(chǔ)上保障個人人權(quán)的有效發(fā)展具有重要的意義。

馬克思；共產(chǎn)黨宣言；統(tǒng)一的法律；人權(quán)；法律意蘊

一、 馬克思對“統(tǒng)一的法律”概念的因革

馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》(以下簡稱《宣言》)中談到：“資產(chǎn)階級日甚一日地消滅生產(chǎn)資料、財產(chǎn)和人口的分散狀態(tài)……由此必然產(chǎn)生的結(jié)果就是政治的集中。各自獨立的、幾乎只有同盟關(guān)系的、各有不同利益、不同法律、不同政府、不同關(guān)稅的各個地區(qū)，現(xiàn)在已結(jié)合為一個擁有統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律、統(tǒng)一的民族階級利益和統(tǒng)一的關(guān)稅的統(tǒng)一的民族。”[1](36)

“統(tǒng)一的法律”和“統(tǒng)一的政府”，從形式看，馬克思在這里僅僅是樹立一個批評資產(chǎn)階級靶子，但是實質(zhì)上也是對資產(chǎn)階級歷史進步作用的肯定。在寫作《宣言》的具體語境中，“統(tǒng)一的法律”固然有其具體所指，它是十九世紀初以來，席卷歐洲的民族國家統(tǒng)一的政治運動發(fā)展的真實寫照[2](289-292)，也是當(dāng)時資本主義生產(chǎn)和貿(mào)易的發(fā)達、生產(chǎn)資料的逐步集中以及經(jīng)濟和科學(xué)技術(shù)巨大變革的真實描述。但“統(tǒng)一的法律”本身不是一個偶用的或臨時性的概念。放到西方政治哲學(xué)思想體系中，追求國家的統(tǒng)一和政治共同體的建立一直是一個核心的命題，統(tǒng)一的法律和政府也一直是一個紅線式的概念。馬克思本人不能不對這個有傳統(tǒng)底蘊的話語和敘事方式有所繼承和發(fā)揚。而在馬克思的整個國家、政治和法律理論體系中，無論是相對主義的具體制度設(shè)計，還是絕對主義的價值理想追求，也都是在既反對“統(tǒng)一”又建構(gòu)“統(tǒng)一”。

但是，馬克思反對此“統(tǒng)一的法律”，并不只是要建立一個“階級性質(zhì)不同”的彼“統(tǒng)一的法律”，他有更高、更具實質(zhì)意義的追求。馬克思在批評黑格爾的國家思想時就提出了一個國家與市民社會相融合的、與“社會化的人的本質(zhì)”相適應(yīng)的“真正的民主”制度設(shè)想。①《宣言》中能表達馬克思真正遠景追求的也是“資本社會化”和“自由人的聯(lián)合體”等，所謂的無產(chǎn)階級專政更象是借以說事的工具性概念。顯然，馬克思要建立的“統(tǒng)一體”有著更深層次的意蘊。

馬克思之所以要談“統(tǒng)一的政府和法律”問題，首先當(dāng)然在于他要面對時代賦予的現(xiàn)代性國家權(quán)力集中問題。因為資產(chǎn)階級要實現(xiàn)經(jīng)濟現(xiàn)代化就要對一個分散的、組織薄弱的和封建的傳統(tǒng)體制進行改制，這種集中必要的權(quán)力和民族國家的建立成為歷史的必然。但同時，出身于西方的馬克思不可不受西方政治哲學(xué)特有的“政府-人民”“國家-社會”“法律-道德”等思維模式影響，也不會不受它的規(guī)范性語言表達的影響，所以馬克思的學(xué)說中也有國家起源說、建立社會共和國說、建立自由人的聯(lián)合體說和人類類生活說等。也正是有馬克思思想的洗禮和影響，韋伯的政治共同體才會立足于經(jīng)濟與社會的實證范疇，才會添加現(xiàn)實意義“階級利益”元素。[3](566)而哈貝馬斯的語言交往共同體才會注意清理盧梭、康德等人的共同體內(nèi)的非實證性道德性因素和話語，并開始注重社會科學(xué)的方法[4](185)。

二、馬克思因革“統(tǒng)一的法律”概念中的研究范式創(chuàng)新

19世紀40年代，隨著工業(yè)革命和政治革命迅猛發(fā)展，資本主義社會的各種矛盾也日益顯露出來，社會分裂為不同的階級和階層，馬克思正是在這種社會分裂的語境中，繼承了傳統(tǒng)的有關(guān)統(tǒng)一的理論話題，指出了統(tǒng)一之下利益分化的實質(zhì)，并由此預(yù)測出了政治和法律統(tǒng)一體崩潰和人性喪失的可能。為了能真正理解馬克思對“統(tǒng)一的法律”的解構(gòu)為什么會而且能夠達致他所設(shè)想的“自由人聯(lián)合體”，以及他的“自由人聯(lián)合體”又是怎樣的另一個“統(tǒng)一體”，我們必須了解馬克思研究和分析統(tǒng)一問題的理論新范式。以往我們只知道馬克思用歷史唯物主義取代了黑格爾們的形而上學(xué)的唯心主義，以及用所謂“無產(chǎn)階級立場”代替了“資產(chǎn)階級立場”，這種僅停留在哲學(xué)基本原理方面和政治立場上的理解往往很宏大和宏觀，沒有對馬克思的方法論進行精細的分析，所以得出的結(jié)論也是政治口號式的和基本原理式的，缺乏實體內(nèi)容。只有對馬克思研究政治法律問題的方法有微觀意義上的了解，也才能在學(xué)術(shù)和技術(shù)層面上了解馬克思對“統(tǒng)一的法律”問題闡述和對未來社會理想追求的理論性實體內(nèi)容。從馬克思對“統(tǒng)一的法律”的解構(gòu)中，我們不難發(fā)現(xiàn)馬克思研究范式的三大創(chuàng)新。

(一) 探究社會分層理論，建立形式和內(nèi)容一致的“統(tǒng)一體”

《宣言》的前部分有一句定調(diào)意義的話：“在過去的各個歷史時代，我們幾乎到處都可以看到社會完全劃分為各個不同的等級，看到社會地位分成多種多樣的層次。”[1](31)這表明，馬克思不象以往政治法律思想家那樣從“國家-公民”和“政府-人民”這樣的關(guān)系范疇內(nèi)探討政治共同體問題，而是從社會不同群體在社會政治、經(jīng)濟地位的差異即一種社會分層的視角來研究“統(tǒng)一”問題。

思想史上，柏拉圖也首先看到了人與人之間在知識、智慧和德性上的差異，但他通過“各盡其能、各司其職”的辦法化差異為一致，從而得到了一個理想共同體。亞里斯多德以現(xiàn)實和經(jīng)驗的眼光，看出了政體內(nèi)和統(tǒng)治集團與服從集團、少數(shù)人與多數(shù)人、貴族與平民、富人與窮人之間的社會階層利益對立，由此，他明白了城邦不可能是柏拉圖的一致性的統(tǒng)一，也認識到了階層間力量對比決定政策體型，亞里斯多德的統(tǒng)一城邦也就是一種在城邦目的指導(dǎo)下的調(diào)合矛盾、平衡差異的“合兩體而為中性”的混合式的共和政體。[5](204)

十九世紀初期的政治思想家葛德文可以說是第一個比較系統(tǒng)運用社會分層理論來分析政體問題的思想家。在他的代表作《政治正義論》中開篇就是“從人的社會地位來研究他們的能力”。他說道：“首先我們應(yīng)看到在歐洲最文明的國家里，財產(chǎn)的不均達到了驚人的程度。大量的居民被剝奪了足以保證小康或者安定生活的幾乎一切便利條件?！闭沁@種不利于大多數(shù)底層人的社會結(jié)構(gòu)狀態(tài)，導(dǎo)致“幾乎每一個國家的立法大致都是有利于富人而不是有利于窮人的”。[6](13)由于認識到社會分層結(jié)構(gòu)背后的掠奪、欺騙和專橫等，葛德文也解構(gòu)了“統(tǒng)一的政府”，但他走向的是無政府主義。

經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)·斯密更是清楚地表述到：“每個獨立的國家分成許多不同的階層和社會團體，每個階層和社會團體都有自己的權(quán)力、特權(quán)和豁免權(quán)。每個人同自己的階層或社會團體的關(guān)系自然比他同其他階層或社會團體的關(guān)系更為密切?！盵7](298)亞當(dāng)·密斯設(shè)想通過同情、原諒和寬恕等方式以及共同享用國家?guī)淼姆€(wěn)定、安全等辦法來粘合不同階層從而維護一體的國家，即“各個社會階層或等級都從屬于國家，只是憑借國家的繁榮和生存，它們才有立足之地”[7](299)。

放在西方思想史的歷史發(fā)展鏈條上，馬克思關(guān)于社會分層的理論無疑是一個環(huán)節(jié)，這就是在霍布斯、盧梭和黑格爾等所追求的政治共同體或整體國家在形式上通過“統(tǒng)一”的法律和政府變成現(xiàn)實后，馬克思又在社會階級矛盾基礎(chǔ)上有新的探索，這又影響了后來的韋伯、哈貝馬斯甚至?？隆榱朔治龇奖?，馬克思把他的多種多樣的社會層次簡單化了②，即“整個社會日益分裂為兩大相對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級”[1](32)。這樣就清楚說明了統(tǒng)一體內(nèi)是階級矛盾的統(tǒng)一，它孕育著社會革命，階級間的利益斗爭能讓黑格爾的絕對理念的辯證運動變?yōu)楝F(xiàn)實。“統(tǒng)一的法律”內(nèi)實質(zhì)所要的個人利益和普遍利益的同一也是虛幻存在的。有意義的是，正是有了這兩大矛盾對點面，社會才不會窒息發(fā)展的活力，這種活力能帶來新的統(tǒng)一。馬克思就既不會象葛德文那樣走向無政府主義，也不會象亞當(dāng)·密斯那樣單純地依靠人們的道德情操并無歷史條件地尋求國家的庇護，馬克思找到了新的整體存在的前提、形式和發(fā)展方向上。因為，“貧富之間的這一全部對立正是對立的兩個方面的運動，整體存在的前提正是包含在這兩個方面的本性中，……無產(chǎn)階級和富有是兩個對立面。它們本身構(gòu)成一個統(tǒng)一的整體”[8](43)。馬克思正是在這樣一個矛盾的統(tǒng)一體內(nèi)，把黑格爾的辯證運動由理念版變成現(xiàn)實版，又吸收西方思想體系中的人文內(nèi)涵來建立他新的統(tǒng)一體。

(二) 勞動異化之揚棄，建立自由聯(lián)合的新的“統(tǒng)一體”

《宣言》文本內(nèi)明顯有這樣一個理論邏輯：“統(tǒng)一的法律”之所以要被批判，在現(xiàn)象上最基本的原因和人性上最深層的原因就在于勞動的異化，“由于推廣機器和分工，無產(chǎn)者的勞動已經(jīng)失去了任何獨立的性質(zhì)，因而對工人也失去了任何吸引力。工人變成了機器的單純的附屬品”[1](38)?！缎浴费永m(xù)了馬克思在他的重要著作《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中已詳細提出的勞動異化理論。馬克思在該著作中分析到由于勞動者對勞動產(chǎn)品對象占有的喪失，勞動不是勞動者的目的而是被迫的手段和工具，人則由此使個人生活和人生活也異化，失去了人的類意識，最后也顛覆了自己的本質(zhì)目的。勞動異化直接根源在于資本主義私有制，它直接的作用使得社會共同性局限在一個資本支配的狹小范圍：“共同性只是勞動的共同性以及由共同的資本——作為普遍資本家的共同體——所支付的工資的平等的共同性關(guān)系的兩方面是被提高到想象的普遍性：勞動是為每個人設(shè)定的天職，而資本是共同體的公認的普遍性和力量。”[9](80)可見在這個統(tǒng)一的共同體內(nèi)，普遍性是“想像”的；資本高于勞動使勞動者與資本家的地位和力量是極端不對稱的，資本與勞動的分立又使人類沒有“類生活”，也就不會有其社會的“類存在”，這是對“統(tǒng)一”的最高層次批判。

馬克思的《資本論》的寫作在很大程度上又延續(xù)了《宣言》的有關(guān)勞動范疇的思路。在這里，馬克思詳細閘述了具體生產(chǎn)勞動過程中財富分配的剝削性，用具體數(shù)據(jù)解說了“勞動越是不能給人以樂趣，越是令人生厭，競爭也就越激烈，工資也就越減少”[10](739)。工人和資本家在對立和斗爭過程中“統(tǒng)一”于一個生產(chǎn)關(guān)系中，這是終將導(dǎo)致統(tǒng)一體的破裂以建立新的生產(chǎn)關(guān)系，既新的統(tǒng)一體。

所以，通過對勞動的分析，馬克思把政治法律問題立足于人類生產(chǎn)和生活的基本而真實的場域，也使得他對政治法律問題解說有經(jīng)濟支撐力和現(xiàn)實解說力，這是西方政治哲學(xué)的一大突破，受到了后世一些學(xué)者的贊賞③。勞動概念的引入還告訴我們，政治和法律統(tǒng)一不光是國家生活公共領(lǐng)域的事，也是人的生活中私人領(lǐng)域的事，從而使得權(quán)力產(chǎn)生于權(quán)利的理念有了歷史、現(xiàn)實感意義的依據(jù)和生活氣息。同時，這也指明了真正“統(tǒng)一體”的實質(zhì)，勞動異化破壞了一個“統(tǒng)一體”，勞動異化克服又將帶來一個內(nèi)在目的層次更高的“統(tǒng)一體”，即人的“類生活”，換句話說是“一種自覺的聯(lián)合，或者說，實現(xiàn)歷史之本質(zhì)的，只能是作為那將物質(zhì)生活過程置于其共同控制之下的，擺脫了資本拜物教的生產(chǎn)者的未來聯(lián)合”[11](58)。

(三) 倡導(dǎo)平民文化實踐哲學(xué)，建立為大多數(shù)人謀利益的“統(tǒng)一體”

如同柏拉圖把“理想國”交于哲學(xué)王一樣，《宣言》中把未來社會制度的創(chuàng)建寄希望于一個沒有生產(chǎn)資料、沒有資本的占多數(shù)人口的無產(chǎn)者。因為，“資產(chǎn)階級不僅鍛造了置自身于死地的武器，它還產(chǎn)生了要運用這種武器的人——現(xiàn)代工人，即無產(chǎn)者”[10](38)?！袄硐雵狈钚姓胬怼⒅R和善是美的，所以哲學(xué)王被推到前臺。而《宣言》中之所以推舉無產(chǎn)者作為一個歷史主體，則在于它在現(xiàn)實運動和斗爭中能帶來一個不同的“統(tǒng)一體”，因為“過去的一切運動都是少數(shù)人的或者為少數(shù)人謀利益的運動。無產(chǎn)階級的運動是絕大多數(shù)人的、為絕大多數(shù)人謀利益的獨立的運動”[1](42)。

馬克思把來自現(xiàn)實運動、能為“絕大多數(shù)人”謀利益的無產(chǎn)階級冠之有“歷史主動性”。撇開其中的政治意識形態(tài)上的“階級立場”，這反映了馬克思的“平民化”哲學(xué)轉(zhuǎn)向。自柏拉圖以來，西方思想家有一個基本判斷，那就是社會上大多數(shù)人不具有美德、善、理性、智慧、知識等，所以不論如何他們在政治上都倡導(dǎo)一種統(tǒng)治術(shù)，柏拉圖在構(gòu)建國家法律制度時，也是由少數(shù)人居上作為立法者，國家管理員或向議事會成員來統(tǒng)治平民百姓，如柏拉圖所說：“不言而喻，國家本身相當(dāng)于共同體，因天賦和敏銳的思想直觀而被選中的年輕保護者們則居于頭腦的頂部而俯視著整個國家?！盵12](422)爾后，亞里斯多德的“執(zhí)政者”乃至奧斯汀的“政治優(yōu)勢者”都是高于大多數(shù)平民、“居于頭腦頂部的而俯視著整個國家”精英。這當(dāng)然不是什么“剝削階級立場”的表白，而是基于穩(wěn)定、安全的統(tǒng)一體建構(gòu)的學(xué)理思量。洛克和盧梭等開始提到“大多數(shù)人同意和決定”“國家全體成員的公意”等并指出：“當(dāng)人們剛剛聯(lián)合而成社會時，大多數(shù)人具有自然而然的存在于他們的共同體中的整個權(quán)力”。[13](63)把統(tǒng)一體內(nèi)的權(quán)力分配給大多數(shù)人享有，這是對精英主義和專制主義的克服。但缺乏現(xiàn)實和歷史的根基，因此，只有解釋的功能，并被質(zhì)疑為一種民粹主義。

馬克思在《神圣家族》中已指出：“歷史活動是群眾的事業(yè)，隨著歷史活動的深入，必將是群眾隊伍的擴大。”[8](104)這已呈現(xiàn)出平民化哲學(xué)的影子。而《宣言》抓住一個從事具體勞動和歷史運動的無產(chǎn)階級，給予其歷史創(chuàng)造者地位，這不但繼承了自然法學(xué)中的民主和人本主義精神要素，又克服了斯賓諾莎的普遍大眾不懂哲學(xué)的純學(xué)理內(nèi)判斷，從而開創(chuàng)了“實踐哲學(xué)”意義上的一個平民化哲學(xué)新境界。對此，阿倫特說到：“從柏拉圖到黑格爾，本來誰都是認為哲學(xué)‘不是這個現(xiàn)實世界的’。馬克思對傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)，不只是一種暗示，而且他的命題直截了當(dāng)?shù)乇磉_了這一點，然而，這是我們在他預(yù)言中看到的，即……一直是‘僅僅是為了少數(shù)人’的哲學(xué)，什么時候變成千萬萬大眾共同根據(jù)常識感覺到的現(xiàn)實?！盵14](4)

三、馬克思“統(tǒng)一的法律”概念的當(dāng)代價值

(一) 正確理解不同層面主體對構(gòu)建“統(tǒng)一的法律”的責(zé)任

這里理解的統(tǒng)一一是國內(nèi)法的統(tǒng)一；二是國際的“統(tǒng)一”秩序，其利益包括個人利益、國家利益、社會利益。就國內(nèi)來講，包括幾個層面，一是國家政府層面的領(lǐng)導(dǎo)人，要建立真正的普遍利益和個人利益相結(jié)合的共同體而不是資本主義社會那種虛幻的共同體，要制定符合全體人民共同利益的法律法規(guī)，賦予不同階層、不同主體的統(tǒng)一的權(quán)利和自由，讓他們平等地享有社會資源和獲得社會財富，而其自身要依法辦事，信息公開，統(tǒng)一于人民的監(jiān)督之下；二是個人層面，作為獨立于社會主體的人，要充分認識到中華民族是一個具有悠久歷史的統(tǒng)一的多民族國家，國家只有統(tǒng)一，才有社會和個人的安寧，因此每個公民都有義務(wù)遵守社會共同的規(guī)則，遵守國家統(tǒng)一的法律，團結(jié)一致地反對藏獨、臺獨以及國外對我國周邊領(lǐng)土和海域的侵犯。就國際來講，人類已進入高度發(fā)達的科學(xué)技術(shù)和物質(zhì)文明時代，但人類依然面臨嚴峻的挑戰(zhàn)和危險，少數(shù)列強干預(yù)別國國政，導(dǎo)致近幾年戰(zhàn)事頻繁，領(lǐng)土紛爭一觸即發(fā)等等。因此，當(dāng)今國際社會并沒有真正擺脫德國思想家康德所描述的那種依靠戰(zhàn)爭解決爭端的自然狀態(tài)。作為愛好和平的中國人，要努力在全球經(jīng)濟一體化的過程中，敦促建立國際政治經(jīng)濟新秩序，實現(xiàn)國際關(guān)系的法治化，促進全人類的共同繁榮和發(fā)展。既法律要重新考慮某些與人類利益相沖突的個人利益、社會利益、國家利益的正當(dāng)性、合理性。

(二) 立足現(xiàn)實建立符合廣大人民利益的“法律統(tǒng)一體”

當(dāng)今時代，中國人民在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下所進行的事業(yè)是一項偉大的事業(yè)，這項事業(yè)不是一帆風(fēng)順的，會遇到眾多復(fù)雜的矛盾和問題，這就要求發(fā)揮每一個人的積極性、創(chuàng)造性，馬克思談到：“任何人的職責(zé)、使命、任務(wù)就是全面地發(fā)展自己的一切能力?！盵4](511)“人本身是他自己的物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)，也是他進行其他各種生產(chǎn)的基礎(chǔ)。因此，所有對人這個生產(chǎn)主體發(fā)生影響的情況，都會在或大或小的程度上改變?nèi)说母鞣N職能和活動……都會影響物質(zhì)生產(chǎn)，并對物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)生或多或少是決定的作用?！盵15](300)唯此，在我國改革開放進入深水區(qū)之際，執(zhí)政黨人要克服浮躁和懶惰，要從沉迷于世俗的迷信世界中解脫出來，深入實際和實踐，調(diào)查研究，立足于本土國情、社情、民情完善具有中國特色的符合廣大人民利益的法律體系，加強對社會弱勢群體權(quán)利保護研究，如加強對婦女權(quán)益、兒童權(quán)益和老年人權(quán)益保護的同時，更加關(guān)注個人人權(quán)的發(fā)展問題，尊重人、理解人、發(fā)展人，實現(xiàn)人的全面而自由的發(fā)展。

(三) 加強法治文化建設(shè)，豐富法律統(tǒng)一體內(nèi)涵

黨的十七屆六中全會提出了加強社會主義文化大發(fā)展、大繁榮，法治文化建設(shè)是社會主義文化建設(shè)的重要內(nèi)容，加強法治文化建設(shè)尤其要加強對法律的信仰。今天，信條約定、信仰法律已成為法治國家應(yīng)有的文化精神，有了對法律的信仰，才能成就法律的輝煌[16]。古希臘哲學(xué)家亞里斯多德在其《政治學(xué)》中談到：“法治立法包含兩層含義：已制定的法律獲得普遍服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?！盵17](652)盡管這段話沒有闡釋何為普遍的服從，何謂良法，但已告訴了我們法治的形式要件，其內(nèi)容需要我們在實踐中豐富、完善和發(fā)展。法治文化體現(xiàn)的法的精神、法的理念跟文化是一體的，法治文化的核心是體現(xiàn)公平、正義的依法而治，即法律理念在人們內(nèi)心的升華，從而對法律的認同和遵守，其內(nèi)涵可分為三個層面：一是精神層，包括法制的思想內(nèi)涵、發(fā)展歷程、價值取向和對法治的認知程度等；二是制度層，包括一系列的法律規(guī)范和規(guī)章；三是物質(zhì)層，法治教育場所、法治文化遺產(chǎn)等。“法治事業(yè)需要整個社會生活主體對法治的信仰和精神支持，而只有在社會普遍民眾的普遍法律情感氛圍中，法律才最終找到自身正當(dāng)性和合理性的真正基礎(chǔ)與根源。”[18]由此可知，在中國的現(xiàn)代化建設(shè)中，我們要始終不渝地堅持自由、平等、正義，實現(xiàn)法的價值，保障人民權(quán)益。

注釋：

① 英國學(xué)者麥克萊倫在評論馬克思的國家學(xué)說時指出：“在黑格爾看來，國家在邏輯上是先于、在倫理上是優(yōu)越于它的兩個構(gòu)成因素：家庭和市民社會。馬克思著手表明，設(shè)想國家能夠具有一種使市民社會的不和諧因素變得和諧并在更高水平上統(tǒng)一它們的普遍特征，這只是一種幻想?！羞@些制度——君主制、代議制議院、官僚制度——實際上在市民社會中都是特殊利益的掩護者：國家只不過是創(chuàng)造隸屬于共同體之幻想的空洞的理想領(lǐng)域，……與黑格爾相反，馬克思舉薦的政府形式是這樣一種形式，在那里不存在市民社會與國家的分離，它直接與‘社會化的人的本質(zhì)’是相適應(yīng)的”。詳見戴維·麥克萊倫.馬克思思想導(dǎo)論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008年出版，第205頁．

② 在一些西方學(xué)者看來，馬克思的“無產(chǎn)階級”和“資產(chǎn)階級”劃分也是一種理論模式的設(shè)定，而不是現(xiàn)實的描述，這也是為了理論分析的方便，因為階級“這個詞更像人性的一種要素，而不是一種社會現(xiàn)實”。詳見羅蘭·斯特龍伯格.西方現(xiàn)代思想史[M].北京：中央編譯出版社，2005出版，第304頁.

③ 對此，阿倫特評價到：“馬克思的從理論到活動，從精神躍到勞動，是在黑格爾把形而上學(xué)改變成歷史哲學(xué)，把哲學(xué)家改變成歷史學(xué)家以后進行的?！痹斠姖h娜·阿倫特.馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)[M].南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F，江蘇人民出版社，2008年出版，第100頁；哈貝馬斯則評價到：“馬克思所嫻熟的那種嚴格地客觀化視角，成功地打進了各種不同的理論傳統(tǒng)?！痹斠姽愸R斯.在事實與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國的商談理論[M].北京：生活·讀書·新知·三聯(lián)書店，2003年出版，第58頁.

③ 對此，阿倫特評價到：“馬克思的從理論到活動，從精神躍到勞動，是在黑格爾把形而上學(xué)改變成歷史哲學(xué)，把哲學(xué)家改變成歷史學(xué)家以后進行的?！痹斠姖h娜·阿倫特.馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)[M].南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F，江蘇人民出版社，2008年出版，第100頁；哈貝馬斯則評價到：“馬克思所嫻熟的那種嚴格地客觀化視角，成功地打進了各種不同的理論傳統(tǒng)?！痹斠姽愸R斯.在事實與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國的商談理論[M].北京：生活·讀書·新知·三聯(lián)書店，2003年出版，第58頁.

[1] 馬克思恩格斯文集·第二卷[M]. 北京: 人民出版社, 2009.

[2] J·M·覬利. 西方法律思想簡史[M]. 北京: 法律出版社, 2002.

[3] 馬克思恩格斯文集·第三卷[M]. 北京: 人民出版社, 2009.

[4] 馬克思恩格斯全集·第三卷[M]. 北京: 人民出版社, 2002.

[5] 亞里斯多德. 政治學(xué)[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 2008.

[6] 威兼·葛德文. 政治正義論·第一卷[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1997.

[7] 亞當(dāng)·斯密. 道德情操論[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 2008.

[8] 馬克思恩格斯全集·第一卷[M]. 北京: 人民出版社, 2004.

[9] 馬克思. 1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿[M]. 北京: 人民出版社, 2000.

[10] 馬克思恩格斯文集·第一卷[M]. 北京: 人民出版社, 2009.

[11] 哈貝馬斯. 在事實與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國的商談理論[M]. 北京: 生活·讀書·新知·三聯(lián)書店, 2003.

[12] 柏拉圖. 法律篇[M]. 上海: 上海人民出版社, 2001.

[13] 洛克. 政治論·下篇[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1964.

[14] 漢娜·阿倫特. 馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)[M]. 南京: 鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F, 江蘇人民出版社, 2008.

[15] 馬克思恩格斯全集·第26卷·I[M]. 北京: 人民出版社, 1974.

[16] 田成有. 堅守對法律的信仰[N]. 法制日報, 2011-09-14(9).

[17] 法學(xué)字典[Z]. 上海: 上海辭書出版社, 1988.

[18] 袁學(xué)熙. 國家走向社會的司法權(quán)[N]. 法制日報2011-11-02, (10).

Connotation and contemporary values of Karl Marx’s unification of law

ZHANG Hongyan, TAN Peiwen
(Politics and Administration Institute, Guangxi Normal University, Guilin 541004, China; University of South China, Hengyang 421001, China)

The uniform of law has been a very important law topic contained in Manifesto of the Communist Party. From the specific context of the research of social stratification, the sublation of alienation of labor and advocating the civilian culture practical philosophy, Karl Marx took the “uniform law” as the target of criticism, and he surmounted and innovated the “uniform law” from the criticism, then established the new social and political unity which is coincident with the form and content, and the interests of the most people. This legal thought of Karl Marx has important significance for guiding us to correctly understand the responsibility for the different levels of the subject to construct the “uniform law”, based on the reality to establish “l(fā)egal entity” of the interests of the people, to strengthen the construction of legal culture, rich the connotation of legal entity so as to realize the effective development of safeguarding individual human rights on the basis of the full development of universal human rights.

Marx;Manifesto of the Communist Party; unification of law; human right; law connotation

A811

A

1672-3104(2014)01-0136-05

[編輯: 顏關(guān)明]

2013-03-24；

2013-12-17

張紅艷(1968-)，女，湖南祁東人，廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院博士，南華大學(xué)法學(xué)教授，主要研究方向：馬克思主義法律思想；譚培文(1948-)，男，湖南衡山人，廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：馬克思主義理論.